Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2008 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena: Tergugat seorang yangberwatak keras dan ringan tangan, segingga Tergugat seringkalimenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT, Tergugatpernah memukul bagian wajah, dan tidak pernah dikasih nafkah Bathin danNafkah lahir yang tidak mencukupi kehidupan seharihari

Penggugat dengan Tergugat adalah suami isterisah, (ba'da dukhul), dan dikaruniai anak 1 orang, bernama: Dika ArdaniFrastama tanggal lahir 12 Juni 2004Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorang yang berwatak keras danringan tangan, segingga Tergugat seringkali menyelesaikan masalah rumahtangga dengan melakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian wajah,dan tidak pernah dikasih

Tergugat adalah suami isterisah, (ba'da dukhul), dan dikaruniai anak 1 orang, bernama: Dika ArdaniFrastama tanggal lahir 12 Juni 2004Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seorang yangberwatak keras dan ringan tangan, segingga Tergugat seringkalimenyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT, Tergugatpernah memukul bagian wajah, dan tidak pernah dikasih

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat seorang yang berwatak keras dan ringan tangan, seginggaTergugat seringkali menyelesaikan masalah rumah tangga denganmelakukan KDRT, Tergugat pernah memukul bagian wajah, dan tidakpernah dikasih

Jember; Bahwa Terdakwa memukul saksisebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan sebuah Tang dan akibatperbuatan terdakwa diatas kepala saksi mengalami luka; Bahwa awalnya saat saksi sedangmeminta uang belanja kepada terdakwa dengan mengatakan Kalau gakmau ngasih uang belanja, cari lain aja, anak orang mau dikasih makanapa kalau dak diberi uang kemudian terdakwa merasa emosi sehinggaterdakwa dan korban bertengkar setelah itu terdakwa mengambil tang(Catut) yang berada didekatnya menggunakan tangan sebelah

Jember; Bahwa Terdakwa memukul saksikorban sebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan sebuah tang dan akibatperbuatan terdakwa diatas kepala saksi korban mengalami luka; Bahwa awalnya saat saksi korbansedang meminta uang belanja kepada terdakwa dengan mengatakan Kalaugak mau ngasih uang belanja, cari lain aja, anak orang mau dikasih makanapa kalau dak diberi uang kemudian terdakwa merasa emosi sehinggaterdakwa dan korban bertengkar setelah itu terdakwa mengambil tang(Catut) yang berada didekatnya

Jember;Menimbang, bahwa Terdakwa memukul saksi korban sebanyak 3(tiga) kali dengan menggunakan sebuah tang dan akibat perbuatan terdakwadiatas kepala saksi korban mengalami Iluka;Menimbang, bahwa awalnya saat saksi korban sedang memintauang belanja kepada terdakwa dengan mengatakan Kalau gak mau ngasihuang belanja, cari lain aja, anak orang mau dikasih makan apa kalau dakdiberi uang kemudian terdakwa merasa emosi sehingga terdakwa dankorban bertengkar setelah itu terdakwa mengambil tang (Catut) yang

Apabila dikasih tahu Termohon selalu membantah dancenderung tidak taat dengan suami ;. Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan april 2014,padasaat Pemohon pulang dari tempatnya bekerja di P.Sumatera,yang disebabkan karena Termohon cemburu tanpa alasandan menuduh Pemohon telah menikah lagi dengan seorangwanita di Pulau Sumatera ;.

Pemohontersebut, Termohon memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut :DALAM KONVENSI :1.Bahwa Termohon membantah dan menolak seluruh dalildalilPemohon kecuali yang dengan tegastegas diakuikebenaraannya ;Bahwa membenarkan dalil angka 1 s/d 3 ;Bahwa tidak benar dalil Pemohon yang menyatakan bahwarumah tangga Termohon dan Pemohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :e Sikap Termohon dan Pemohon samasama keras ;e Termohon sering cemburu tanpa alas an ;e Apabila dikasih

Apabila dikasih tahu Termohon selalu membantah dancenderung tidak taat dengan suami ;Sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 ;Menimbang, bahwa terhadap dalil yang disampaikanPemohon tersebut, Termohon membantah semua ;Menimbang, bahwa karena Termohon membantah dalilpermohonan Pemohon, maka kepada Pemohon dibebani bukti untukmenguatkan dalil permohonannya dan Termohon juga dibebani buktiuntuk menguatkan dalil bantahannya (ps. 163 HIR) ;Menimbang

Termohon sering cemburu tanpaalasan ;c.Apabila dikasih tahu Termohon selalumembantah dan cenderung tidak taatdengan suami ;Sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 ;Menimbang, bahwa dari fakta di persidangan tersebut dapatdtemukan fakta hukum yang relevan dengan perkara ini, ialah :Bahwa sejak 4 bulan setelah menikah, antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a.

Termohon sering cemburu tanpaalasan ;C.Apabila dikasih tahu Termohon selalumembantah dan cenderung tidak taatdengan suami ;Sehingga mengakibatkan antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan April 2014 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarketerangan keluarga Pemohon yakni saksi I, tetapi Majelis tidakdapat mendengar keterangan keluarga/orang dekat Termohonkarena Termohon tidak menghadirkannya ;Menimbang, bahwa ternyata keluarga Pemohon telahmengetahui keadaan rumah

menikah tanggal 02 Januari 2012 antara Penggugat danTergugat sudah pernah menikah pada tahun 1991 kemudian bercerai padatahun 2006, menikah lagi pada tahun 2012 dan dikaruniani 2 orang anakyaitu: ;e Anak, perempuan, umur 26 (dua puluh enam) tahun;e Anak, perempuanm umur 22 (dua puluh dua) tahun;3.Bahwa setelahn menikah tanggal O02 Januari 2012 Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah Penggugat di Kabupaten Cilacap,sudah berhubungan badan layaknya suami istri yang baik (Bada dukhul)namun belum dikasih

tambahan anak;4.Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2017 mulaiterjadi perselisihan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat serta sering main judisehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya;5.

dan Tergugat telah berpisah sejak bulan Nopember2018, Penggugat tinggal di rumah orangtua Penggugat dan sekarangPenggugat bekerja dan tinggal di luarnegri Hongkong sedangkanTergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahun 10bulan, Penggugat bekerja dan tinggal di luarnegri Hongkongsedangkan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat;Halaman5Sdari 12hal.PutusanNo 4354/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan Januari 2017; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

saksi setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal bersama selama 4 tahun, awal dan terakhir di rumah Termohon;Bahwa Setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2020 rumahtangganya selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah Pemohon;Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon apabila dikasih

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon apabila dikasih nafkahbelanja Pemohon sebesar Rp.100.000/hari akan tetapi masih merasa kurangsehingga timbul pertengkaran,bahkan Termohon selalu mengajak jalanjalanPemohon setiap minggu akan tetapi Pemohon tidak dapat memenui tuntutanHim. 6 dari 12 him.

maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon apabila dikasih

Wawo langsung memberikanuang sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa baru dikasih berselang 2 (dua) haridan juga dikasih sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah).Akibat perbuatan para terdakwa sehingga lel. Daeng Maretokehilangan seekor sapi betina dan kalau dihitung dengannilai uang maka lel. Daeng Mareto mengalami kerugiansekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

Wawo langsung memberikanuang sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)sedangkan terdakwa baru dikasih berselang 2 (dua) haridan juga dikasih sebanyak Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah). Perkara Pidana No. 260/Pid. B/2011/PN.SKG Page 5I.Akibat perbuatan para terdakwa sehingga lel. Daeng Maretokehilangan seekor sapi betina dan kalau dihitung dengannilai uang maka lel. Daeng Mareto mengalami kerugiansekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau menurut kepada Pemohon,dan setiap dikasih nafkah tidak bisa menyimpan ;c. Bahwa puncak kejadian pada bulan Januari 2013 terjadi perpisahan yanghingga kini telah berlangsung selama 3 bulan lamanya;d. Bahwa selama pisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon sudah tidakada hubungan baik lahir maupun bathin ;5. Bahwa pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;6.

12 Nopember 2011,e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama 6 bulan lalu pindah kerumah , dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikarunia 1 anake Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulan2012 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarane Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon tidak mau menurut kepada Pemohon,dan setiap dikasih

12 Nopember 2011 yang dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapas KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Nopember 2011;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan Termohon tidak mau menurutkepada Pemohon, dan setiap dikasih

Kain grey dicuci/dipanasi dengan uap yang berasal dari boiler,setelah itu kain grey dikasih obat celup/pewarna sampai dengan waktuyang ditentukan, setelah selesai dicuci, hasilnya berupa kain yangsudah dicelup, sedangkan air bekas cucian berupa air limbah dibuangke IPAL (Instalasi Pengolah Air Limbah) untuk diolah;b.

Air limbah dari bak penampungan dipompa kebak pengolahan/mixer dengan dikasih obat NGR 200, kapur, PAC dancatflok (koagulan), air tersebut kKemudian dimixer;C. Air yang dimixer tersebut overflow/tumpah kebak sedimentasi di sini air limbah yang berat jenisnya (lumpur berat)mengendap ke dasar kolam, sedangkan air yang berat jJenisnya ringanmengalir ke bak aerasi;d. Di bak aerasi dikasih oksigen denganmenggunakan blower dan udaranya dimasukkan menggunakan selang;e.

Wahyudiono (dalam penuntutanterpisah) dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang.Terdakwa . TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT, bersama denganterdakwa Il. MURYONO alias Gendut membeli atau menebak angkasebanyak 16 (enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uangyang harus dibayarkan kepada sdr.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih tanggal dandiserahkan kepada pembeli atau pemasang terdakwa II.

Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah)dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang Terdakwa TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT, bersama dengan terdakwa IlMURYONO alias GENDUT membeli atau menebak angka sebanyak 16(enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uang yang harusdibayarkan kepada sdr.

puluh lima ribu rupiah) dan kertas coretan yangada nomor atau tebakan angka terdiri dari 4301 dan 3401 pasangRp.1.000, (Seribu rupiah) dan 2 (dua) angka 03, 04,13, 25, 28, 71 pasangRp.1.000, (Seribu rupiah), 3 (tiga) angka 825, 571 pasang Rp.1.000 (seriburupiah) dan angka bebas 14 pasang Rp.5.000, (lima ribu rupiah) denganbebas 7 pasang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ditulis dalam rekapankemudian kertas sobekan yang sudah direkap dan ditandatangani oleh sdr.Wahyudiono (dalam penuntutan terpisah) dikasih

Wahyudiono (dalam penuntutanterpisah) dikasih tanggal dan diserahkan kepada pembeli atau pemasang.Terdakwa TENTREM NYOTO WIYONO alias GENDUT bersama denganterdakwa Il MURYONO alias GENDUT membeli atau menebak angkasebanyak 16 (enam belas) nomor tebakan yang masingmasing jumlah uangyang harus dibayarkan kepada sdr.

(empat juta rupiah) untuk keperluan membeli keperluan operasiseperti sepatu Bot, pakaian warna hitam dan biaya makanminum selama operasi;Bahwa yang disuruh menembak adalah ULI BARA, DUNGOK,MANCUC, MAYOR dan terdakwa, tetapi terdakwa menolakalasannya takut nembak dan dijawab oleh ULI BARA bahwaterdakwa sebaiknya sebagai sopir Saja;Bahwa "AYAH BANTA bilang bahwa besuk senjata darisaksi AYAH BANTAH" saat itu ULI BARA dikasih uang samaAYAH BANTA tapi terdakwa tidak tahu berapa jumlahnya,kemudian terdakwa

dikasih uang sebesar Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), sedangkan MAYOR, MANCUC,DUGOK dikasih Rp. 500.000, (lima ratus rupiah) dengan alasankarena mereka sudah punya istri.

Terdakwa dikasih uang sebesar Rp. 150.000.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) dan sebelumnya pada waktu tahunbaru terdakwa diminta beli mercon dikasin uang sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) dan dapat merconsebanyak 15 (lima belas) biji dan disimpan.

didapatkanbesar hadiahnya jika cocok 2 (dua) angka mendapatkan hadiah 60 (enampuluh) x besar tombokan, jika cocok 3 (tiga) angka mendapatkan 300 (tigaratus) x besar tombokan, jika cocok 4 (empat) angka mendapatkan 2.000(dua ribu) x besar tombokan ; 220 20002 20222 oo ooo Bahwa Terdakwa menyetorkan tombokan (pasangan) judi togel tersebutkepada bandar yaitu seorang perempuan yang tidak diketahui namanya danberalamat di Pucung, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dan Terdakwa dikasih

yang didapatkanbesar hadiahnya jika cocok 2 (dua) angka mendapatkan hadiah 60 (enampuluh) x besar tombokan, jika cocok 3 (tiga) angka mendapatkan 300 (tigaratus) x besar tombokan, jika cocok 4 (empat) angka mendapatkan 2.000(dua ribu) x besar tombokan ; 2022222222 22 Bahwa Terdakwa menyetorkan tombokan (pasangan) judi togel tersebutkepada bandar yaitu seorang perempuan yang tidak diketahui namanya danberalamat di Pucung, Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek,Kabupaten Trenggalek, dan Terdakwa dikasih

15 (lima belas) kertas berisi rekapan nomor togel, 1(satu) bolpoint Gel Ink Pen warna hitam putih, uang sebesar Rp.63.000,00 (enam puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merekNokia tipe V02.70 warha hitam ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai pengecer yang mana tombokan (pasangan)judi togel yang dia peroleh, akan dia setorkan kepada bandar yaitu seorangperempuan yang tidak diketahui namanya, dan beralamat di Pucung,Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, danTerdakwa dikasih

15 (lima belas) kertas berisi rekapan nomor togel, 1(satu) bolpoint Gel Ink Pen warna hitam putin, uang sebesar Rp.63.000,00 (enam puluh tiga ribu rupiah) dan 1 (satu) buah handphone merekNokia tipe V02.70 warha hitam ; Bahwa Terdakwa adalah sebagai pengecer yang mana tombokan (pasangan)judi togel yang dia peroleh, akan dia setorkan kepada bandar yaitu seorangperempuan yang tidak diketahui namanya, dan beralamat di Pucung,Kelurahan Tamanan, Kecamatan Trenggalek, Kabupaten Trenggalek, danTerdakwa dikasih

dirumah orangtua Penggugatdan terakhir tinggal dirumah Tergugat di desa Lundong KecamatanKutowinangun Kabupaten Kebumen;Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis serta telah dikaruniai Seorang anak perempuan, akan tetapi sejakbulan Agustus 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahantara Penggugat dan tergugat terus menerus berselisin dan bertengkarmasalah ekonomi selama berumah tangga Tergugat hanya sekali diberikanuang oleh Tergugat setelah itu tidak pernah dikasih

kadang dirumah Tergugat kadang dirumah orangtua Penggugatdan terakhir tinggal dirumah Tergugat di desa Lundong KecamatanKutowinangun Kabupaten Kebumen; Bahwa Ya saksi tahu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak bulan Agustus 2020 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah antara Penggugat dantergugat terus menerus berselisin dan bertengkar masalah ekonomi selamaberumah tangga Tergugat hanya sekali diberikan uang oleh Tergugatsetelah itu tidak pernah dikasih

dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi yang saling bersesuaian, makaharus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamsuatu perkawinan yang sah.Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat padapokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa antara Penggugat dan Tergugat, sejakJanuari 2020, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, dikarenakan;a. masalah ekonomi, selama menikah Penggugat hanya satu kali dikasih

orangtua Penggugat danterakhir tinggal dirumah Tergugat di desa Lundong Kecamatan KutowinangunKabupaten Kebumene Bahwa Rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis serta telah dikaruniai seorang anak perempuan, akan tetapi sejakbulan Agustus 2020 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah antaraPenggugat dan tergugat terus menerus berselisinh dan bertengkar masalahekonomi selama berumah tangga Tergugat hanya sekali diberikan uang olehTergugat setelah itu tidak pernah dikasih

RIDWAN ARIF dan saksi JANTARIMAN DAMANIK anggota Polres Metro JakartaTimur langsung melakukan observasi wilayah dan melihat terdakwa sedangnongkrongdengan gelagat yang mencurigakan kemudian langsung dilakukan penggerebekan danpenggeledahan kemudian di dalam kantong celana terdakwa sebelah kiri bagian depanditemukan 1 linting ganja di dalam bungkus rokok Gudang Garam Surya kemudiansetelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengaku bahwa ganja tersebut adalahmilik terdakwa yang terdakwa dapat secara dikasih

ARIF dan saksi JANTARIMAN DAMANIK anggota Polres Metro JakartaTimur langsung melakukan observasi wilayah dan melihat terdakwa sedang nongkrongdengan gelagat yang mencurigakan kemudian langsung dilakukan penggerebekan danpenggeledahan kemudian di dalam kantong celana terdakwa sebelah kiri bagian depanditemukan 1 linting ganja di dalam bungkus rokok Gudang Garam Surya kemudiansetelah ditanyakan kepada terdakwa, terdakwa mengaku bahwa ganja tersebut adalahmilik terdakwa yang terdakwa dapat secara dikasih

Berdasarkan informasi tersebutsaksi RIDWAN ARIF dan saksi JANTARIMAN DAMANIK anggota Polres Metro JakartaTimur langsung melakukan observasi wilayah dan melihat terdakwa sedang nongkrongdengan gelagat yang mencurigakan kemudian langsung dilakukan penggerebekan danpenggeledahan kemudian di dalam kantong celana terdakwa sebelah kiri bagian depanditemukan 1 linting ganja didalam bungkus rokok Gudang Garam SuryaBahwa benar ganja tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa dapat secara dikasih /diberi

dari temannya DAMA (DPO).Bahwa benar terdakwa tidak ada ijin pada saat ditemukan ganja dalam diri terdakwaBahwa benar terdakwa memiliki ganja tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwaBahwa benar ganja tersebut dikasih secara CumaCuma karena berteman dengan DAMABahwa benar ganja tersebut untuk dipakai dan digunakan pribadiBahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan Laboratoris dari Badan Narkotika NasionalRepublik Indonesia Nomor Lab : 136C/III/2015/BALA LAB NARKOBA tanggal 10 Maret102015 yang

saudara Sugiono yang mengenaidahi dan Roni saat memukul tersebut menggunakan tangan kanan lalu saksimendengar suara benturan kepala dengan dinding dan saksi menengok asalsuara tersebut dan melihat Roni menendang bagian bahu belakang sebelahkiri, lalu saksi langsung keluar dari rumah dan mengendarai sepeda motor kewarung dan saat saksi kembali saksi sudah tidak melihat anak maupun anakkorban Sugiono lagi di rumah saksi ;Bahwa alam kejadian tersebut Anak Masani berperan mengancam korbandengan katakata dikasih

dengan Roni (DPO), Muhammad Nursalim datangkerumah saudara Adi Suryanto dengan maksud untuk main, sesampainyadisana Anak Pelaku tidak bertemu dengan saudara Adi Suryanto, lalu tidaklama kemudian datang saudara Adi Suryanto diikuti anak korban Sugiono BinJumain bersama temantemannya lalu sekira pukul 16.30 WIB saudara Ronimeminta sepatu milik anak korban namun anak korban tidak mau memberikansepatu miliknya tersebut, lalu anak pelaku membentak dan berteriak kepadaanak korban dengan katakata MAU DIKASIH

dengan maksud agar anak korban takut danmenginjak kaki kanan korban sebanyak 1 (satu) kali, peran saudara Roniadalah mengambil sepatu korban dan memukulkan sepatu milik anak korbankearah wajah korban sebanyak 1 (satu) kali dan menendang kepala anakkorban dan bahu korban sebanyak 1 (Satu) kali sedangkan peran Anak pelakumenakutnakuti korban dengan cara membentak korban dan berkata MAUDIKASIH GA SEPATUNYA BUAT TEMEN SAYA ITU ;Bahwa anak pelaku membentak dengan nada yang tinggi kepada anak korbanMAU DIKASIH

saudara Adi Suryanto dengan maksud untuk main,sesampainya disana Anak Pelaku tidak bertemu dengan saudara Adi Suryanto,lalu tidak lama kemudian datang saudara Adi Suryanto diikuti anak korbanSugiono Bin Jumain bersama temantemannya lalu sekira pukul 16.30 WIBHalaman 17 Putusan Nomor 14/Pid.SusAnak/2018/PN Metsaudara Roni meminta sepatu milik anak korban namun anak korban tidak maumemberikan sepatu miliknya tersebut, lalu anak pelaku membentak dan berteriakkepada anak korban dengan katakata MAU DIKASIH

agar dikembalikan oleh Roni dansaat itu anak pelaku melihat saudara Roni melepaskan sepatu milik anak korbandan langsung memukulkan sepatu tersebut kearah wajah anak korban sebanyak 1(satu) kali dan menendang kepala anak korban, setelah itu sepatu milik anakkorban dipakai kembali oleh saudara Roni, lalu kami pergi;Menimbang, bahwa pada saat itu anak pelaku berada ditempat kejadian danyang dilakukan adalah membantu pelaku lainnya dengan katakata membentakdengan nada yang tinggi kepada korban MAU DIKASIH

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena karena masalah ekonomi karenadari awal menikah Termohon tidak mau dikasih uang belanja, Termohonkurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 7 bulan ;Bahwa saksi sudah berusaha untuk menasehati akan tetapi tidak berhasil ;2.2.

Kemudian antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalah ekonomi karena dariawal menikah Termohon tidak mau dikasih uang belanja, Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami Pemohon dan Termohon jarangsekali berkomunikasi ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah kurang lebih 7 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakantidak keberatan

meneguhkan dalildalil permohonannya dengan mengajukan buktibuktisebagaimana tersebut diatas ;Menimbang bahwa guna menguatkan dalil permohonannya Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa surat dan menghadirkan dua orang saksi masing masing SAKSI I PEMOHON dan SAKSI II PEMOHON, keduanya telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya keduanya mengetahui bahwaantara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar yang disebabkan karena masalahekonomi karena dari awal menikah Termohon tidak mau dikasih

Tidak pernah dikasih nafkah selama 7 bulan; 4. Akibat perselisihon dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Apriltahun 2011, Tergugat pergi meninggakan Penggugat dan pulang kerumahorangtua Tergugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas sampaisekarang telah hidup berpisah selama 6 Bulan, oleh karenanya Penggugat sudahtidak sanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5.

SAKSI I PENGGUGAT, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempattinggal Kabupaten Kedirt;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaPenggugat tidak pernah dikasih nafkah

SAKSI IT PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri ;; Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Ibu Penggugat ; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukundan harmonis, namun sekarang telah berpisah selama 6 Bulan; e Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat tidak pernah dikasih nafkah selama

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah Lahir,kalau kerja diberi kalau gak bekerja gk dikasih nafkah ;b. Tergugat jika marah sering mengancam ingin membunuh Penggugat,dan kalau marah sering didepan anak ;c.

Tergugat, karena saksiadalah menantu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, kalau kerja diberi kalaugak bekerja gk dikasih

saksiadalah kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 2 orang;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, kalau kerja diberi kalaugak bekerja gk dikasih

Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memberikan nafkah Lahir, kalaukerja diberi kalau gak bekerja gk dikasih nafkah ;b. Tergugat jika marah sering mengancam ingin membunuh Penggugat, dankalau marah sering didepan anak ;c.

ICAL (dalam pencarian) di daerah Taman AsriTangerang dan para terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari dikasih olehICAL (Dpo), dimana para terdakwa memiliki, membawa atau mengusainarkotika golongan I berupa ganja tanpa ada surat ijin dari pihak yang berwajibyaitu Dep.Kes RI.Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.LAB1897/KNF/2010 tanggal 12 Agustus 2010 dari Pusat LaboratoriumForensik Mabes Polri, dengan hasil kesimpulan bahwa (satu) linting kertasputih bekas pakai

ICAL (dalam pencarian) di daerah Taman AsriTangerang dan para terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari dikasih olehICAL (Dpo).Bahwa para terdakwa menggunakan ganja tersebut dengan cara dibakar laludihisap asapnya secara bergantian layaknya seperti orang merokok terdakwayang selanjutnya para terdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalamberkerja, dimana para terdakwa menggunakan narkotika berupa ganja tersebuttanpa ada surat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Dep.Kes RI.Bahwa berdasarkan Berita

ICAL (dalam pencarian) didaerah Taman AsriTangerang dan para terdakwa mendapatkan ganja tersebut dari dikasih olehICAL (Dpo) ;Bahwa benar para terdakwa menggunakan ganja tersebut dengan cara dibakarlalu dihisap asapnya secara bergantian layaknya seperti orang merokok terdakwayang selanjutnya para terdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalamberkerja, dimana para terdakwa menggunakan narkotka berupa ganja tersebuttanpa ada surat ijin dari pihak yang berwenang yaitu Dep.

ICAL(dalarn pencarian) didaerah Taman Asri Tangerang dan para terdakwamendapatkan ganja tersebut dari dikasih oleh ICAL (Dpo), bahwa para terdakwamenggunakan ganja tersebut dengan cara dibakar lalu dihisap asapnya secarabergantian layaknya seperti orang merokok terdakwa yang selanjutnya paraAd. 3.terdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalam berkerja, dimana paraterdakwa menggunakan narkotika berupa ganja tersebut tanpa ada surat: ijin daripihak yang berwenang yaitu Dep.

ICAL(dalam pencarian) didaerah Taman Asri Tangerang dan para terdakwamendapatkan ganja tersebut dari dikasih oleh ICAL (Dpo), bahwa para terdakwamenggunakan ganja tersebut dengan cara dibakar lalu dihisap asapnya secarabergantian layaknya seperti orang merokok terdakwa yang selanjutnya paraterdakwa merasakan badan segar dan bersemangat dalam berkerja, dimana paraterdakwa menggunakan narkotika berupa ganja tersebut tanpa ada surat ijin daripihak yang berwenang yaitu Dep.Kes RI, dimana terdakwa menggunakannarkotika

TanahBumbu;Bahwa saksi menerangkan, rencananya tersangkaakan dikasih uang rokok sebesar Rp. 200.000(duaratus ribu rupian) kemudian paketan tersebuttersangka letakkan dipinggir dijalan desa GunungAntasari Kec. Simpang Empat Kab.

TanahBumbu;e Bahwa saksi menerangkan, rencananya tersangkaakan dikasih uang rokok sebesar Rp. 200.000(duaratus ribu rupian) kemudian paketan tersebuttersangka letakkan dipinggir dijalan desa GunungAntasari Kec. Simpang Empat Kab.

DAENG AMBO (DPO);Bahwa terdakwa mengakui, pertama kali terdakwamengantarkan kiriman tersebut terdakwa dikasih uangrokok sebesar Rp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah)yang kedua kalinya terdakwa mengantarkan paketanpengiriman terdakwa dikasih upah Rp. 200.000; (duaratus ribu rupiah);Bahwa terdakwa mengakui, terdakwa tidakmengetahiu paketan pengiriman tersebut berisinarkotika jenis sabu menurut terdakwa sdra.

DAENG AMBO (DPO)untuk mengantarkan narkotika jenis sabu didalambentuk paketan pengiriman dari kantor Pos sudah tigakali;Bahwa benar, pada saat terdakwa ditangkap ituterdakwa belum sempat mendapat upah dari sdra.DAENG AMBO (DPQ);Bahwa benar, pertama kali terdakwa mengantarkankiriman tersebut terdakwa dikasih uang rokok sebesarRp. 200.000; (dua ratus ribu rupiah) yang keduakalinya terdakwa mengantarkan paketan pengirimanterdakwa dikasih upah Rp. 200.000; (dua ratus riburupiah);Bahwa benar, terdakwa

Termohon apabila dikasih nafkah belanja selalu merasa kurang, danmenuntut lebih yang tidak dapat dituruti oleh Pemohon yang bekerjasebagai penjaga warung;Him. 4 dari 12 him. Putusan No2476 /Padt.G/2019 /PA.Jbg.b.

Termohon apabila dikasih nafkah belanja selalu merasa kurang, danmenuntut lebih yang tidak dapat dituruti oleh Pemohon yang bekerjasebagai penjaga warung;b.