Ditemukan 2828 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : haidir hasdar haida hidar hadar
Putus : 07-02-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN JEMBER Nomor 59 / PDT.G / 2010 / PN. Jr
Tanggal 7 Februari 2011 — Ny. SUWATIN alias Ny. MOHAMMAD NURSYAM, M E L A W A N KASIYA alias B. YANTO, janda HAJAR alias P. YANTO bin P. TAHER,
5816
  • HAIDAR.-sebelah Timur : tanah SMA Negeri II Jember.-sebelah Selatan : tanah SRIATI / bengkel.-sebelah Barat : Jl. Jawa Gang II.adalah hak milik Penggugat;3.
    HAIDAR. sebelah Timur : tanah SMA Negeri I! Jember. sebelah Selatan : tanah SRIATI / bengkel. sebelah Barat : Jl. Jawa Gang II.Selanjutnya mohon untuk disebut sebagai objek sengketaatau tanah sengketa2.
    SRIMIN ASMAN hingga saat ini, lag pulabatas batas yang sebenamya adalah:Utara Tanah Haidar (dulu) P. SRIMIN ASMAN)Timur Saluran air / sungaiSelatan Tanah Dr. Hamid (dulu) P. SRIMIN ASMAN)Barat Jl. . Jawa Il (dulu) P.
    Haidar (dulu) P. SRIMIN ASMAN)Timur Susuk Tanah SMAN 2 Jember (dulu~ susuk dantanah P. LAN)Selatan Tanah P. Dr. Hamid (dulu) tanah P. SRIMINASMAN)Barat Gang / A. Jawa Gang II (dulu tanah P.SRIMIN)yang selanjutnya disebut : Tanah Sengketa;Bahwa, tanah obyek sengketa merupakan milik ahli warisP. SRIMIN ASMAN yang termasuk di dalamnya PenggugatRekonvensi. yang merupakan warisan dari P.
    HAIDAR. sebelah Timur : tanah SMA Negeri I! Jember. sebelah Selatan : tanah SRIATI / bengkel. sebelah Barat : Jl. Jawa Gang II.sehingga pihak pihak yang menguasai lokasi tanah dimaksudadalah pihak yang dipandang Penggugat telah melanggar haknya, Gan karenanya alasan Tergugat yang menyebutkan luas total4560 nf?
    Haidar/Drs Sukamto;Selatan : dahulu) milik Sriyati sekarang milik dr Hamid(ditempati bengkel *Langgeng Jaya) ;Timur : Bangunan SMAN 2 Jember ;Barat : Jalan Jawa Gang II ;Bahwa objek sengketa menurut Penggugat dalam gugatannyaadalah sebelah Utara : tanah hak P. HAIDAR. sebelah Timur : tanah SMA Negeri I! Jember. sebelah Selatan : tanah SRIATI / bengkel. sebelah Barat : Jl. Jawa Gang II.sedangkan dalil bantahan Tergugat adalah Utara Tanah P. Haidar (dulu) P. SRIMIN ASMAN) Timur :
Register : 01-09-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 227/Pdt.P/2020/PN Gpr
Tanggal 15 September 2020 — Pemohon:
Moch Machsun
182
    1. Mengabulkan permohonan pemohon;
    2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari Muhammad Khoidar Jamiluddin menjadi Muhammad Haidar Jamiluddin;
    3. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, untuk mencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dengan cara membuat Catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran anak Pemohon Nomor: 3506-LU-28052020-0028 serta pada Buku Register Catatan Sipil yang bersangkutan;
    4. berikut:Bahwa Pemohon menikah dengan Lilik Wulansari di Kediri, pada tanggal 23Juni 2014 sesuai dengan buku nikah nomor 0129/025/VI/2014 tertanggal 23Juni 2014.Bahwa dengan pernikahan tersebut Pemohon telah dikarunia anak yang lahirdi Kediri tanggal 21 Mei 2020, jenis kelamin lakilaki yang diberi namaMuhammad Khoidar Jamiluddin sesuai dengan akte kelahiran nomor: 3506LU280520200028.Bahwa maksud dan tujuan Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohondari Muhammad Khoidar Jamiluddin menjadi Muhammad Haidar
      Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dariMuhammad Khoidar Jamiluddin menjadi Muhammad Haidar Jamiluddin. Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kediri, untukmencatat tentang penggantian nama anak Pemohon tersebut dengan caramembuat Catatan pinggir pada petikan Akta Kelahiran anak PemohonNomor: 3506LU280520200028 serta pada Buku Register Catatan Sipilyang bersangkutan.
      Kediri Memberi ijin kepadaPemohon untuk mengganti nama anak Pemohon dari Muhammad KhoidarJamiluddin menjadi Muhammad Haidar Jamiluddin.Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa Pemohon menikah dengan Lilik Wulansari di Kediri,pada tanggal 23 Juni 2014 sesuai dengan buku nikah nomor 0129/025/V1/2014tertanggal
Register : 26-09-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0065/Pdt.G/2017/PA.Ars
Tanggal 14 Nopember 2017 — Penggugat dan Tergugat
7829
  • Satria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman, laklaki berumur 12 tahun 3 bulan.3. Bahwa anakanak yang namanamanya sebagaimana tersebut di atas, hinggakini tinggal bersama Penggugat.4. Bahwa kemudian Penggugat dengan Tergugattelah bercerai pada PengadilanAgama Pengadilan Agama Arso. sebagaimana ternyata dari Akta Cerai nomor0024/AC/2017/PA. Ars. tertanggal 15 Mei 2017 yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Pengadilan Agama Arso.5.
    Menetapkan anak bernama Triana Husnatul Hidayah Binti Satiman umur 20tahun 6 bulan dan Sataria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman berumur 12 tahun3 bulan barada di bawah hadhanah Penggugat.3. Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan kepada Penggugat biayahadhanah untuk kedua orang anak bernama Triana Husnatul Hidayah BintiSatiman dan Sataria Haidar Mahmud Aziz Bin Satiman untuk kedua anakHal. 2 dari 5 Penetapan.
Register : 08-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PT MANADO Nomor 115/PID/2021/PT MND
Tanggal 7 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : VICTOR DAROTONG alias ITO
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : KHATRHYNA I PELEALU,SH. MH
8037
  • Mapanget KotaManado atau setidaktidaknya di tempat lain dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriManado yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan kekejaman,Halaman 1 dari 6 halaman Putusan No.115/PID/2021/P T MNDkekerasan atau ancaman kekerasan, atau penganiayaan terhadap anak, Yakniterhadap diri saksi korban anak IRFAN HAIDAR ARRAHMAN masih berusia 11( Sebelas) tahun (saksi korban lahir pada tanggal 30 Desember 2009 sesuai lembaranfotocopy Surat Kutipan AKTA Kelahiran No.: 7171LT2010006952
    Mapanget Kota Manado saksi korbanAnak IRFAN HAIDAR ARRAHMAN sedang makan bersama teman saksikorban, kemudian temanteman saksi korban mengajak saksi korbanbermain dan mengejek terdakwa VICTOR DAROTONG Alias ITO dengancara melemparkan gambaran di depan rumah terdakwa sambil berteriakteriak;Bahwa Kemudian terdakwa langsung mengejar saksi korban dan temanteman namun saksi korban tidak sempat melarikan diri karena saksi korbansudah di pukul oleh terdakwa di kepala bagian belakang sehingga saksikorban
    Pada saat itu juga adatetangga saksi korban yang membantu saksi korban untuk berdiri danmengantarkan saksi korban pulang ke rumah;Bahwa akibat cara dan perbuatan terdakwa yang memakai ancamankekerasan dengan menganiaya saksi korban, menyebabkan saksi korbanIRFAN HAIDAR ARRAHMAN mengalami luka dan mengeluarkan darahsesuai Visum Et Repertum No.VER/491/X1I/2020/Rs.Bhay yang dibuat danditandatangani oleh Dokter RANDY LESIASEL, pada tanggal 2 November2020, selaku Dokter pada Rumah Sakit Bhayangkara Tk
Register : 30-07-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 112-K/PM.II-09/AL/VII/2020
Tanggal 26 Oktober 2020 — Oditur:
Ismiyanto
Terdakwa:
Indah Wahyuning Lestari
13561
  • Nabhan Haidar WahyuHal 7 dari 45 hal.
    Tetap pada keterangannya Terdakwa membocorkanSurat Pernyataan ke Dispamal.Saksi2:Nama lengkap : Nabhan Haidar Wahyu RamadhanPekerjaan : PelajarTempat, tanggal lahir : Ponorogo, 30 Agustus 2010Kewarganegaraan : IndonesiaJenis kelamin : LakilakiAgama > IslamTempat tinggal : Jl.
    Terdakwa memegang pipiTerdakwa dan tidak membalasnya selanjutnya langsungmasuk kamar.Bahwa benar pada saat kejadian itu, Saksi2 (Sdr.Nabhan Haidar Wahyu Ramadhan) datang ke tempatSaksi3 (Sdri.
    Nabhan Haidar Wahyu Ramadhan) dantetangganya yaitu Saksi3 (Sdri.
Register : 08-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 03-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 1 September 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
153
  • Pemerintah tentang Pelaksanaannya PPNomor 9 tahun 1975;Bahwa, setelah pernikahan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGATbertempat tinggal di rumah Dinas Pertamina RU V, Balikpapan kurang lebihselama 1,5 tahun dan terkahir bersama bertempat tinggal di Perumahan GrahaMulawarman No.J21 Kelurahan Mangarsari, Balik Papan;Bahwa, dalam perkawinan tersebut PENGGUGAT dengan TERGUGAT telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar
    Majelis Hakim Pemeriksa perkara a quo agar terhadap seorang anakHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB(4yang bernama Arkarega Danendra Haidar, lakilaki, lahir di Balikpapan, tanggal06 September 2013; hak asuhnya diberikan kepada Penggugat;8.
    DARMINTO) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukumtetap;Menetapkan anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar, lakilaki, lahir diBalikpapan, tanggal 06 September 2013; anak tersebut hak asuhnya (hadhonah)diberikan kepada Penggugat (DWI RETNO MULYANINGSIH binti H.DARMINTO);Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Dan atau, apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Barat berpendapat lain,mohon untuk
    Saksi (SAKSI I):Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah,akad nikah telah dilaksanakan pada tanggal 10 Nopember 2012;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Graha Mulawarman Nomor J21 Kelurahan Mangarsari, Balikpapan,Kalimantan Timur;Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar
    berhasil;Keterangan Saksi Il (SAKSI Il):Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa, Saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, betul Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diPerumahan Graha Mulawarman Nomor J21 Kelurahan Mangarsari, Balikpapan,Kalimantan Timur;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 1259/Pdt.G/2016/PA.JB Bahwa, Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Arkarega Danendra Haidar
Register : 12-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 181/Pdt.P/2019/PN Pml
Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon:
ISTIADA
16163
  • HAIDAR KHOTOB tanggal lahir 17102000.e. KHODIJAH tanggal lahir 07092002.f. NUSAIBAH tanggal lahir 10102003 .Hal. 1 dari 9 HalamanPenetapan Nomor181/Pdt.P/2019/PN.Pml. Bahwa suami Pemohon yang bernama AMMAR USMAN tersebut telahmeninggal dunia pada tanggal 9 Maret 2010. Bahwa selain meninggalkan ahli waris sejumlah 7 orang tersebut suamipemohon juga meninggalkan sebidang tanah SHM No 2905 yang terletak diKel. Pelutan, Kec. Pemalang, Kab. Pemalang atas nama ISTIADA,dkk.
    HAIDAR KHOTOB, tanggal lahir 17102000.5. KHODIJAH, tanggal lahir 07092002.6. NUSAIBAH, tanggal lahir 10102003. Bahwa pada tanggal 9 Maret 2010 suami Pemohon AMMAR USMANtelahmeninggal dunia. Bahwa selain meninggalkan 6 (enam) orang anaktersebut, almarhum suamiPemohon juga memiliki harta peninggalan antara lain berupa 1 (Satu) bidangtanah sebagaimana diuraikan dalam SHM nomor = 2905/KelurahanPelutandengan luas+207m2.,atas nama ISTIADA ,dkk. yang letaknya di Kel.Pelutan, Kecamatan Pemalang/Kab.
    HAIDAR KHOTOB, tanggal lahir 17102000.5. KHODIJAH, tanggal lahir 07092002.6. NUSAIBAH, tanggal lahir 10102003. Bahwa pada tanggal 9 Maret 2010 suami Pemohon AMMAR USMANtelahmeninggal dunia. Bahwa selain meninggalkan 6 (enam) orang anak tersebut, almarhum suamiPemohon juga memiliki harta peninggalan antara lain berupa 1 (satu) bidangtanah sebagaimana diuraikan dalam SHM nomor 2905/Kelurahan Pelutandengan luas+207mz2.,atas nama ISTIADA ,dkk. yang letaknya di Kel. Pelutan,Kecamatan Pemalang /Kab.
    HAIDAR KHOTOB tanggal lahir 17102000.5. KHODIJAH tanggal lahir 07092002.6. NUSAIBAH tanggal lahir 10102003. Bahwa benar, pada tanggal 9 Maret 2010 suami Pemohon AMMARUSMANtelah meninggal dunia. Bahwa benar, selain meninggalkan 6 (enam) orang anak tersebut, almarhumsuami Pemohon juga memiliki harta peninggalan antara lain berupa 1 (satu)bidang tanah sebagaimana diuraikan dalam SHM nomor 2905/KelurahanPelutan dengan luas+ 207m2.
Register : 16-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2141/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
514
  • Karawang, saksi dibawah janjinya telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Y Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Penggugat sejak waktu kuliah S1 dan S2; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonannya untukpengasuhan terhadap anaknya yang bernama Haidan AlfarigRiyanto;Y Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun telah berceral pada Bulan Mei 2019 ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Termohon tersebut telahdikaruniai dua orang anak lakilaki bernama Haidar
    AlfarigRiyanto, umur 2,5 tahun dan Haidan Alfariq Riyanto, umur 2.5tahun; Bahwa saksi tahu anak yang bernama Haidar Alfariq Riyantotersebut sekarang tinggal bersama Pemohon dan anak yangbernama Haidar Alfariq Riyanto diambil paksa oleh Termohondan tinggal bersama Termohon di Sumedang ; Bahwa saksi tahu, Pemohon adalah ibu yang baik, penuh kasihsayang terhadap anaknya serta Pemohon tidak pernahmelakukan kekerasan sedangkan Termohon tidak4tanggungjawab dan tidak melaksanakan solat lima waktu dananak
    Cipule, RT.01 RW.01,Desa MulyaSari,Kecamatan Ciampel, Kabupaten Karawng;saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut:Y Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksisebagai teman Penggugat ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonannya untukpengasuhan terhadap anaknya;Y Bahwa pada awalnya Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, namun telah bercerai pada Bulan Mei 2019 ;v Bahwa dari pernikahan Pemohonn dan Termohon tersebut telahdikaruniai dua orang anak lakilaki bernama Haidar
    AlfarigRiyanto, umur 2,5 tahun dan Haidan Alfariq Riyanto, umur 2.5tahun;Y Bahwa saksi tahu kedua anak tersebut sekarang seorangtinggal bersama Pemohon bernama Haidar Alfariq Riyanto dananak kedua Haidan Alfariq Riyanyo diambil paksa oleh Termohondari asuhan Pemohon ;Y Bahwa saksi tahu, Pemohonn' adalah ibu yang baik, penuhkasihsayang terhadap anaknya serta Pemohon tidak pernahmelakukan kekerasan ; Bahwa Penggugat telah berperilaku baik dan bertanggungjawabserta tidak pernah melakukan perbuatan
Register : 14-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA DEMAK Nomor 217/Pdt.P/2020/PA.Dmk
Tanggal 1 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
162
  • Penetapan ini dibacakanoleh Ketua Majelis Hakim tersebut pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan Ali Haidar, S.H.sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon;Ketua MajelisDrs. MakaliHakim Anggota Hakim AnggotaYopie Azbandi Aziz, S.Ag., M.H. Dra. Nur ImmawatiPanitera Pengganti Ali Haidar, S.H.Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses > Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 90.000,004.
Register : 11-10-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 457/Pdt.G/2018/PN Smg
Tanggal 19 Desember 2018 — Penggugat:
ORNA PERWITASARI
Tergugat:
ANDI PRIYANTO
5334
  • ;
  • Menyatakan putus karena perceraian ikatan perkawinan antara Penggugat (ORNA PERWITASARI) dengan Tergugat (ANDI PRIYANTO) sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan tertanggal 18 MEI 2015, Nomor 3374-KW.18052015 yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Semarang , dengan segala akibat hukumnya;
  • Menetapkan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemegang hak atas pengasuhan dan perawatan anak yang bernama:
    • Haidar Danendra
      Bahwa dari Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama HAIDAR DANENDRA PRATAMA, lahir diSemarang pada tanggal 11 Oktober 2017, sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran No. 3374LU261020170089 tanggal 26 Oktober 2017, yang saat inianak tersebut diasuh oleh Penggugat;4.
      18 Mei 2015, adalah putuskarena perceraian dengan seluruh akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Semarang untukmengirimkan salinan/turunan putusan perkara ini yang mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang.Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Semarang untuk mencatattentang perceraian tersebut pada daftar/register serta menerbitkan AktaPerceraian.Menetapkan/mengangkat Penggugat sebagai Wali Ibu dari anak lakilaki yangbernama : Haidar
      Foto coppy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3374.LU.26102017, tertanggal 26OKTOBER 2017 , yang menerangkan bahwa Semarang , pada tanggal 26OKTOBER 2017 , telah lahir seorang anak bernama HAIDAR DANENSRAPRATAMA, anak lakilaki dari ANDI PRIYANTO dan ORNA PERWITASARI( Bukti P.4) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti diatas telah diteliti sesuai aslinya danbermaterai cukup :Menimbang, bahwa selain buktibukti surat diatas, Penggugat jugamengajukan saksisaksinya sebagai berikut :SAKSI 1 : FATMA PAGUNARINI RUTH
      adalah perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi : FATMA PAGUNARINIRUTH dan Saksi THERESA HARNANIK , telah dapat disimpulan antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan /percekcokan yang terus menerus serta tidakmungkin lagi dapat dirukunkan kembali, hal mana merupakan alasan perceraianseperti yang diatur dalam Pasal 19 huruf f PP.No. 9 tahun 1975 Jo Pasal 39 UU.No.1tahun 1974 ;Menimbang, bahwa terhadap anak hasil perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang bernama HAIDAR
      Menetapkan sah menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemeganghak atas pengasuhan dan perawatan anak yang bernama: Haidar Danendra Pratama, lahir di Semarang pada tanggal 11Oktober 2017, sebagaimana yang tercantum di dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3374.LU.26102017, tertanggal 26 OKTOBER2017;5.
Register : 30-08-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1976/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Menghukum pemohon untuk membayar nafkah atau biaya pemeliharaan anak bernama Muhammad Haidar Citra Juliana sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan memberikan kenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mampu mandiri;
  • Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).
  • Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul), dan telahmempunyai anak 1 orang bernama Muhammad Haidar Citra Juliana, 2tahun;5.
    Saksisaksi di bawah sumpah :Saksi kesatu, XXXXXXXXXXXXXX, pada pokoknya menerangkan: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon karena saksiadalah Ayah kandung pemohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang telahdikarunia 1 orang bernama Muhammad Haidar Citra Juliana; Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dantermohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2018selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran pemohon dantermohon adalah
    Bahwa pemohon dan termohon adalah suami istri yang telahdikarunia 1 orang bernama Muhammad Haidar Citra Juliana;Him 4 dari 11 him. Put.
    Menghukum pemohon untuk membayar nafkah atau biayapemeliharaan anak bernama Muhammad Haidar Citra Juliana sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan memberikankenaikan 10 % setiap tahun sampai anak tersebut dewasa atau mampumandir;5.
Register : 22-06-2021 — Putus : 07-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 67/Pdt.G/2021/PN Skh
Tanggal 7 Februari 2022 — Penggugat:
HAIDAR
Tergugat:
1.RORO HARINI RETNO DEWI BUDIARTI
2.WIRYANTO TRISNO WIBOWO
Turut Tergugat:
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
25988
  • Penggugat:
    HAIDAR
    Tergugat:
    1.RORO HARINI RETNO DEWI BUDIARTI
    2.WIRYANTO TRISNO WIBOWO
    Turut Tergugat:
    KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUKOHARJO
Register : 24-02-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor : 74/PID.B/2014/PN.YK
Tanggal 2 April 2014 —
308
  • Bahwa pada hari Kamis 05 Desember 2013 sekitar jam 12.15Wib bertempat di utara SMU Muhammadiyah 3 Yogyakartatepatnya di Jalan Kapten Piere Tendean Wirobrajan Yogyakartatelah terjadi tindak pidana penganiayaan dan yang menjadikorban adalah FITRAHUTAMA HAFIZH HAIDAR ;23.
    Gamping Sleman ;Menimbang, bahwa selain barang bukti, dipersidangan telah dibacakan pula Surat Visum Et Repertum dari Rumah Sakit LUDIRA HUSADATAMA NO/025/RSL/XII/2013, yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Haryono Agung Wibowo dokter pada rumah sakit umum Ludira HusadaTama atas nama korban Fitrahutama Hafizh Haidar dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :g.
    Kapten Pierre TendeanWirobrajan Yogyakarta telah terjadi tindak pidana penganiayaanterhadap korban Fitrahutama Hafizh Haidar yang dilakukan olehFitra Doni Usmanjaya ;63.
    Haryono Agung Wibowodengan Konsultan dokter Forensik dr.I.B.GD.Surya Putra P, Sp.Fbernama FITRAHUTAMA HAFIZH HAIDAR dengan hasilpemeriksaan pada punggung sebelah tengah terdapat luka goresmemanjang arah tengah lurus dengan sumbu tubuh sepanjang 4Cm.
    Sri Rahayu dengan posisi terdakwa mengendarai didepansedangkan Saksi Fitra Doni Usmanjaya membonceng dibelakang ;Menimbang, bahwa terdakwa kemudian mengejar sepeda motoryang dikendarai oleh saksi korban FITRAHUTAMA HAFIZH HAIDAR dansetelah berhasil terkejar dari jarak 5 meter dari saksi korban,maka saksiFitra Doni Usmanjaya mengeluarkan pedang dan menggesekkanya dijalankemudian dengan tangan kirinya saksi Fitra Doni Usmanjaya mengayunkanpedang sebanyak satu kali mengenai punggung terakwa korban ;
Register : 16-09-2021 — Putus : 26-10-2021 — Upload : 26-10-2021
Putusan PA Lolak Nomor 357/Pdt.G/2021/PA.Llk
Tanggal 26 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
360
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Haidar Pandan bin Asnawir Pandan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Asmawati Lampuriso binti Arsad Lampuriso) di depan sidang Pengadilan Agama Lolak;
    3. Menghukum Pemohon (Haidar Pandan bin Asnawir Pandan) untuk memberikan kepada Termohon (Asmawati Lampuriso binti Arsad Lampuriso), sesaat sebelum pelaksanaan ikrar talak
    Menghukum Pemohon (Haidar Pandan bin Asnawir Pandan) untuk memberikan kepada Termohon (Asmawati Lampuriso binti Arsad Lampuriso) guna membayar biaya hadanah anak yang bernama Fajria Pandan binti Haidar Pandan, berusia 16 tahun, sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai dewasa (berumur 21 Tahun)/mandiri dengan pertambahan biaya hadanah setiap tahunnya sebesar 10% (sepuluh persen);
Register : 12-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 07-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2239/Pdt.G/2010/PA.Pml.
Tanggal 24 Nopember 2010 — penggugat vs tergugat
71
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.206.000, (dua ratus enam ribu rupiah)); Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 24 Nopember 2010Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Dzulhijjah 1431 Hijriyah, oleh kami Drs.H.AliMasykuri Haidar, SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Moch. Ichwan, SH. dan Drs.
    Ali Masykuri Haidar, SH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Moch. Ichwan, SH. Drs. H. AsnawiPanitera,Kurniadi, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 135.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 206.000,RS
Register : 31-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1183/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 21 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • KantorUrusan Agama Kecamatan BatangBatang Kabupaten Sumenephalaman 1 dari 9 putusan nomor 1183/Pdt.G/2020/PA.Smpsebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :99/13/IV/2012 tanggal 16April 2012Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tua Pemohon selamakurang lebih 9 (embilan) Tahun dan selama tersebut telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniaiseorang anak yang bernama: 1) MUHAMMAD HAIDAR
    , pekerjaanPetani, tempat kediaman Desa Gedang Gedang Kecamatan BatuputihKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 April 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 9 (embilan) Tahun dandan dikaruniai seorang anak yang bernama 1) MUHAMMAD HAIDAR
    nomor 1183/Pdt.G/2020/PA.Smpkediaman Desa Gedang Gedang Kecamatan batuputih KabupatenSumenep, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon ;Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 13 April 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon selama kurang lebih 9 (embilan) Tahun dandan dikaruniai Seorang anak yang bernama 1) MUHAMMAD HAIDAR
    Bahwa, semula rumah tangga pemohon dengan termohon cukupharmonis, bada dukhul dan dan dikaruniai seorang anak yang bernama: 1)MUHAMMAD HAIDAR AL GHAZALI umur 7 (tujuh) 2) KAHMAD ADIB ZAINULMUTTAQIN Umur 4 (empat) tahun ini anak tersebut berada dalam asuhanPemohon;3.
Register : 15-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PT SEMARANG Nomor 362/Pid/2021/PT SMG
Tanggal 9 Agustus 2021 — Pembanding/Terdakwa : EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
6336
  • M E N G A D I L I
    - Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa;
    - Mengubah putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 52/Pid.B/2021/PN Skh tanggal 21 Juni 2021 yang dimintakan banding tersebut, dengan memperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
    1. Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias Sandi Mulyadi alias Muhammad Adi Gipra

    Pembanding/Terdakwa : EGI PRANATA alias HAIDAR ALFARESI alias SANDI MULYADI alias MUHAMMAD ADI GIPRA bin MAMAT NUR Diwakili Oleh : HENDRA BUANA WAHYUADI, SH
    Terbanding/Penuntut Umum I : Ghilang Pradiantoro Fajrin, S.H.
    Terbanding/Penuntut Umum II : RISZA K, SH
    PUTUSANNOMOR 362/Pid/2021/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : EGI PRANATA Alias HAIDAR ALFARESI AliasSANDI MULYADI Alias MUHAMMAD ADI GIPRA BinMAMAT NUR;Tempat lahir : Bandung;Umur/tanggal lahir : 45 Tahun / 22 Oktober 1975;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia
    Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Maret 2021 yang dibacakan pada sidang tanggal 22 April2021, yang pada pokoknya sebagai berikut :Pertama :Bahwa terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias Sandi Mulyadialias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur pada hari Kamis tanggal 13Februari 2020 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Februari2020 bertempat di halaman Hotel Lor In (Dwangsa) Jalan Adi Sucipto No. 47Kelurahan Gonilan, Kecamatan Kartasura, Kabupaten Sukoharjo atausetidaktidaknya
    Perkara : PDM21/SUKOH/Eoh.2/03/2021 tanggal 31 Mei 2021 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfarisi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur bersalah melakukantindak pidana perbuatan berlanjut dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanHalaman 8 dari 15 halaman putusan nomor 362/Pid/2021/PT SMGhukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengantipu musiihat, ataupun rangkaian kebohongan,
    Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanapenipuan terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;3.
    Menyatakan terdakwa Egi Pranata alias Haidar Alfaresi alias SandiMulyadi alias Muhammad Adi Gipra bin Mamat Nur telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenipuan teruS menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkansebagaimana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) tahun penjara;3.
Register : 12-02-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PA MARISA Nomor 59/Pdt.G/2020/PA.Msa
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haidar Japar bin Djafar Harun) dengan almarhum suami Pemohon (Tuu Lamusi bin Noho Lamusi) yang dilangsungkan pada tanggal 31 Juli 1989 di Desa Teratai, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);
    Menyatakan sah, perkawinan antara Pemohon (Haidar Japar binti DjafarHarun) dengan almarhum Suami Pemohon (Tuu Lamusi bin Noho Lamusi)yang dilangsungkan pada hari Sabtu tanggal 31 Juli 1989, di Desa Teratai,Kecamatan Marisa Kabupaten Gorontalo (Sekarang Kabupaten Pohuwato)3.
    perkara menurut hukum;SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnyaBahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon dan paraTermohon telah datang menghadap di muka sidang;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan7504046407690001 atas nama Haidar
    Pasal 49UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini merupakan kKewenangan PengadilanAgama Marisa;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 terbukti bahwa Termohon Ilmerupakan anak dari Tuu Lamusi dan Haidar Djafar yang lahir pada tanggal 20Mei 1992;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 terbukti bahwa Pemohonmerupakan kepala keluarga dan Termohon dan Termohon II adalah anak;Menimbang
    , bahwa berdasarkan bukti P5 terbukti bahwa almarhum TuuLamusi telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juni 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6 terbukti bahwa perkawinanTuu Lamusi dengan Haidar Djafar benarbenar tidak terdaftar atau tercatat dibuku register Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Marisa;Him. 7 dari 11 Hlm.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Haidar Japar bin DjafarHarun) dengan almarhum suami Pemohon (Tuu Lamusi bin Noho Lamusi)yang dilangsungkan pada tanggal 31 Juli 1989 di Desa Teratai, KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato;3.
Register : 06-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA MOROTAI Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.MORTB
Tanggal 27 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
256
  • 2019 yang terdaftar dalam register Nomor371/Pdt.P/2019/PA.MORTB tanggal 06 November 2019 mengajukan yangpokoknya sebagai berikut:10.11.12.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 1 Juni 1978;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sarafdin Kanaba;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa uangtunai Rp 10.000;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Karim Puadan Haidar
    Penetapan Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dari Pemohon danPemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Bahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Mira Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 1 Juni 1978;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Sarafdin Kanaba danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Bakri Ansan;Bahwa saksi nikah adalah Karim Pua dan Haidar
    Desa Doku Mira Kecamatan Morotai Timur, KabupatenPulau Morotai;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 371/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Saksi adalah paman dari Pemhon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Mira KecamatanMorotai Timur Kabupaten Pulau Morotai;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Haidar
    Hakim berkesimpulan bahwaperkawinan tersebut dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 01 Juni 1978 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Timur;Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya SarafdinKanaba dan maharnya berupa uang tunai Rp 10.000, dua orang saksiperkawinan adalah Karim Pua dan Haidar
Register : 27-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 1284/Pdt.P/2021/PN Sby
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon:
NAFILAH
164
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak ke 2 (dua) Pemohon dari nama asal NOORA HAIDAR JUNAID BAWAZIER menjadi NOORA HAIDAR BAWAZIER dalam akte kelahiran nomor 19732/2004 yang dikeluarkan tanggal 28 Oktober tahun 2004;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya dalam jangka waktu
    30 (tiga puluh hari) sejak Salinan Penetapan ini diterima, untuk dilakukan pencatatan dalam catatan pinggir pada register Akta Pencacatan Sipil dan Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon mengenai perubahan nama anak Pemohon dari nama NOORA HAIDAR JUNAID BAWAZIER menjadi nama NOORA HAIDAR BAWAZIER;
  • Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga kini sejumlah Rp.120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah) ;