bawah sum@sebagai beriku= Saksi kenal= Saksi mengetbernama: Indra sebaiknya mereka berdua secepatnya dinikahkan; Saksi mengetahui bahwa anak Pemohon berstatus jejaka dan calonistrinya berstatus perawan serta Samasama beragama Islam;= Saksi mengetahui bahwa antara kedua calon mempelai tersebut adalahorang lain dan tidak ada hubungan mahram baik nasab maupun sesusuan,pihak perempuan belum pernah dilamar ataupun dipinang oleh lakilaki lain,pada garis besarnya mereka berdua tidak ada halangan untuk menika

Penetapan No.0445/Pat.P/2019/PA.RhMuna Barat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahan paraPemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa Lakalamba,Kecamatan Sawerigadi, Kabupaten Muna Barat;, pada tanggal 18Januari 2017;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung Pemohon II bernama Alwin Usu;Bahwa yang menika agan Pemohon II adalah Imam Desa, bernamaBahwa yang & da saat

ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pol. phon dengan Pemohon II telahli 1991 di Desa Tanjungdengan wali nikah ayah menikah menurut agampinang, Kecamatankandung Pemoho300.000, (tiga ratOde Madale dan at a erstatus bujang danin berupa uang Rp.ang saksi bernam LaPemohon Il bers ohon Il tidak adalarangan menika

kepentingan hukum lainnya;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam ara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tida etapan ini.Menimbang, b an para Pemohonadalah sebagaimarMenimbang, Pemohon telahdiumumkan sela , namunternyata tidak aoaItsbat Nikah ters5 permohonanara ini dapatdilanjutkan pemerMenimbang, para Pemohondidasarkan atas dalil Pemohon denganPemohon II telah menika

baliq dan telah bekerja,sehingga sudah siap untuk menjadi suami yang bertanggungjawab terhadapkelangsungan kehidupan rumah tangganya kelak ;Bahwa pemohon sanggup untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bojonegoro segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi dispensasi kepada (ANAK PEMOHON) untuk menika

keberatan atas permohonan Itsbat Nikahtersebut, maka Hakim Tunggal menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah para Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada po aohon dengan Pemohon II telah menikah menurut aga stus 1984 di Desa TanjungPinang, Kecamatan dengan wali nikah WaliHakim Pemohon t pernikahan, susunankeluarga yang ber a, dengan maskawinberupa uang 20 Rauf dan La OPemohon Il bersang saksi bernam H.erstatus bujang dan>mohon Il tidak adalarangan menika

Saksi, Bandung, 29SLTP, pekerjaan tidak &pada tahun2005 di Kecamatan x si KalimantanTimur; Bahwa setelah menika GGugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di rumah bersama di xxxx ProvinsiKalimantan Timur; Bahwa dari perkawinaannya telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun, namun sejak akhir tahun sudah tidak rukun lagikarena sering bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara

MASFUJI PAKE Bin JAMAL PAKE dan JAINALPAKE Bin JAMAL PAKE;Bahwa kemudian jamal Pake menika dengan HALIMA (istri Kedua) namundalam perkawinan kedua ini tidak punya keturunan, kKemudian Jamal Pakemenika lagi dengan MAIMUNA Binti TAROH (TurutTergugat) dan memilki 1(Satu) orang anak yaitu Tergugat;Bahwa sebelum Jamal Pake menika dengan TurutTergugat, telah memilki 3(tiga) orang anak yaitu:ASMA KUESO. BUDIMAN KUESO.

KADER KUESO.ELCI KUESO;Bahwa tidak benar Jamal Pake ketika menika dengan Utum Binti Ayangmemiliki 4 (empat) lokasi tanah kebun akan tetapi hanya memiliki 1 (Satu)bidang lokasi kebun dan dikuasai oleh Tergugat yang berukuran + 30 x 50 m2,yang terletak di Lambo dengan batasbatas sebagai berikut; Sebelah Timur berbatasan dengan kebun milik Ica dan Gamar; Sebelah Barat berbatasan dengan kebun milik Hi.

pada tahun 1966 dan ditanami tanaman tahunan berupa kelapa dansekarang tanah kebun tersebut telah dibagi dua antara penggugat danTergugat.Bahwa, benar tanah yang berlokasi di daerah Tiabo adalah hasil usahaJamal Bin Pake dengan Almarhuma Halima dengan luas + 1/3 hektar dansetalah Jamal Bin Pake bercerai dengan Almarhuma Halima karena tidakmemiliki keturunan dan tanah kebun tersebut telah diberikan kepadaAlmarhuma Halima hingga saat ini, dan setelah bercerai dengan AlmarhumHalima, Jamal Bin Pake menika

Bahwa, benar selama usaha bersama Jamal Bin Pake dengan MaimunaBinti Taro ke 4 (empat) orang anak angkat selalu terlibat dalam usahabersama karena sebelum Jamal Bin Pake menika dengan Maimuna BintiTaro, Maimuna Binti Taro telah memiliki 4 (empat) orang anak yaitu KaderKueso, Asma Kueso, Elci Kueso dan Budiman Kueso.13.

Jamal Pake ) masih hidup tanah di:Lambo, GodhaGodha, Lou dan Wama itu kami yang kuasai nanti setelahrusu. baru Maimuna Taro minta untuk mengelola dan ternyata inginmenguasainya;Bahwa Tergugat telah mengajukan kesimpulan secara tertulis 11 Juli 2017yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat dan Tergugat selalu hadir dalam setiap persidangan yangtelah ditetapkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Morotai di tobelo yangMemeriksa dan Mengadili perkara iniBahwa benar Jamal Bin Pake (ALMARHUM) menika

ditetapkanpihak Pemohon dan Termohon telah hadir sendiri di dalam persidangan, kemudianMajelis Hakim mendamaikannya dengan memberikan nasehat agar Pemohon rukunkembali layaknya suami istri, akan tetapi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkandengan membacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang bahwa atas permohonan Pemohon tersebut pihak Termohon hadirmenghadap persidangan dan menjawab secara lisan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Pemohon telah menika

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon Titi Sumarni binti EdyJunaidi untuk menika dengan seorang lakilaki bernama Arifin bin La Tang.3.

Memberi dispensasi kepada (Robi Suganda Bin Nyoto) untuk menika dengan (Mia Utami Binti Nuryani);3.

hubungan darah/keluarga/sesusuan antara anak Pemohondengan calonisterinya .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, MajelisHakim menilai bahwa sungguhpun anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsekarang baru berumur 14 tahun 4 bulan, belum mencapai usia kawin sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, namun secara nyata anak tersebut telah dapat bertindak layaknya orangdewasa, berpacaran, berhubungan badan sampai hamil, dan segera akan menika

sesuai dengan yangdiketahui/dialami sendiri dan keterangan para saksi tersebut satu samalainnya bersesuaian serta menguatkan dalil Gugatan Penggugat, sehinggatelah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dua orang saksi tersebutdiatas maka terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir dan batin sebabsetelah menika

Bahwa semasa hidupnya suami Pemohon almarhum PEWARISberagama Islam, hanya sekali menikah selama hidupnya,telah menika secara Islam dengan Pemohon juga beragamaIslam, yang akad nikahnya berlangsung secara Islam diHal. 1 dari 10 Pen. No. 0063 /Pdt.P/2011 /PA.Wtp.Watampone pada tahun 2008, berdasarkan Akta NikahNomor : 183/27/1V/2009;.

mengemukakan halhal yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikutBahwa antara Pemohon dan Termohon telah menikah secara sah sesuaidengan Kutipan Akta Nikah, yang dilaksanakan dihadapan PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Ngawi hinggasekarang kurang lebih 7 tahun 2 bulanHal I dari 5 hal Nomor 1495/Pdt.G/2011/PA.NgwBahwa setelah pernikahan berlangsung antara Pemohon dan Termohonsama sama tinggal satu rumah yaitu rumah orang tua Termohon diKabupaten Ngawi hingga sekarang ;Bahwa setelah menika

Lidya; Bahwa Pemohon masih terikat pemikahan dengan Suaminya ERMANTO sampai sekarang ;Menimbang, bahwa atas keterangan SaksiSaksi tersebut Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan Saksi tersebut:Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Suami pemohon bernama ERMANTO menika pada tanggal 31 Maret 1994 di KUAKecamatam Pancung Soal smapai sekarang masih terikat permikahan ; Bahwa anak pemohon ada 4(empat) orang satu

diberi tanda buktiP.1, P.2Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Pemohon juga mengajukanbuktibukti Saksi, yang masingmasing mengaku bernama:Saksi : XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan klinik hewan,tempat kediaman di Jalan Wonorejo 3/69 Tegalsari Surabaya, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tadikkandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika

laluBahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Saksi Il: XXXXXX, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Jalan Wonorejo 3/65 Tegalsari Surabaya, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suiami istri, yang menika

Bahwa benar setelah Pengugat dan Tergugat menika kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai.

Bahwa..../ 1414Bahwa benar setelah Pengugat dan Tergugat menika kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai.

penggugat serta tidakmemberi nafkah kepada penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat yang tidak pernah kembali kepada Penggugatuntuk hidup bersama lagi dengan Penggugat selama 2 tahun 5 bulan atau dalambahasa hukumnya dinyatakan Tergugat telah dengan sengaja membiarkanPenggugat selama 2 tahun 5 bulan serta tidak memberi nafkah kepadaPe@nQQuUalnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn ccc nnn cenceMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, telah nyataTergugat telah membiarkan Penggugat selama menika

bermeterai cukup Kutipan Akta Nikah Nomor323/33/X/1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungsiang Subang tanggal20 Oktober 1994, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok lalu diberitanda P.2 ;Menimbang, bahwa selain bukti surat Pnggugat juga telah menghadirkan dua orangsaksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;SAKSI TI, menerangkan ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sebagai paman dan kenal dengan Tergugatsejak menika