Nomor 5319/Pdt.G/2020/PA.Jr8.Tergugat sudan mempunyai 2 orang anak nama : ANAK I, umur 8 tahun danANAK II, umur 3 tahun;.

SAKSI I, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena

SAKSI Il, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Tergugat sudan mempunyai anak yang bernama: ANAK I, umur 8 tahundan ANAK II, umur 3 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya

Saksi AKHMAD FAISOL, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi ISHAQ, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

Saksi JAZULI, dibawah Sumpah pada pokoknya saksi tersebutmenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi memberikan keterangan terkait masalah kecelakaanlalu lintas;e Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan, Kec. Wonorejo, Kab.

akibat kecelakaan tersebut, Misbachul Munir meninggaldunia, sedangkan Akhmad Faisol mengalami lukaluka ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah di dengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa memberikan keterangan terkait masalahkecelakaan lalu lintas;Bahwa kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014 sekitarjam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

karena persentuhan dengan bendatumpul.Halhal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat kewajibannya ataupekerjaannya Kerusakan tersebut diatas disebabkan kekerasan dengan bendatumpul, dengan segala akibat tersebut diatas.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangbersesuaian, maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar kejadiannya pada hari rabu tanggal 11 Juni 2014sekitar jam 23.30 wib bertempat di jalan umum jurusan Pasuruan Malang termasuk Desa Sudan

Bahwa keluarga Penggigat sudan berupaya untuk nmendannaikam Penggugatdengan Tergugat nannuim upaiya tersebut tidak berhasl:8. Bahwa berdasarkam hal hal tersebut diatas, tidak nmuingkim hidup rukuin dalanmsuatu ikatam perkawinam maka quaptam perceraiam Penggugpit terhadapTerquaat atas dasar pertengkaran yang terus nmenerus dan telaln nnenmenuwithHal.2 dari U hal, Putusan No.2115/Pat:G/2015/PA. Mkdlunsure Pasal 19 huruf (f) Peraturam Pennerintah No. 9 tahum 1975 Jlo.

sekarangPenggugat tinggal di rumah saksi;EBahwa, penyebabmya adalan karena Terguyuat sering menganiaya danmennukul Pengqugat,EBahwa, saksi nmejihat bekasbekas luka mennar menbirw di tubuhPenggugat bekas pulkkwiam Terguasat,EBahwa, saksi pernah mejihat ketika Pengguugat dan Terguyat tinggal dirunmah saksi:EBahwa, Tergugat pemah beberapa kali datang mengajak Penggugatuntuk ruikuim kenrbali, nannum Penggugat tidak nrau;EBahwa, setelain pisain Penggugat dam Tergugat tidak penal rukunkennbali;EBahwa, saksi sudan

Kannidain bintiWakidi eihubungkan dengan keterangan saksi bemanna Sartuatum binti Suyatno,make telah dipereleh keterangan bahwa rumah tanggm Penggugat dan T ergugatsemul@ Fukun, kenudam tejadi perselisiham dam pertengkaram dikarenakanTerguyat nudah eniesi dam sering melakukam kekersam dalann rumah tangga(KBRT) terhadap pengsuget, kenudiam Penggugat tidak taham dam pulang kerumah erang tuanya sehingge keduanya saat ini berpisah tennpat tinggal selannasekitar 5 (line) bulan, dan meskipwn pihak keluarga sudan

l;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukumm tersebut di atas, makaMajelis Hakinn berpendapat, dengam berpisahmya antara Penggugat denganTergugat selame 5 (lime) bulan, dam selama berpisaln tersebut tidak adakemunikasi antara keduanya dan kedwanya sudan tidak saling nmennpediulikan satusame lain, maka keneisi tersebut nierupakan perselisiham yang serius yang terjadiantara Penggugat dengan Tergugat yang bersifat terus menerus dam sulitdidannaikan sera tidak ada harapan akan dapat hidup rukun dalam

Rejosari, Kecamatan Belitang Jaya,Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, dibawah sumpah menurutagamanya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi adalah saudara kandung Penggugat, saksikenal dengan Tergugat namanya Siget;Bahwa, saksi hadir pada pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah awalnyatinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Rejosari, kemudianpindah ke rumah bersama di Desa Rejosari, Sampai berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan

No.0092/Pdt.G/2018/PA.Bta.Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 (dua) Penggugat Sunar binSuyoto(tetangga Penggugat), sudan dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171,172, 175R.Bg.

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah menikah pada tanggal 13 Maret 2011, di Desa Rejosari,Kecamatan Belitang Jaya, Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudan mempunyai 1 oranganak perempuan yang anak tersebut sekarang bersama Penggugat; Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi sering diwarnai perselisihnan dan pertengkaran disebabkan karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama LiaWinarti, dan Tergugat jarang memberi

PA.Bta.terhadap Tergugat hal ini adalah merupakan fakta nyata dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimmenilai rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdirukunkan kembali, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah lebihkurang 3 tahun lamany, Tergugat meninggalkan Penggugat dan kembalike rumah orangtuanya, dan pihak keluarga serta majelis Hakimselama dalam pemeriksaan perkara ini Sudan

UndangUndang; RepulttikIndes Nemer 3 Tahun 2066 dan terakhir dengan Undang Undang RepublikHil deri 13 hal Putusam No 1437/Pdt.G/201SPA MkIRgSheEsS Nemer 5 Tahun 2009, oleh karena itu keduanya mennpunyalkualitas sebagai pihakpihak (Jegal standing) dialanm perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkam bukti P.3 berupa fotokopi SuratKeterangan Pergi (Gheib) deri Kepala Desa Pirikam Kecannatam SecangKabupaten Magelang yang pada pokoknya nrenerangkam bahwa Termohontelah pergi dan tidak diketahui keberadaatinya sudan

BINTORO binRBAKIMAN WIRY PRAYITNO dihubungkam dengan keterangam saksi MUH,.BAWAM bin EIPTO UTOMO, niaka telaln diperolen keterangam Pennohonsudah menikah dengan Termehon jada tahum 1995 dam tridwp bersanna dirumah PBemehen selame lebiln kurang 14 (empat belas) tahun serta dikarunialketurunan 3 (tiga) erang anak, Seniula rumah tanggga Penmohomdan Terrnolrondalann keadaan hammenis, panuimn sejak tahun 2002 mulai tidak harnnoniskarena Termehen telah pergi nreningyalkam Pemotnam tanpa pannit hingsekarang sudan

sebagai berikut: ERahwa antera Pemehen dan Ternrotromtelah mennpunyai hultungam hukurnsebagai suani ist yang nienikah tanggel 15 September 1995 dan tercatatdi Kantor Unusan Agana Kesanatan Secang Kabupaten Magelang, antarakeduenye belum pernah berceral dan sudah mempunyai 3 orang anak Baws rumah tang antare Pemetion dan Termohom pada awainyaberjalan harmenis hanye berjalan 6 tahun yaltu sejak tahun20D9 muiai tidakhamngnis karena T ermehen telah pergi nreningyalkam Pennchomtanpa parnithingge Sekarang sudan

danFermenhen tersebut, bersifat terus menerus dah sulit didamaikan serta tidak adiaharapan akan dapat hidyp rukum dalam rumain tanga, sehinggga tujuanperkawinan Untuk AIembentuk rumah tangge yang sakinah, nawadidan danrahmah sebagainana yang dikehendaki dalannAQuran Surat Ar Rurmayat 21dan Basal 1 UngangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahum 1974 tentangBerkawinan je Pasal 3 Kempilasi Hukurn Isiann di Inbnesia tahum 19@1, tidakdapat clwujusken lagi, olen karena itu perkawinam antara Pennolom danFermehin sudan

Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak menafkahi Penggugat dan Tergugat sering pergitanpa pamit dan pulang tengah malam atau pagi tanpakejelasan; Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan bulan Juli tahun 2020 hingga sekarang telah pisahrumah yang telah berlangsung 4 bulan; Bahwa selama 4 bulan tersebut antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada hubungan sama sekali ; Bahwa saksi sudan

a quo ;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup serta cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai perkawinan Penggugatdengan Tergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formaldan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa dari alat bukti P.2. tersebut maka telah terbuktiPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri sah ;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimanatelah diatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebutmemiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat

F/207 7/PA.Kjno~Riningsin binii Karso Wijaya, umur 17 tahun 5 buian, agama isiam,pendidikan SLTP belum bekerja alamat Desa Bodas Kecamatan Kandangserang Kabupaten Pekaiongan;Bahwa hubungan anak Pemohon bernama Ari Widianto dengan KukuhRiningsin tersebui sudan sangai akrab dan sulit dipisahkan sehinggaapabila tidak segera dinikahkan, Pemohon khawatir akan menimbulkanmadiarat yang lebih besar; Bahwa antara anak Pemonon nama Ari Widianto dengan calon istrinya(Kukuh Riningsin binti Karso Wijaya) tidak

Munasir, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di RI 06 RW O2 Dukuh Sigong Desa Gembong KecamatanKandangserang Kabupaten Pekalongan, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah ietangga Pemohon: Bahwa saksi tahu, Pemohon mengajukan permononan dispensasi kawinuntuk menikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto bin Ratno denganKukun Riningsih binti Karso Wijaya; Bahwa saksi tahu antara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbinti Karso Wijaya sudan

tahu, anak Pemohon berstatus jejaka berumur sekitar 16tahun 8 bulan dan calon istrinya berstatus perawan berumur 17 tahun 5ouian; Bahwa saksi tahu, aniara Ari Widianto bin Ratno dengan Kukuh Riningsihbintl Karso Wiaya tidak ada hubungan daran maupun saudarasepersusuan serta tidak terikat pinangan ataupun pernikahan denganorang iain sehingga tidak ada halangan apapun untuk melangsungkan pernikahan ;Bahwa anak Pemohon sudan mejamar caion istrinya dan lamarannyaditerima serta orang tua calon pengantin

perkara ini mengenai dispensasi nikah makaberdasarkan pasai 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang ieiah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tanun 2009 Pengadilan Agama secara Absolutberwenang untuk memeriksa, mengadili dan menyelesaikan perkara ini ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masaiah adaiah Pemonon akanmenikahkan anaknya yang bernama Ari Widianto dengan seorang perempuanbernama Kukun Riningsih bintt Karso Wijaya karena keduanya sudan

seringterjaci pertengkaran;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut pernah ditihat dan cidengar langsung ;Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi penyebab = ketidakharmonisan ruman tangga Pemehon dan Termohen disebadkankarena Pemohon mempunyai Wanita idaman lain dan Termohonpun mempunyai pria idaman iain;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon Gan Termohon sudahpisah rumah selama 1 Bulan lamianys sampai dengan sekarang dansudah tidak bersatu lagi;Hahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudan

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut antara Pemohondan Termohon sudan pisah rumah selama 1 bulan lamanya dan selamaitu pula keduanya tidak pemah berkumpul lagi dan tidak melaksanakanhak dan kewajibannya masingnasing sebagaimana layaknya suamiister:7.

Pemohon dan TermohonHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan Mormer : 185 7/Pdt.o/2016/Pa, Tk.dan sudah tidak ada harapan lagi keduanya dapat rukun dalam rurnahtangga:Menimbang, batwa erdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:bulBahwa Pemohon dan Termohon beragama Islam dan Termohonbertempat tinggal ci wilayah yuridiksi Pengadian Agama KotaTasikmalaya:Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suarmi isten yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon sudan

Islam dan sebagaimana dimaksudnan al QuranSurat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Sahwa memaksakan untuk mermpertahankan kondisi rumah tanggaPemohon dan Yermohon yang sudah pecah dan tidak ada harapan untukdipertahankan lagi, akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap masiahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyan:Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikanBahwa karena rumah tangga Pemeohon dan Termohen sudan

yang disebabkan Tergugat selingkuh denganperempuan lain dan tidak memberikan belanja yang cukup untukkebutuhan pokok dalam rumah tangga; Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padatanggal Februari 2016 dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari rumah kediaman bersama dan sampai sekarang tidakpernah kembali bersatu dalam rumah tangga; Bahwa, Pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahberusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa, saksi sudan

bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan Akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai ikatan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tentang alasanperceraiannya Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

mengenai dalilalasan perceraian Penggugat dan Tergugat adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Halaman 8 dari 14 Halaman Putusan Nomor 294/Pdt.G/2017/PA.PybMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

diruman orang tua lergugat di Vesa Jambu selama 8 bulan, Kemudaianpindah di rumah kakak kandung Tergugat di Dusun Pandai Desa Jambu;dan telan nidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikarunialseorang orang anak bernama : Putri Melati (P) umur 3 tahun, sekaranganak tersebut dalam asunan ergugat;Bahwa sjak bulan juni 2013 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergibalkbaik namun sekarang itu tidak pulang dan tidak Kirim Kabar sertatidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti;banwa telan sudan

sampai 5,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan 2 (dua) orang SaksI;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeteral cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat danlergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat tormal dan materi,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Page 5 of Futusan Nomor U902/F0T.G/ZUT3/FA.UP menimpang, Danwa saksi 1 Gan 2 Fenggugal, Sudan

Banwa sejak pulan juni ZU13 Sampal sekarang atau sudan Z tanun lepinTergugat pergi, selama pergi Tergugat tidak pernah memberikan kabarperita sampal seKarang aan seliama perg! terseput lergugat telanmembiarkan Penggugat tanpa nafkah;5. banwa antara renggugat aengan iergugat pernan adiupayakanperdamaian namun tidak berhasil;Page 6 of 9 Putusan Nomor U565/F dt.

KOKOK SUDAN SUGIYARTO, SH.sebagai kuasa hukum Penggugat, bahwa terhadap Renvoi yang diajukanoleh Penggugat, Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Il sangatkeberatan karena dengan adanya Renvoi substansi gugatan jadi berubahtotal padahal Renvoi hanya diperkenankan terhadap materi gugatan yangtidak merubah pokok masalah, karena Renvoi yang diajukan olehPenggugat merubah pokok masalah maka gugatan yang diajukanpenggugat harus ditolak setidaktidaknya tidak dapat diterima;2.

KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H., sebagai Kuasa dariPenggugat.Menimbang, bahwa perbaikan yang dilakukan oleh Penggugat tersebutmerubah subyek gugatan, yang semula yang berkedudukan sebagai Penggugatadalah H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H. sekarang berubah yangberkedudukan sebagai Penggugatnya adalah TRI SANI AMBARSULISTYAWATI, S.E., sedangkan H. KOKOK SUDAN SUGNARTO, S.H.

Kokok Sudan Sugiyarto, S.H., selaku Kuasa dari Tri Sani AmbarSulistyowati, S.E., sehingga menurut Majelis perubahan tersebut tidakmenyimpang dari posita dan tidak menghambat pemeriksaan di sidang,sehingga perubahan tersebut diperbolehkan;Halaman 16 dari 20Putusan Perdata Gugatan Nomor 31/Padt.G/2016/PN WNOMenimbang, bahwa terhadap materi Eksepsi No.2 dan 3 tersebut, pihakKuasa Tergugat, Turut Tergugat dan Il tidak menjelaskan lebih lanjut dalameksepsinya dimana ketidak jelasan dan kekurang lengkapan

Bahwa dengan demikian rumah tangga penggugat dan tergugat tidak adahahasia sehinosa nenoauoeat sudah tidak, gia. sehingga pengeugat sudan tidak =Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugatDanaadi lan Agama Doranare rr moaialic halim wang mamerikaA M4ipGsiGir Japan gd Git Vaid Cb iliayL iis tidhiii:s Yai TICIMeriksSa Can menoa inans yang telah ditetankan pengeusat talahsigang 5 ap Pape wladil menghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai kuasanya2 4 4dinersidangan meskinumn

Ullah bin Salahuddin, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebherilan:> Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat, karena penggugat dan saksi1hers and aratePei Gaattua penggugat;47bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 3 2 al ba5jdtedS22011, tergugat mengusir penggugat dari rumah orang tuanya;Wwhahwa nenvehah nenscoucat dan terougat sudah tidak hercama laot karenahahwa penyebabh penggugat dan tergugat sudan Hcax ocrsama idpi AaieheZ 1 ervey e 1 x a 4 44 2 4 1 Tee

PUTUSANNomor 994/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1992 (umur 27 tahun),NIK 3317124703920005, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan tidak bekerja, alamat Rt.3Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,

Saksi I, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggal diRt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat

Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Rt.3 Rw.2 Desa Sudan Kecamatan Kragan Kabupaten Rembang,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksimerupakan ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat takliktalak; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua

, lalu oleh Ketua Maielisdiberi tanda P.1;Banwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penganaat can Torquqetpada awalnya rukun dan hanmonis, akan tetapi kurang febin sejak awaltanun 2075, sudan tidak tukun lagi sering teradi pertengkaran;Bualiwa, puruclisiian dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat tersebutsenng dilihat dan didengar langsun; ,Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanIultiaiti tatu FPurmguagai dant Te:guget digebabkan Karena masalah tegangtgrupet oohinega Ponggugat

Bahwa kedua saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat danfuiguyul, kerena sudan suit merukunkan Penggugat dan Tergugat dan sudahtidak ada nalagar iagi wcauanya dapat rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktefakta tersebut di atas dapat disirnpulkanfakia hukum sebagai berikut:Sohn Penagicar can Torgugat beraqama tslam dan Penggugat bertempatGiggal di wilayah yuricika: Mengadilan Agama Kota Tasikmailaya:2.

Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun, telahfaci perselisiian dan pertengkaran yang terus menerus,5 S8shwa sudan ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggucat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat iciai pecan (afiagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sudantidak ada horacan wrtuk ciperianhankan lagi (onhee!

absolut Pargadiiad Ayaiiia,Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;BaiWwe Sudan ada ugaya yang riaksimal untuk merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap bersikukuh untuk berceraidengan Tergugat, maka hal ini mereindakan barwa telah ierdanai kebencian yangmemuncak dari Pengquast EOP Tergugat, dan oleh karenanya Majelis HakimSates; ah pendapat ahli fikih dalam kitab AlIqna juz ItSag

dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidakterwujud;Bahwa memaksakan untuk mempertahankun Koisin: men iegue Penagugt:dan Tergugat yang sudah pecah dan tidak aca harapan untuk diperanankan tagi,gkhun menimbulkan maisadai yang jebih bosar dari pada manfaatnya, padahalmongiak malsadal viutamakan danpada mengharap maslahat, sesual dengangelled Gila ple pads suilball 6 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari paga mongumnb eebainalQoidah Figiyah;Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa olem karena halhal tersebut di atas; sudam nyatalain pecahnyarumam tangga Penggugat dam Tergugat karena dalam rumam tanggaPenggugat dam Terguaat sudan terjadi percekcokam dam Tergugat telahtidak mennberi nafkain serta tidak nnernperdwiikam Penggugat (nmendannkanPenggmgat) selanna 1 tahum 5 bulan, dam antara Penggugat dam T erquaatsudiah pisah tempat tinggal sampai dengan sekarang.10.

Penggugat dam Tergugat belurin dikaruniaianak; EBahwa Penggugpt dan Tergugat sekarang sudan pisaih runnam selannalebih kurang 1 (satu) tahuim; BBahwa sebeliunm pisah antara Penggugat dam Tergugat sering terjadiperselisiham dan pertengkaran; BBahwa yang menjadi penyebal Penggugat dam Tergugat bertengHeradalah masalah ekononni keluarga, Tergugat nalas bekerja ; Bahwa saksi melihat sendiri Pengqgugat dam Tergugat bertengkarbeberapa kali dam pemam pula saksi melihat Terguget mennukulPenggugat.

Saksi sudih tidak sanggyinpmendannaikan nnereka berdua lag; EBahwa saksi sebagai keluarga sudan berusaha mendiannaikan, nanmumtidak berhasil;Bahwa, di depam persidangan, Penggugat menyetakam telam cukupdalam memberikam keterangannya dan tidak mengajukam alatalat bukti lain,kecuali yangtelah diajukan dalanm persidangan, lalu menyennpaikan kesinmpulanyang pada pokoknya tetap pada pendiriam sennula, mennohom agar dapatbercerai dari Tergugat dan nnolnamnputusan yang seadiladiinya;Bahwa, untuk mempersingkat

Dikarenakan Tergugat tidak terbuka terkaitpenghasilan yang didapatnya bahkan Tergugat juga terlalu mengaturperihal kebutuhan rumah tangga bersama Penggugat yakni Tergugathanya akan memberikan penghasilannya jika Penggugat yang memintadan itupun harus ditulis kebutuhan apasaja yang diperlukan sehinggatidak dapat mencukupi kebutuhan rumah tangga bersama.3.2 Bahwa Tergugat sering keluar rumah sampai larut malam danpulang dalam kondisi sudan mabuk, Penggugat sudah seringmengingatkan namun Tergugat seringkali

Darangdan, Rt 001 / Rw 008, Kelurahan Kotakulon,Kecamatan Sumedang Selatan, Kabupaten Sumedang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, tapisejak bulan Oktober 2018 tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak terbuka terkait keuangandan sering mabuk;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenamendnegar cerita Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2019 Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah;Bahwa pihak keluarga sudan

Membebankan biaya yang timbul sesuai dengpin ketentuam huluinmSUBSIDER:= Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, moliram putusam yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telain ditetapkam Penggugatt hadir dipersidangen, sedang Tergugat: tidak peat tradir dam tidak pula menyuruinorang lain untuk iedlir sebagai wakil/kuasanya meskipum ia telain dipanggysecara sath dan atut dan tidak temyata ketidakhadiranmya disebabkam olehsuatu halangan yang sah;Bahwa Males Hakim sudan memberikam nmasehat: kepada

Mk Bahwa setelah menikaln antara Penggugat dam Terguagit bertermpettinggal di runnah orang tua Tergugat Bahwa antara Penggugat dan T ergugat bertengkar disebebkan T ergugatjerang nernber nafken kepada Penggugat; Bahwa sejak 4 tahum yang lalu antara Penggygat dam Tergugat telahberpisam dan selamaitu keduanya tidak bisa rukuin) Bahwa seksi sudan pernam berupaya merukunkam frara pihak mennuntidak berhas!l dan tidak akan nnerukumkan para pihak lagi:.

Terguagit telahberpisam dan selamaitu kedwanya tidak bisa rukun; Bahwa saksi sudam ipernaim iherupaya merukunkam para pihak nennuntidak berhasil dan tidak akan merukunkan para pihak lagi;HAL Gdori haf 13 Pat: NO. 2039/Pdt:G/201S/PA Mk Bahwa saksi sudbin merman iberupaiya merukunkem fara plhak nernuintidak berhasil dan tidak akan nnerukuinkan para pihak lagi:Bahwaa tterhadapo lketeranggim saksisaksi tersebut, lPenggygatmenyetaken tidak keberatan/mennbenarkan;Bahwa kenmudiam Penggugat nnenyatekam sudan

Mengaiukan cereal guget dengan dalil/alasanalasansebagai berikutt:1Bahwa Bengguget tela mielangsunykean jerkawinanya dengam Tergugatpads tanggal 22 Oktaber 2006 di hadapam Pegawal Pencatat Nika KantorUrusan Agame Kecsaniatan Kajoran Kabupatem Magelang sebagairnanaterbudtii Gari Kutipan Akt@ Nika nenior ; 565/29X/20D6 tertanggal 30Oktober 2806 yang eikeluarkan Kantor Urusan Aganna Kecamatam Kajoran,Kabupaten Magelang2Bahwe setelan pelaksanaam perkawinam antara Penggugat denganTergugat sudan higuip

FIEAN BAMAYANTI , unr 8 tahun bulan ikut Penggygat denganTerguasitt4Bahwa pemikahan antara Penggugat dengan Tergugat: semuia rukun dandanei nanun sejak tahun 2041 sudan mulai goyah, karena terjadiperselisihan dan percsekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hiduphammnonis dalanm runnah tanga.5.

ISKANDAR EKOPUTRO.MHI mann tidak berhasil, selanjutnya dibacakam surat gugetanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penmohon;Bahwa Majelis Hakim sudan memberikam masehat kepada Pengguaatagar tetap dapat rukun kembali nrembina runrah tanggga dengan T ergugat akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan gugatam Penggygat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggyigatMeninibang, atas gugatam Pengpugat tersebut, Majelis Hakirn telahmember kesenpatan kepada pihak tergugat untuk memberikam

menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon kurang lebih selama 1 tahun dan belumdikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 5 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Antara Pemohon dengan Termohon tidak saling mencintai ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggalselama 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Tengah RT.002 RW. 003 Desa Lapa Taman Kecamatan Dungkekhalaman 5 dari 9 putusan nomor 1535/Pat.G/2020/PA.SmpKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

yang disebabkan karena:1) Tergugat sering berselisih paham terkait anak bawaan dariPenggugat yang mana Tergugat sering menuntut anak berprilakusecara berlebihan akan tetapi Tergugat tidak memberikan contoh yangbaik sebagai kepala keluarga sehingga menjadi pemicu pertengkaran;2) Tergugat bersifat egois dan keras kepala yang mana Tergugat selaluingin menang sendiri dalam hal apapun kepada Penggugat;3) Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain yang bernamaMamay Achmad dan sekarang diketahui sudan

berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah adik Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 08 Maret 2017 dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2020 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat selalumempermasalahkan anak bawaan Penggugat, Tergugat egois, keraskepala, Tergugat sudan