Ditemukan 5467 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 687/pid.sus/2017/pn.bks 687/pdt.g/2014/pa.gtlo 687/pdt.g/2012/pa.prg. 687/pdt.g/2011/pa.sbs 687/pdt.g/2010/pa.btl. Cerai talak 687/2010 687/pdt.p/2016/pa.prg 687/pid.b.2014/pn. bks 687/pid.sus/2014/pn kag Senpi 687/pid.sus/2014/pn.sky Firdaus bin yusuf
Pengadilan PN CIREBON Perdata
Register : 28-05-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 34/Pdt.G/2018/PN CBN
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 12
  • 2017, tentunya hal ini sudah ingkarjanji (wanprestasi) dan merugikan Penggugat sebagai pengusaha tetes tebu.Bahwa sesuai dengan surat perjanjian pada pasal 4 angka 10 yang isinya"Bahwa setiap keterlambatan pengembalian pembayaran pada pasal 4 ayat9, dikenakan denda sebesar 0,5% perhari dari nilai yang harus dibayarkan,bahwa Tergugat telah lambat mengembalikan uang yang terhitung padamusim giling pada bulan januari 2017 sampai dengan februari 2018 yaitu:352 hari x 0,5 x Rp. 381. 072. 450 = Rp. 670. 687
    (Tiga ratus enam puluh Satu juta tujuh puluh dua ribuempat ratus lima puluh rupiah).kepada Penggugat seketika dan sekaligus.Menghukum Tergugat membayar uang denda sebesar Rp. 670. 687. 512 (enam ratus tujuh puluh juta enam ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratusdua belas rupiah) ditambah Rp.180.536.225 ( seratus delapan puluh jutalima ratus tiga puluh enam ribu dua ratus dua puluh lima rupiah) jumlah totalRp.851.223.737.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 16-07-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 17-11-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 178/Pdt.G/2021/PN Mtr
Tanggal 15 Nopember 2021 — Penggugat:
1.I WAYAN JURUH
2.I WAYAN PASEK KARTA
3.I NENGAH BENDESA
4.I KOMANG SWASTHA
5.I KETUT WEKA DANA
6.I MADE RAI SUPENUH
7.KOMPIANG MADE RAI
Tergugat:
1.MURTI
2.MUIR
94 — 56
  • GDE SELAT, luas 687 M, diberi tanda P1;2. Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan Tahun 2014 An. GDE SELAT, luas 687 M, diberi tanda P2;3. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan BangunanAn. GDE SELAT tahun 2018, diberi tanda P3;4. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan BangunanAn. GDE SELAT tahun 2019, diberi tanda P4;5. Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan BangunanAn.
    GDE SELAT luas 687 M?, bukti P2 berupa Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun2014 An. GDE SELAT luas 687 M, bukti P3 berupa Foto copy Surat TandaTerima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan An. GDE SELAT tahun2018 ; P4 berupa Foto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS) Pajak Bumidan Bangunan An. GDE SELAT tahun 2021; P5 berupa Foto copy Surat TandaTerima Setoran (STTS) Pajak Bumi dan Bangunan An.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 258/Pdt.G/2020/PA.Sgm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
109 — 89
  • Para Tergugat menolak dengan tegas alasanalasan ParaPenggugat, kecuali yang diakui secara tegas oleh Para Tergugat;1.Bahwa Alm pewaris menikah dengan Tergugat pada hari senin tanggal19 Juni 1989 bertepatan pada 15 Zulkaedah 1409 berdasarkan kutipanAkta Nikah dengan Nomor : 687/93/IX/1995, di mana hasil perkawinantersebut melahirkan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1. Tergugat Il (Tergugat II);2. #Tergugat Il bin pewaris (Tergugat III);3.
    Menolak atau setidaktidaknya tidak menerima Gugatan Para Penggugatuntuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1.2.Menolak Para Tergugat untuk selurunya;Menyatakan Bahwa Alm pewaris menikah dengan Tergugat pada harisenin tanggal 19 Juni 1989 bertepatan pada 15 Zulkaedah 1409berdasarkan kutipan Akta Nikah dengan Nomor : 687/93/IX/1995, di manahasil perkawinan tersebut melahirkan 3 (tiga) orang anak yang masingmasing bernama:1. #Tergugat II binti Acmad pewaris (Tergugatll);2.
    Ngemba tanggal 7 Agsutsu 2020 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gowa yang telahdiberi meterai cukup, berstempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua majelis diberi kode (P18);Bahwa membuktikan dalil bantahannya, Tergugat telah mengajukan buktitertulis berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Ahmad Makka dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Tamalate No. 687/93/IX/95 tanggal 18 September 1995yang telah diberi meterai cukup
    Bahwa saksi tidak tahu luas tanah pewaris;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga telah mengajukan bukti tertulisuntuk menguatkan bantahannya, oleh karenanya majelis hakim akanmempertimbangkan bukti surat tersebut.Menimbang, terhadap bukti T.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikahatas nama Ahmad Makka dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tamalate No.687/93/IX/95 tanggal 18 September 1995, yang telah diberi meterai cukup,berstempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti mana memilikikekuatan pembuktian
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-10-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 687/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Mdn
Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat:
PT U FINANCE INDONESIA
Tergugat:
OLIVIA ARIANI LUBIS, SE. AK
143 — 12
  • 687/Pdt.Sus-BPSK/2018/PN Mdn
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 03-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2351/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 3 Nopember 2014 — Pemohon Termohon
28 — 9
  • :LP/687/K/V1/2008/SPK/Restro.Bks.Kab. Tanggal 04 Juni 2008 diKantor Kepolisian Polres Kabupaten Bekasi, berkenaan adanya transaksi jualbeli yang dilakukan para Ahli Waris Lukman yang diwakili oleh Sdr.
    :LP/687/K/V1I/2008/SPK/Restro.Bks.Kab. Tanggal 04 Juni2008;Sehingga jelas dan nyata terbukti Tergugat telah keliru, tidak teliti/tidak cermat danterkesan semenamena serta mengabaikan keberadaan tuntutan hak orang lain/Penggugat, dalam memberikan keputusannya membalik nama kembali SHMNo.100/Mekarsari tersebut kepada atas nama 1. SUTJI BUDHI SETYAWATI, 2.BAMBANG ARIO KUSUMO, 3.
    :LP/687/K/V1I/2008/SPK/Restro.Bks.Kab.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-08-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 28-12-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 1037/Pdt.G/2014/PA.Cjr
Tanggal 28 Agustus 2014 — Penggugat Tergugat
62 — 6
  • 64656 60d2f 6375727265 6674706163 6b 696e667090925202d2073 6574706163 6b696e6720626f 6f 6c65616e0d7b 0d6 6616c73 650d7d206465660d6375727265 6674646963 742072656164 6f 6e6c7 92070 6702065 6e 640d2 52545 6e6450726f 63536574004164 6f 626557061 63 6665646172726179202F 6966697469616c697a652067657420 65786563 0d0d252542 65676 96e50 72 6635365743a2041646F 62655636d0796b 63 6f6c6L7 22030203 00d2520 63607 96b 63 6f6c6L722047065726174672730d252 05 6657273696 f6e20312e3120312f32332f313938390d25204367079726967 687
    626c6163 6b0d7b0d41 646 62655f 63 6d7 96b63 Of 6c672576617273202F563757272 65 6e7 47267 62636f6c67220 676574206578 65 630d3 30d09 7b0d0 9312073756220 6e6567203320312072 6f 6c 6c0d0 97d207265706561740d3 00d7d206465660d63 75727265 6e74646963742072 6561646 f6e6c79207067020656e640d7365747061636669 6e670d2525 45 6e 64507 26f 6353657 40d0d2525426567696e50726f 6353657 43a2041646f62655f6373686772030 2030002520 637368677204f706572617 46720d2 52 056657273696 f6e20 312e3120312f32332f31393 8390d2520436f7079726967 687
    6775766172732025f6373686f7720676574206578 65 630d097d20 66 672616c 6c0d7d206465660d63757272656e74 646963742072 65616 46f 6 6c7 92070 67020656e 640073657470 61636b696e 670d2525456e6450726635365740d0d2 525 42 6567696e50726f635365743.a20 41 64662655f 6375737 46f 6d636f6c6F72203020300d2520437573 74 66d2 043 6f6c672204706572617467273 0d2 520566572736 96f 622031263020352 392f313938380d2520436707972696768 742028432920 31393 8372c20 31393838 0d2520416 46f62 652053797374 65 6d7 32049 6 6367270 672617 465640d2 520 41 6c6c2052 69 67 687
Pengadilan PA JAKARTA PUSAT Perdata Agama
Register : 07-05-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
207 — 46
  • Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.JP44.pada tanggal 15 Desember 2017 Ibu Noortje Moenizar Moenaf yangpada saat itu telah berusia 86 (delapan puluh enam) tahun, secaramengejutkan mengajukan Gugatan Melawan Hukum sebagaiPENGGUGAT terhadap TERGUGAT I, Mellyanti Bravo MartimbangHatmadja sebagai TERGUGAT di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatdengan Perkara Nomor: 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst dengan objekGugatan (Objek Perkara) yang sama yaitu berupa Tanah dan Bangunandi Jalan Dr.
    Kusuma Atmadja No. 25, RT 009 RW 004, KelurahanMenteng, Kecamatan Menteng, Jakarta Pusat yang telah dihibahkan sejaktahun 2006 oleh Ibu Noortje Moenizar Moenaf binti Sutan Salapi kepadaTERGUGAT ;Bahwa TERGUGAT terhadap gugatan di Pengadilan Negeri JakartaPusat dengan perkara Nomor: 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst yangdiajukan oleh Ibu Noortje Moenizar Moenaf binti Sutan Salapi,TERGUGAT !
    Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.JP47.48.Bahwa berdasarkan Pertimbangan Hukum Majelis Hakim PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Psttanggal 2 Oktober 2018, Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakartamempertimbangkan tidak berwenang mempertimbangkan lagi terkait sahatau tidaknya Akta Hibah 26/2006 yang dibuat dihadapan Notaris MuhaniSalim tertanggal 19 September 2006 karenatelah dipertimbangkandalam putusanPengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor:171/Pdt.G/2013/PN.
    Nomor 669/Padt.G/2019/PA.JP21.22.23.24.25.26.004, Menteng Jakarta Pusat, dari TERGUGAT 1 (Mellyanti B.M.H.Karlio) yang dibayarkan kepada PENGGUGAT V (Addy Monterdy binMoenizar Moenaf) sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu Milyar tiga ratusjuta rupiah), telah dibubuhi meterai pos cukup dan setelah dicocokkandengan aslinya, lalu diberi kode T.20;Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
    Nomor 669/Padt.G/2019/PA.JPMenimbang, bahwa bukti T.21 Fotokopi Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat Nomor: 687/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 18-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 391/Pid.B/LH/2019/PN Ckr
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
PT. Gunung Garuda diwakili oleh pengurus atau kuasa Ryan Angriawan, ST. MM
822 — 392
  • GUNUNG GARUDA dengan pidana tambahan berupa : Perbaikanlingkungan di lokasi tempat penampungan limbah B3 berupa steel slag PT.GUNUNG GARUDA dengan cara melakukan pembersihan (to clean up)limbah B3 berupa steel slag yang terletak di lahan terbuka (open dumping)seluas + 800 m, dengan volume + 25.000 ton di lokasi slag processing padaplant 2 PT Gunung Garuda dengan titik koordinat S 06 28 089 dan E 10710 687 yang beralamat di JI.
    , dengan volume + 25.000 ton di lokasi slagprocessing pada plant 2 PT Gunung Garuda dengan titik koordinat S06 28 089 dan E 107 10 687 yang beralamat di JI.
    Mesin : EM100J11468;Limbah B3 berupa steel slag yang terletak di lahan terobuka (open dumping)seluas + 800 m, dengan volume + 25.000 ton di lokasi slag processingpada plant 2 PT Gunung Garuda dengan titik koordinat S 06 28 089 dan E107 10 687 yang beralamat di JI.
    Limbah B3 berupa steel slag yang terletak di lahan terbuka (opendumping) seluas + 800 m, dengan volume + 25.000 ton di lokasi slagprocessing pada plant 2 PT Gunung Garuda dengan titik koordinat S 0628 089 dan E 107 10 687 yang beralamat di J/. Raya Perjuangan No. 8,Desa Sukadanau, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi,Provinsi Jawa Barat;2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 13-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 295/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Penggugat : SUMARNO
Terbanding/Tergugat I : Panitia Pemilihan Kepala Desa Banyuglugur
Terbanding/Tergugat II : Panitia Pemilihan Kepala Desa Kabupaten Situbondo
37 — 22
  • Calon kepala desa nomor 5 atas nama Penggugat SUMARNOmemperoleh 687 (enam ratus delapan puluh tujuh) suaraKemudian berdasarkan berita acara perolehan tersebut pula Tergugat 1Panitia Pemilihan Kepala Desa Banyuglugur menetapkan bahwa calon nomor 1atas nama SURATMAN sebagai pemenang dengan perolehan suara tertinggiyaitu 745 suara pada pelaksanaan pemilihnan calon kepala Desa BanyuglugurKecamatan Banyuglugur Kabupaten Situbondo ;4.
Pengadilan PN PATI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-05-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN PATI Nomor 81/Pid.Sus/2021/PN Pti
Tanggal 5 Juli 2021 — 1.POMO Bin SARIMAN 2.SUPRIYANTO Alias PLETAS Bin KARNO 3.RADI Alias BOGENG Bin PARSO
48 — 6
  • Supriyanto dengan dengan nomor WA087814088 687.; Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa, cara mengkonsumsinarkotika jenis sabu yaitu dengan cara pertamatama sabu di taruh kedalam pipet kaca yang terpasang di salah satu sedotan yang ada padabong yang berisi air, setelah itu pipet kaca dibakar dengan korek api gasyang sudah diatur apinya dan setelah dihisap asapnya dikeluarkanseperti orang merokok; Bahwa menurut Para Terdakwa, tujuan mereka menggunakan sabutersebut adalah biar betah melek dan untuk
    Supriyanto dengan dengan nomor WA087814088 687.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 51/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 17 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : DIPL.ING JOHANES HARTONO Diwakili Oleh : TARTO WIDODO, SE., SH., MH
Terbanding/Tergugat : JAP TIK DAY atau DANIEL
Terbanding/Turut Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI cq. BPN PEMALANG
67 — 40
  • ., SU.687/2017Selatan : Jalan Jawa6. Menghukum Tergugat untuk segera melakukan Pelunasankekurangan pembayaran terhadap Penggugat setidaktidaknyamengembalikan SHM yang Tergugat kuasai;7. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkanaset Tergugat untuk dilakukan sita jaminan dan lelang guna melunasikewajiban pembayaran terhadap Penggugat apabila Tergugat tidakmenjalankan isi putusan ini;8.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 18-04-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 393/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 8
  • Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/14/X/2011, tanggal 04 Oktober2011, atas nama Penggugat dan Tergugat, bukti tersebut telah bermeteraicukup, dinazzegelen dan telah dicocokkan, serta dinyatakan telah sesuaidengan aslinya, (P.2);Bahwa, Penggugat juga telah menghadirkan 2 orang saksi, yaitu:1.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama
Register : 28-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PTA JAKARTA Nomor 172/Pdt.G/2022/PTA.JK
Tanggal 11 Oktober 2022 — Pembanding/Tergugat : Dimas Handoyo Putro bin Bambang Sridadi
Terbanding/Penggugat : Iing Dwi Reski Pangestiti binti Sugiholeksono
77 — 15
  • Menguatkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.JT tanggal 15 Agustus 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 17 Muharram 1444 Hijriah, dengan perbaikan amar yang selengkapnya sebagai berikut:
1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menjatuhkan Talak Satu Baiin Sughra Tergugat (Dimas Handoyo bin Bambang Sridadi) terhadap Penggugat (Iing Dwi Reski Pangestiti binti Sugiholeksono);
3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama
Putus : 29-12-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/AG/2009
Tanggal 29 Desember 2009 — Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi
33 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 687 K/AG/2009i. Hutang bersama sebesar Rp. 27.939.000, (dua puluh tujuh juta sembilanratus tiga puluh sembilan ribu rupiah) dari Toko Seiko, Jalan A. MaccaAmirullaah No. 14 Sengkang Sulawesi Selatan, yang kesemuanyadibebankan kepada Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukmembayarnya;j.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-03-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 674 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Maret 2017 — ALI MANSYUR VS KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 674 K/Pdt/201710.11.kesatuan dari sertipikat induk SHM Nomor 687 namun karena untukpenambahan modal usaha Bengkel ahas motor sehingga SHM Nomor 687pada tanggal 28 Oktober 2013 dipecah menjadi 2 (dua) bidang.Bahwa tanah milik Penggugat berada di pinggir jalan alternatif Tegal Purwekerto + 9 km (sembilan kilometer) dari pantura terdapat fasilitaspenting seperti sekolahan yang berjarak 100 m (seratus meter), Pom Bensinsekitar + 1 km (satu kilometer) pasar sekitar + 600 m (enam ratus meter)dan
Pengadilan PA GRESIK Perdata Agama Perceraian
Register : 29-10-2015 — Putus : 17-12-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1785/Pdt.G/2015/PA.Gs.
Tanggal 17 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
  • Fotokopi Surat keterangan Domisili atas nama: Penggugat, Nomor:145/687/437.110.9/2015 tanggal 26 Oktober 2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Sidoraharjo Kecamatan Kedamean Kabupaten Gresik,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.3);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : SAKSI , umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 25-06-2013 — Upload : 12-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 856 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 25 Juni 2013 — MARDIANTO alias ANTO bin MISNO
34 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sus/20131011Maret 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 19 Februari 2013;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI ub.Ketua Muda Pidana No. 687/2013/S. 228. Tah. Sus/PP/2013/MA. tanggal 07Maret 2013 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh)hari, terhitung sejak tanggal 10 April 2013;Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua Mahkamah Agung RI ub.Ketua Muda Pidana No. 1880/2013/s. 228. Tah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pencurian
Putus : 15-12-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1305 K /Pid/ 2016
Tanggal 15 Desember 2016 — AGUSTINUS SELAN alias AGUS T1; FERNANDO NABUASA alias FEMY T2;
62 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua MudaPidana Nomor 687/2016/S.316.Tah/PP/2016/MA, tanggal 20 Oktober2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, sejak tanggal 7 Oktober 2016 ;9. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI u.b.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1446/Pdt.P/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
MUTIA DJUWITA W. M
88 — 37
  • Sitti Marjami Soepangat, SH, pada tanggal 12September 1989, (Bukti P5) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor :687/U/JP/1993, tertanggal 03 Juni 1993, atas nama LEANNE, (Bukti P6) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran Nomor :105/JP/1992, tertanggal 16 Januari 1992, atas nama WINSTONCHRISTOPHER, (Bukti P7) ;Foto copy sesuai dengan aslinya Kartu.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-06-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
  • telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan nomor 1502/KUASA/V/2017 tanggal 09Mei 2017, dan Kuasa Hukum telah menunjukkan Berita Acara Sumpah olehPengadilan Tinggi Surabaya, dengan demikian Kuasa Hukum Penggugat telahresmi dan sah untuk mewakili dan atau mendampingi Penggugat dalam setiappersidangan;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Tergugat telah menyerahkan SuratKuasa Khusus, tertanggal 25 Februari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 687