Ditemukan 5007 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 34/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
RUBIANTO alias AKING bin alm ADI SUCIPTO
21 — 3
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
RUBIANTO alias AKING bin alm ADI SUCIPTO
21 — 3
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Register : 17-03-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JEMBER Nomor 1560/Pdt.G/2014/PA.Jr Tanggal 15 Juni 2015 — PEMOHON KONPENSI / TERGUGAT REKONPENSI
melawan
TERMOHON KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
15 — 1
15 — 1
., kantor cabang Jember sebesarRp. 165.000.000, cicilan bulannya sebesar Rp. 2.500.000, dan Hutang kepada EkoSoedarsono Jember sebesar Rp. 50.000.000, dengan cicilan perbulan sebesar Rp.1.600.000, sampai tahun 2017;Berdasarkan ketentuan Pasal 91 Kompilasi Hukum Islam, maka harta yangberupa hutang pun harus dibagi dua;Menimbang, bahwa harta yang berupa aktiva maupun pasiva sepertitersebut di atas harus dinyatakan sebagai harta bersama dan masingmasingPenggugat dan Tergugat mendapat bagian separuhnya
Register : 06-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Bm Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Termohon bertengkar; Bahwa Saksi tidak tahu nama anak Pemohon dan Termohon yangsekarang ikut dengan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon kerja di Dompu bantu orang tuaPemohon tanam bawang; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani bawang yang sawahnyapunya bapaknya; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak melahirkan tidak berkumpullagi; Bahwa saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dan Termohonyaitu setengah dari rumah panggung 12 tiang; Bahwa Harga rumah panggung tersebut sepengetahuan saksisebesar Rp.30.000.000,dan separuhnya
tiga) orangsaksi lainnya tidak dapat menjelaskan tentang letak tanah tersebut;Menimbang, bahwa dari keempat saksi Penggugat Rekonvensi tidak adasatupun saksi yang dapat menjelaskan bahwa Pengugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi memperoleh tanah dan bangunan aquo selamapernikahannya sehingga menjadi harta bersama, bahkan saksi PenggugatRekonvensi yang bernama H Majid bin Umar menerangkan bahwa tanahtersebut adalah tanah orang tua Tergugat Rekonvensi dimana di atasnya berdirirumah 12 tiang yang separuhnya
Register : 28-08-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 138/Pdt.G/2019/PN Gpr Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 10
80 — 10
/Penggugat Konvensi untuk menyerahkan Nick Owen Tio, laki-laki, lahir di Makassar, 12 Februari 2008, usia 11 tahun, dicatat dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL.828.0127.578, diterbitkan oleh Dispendukcapil Makasar, tanggal 15 Februari 2008 kepada Penggugat Rekonvensi (Panji Sutrisno,SE)
DALAM KONVENSI DAN DALAM REKONVENSI:
Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat konvensi/ Penggugat Rekonvensi, untuk membayar masing-masing separuhnya
Register : 26-11-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 29/Pdt.G/2019/PN Bjn Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
SYIFAUL MUTTAQIN
Tergugat:
1.INDIKA RAKHMAN
2.PT.BNI PERSERO,Tbk Kantor Cabang utama Bojonegoro
3.H.MASYHURI
102 — 13
SYIFAUL MUTTAQIN
Tergugat:
1.INDIKA RAKHMAN
2.PT.BNI PERSERO,Tbk Kantor Cabang utama Bojonegoro
3.H.MASYHURI
102 — 13
Mengadili;
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Para Tergugat untuk menaati dan melaksanakan Kesepakatan Perdamaian yang telah disetujui tersebut;
- Menghukum kedua belahpihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.456.000 (satu juta empat ratus lima puluh enam ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 18-07-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 575/Pdt.G/2023/PN Mdn Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat:
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
34 — 34
Sri Nilawati
Tergugat:
M. JONNER SIMANJUNTAK
34 — 34
M E N G A D I L I:
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk mentaati/mematuhi Surat Kesepakatan Damai tertanggal 16 Oktober 2023 yang telah disepakati tersebut;
- Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 242.000,00 (dua ratus empat puluh dua ribu rupiah) masing-masing separuhnya
Register : 05-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA RAHA Nomor 13/Pdt.G/2021/PA.Rh Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 22
36 — 22
Alasan keberatan/penolakan Pemohontersebut tentu masih sejalan/tidak dapat dilepaskan dengan alasanalasanyang pemohon telah uraikan pada poin (1) huruf (a), (b), dan (c), DanOlehnya itu, Pemohon hanya menyanggupi separuhnya darituntutan/permintaan Termohon, yaitu sebesar Rp.1.500.000, (satu jutalima ratus ribu) per bulan selama 3 bulan berturutturut atau dengan nilaitotal Rp. 4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan di atas, Pemohon mohon kepada Majelis HakimPengadilan
Putus : 14-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 36/Pid.Sus/2013/PN.Pks Tanggal 14 Mei 2013 — TRISNO HADI
25 — 8
25 — 8
saksi membeli sabu dari HASYIM dengan caramenghubungi lewat telepon dan HASYIM datang ke rumah saksi12e Bahwa saksi membeli sabu tersebut untuk dipakai sendiri dan sisanyakarena FAISAL manta tolong kepada saksi untuk dicarikan sabu dansaksi kKemudian dibagi menjadi 2 dan dijual kepada FAISAL HIDAYAT dansaksi tidak mendapatkan keuntungan dari penjualan sabu tersebutkarena harga sabusabu yang terdakwa beli dari orang yang bernamaHASYIM seharga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) yang terdakwajual separuhnya
Putus : 23-12-2010 — Upload : 15-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 464 K/AG/2010 Tanggal 23 Desember 2010 — 1. Drs. H. RATNADA bin H. M. SATERA, DKK VS MIRANI binti AMAQ NURANE
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satera separoh dari hartabersama tersebut dan separuhnya lagi untuk almarhumah Inaq Ratnada(Patera);. Menetapkan bahwa separuh bagian harta bersama milik almarhumahInaq Ratnada (Patera) diwariskan kepada anakanaknya masingmasing:5.1. H. Ratnada (lakilaki) 2/15 bagian;5.2. Drs. H. Ratnadi (lakilaki) 2/15 bagian;5.3. Drs. H. Raddana (lakilaki) 2/15 bagian;5.4. Ratnasi (perempuan) 1/15 bagian;5.5. Drs. Ratnasa (lakilaki) 2/15 bagian;5.6. Ratdata (lakilaki) 2/15 bagian;5.7.
Register : 15-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN MAKALE Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Mak Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat:
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
62 — 23
ENNENG RANTE PADANG alias MAMAK ERIK
Tergugat:
1.RISAL SARANGNGA
2.MADA SILALONG alias PONG KALIABO
62 — 23
MENGADILI
- Menghukum kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat tersebut untuk mentaati Isi Persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas ;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.841.000,- (Delapan ratus empat puluh satu ribu) masing-masing separuhnya
Putus : 23-12-2015 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 789 K/Ag/2015 Tanggal 23 Desember 2015 — Drs. ARIFUDDIN HAMARUNG, M.Si. bin HAMARUNG, DKK VS 1. H. SYAMSUDDIN MANGGASALI bin MANGGASALI, DKK
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
86 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membayar biaya perkaramasingmasing separuhnya sejumlah Rp. 4.622.000, (empat juta enamratus dua puluh dua ribu rupiah);14. Menyatakan menolak gugatan Penggugat sebagian dan tidak menerimaselebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraTergugat putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Makassar dengan putusan Nomor7/Pdt.G/2015/PTA.
Register : 12-11-2013 — Putus : 17-04-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor - 14/Pdt.G/2013/PN.KAG Tanggal 17 April 2014 — - ARLI Bin BAROSA VS YUSMANEDI Als. YUS Bin PIRMAN, DKK
76 — 6
76 — 6
Alibuto bin Kolilan membeli tanah yang terletakdikampung II desa Kasah.e Langsung dipagar, ditanam mangga, kelapa, rambutan, lengkuas, serai, jahe dll;Rumah keluarga warisan harus dipindahkan terjadi pada tahun 2007;e Tidak berselang lama ada lagi desas desus tanah yang dimiliki Zulpiker Alibutodijual kepada Arli Bin Barosa ( Penggugat );e Pada bulan Mei 2013, Tergugat I (satu) bersilaturahmi di keluarga Tomi Muin diBandung;e Dari keluarga Tomi Muin itulah Tergugat tahu bahwa tanah tersebut sebagian(separuhnya
Register : 08-02-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN RENGAT Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Rgt Tanggal 28 Maret 2019 — Penuntut Umum:
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
20 — 4
YOYOK SATRIO, SH
Terdakwa:
SUHAIDI ANTO alias EDI R bin alm WAKIMIN
20 — 4
Aripmembayar pada Saksi sejumlah uang Rp.2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) dan separuhnya lagi di bayar dengan shabu sebanyak2,5 Jie (2,5 gram) ; Bahwa tujuan Saksi mau menukar meja beliar tersebutdengan shabu adalah untuk di kosumsi sendiri dan untuk Saksi jualkembali ; Bahwa Sdr. Arip adalah teman lama Saksi; Bahwa Saksi yang menjemput sabu tersebut ke tempatSdr.
Register : 21-09-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Wsp Tanggal 28 September 2016 — Pemohon dan Termohon
23 — 5
23 — 5
rekonpensi membayarYe hasil penjualan tanah kaplin sebesar Rp.50.000.000. dan penjualan batupondasi sebesar Rp.4.000.000,Bahwa hal yang mendasar secara hukum tergugat Rekonpensi untukmenolak dalil tersebut diatas adalah tanah perumahan tersebut adalah hartabawaan tergugat rekonpensi pengakuan penggugat rekonpensi padajawaban semula bahwa tanah tersebut berasal dari mertua ,ini berarti bukanharta bersama sehingga dengan demikian tidak wajar penggugat rekonpensimenunitut hak baik seluruhnya maupun separuhnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 28-04-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 888/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 20
60 — 20
Bahwa mengenai tanah point. dimana para Tergugat mendalilkan sudah dibagiwaris dimana semasa hidupnya suami isteri Bapak .............. alm denganIU oo... almh, dimana semasa hidupnya keduanya dari harta sengketa point.adalah bagian ............. sedangkan 3/4 bagian seluas 7.500 m2 adalah bagianpara Penggugat (keenam akhliwaris), adalah tidak benar/bohong dan tandadasar hukum.7 Bahwa yang benar harta tersebut semula seluas 5.200 m2 kemudiansemasa hidupnya harta tersebut telah dijual separuhnya (
Register : 04-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 11-03-2020
Putusan PN CILACAP Nomor 16/Pdt.G.S/2018/PN Clp Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
33 — 8
PT. Bank Rakyat Indonesia Pesero Tbk Kantor Unit Kawunganten Timur Cilacap
Tergugat:
1.Harsono
2.Sugiyati
33 — 8
M E N G A D I L I :
- Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untukmentaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
- Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp.926.000,00 masing-masing separuhnya
Register : 24-11-2017 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 15-09-2018
Putusan PA DEMAK Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Dmk Tanggal 27 Agustus 2018 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
52 — 2
52 — 2
Sopiyah Binti Nawimendapaatkan bagian separuhnya dari tanah pekarangaantersebut dengan luas 120 m2? dengan batasbatas:Sebelah Utara :TanahSubuh Sebelah Barat : Tanah ThoyibSebelah Timur : Tanah Partono Sebelah Selatan: Jalan KampungHingga saat ini dikuasai dan digunakan rumah tinggal Tergugat Il danTergugat V beserta anakanaknya.Pada waktu dilaksanakan pembagian harta warisan tersebut untukTergugat sebagai anak lakilaki mendapatkan bagian Tanah sawahyaitu:Putusan Nomor 1898/Pdt.G/2017/PA.Dmk.
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 2801/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 18
55 — 18
XXXX /Pdt.G/2XXXX/PA.Smgmendapat separuhnya, akan tetapi pada sidang berikutnya Penggugat danTergugat menyatakan kesepakatan tersebut tidak berjalan, sehingga upayadamai dalam mediasi untuk memenuhi PERMA nomor 1 tahun 2016 tersebutdinyatakan tidak berhasil, begitu pula Majelis Hakim telah berupayamendamaikan Penggugat dan Tergugat setiap kali persidangan akan tetapi tidakberhasil;Bahwa karena upaya perdamaian tidak berhasil lalu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh
Register : 17-10-2016 — Putus : 08-02-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 14/G/2016/PTUN.Dps. Tanggal 8 Februari 2017 — PENGGUGAT:
-I GUSTI PUTU PACUNG;
TERGUGAT:
-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BADUNG;
TERGUGAT II INTERVENSI:
-I GUSTI AYU PUSPAWATI, S.P.,DKK.
92 — 28
92 — 28
Sabuh 5Bahwa dari luas 0,530 ha ini telah dijual separuhnya oleh saudaraPenggugat bernama Gusti Nyoman P. Udnyana (Alm), kepadaorang lain bernama Gusti Nyoman Kauh (Alm) kakek dari GustiNgr.
Register : 21-01-2015 — Putus : 30-03-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 12/Pid.B/2015/PN.Spg Tanggal 30 Maret 2015 — MOH KOYYIM
69 — 12
69 — 12
sebelum terjadi kebakaran dengan menggunakan sepeda motorlewat masuk gang menuju kearah timur (sebelah selatan pasar) lalu saksimenceritakan kepada Bapak saksi yaitu saksi Suprapto kalau melihatTerdakwa.Bahwa saksi menceritakan kepada Bapaknya itu setelah meminta uangkepada Bapak saksi sekitar malam sebelum terbakar.Bahwa saksi mengetahui Pasar terbakar setelah mendengar teriakan ketikasaksi tidur dirumah.Bahwa di Pasar yang terbakar adalah Tempat Penampungan Sementara(TPS) dan separuh Kios serta separuhnya