Ditemukan 5007 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya sepatutnya seharusnya sepenuhnya
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 15-04-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 144/Pdt.G/2014/PA Pkj.
Tanggal 5 Maret 2015 — Penggugat
39 — 11
  • sebagaimana yang ditegaskan oleh parapenggugat dalam posita gugatannya pada halaman 2 angka 1 h, yangsecara jelas dan tegas memasukkan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX intiXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (istri/hidup) sebagai ahli waris (Alm)XXXXXXXXXXXXXKXKXXKXKX/ pewaris serta yang disebut dalam petitumgugatan;Bahwa oleh karena obyek sengketa 3 (a) merupakan harta bersamapewaris dengan XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX maka separuh dari obyeksengketa merupakan milik penggugat VII/ XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXbinti XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX namun separuhnya
Pengadilan PA JEMBER Perdata Agama Perceraian
Register : 30-04-2007 — Putus : 07-05-2008 — Upload : 24-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 1159/Pdt.G/2007/PA.Jr
Tanggal 7 Mei 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
677 — 464
  • 50.000, (ima puluh riburupiah) setiap hari sehingga sebulannya sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) adalah terlalubesar serta diluar kemapuan Tergugat; Untuk itu Majlismenetapkan sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu) setiaphari sehingga sebesar = Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah) setiap bulan;Bahwa berdasarkan faktafakta dan pertimbangan sebagai tersebut diatas, Majlisberpendapat, bahwa nafkah yang patut dibayar atas dasar kepatutan dan kewajaran sertakemapuan Tergugat adalah separuhnya
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 05-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 138/Pdt.G/2020/PTA.Mks
Tanggal 10 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : BUDIAWAN, S.E. bin Alm. H. ABUBAKAR
Pembanding/Tergugat II : SETIAWAN bin Alm. H. ABUBAKAR Diwakili Oleh : ABD. WAHAB, S.H.
Terbanding/Penggugat I : HJ. SUHARNI, S.Pd., M.Pd. binti Alm. H. ABU BAKAR Diwakili Oleh : Agus Purnomo, S.H, dkk
Terbanding/Penggugat II : Nuryati binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat III : Juana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat IV : Dermawan bin Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat V : Rubiana binti Alm. H. Abubakar
Terbanding/Penggugat VI : Nuryani binti Harun
Terbanding/Penggugat VII : Devy Yuli Handayani binti Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat VIII : Deny Rian Anuggerawan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat IX : Deri Awanda Ramadhan bin Alm. Juliawan
Terbanding/Penggugat X : Dimas Yani Darmawan bin Alm. Juliawan
114 — 41
  • oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangan hukumnya tidak mencantumkan tentang pembebanan biayaperkara, sehingga Majelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki danmelengkapi pertimbangan tersebut dengan format dalam konvensi danrekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini, baik para Penggugatmaupun para Tergugat masingmasing mendapatkan bagian dari harta warisanPewaris, maka biaya perkara ditanggung bersama antara para Penggugat danpara Tergugat yaitu masingmasing separuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 774 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA MENTERI HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA INSPEKTUR JENDERAL KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA DIREKTUR JENDERAL PEMASYARAKATAN KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KANTOR WILAYAH KEMENTERIAN HUKUM DAN HAM SULAWESI SELATAN c.q. KEPALA RUMAH PENYIMPANAN BENDA SITAAN NEGARA (RUPBASAN) KELAS I MAKASSAR melawan DARYANTO LIE dan PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q. KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA (KAPOLRI) c.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH (KAPOLDA) SULAWESI SELATAN Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESORT KOTA BESAR (KAPOLRESTABES) MAKASSAR c.q. KASAT RESKRIM POLRESTABES MAKASSAR selaku PENYIDIK
63 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • barang bukti sandal merek Coms sebanyak 5.160pasang kepada Penggugat sebesar Rp139.320.000,00 (seratus tigapuluh sembilan juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) dan Tergugat lluntuk membayar ganti rugi akibat tidak mengembalikan barang buktisandal merek Coms sebanyak 9.753 pasang kepada Penggugat sebesarRp448.638.000,00 (empat ratus empat puluh delapan juta enam ratustiga puluh delapan ribu rupiah); Menghukum Tergugat dan Tergugat Il untuk membayar ongkos perkarasecara tanggung' renteng masingmasing separuhnya
Pengadilan PTA BANTEN Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PTA BANTEN Nomor 0037/Pdt.G/2020/PTA.Btn
Tanggal 11 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : IDA MAESAROH Binti MAHDI Diwakili Oleh : ACEP SAEPUDIN, S.H.I., S.H., M.H., M.Si., C.L.A
Terbanding/Penggugat : SIMIN BADRI Bin BADRI
100 — 47
  • tukang.Keseluruhan biaya renovasi rumah dan tukang adalah sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);1.26 Hutang di Bank BJB Rangkasbitung sebesar Rp. 200.000.000, (duaratus juta rupiah), dengan angsuran per bulannya Rp. 2.530.000, (duajuta lima ratus tiga puluh ribu rupiah) dengan masa kontrak/pinjamanselama 15 (lima belas) tahun cicilan sudah berjalan sejak bulanNovember 2018 sampai dengan gugatan diajukan, dan terhadaphutang tersebut Tergugat pun harus ikut bertanggung awab denganmenanggung separuhnya
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 44
  • Bahwa berdasarkan Kompilasi Hukum Islam Pasal 97 disebutkan bahwaHarta bersama/Gonogini yang didapat selama perkawinan dibagi dua,separuh untuk Istri dan separuhnya lagi untuk Suami;6.
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Pidana Khusus
Register : 24-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 63/Pid.B/LH/2020/PN Tjt
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
NURUL AFIFAH ANA, SH
Terdakwa:
BACHTIAR Bin M. NAWAWI Alm
320 — 54
  • /2020/PN Tjt Bahwa Sepengetahuan saksi Perjanjian tersebut berjalan belum ada 1(Satu) tahun; Bahwa Semenjak suami saksi meninggal saksi tidak pernah bertemudengan terdakwa, akan tetapi terdakwa pernah menelepon saksi untukmenanyakan kelanjutan mengerjakan kebun milik Suami saksi; Bahwa Setelah terjadi kebakaran terdakwa tidak ada menghubungisaksi; Bahwa Terakhir kali saksi melihat kondisi kebun milik suami saksi dalamkeadaan bersih dan siap tanam; Bahwa Yang saksi tahu lahan yang terbakar hanya separuhnya
Pengadilan PN KOTABARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-04-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 07-08-2014
Putusan PN KOTABARU Nomor 89/Pid.Sus/2014/PN.Ktb
Tanggal 22 Mei 2014 — SUPRIHADI Als. DIDI Bin (Alm) SOESENO
30 — 5
  • karenarencananya sisa pemakaian sabu tersebut nantinya akandikonsumsi kembali oleh saksi dan terdakwa setelah selesaibekerja;Bahwa cara saksi mengkonsumsi sabusabu bersama denganterdakwa adalah pertamatama (satu) paket sabusabu milik saksitersebut oleh terdakwa dikeluarkan separuh selanjutnyadimasukkan kedalam pipet yang sudah tersedia dan kemudianbongnya dibakar selanjutnya saksi bersama terdakwamenghisapnya secara bergantian masingmasing sebanyak 4(empat) kali;Bahwa sedangkan untuk sisa sabusabu yang separuhnya
Pengadilan PN KUDUS Perdata Tanah
Putus : 02-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 37/Pdt.G/2014/PN.Kds.
Tanggal 2 April 2015 — BERNARD GUNARDI ADIMULYO MELAWAN SUHARTONO bin MURI (ALM
94 — 15
  • MIATIN (turut tergugat )Bahwa saksi mengetahui adanya jual beli tanah sewaktu saksi melintas diobyek sengketa, saksi melihat ada pengukuran dan saksi melihatTergugat ada di lokasi;Bahwa menurut orangorang yang berada dilokasi, obyek sengketahendak dijual Tergugat kepada Penggugat;Bahwa setelah tanah dijual, tergugat pergi merantau ke Kalimantan danmenikah lagi disana;Bahwa status tergugat dengan turut tergugat masih suami isteri / belumbercerai;Bahwa setahu saksi pembayaran obyek sengketa baru separuhnya
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Penipuan
Putus : 16-12-2015 — Upload : 13-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 590/Pid.B/2015/PN STB
Tanggal 16 Desember 2015 — LISBET JULIANA SANTI GULTOM alias SANTI
25 — 12
  • dan terdakwa menjawab karena sama tantecuma 120 juta rupiah dan boleh dibayar separuhnya dulu 60juta rupiah;Bahwa saksipun menyanggupinya dan setelah uang terkumpulkemudian pada tanggal 13 Agustus 2013 saksi menyuruhterdakwa datang ke rumah saksi dan kemudian dibuat kwitansiperjanjian urusan CPNS dan terdakwa menandatanganikwitansi tersebut selanjutnya saksi dan terdakwa pergi ke BankSumut Pangkalan Brandan untuk mengambil uang saksikemudian saksi menyerahkan uang sebesar Rp 60.000.000,(enam puluh
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 14-01-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA CIBINONG Nomor 118/Pdt.G/2013/PA.Cbn
Tanggal 3 Desember 2013 —
49 — 19
  • itu,Tergugat mohonkepada Yth BApak Keteua Majelis Hakim Pengadilan Agama Cibinong agar menolakgugatannya atau menyatakan gugatannya tidak dapat diterima Butki T2 dan T3.10Bahwa Tergugat dengan tegas menolak gugatan Penggugat yang menyatakan bahwatanah dan bangunan rumah yang menuntut persi Penggugat sebagai hasil harta bersamauntuk dijual dan gasil penjualan tanah dibagi 2 (dua) atau Penggugat dan Tergugat.Bahwa tergugat mengakui Penggugat ada hak atas tanah dan bangunan rumah, akantetapi tidak separuhnya
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-09-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 08-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 28/Pdt.G/2014/PN Kag
Tanggal 19 Maret 2015 — - KHOIRONI BIN SADAN sebagai Para Penggugat - JIDIL, DKK sebagai Para Tergugat
52 — 2
  • .= Sebelah Barat dengan ukuran 50 M berbatas dengan Tanah Belum Terdaftar.Bahwa Hak atas Tanah tersebut Penggugat peroleh dengan cara membeli dari orangtua Penggugat yang bernama Sa'dan Bin Ringgun, pada tahun 1985 ; sedangkanorang tua Penggugat (Sa'dan Bin Ringgun) memperoleh Tanah tersebut darimembuka Hutan seluas 2 (dua) Hektar yang kemudian separuhnya yaitu seluas 1(satu ) Hektar di jual kepada Penggugat.Bahwa oleh karena tanah milik orang tua Penggugat tersebut belum di Buatkan SuratBukti Kepemilikan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 12-08-2015 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 17 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 11
  • Penggugat dan Tergugat, namunHalaman 22 dari 26 halaman perkara nomor 4269/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlgpembagiannya tidak sama sebagaimana yang telah diatur berdasarkan Pasal 97kompilasi Hukum Islam yang berbunyi janda atau duda cerai hidup masingmasingberhak seperdua dari harta bersama namun oleh karena rumah tersebut adalahterbukti milik/ biaya pembangunan dari Tergugat maka untuk pembagiannyamaka berdasarkan dalil sayari tersebut Majelis Hakim berpendapat separuh darinilai tambah itu. untuk Tergugat dan separuhnya
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 25
  • Bahwa selain daripada itu mohon kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membagi atau memberikan separuh hak Penggugat atas biayaPembangunan Rumah diatas tanah milik Tergugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) yakni separuhnya dari biaya yang dikeluarkan sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) ;12. Bahwa berdasarkan dalil dan uraianuraian tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
    Tergugat meminta mengembalikan uang PenggugatHal. 18 dari 56 Halaman Putusan No.xxxx/Pat.G/2020/PALpkRekonvensi separuhnya yang dengan nilai uang sebesar Rp. 42.500.000,( Empat Puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa gugatan Pengguat Rekonvensi di atas sangat mengadaadabagaimana mungkin Tergugat Mengebalikan uang modal usaha tersebut bahwausaha tersebut habis karena biaya rumah tangga dan anakanak untuk biayasekolanh sementara Penggugat Rekonvensi sudah tidak bekerja dan usahatersebut tidak
Pengadilan PN TANJUNG REDEP Perdata
Register : 02-09-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN TANJUNG REDEP Nomor 4/Pdt.G.S/2020/PN TNR
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat:
PT.Bank Rakyat Indonesia
Tergugat:
1.Rum Hasanah
2.Muh.ABD Haris Harianto
40 — 9

  • M E N G A D I L I

    1. Menghukum kedua belah pihak sebagaimana tersebut dalam Akta Perdamaian, untuk menaati isi persetujuan yang telah disepakati diatas;
    2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sebesar Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah), masing-masing separuhnya;

    Demikian di putuskan pada hari Senin tanggal 14 September 2020 oleh kami ARIF SETIAWAN, S.H., sebagai Hakim

Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Tpg
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
ARI SUWENDI Bin SUARDI
29 — 5
  • Pada saat ditangkap saksi hanya seorangdiri.Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian dikarenakan sehubungan saksiada membelikan paket kecil narkotika jenis sabu untuk terdakwa ARISUWENDI yang kemudian paket sabu tersebut saksi dan terdakwa ARISUWENDI pakai separuhnya dan selanjutnya saksi ketahui bahwa setengahpaket sabu tersebut oleh terdakwa ARI SUWENDI memberikan kepada saksiHal 14 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN TpgYOGIE ANGGARA PUTRA Bin ANDI NASRI yang mana kemudian saksiYOGIE
Pengadilan PN KAYUAGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-08-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 21/PDT.G/2012/PN.KAG
Tanggal 21 Februari 2013 — - BURHAN YUSUF - HUSIN BIN DARMAWIJAYA - ENLY BIN YUSUF - KUNCI USMAN
49 — 4
  • benar benar ada tanah milik Darmawijaya yang terletak disebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telah dijual kepada Rizka Triwahyuni5 Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 X 44 meter tersebut tidakdapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namun pada saatnya nanti akan dibuktikandengan melalui saksi saksi yang mengetahui keberadaan tanah tersebut danmengetahui bahwa tanah tersebut memang kepunyaan Darmawijaya ;Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 X 44 meter tersebut sebahagian(separuhnya
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.Pas
Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 6
  • Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat juga menguasai toko danisinya yang berada di rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka sisa hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebut harusditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugat menangggung separuhnya,yaitu sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2014
Tanggal 11 Februari 2015 — HAJJAH RAHIMUN binti HAJI LATIF, ; BURHAN ALIAS AWENG, dkk
66 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (Bukti P.1), yang tanpa sepengetahuanPenggugat bahwa tanah kewarisan milik (Almh) Hindung alias Hindong telahberalin kepemiliannya kepada Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat dengancara melawan hukum, sebagai Putusan Pengadilan Agama Pontianak nomor495/V71990 pada diktum Romawi Ill yang "Menetapkan bagian (Alm) Haji Latif binHaji Gani dari pembagian harta tersebut pada dictum II adalah VI x 11.250 depa =5.625 depa, sedangkan separuhnya yaitu seluas 5.625 depa adalah milikAlmarhumah Hindung binti
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pdt.Plw/2014/PN.Mdn
Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. PT. Maja Agung Latexindo 2. Imelda / Direksi PT. Maja Agung Latexindo 3. Hansen Laurence / Komisaris PT. Maja Agung Latexindo 4. Lipiny Kuwanto LAWAN PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
114 — 57
  • MajaAgung Latexindo;Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkarauntuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.21Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 di manaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkan bahwaoleh karena TERLAWAN telah menolak rencana perdamaian