Menyatakan Perkara Nomor 996/Pdt.P/2021/PA.JS, dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 135.000,- ( seratus tiga puluh lima ribu rupiah).

996/Pdt.P/2021/PA.JS

996 K/Pid.Sus/2015

PUTUSANNo. 996 K/Pid.Sus/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGYang memeriksa dan mengadili perkara pidana khusus pada tingkat kasasi telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ARMADI YANSYAH Bin M.

No. 996 K/Pid.Sus/2015Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Lahat karena didakwadengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa Terdakwa ARMADI YANSYAH Bin M. ANUAR T pada hariKamis tanggal 24 April 2014 sekira pukul 16.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan April tahun 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam Tahun 2014, bertempat di jalan Poros tempat pemortalan jalan kebun diareal perkebunan kelapa sawit PT.

No. 996 K/Pid.Sus/2015Menyatakan Terdakwa ARMADI YANSYAH Bin M.

No. 996 K/Pid.Sus/2015semestinya Judex Facti juga mempertimbangkan tujuan pemidanaan lainnyasecara lebih proporsional yaitu bahwa pemidanaan bertujuan juga untukmenimbulkan efek jera kepada pelaku tindak pidana sehingga mereka tidakakan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaJudex Facti tidak salah dalam menerapkan hukum, Judex Facti telah mengadiliTerdakwa sesuai Hukum Acara Pidana

No. 996 K/Pid.Sus/2015

996/Pid.Sus/2016/PN Lbp

PUTUSANNomor 996/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/LDDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Pakam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : EKA MENTARITempat lahir : Sei RampahUmur/tanggal lahir : 22 Tahun/29 September 1993Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jin. Besar Tembung Gang Pribadi Desa Bandar KlippaKec.

/Pid.Sus/2016/PN.Lbpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/LD tanggal 26 Mei 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN.Lbp/LD tanggal 30 Mei2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur setiap orang;2 Unsur tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima atau menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Halaman 11 dari 29 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN.Lbp12Ad1.

Sedangkan untuk membuktikan bahwa Terdakwaterbuktimelakukan perbuatan dan dapat dituntut secara pidana atas perbuatannya tersebut, harusHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN.Lbp24dipertimbangkan terlebih dahulu unsurunsur materil dari dakwaan.

,M.H.Panitera Pengganti,dtoRisna Oktaviany Lingga,SHHalaman 29 dari 29 Putusan Nomor 996/Pid.Sus/2016/PN.Lbp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 996/Pdt.G/2022/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PA.Kdi

996/Pdt.G/2012/PA.Cbn.

PENETAPANNomor : 996/Pdt.G/2012/PA.Cbn.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa, mengadili, dan memutus perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkaraceraitalakantara;PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan Diploma III, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagai "PEMOHON";MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan

Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Bogor, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan PemohondanTermohondipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 12 Juni2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong dengan Nomor: 996/Pdt.G/2012/PA.Cbn.

Menyatakan pemeriksaan perkara nomor 996/Pdt.G/2012/PA.Cbn. tanggal 12 Juni2012 selesai karenadicabut ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.511.000, (dima ratus sebelas ribuDemikian penetapan ini dijatuhkan di Cibinong pada hari Selasa tanggal 18September 2012 Masehi, bertepatan dengan tanggal 02 Dzulkaidah 1433 Hijriyah olehkami Drs. H. JARKASIH, MH. sebagai Ketua Majelis, MAHMUD, SH, M.Hum dan Dra.N.

Esa e keseluruhan + 69. 996 m2 yangSuwardhana Thani tgl. 5 April terletak di Dusun TomangOmang,1999 , SU No. 10/SI. Desa Selong Blanak yangSe ees io , Maret perolehannya dari membeli secara dinuas feeme. bawah tanaan pada tal. 9 April 2013 ASebab Akibat Apakah ada hubungan langsung denganditerbitkannya obyek segketa KTUN berupaSHP No. 1/Desa Selong Belanak an.

PT.Suwardhana Thani tanggal 5 April 1999yang mengakibatkan kepentingan penggugat dirugikan Hal. 14 Putusan Nomor : 86/B/2017/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa oleh karena menurut Terbanding/Penggugat 6 (enam)bidang tanah yang luas keseluruhan + 69. 996 m2 keberadaannya diatasSertifikat Hak Pakai No. 1/Desa Selong Blanak a.n. PT. Esa Suwardhana ThaniTgl. 5 April 1999, SU No. 10/SI. Belanak/1999 Tgl. 17 Maret 1999 yangdiperolehnya dengan cara membeli secara di bawah tangan dari sdr.

Desa Selong Blanak Andi memperoleh dipersidangansesuibidang tanah seluas + dengancopy.14. 996 m2 denganjalan ...... sejak......4. P. 18 Surat Keterangan No. 23 Maret2010 Kepala Menerangkan Pesi Diajukan1231/PemSB/03/2010 Desa Selong Belanak memperoleh bidang dipersidangantanah seluas + 10.000 sesuai denganm2. Dengan jalan copy...Sejak.....tahun......5.

Widodo DwiPutro, S.H., M.H. sebagaimana diuraikan dalam tabel tersebut di atas dapatdikualifikasi secarahukum ke6 (enam) bidang tanah yang keseluruhannya seluas+ 69. 996 m2 yang dibelinya pada tanggal 19 April 2013 berasal dari aguman(ngagum) dari sdr. Selim, H. Lalu Anwar, Amag Andi, Pesi, dan Amagq Miase ?.

Lalu Anwar, Amaqg Andi, Pesi,dan Amaq Miase telah dapat dikualifikasi terhadap ke 6 (enam) bidang tanah yangluas keseluruhannya + 69. 996 m2 sudah terpenuhi syaratsyarat sebagai hasildari aguman (ngagum), jika dilihat dari syarat dan prosesproses terjadi aguman(nNgagum) yang diterangkan oleh ahli sebagaimana tersebutdi atas;Hal. 20 Putusan Nomor : 86/B/2017/PT.TUN.SBY.Menimbang, bahwa jika mengacu kepada pendapat ahli Dr.

996/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2015/PA.SdaZoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Pabrik, tempatkediaman di Kabupaten Sidoarjo

Putusan No.996/Pdt.G/2015/PA.Sda.TERMOHON, tanggal lahir 11 Mei 1996 yang saat ini tinggal dan diasuh olehTermohon;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentram,bahagia dan harmonis akan tetapi sejak bulan September 2012 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a.

Putusan No.996/Pdt.G/2015/PA.Sda.Agama Sidoarjo, oleh karenanya berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor tahun1974 tentang Perkawinan Jo.

Putusan No.996/Pdt.G/2015/PA.Sda.untuk melanjutkan perkawinannya dengan Termohon.

Putusan No.996/Pdt.G/2015/PA.Sda.5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.361.000, (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Syakban 1436 Hijriyah dalam sidang permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Drs. H. Achmad Nurul Huda,M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Emi Suyati dan Drs.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Nomor : 996/U/Mdn/2009 tanggal 18 Februari 2009 yang mana semula tertulis Lukman Nul Hakim Bin M. Zullkifli seharusnya tertulis Lukman Nul Hakim dan penulisan pada nama ayah anak Pemohon yang mana semula tertulis M. Zullkifli seharusnya tertulis M.

Pemohon bertempat tinggal di Medan, maka sudahtepatlahn Permohonan ini diajukan di Pengadilan Negeri Medan;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, dengan inidimohonkan kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Medan agarkiranya berkenan untuk memeriksa Permohonan ini, dengan menentukansuatu hari persidangan untuk selanjutnya memberikan penetapan sebagaiberikut : Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut; Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki Nama AnakPemohon pada Kutipan Akta Nomor: 996

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 996/U/Mdn/2009 atas namaLukman Nul Hakim Bin M. Zullkifli, yang dikeluarkan DinasKependudukan Kota Medan tertanggal 18 Februari 2009, diberi tandabukti P3;4. Fotocopy Akta Cerai Nomor ; 0568/AC/2017/PA/Mdn dari PengadilanAgama Medan, diberi tanda bukti P4;5. Fotocopy Rapor Peserta Didik Sekolah Dasar (SD) atas nama PesertaDidik Lukmanul Hakimbin M Zulkifli No.

Zullkiflisesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 996/U/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kota Medan padatanggal 18 Februari 2009; Bahwa Pemohon bernama Khalisah menikah dengan suami Pemohonbernama M.

disebutkan permohonan untukmemperbaiki kesalahan dalam Akta Kelahiran, misalnya apabila namaPemohon secara salah disebutkan dalam akta tersebut;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 516/Pdt.P/2020/PN MdnMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan yaitudari bukti P1, P2, P3, P4 dan P5 dan dihubungkan dengan keteranganSaksi Nurhayati dan Nanda Amelia benar nama anak Pemohon adalahLukman Nul Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon ingin memperbaiki penulisan namaanak Pemohon pada Kutipan Akta Nomor : 996

Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama anakPemohon pada Kutipan Akta Nomor : 996/U/Mdn/2009 tanggal 18Februari 2009 yang mana semula tertulis Lukman Nul Hakim Bin M.Zullkifli seharusnya tertulis Lukman Nul Hakim dan penulisan padanama ayah anak Pemohon yang mana semula tertulis M. Zullkifliseharusnya tertulis M. Zulkifli;3.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 996/Pdt.G/2024/PA. Mks dari penggugat ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan biaya perkara kepada penggugat sejumlah Rp 710.000,- (tujuh ratus tujuh sepuluh ribu rupiah) .

996/Pdt.G/2024/PA.Mks

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (LAMBANG SUKMA SETIAWAN bin SLAMET HADI PRANOTO) kepada Penggugat (MARLINA binti MUJADI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.996.000,00 ( sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa pada tanggal XXXX, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya (Kutipan Akta NikahNomor : XXXX) ;Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PA.TmK.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal dan selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXX yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya, Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PA.TmK.B. Saksi:1.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan alQuran Surat ar Rum 30 ayat 21, telah tidak terwujud;Halaman 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PA.TmK.6.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 316.000, (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 13 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PA.TmK.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 02 September 2014 Masehi,bertepatan dengan tanggal 7 Zulkaidah 1435 Hijriyah, oleh kami H.M.Jazuli,S.Ag. sebagai Ketua Majelis, Toha Marup, S.Ag.

Redaksi : Rp. 5.000,5. materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Pemberitahuan isiPutusan Tanggal : oo... eee ceeceseesecnecnsecneeeeeeeeeesPutusan BerkekuatanHukum Tetap Tanggal : oe eeeceesseceneeeeeeeeneeeeeeHalaman L5 dari 15 halaman, Putusan Nomor : 996/Pdt.G/2014/PA.TmK.

996 K/Pdt/2014

No. 996 K/Pdt/20142 Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat telah membuat Laporan Polisi diKepolisian Sektor Metro Tebet dengan Laporan No.

No. 996 K/Pdt/201410hanya berstatus sebagai saksi, sedangkan Tergugat II berstatus sebagai tersangka.Orang yang diminta keterangan di Kepolisian dengan status tersangka, apalagiberstatus saksi, belum dapat dikatakan telah bersalah. Hal ini sesuai dengan asashukum persumption of innocence.

No. 996 K/Pdt/201422diambil alih oleh Tergugat I.

No. 996 K/Pdt/201424241365 KUHPerdata yang menjadi dasar dari gugatan Penggugat.

No. 996 K/Pdt/2014

996/Pdt.G/2015/PA.JB

SALINANPUTUSANNomor 996/Pdt.G/2015/PA JB.

melawanTERMOHON, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman di Kota Jakarta Barat,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak berperkara dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan surat permohonan tanggal 27 Mei 2015,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan Register Nomor 996

No. 996/Pdt.G/2015/PAJB.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan Pemohon;2 Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satuRaji terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengadilan AgamaJakarta Barat;3 Menetapkan anak bernama:a.

No. 996/Pdt.G/2015/PAJB.Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering tidak ada dirumah, Termohonsering pergi meninggalkan rumah dan Termohon mempunyai pria idaman lain;Bahwa saksi mengetahuinya dari beberapa orang tetangga Pemohon yangmenceritakan sama saksi;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah

No. 996/Pdt.G/2015/PAJB.Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah)Salinan Putusan telah disesuaikan dengan bunyiaslinya,Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat,Eliakim Sihotang, S.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan GugatanPenggugat996/Pdt.G/2017/PA.Ckr, gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp401000,-( empat ratus satu ribu rupiah);

996/Pdt.G/2017/PA.Ckr

PUTUSANNomor 996/Pdt.G/2017/PA.CkrBismillahirrahmanirrahimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :Sri Sumarni binti E.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 996/Pdt.G/2023/PA.JP dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

996/Pdt.G/2023/PA.JP

996/Pdt.G/2013/PA.Ptk

PENETAPANNomor 996/Pdt.G/2013/PA.Ptkfwa aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalampekara gugat waris yang diajukan oleh:Fadli pekerjaan swasta, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Jalan Gusti Situt Mahmud Gang Selat Baru II RT.002 RW. 017Kelurahan Siantan Tengah, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak,sebagai Penggugat ;MELAWANH

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPontianak dengan Register Nomor : 996/Pdt.G/2013/PA.Ptk tertanggal 08 Oktober2013, dicabut ;2.

No. 996 /Pdt.P/2013/PA.PtkSalinan Putusan ini diberikan kepada Tergugat atas permintaan Tergugat.. Salinan Putusan ini diberikan kepada yang bersangkutan pada tanggal 10 Juni2014Salinan Putusan ini diberikan dalam keadaan berkekuatan hukum tetap.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 996/Pdt.G/2024/PA.Cjr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

996/Pdt.G/2024/PA.Cjr

Salinan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 Maret 2011 No. 996/Pid.B/2010/PN.Stb. yang amarnya berbunyi sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa EKO HARI SWONDO terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Permufakatan Jahat Untuk MelakukanPerbuatan Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I ;2.

Akta Permintaan Banding No.18/Akta.Pid/BDG/2011/PN.STB yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Stabat yang menerangkan bahwa pada tanggal15 Maret 2011 Terdakwatelah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 Maret 2011 No.996/Pid.B/2010/PN.Stbdan Permintaan Banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umumpada tanggal 20 April 2011; 5.

Surat Pemberitahuan Mempelajari Berkas Perkara yang dibuat dan ditandatangani Panitera Pengadilan Negeri Stabat, yang menerangkan bahwa telah diberikesempatan selama 7 (tujuh) hari kerja sejak tanggal 20 April 2011 sampai dengantanggal 29 April 2011 kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa untukmempelajari berkas perkara pidana Nomor : 996/Pid.B/2010/PN.Stb. sebelum berkasperkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tanggi Medan ; Menimbang bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa tersebut,

Menimbang bahwa karena Majelis Hakim Pengadilan Tinggi pada dasarnyasependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama, makapertimbanganpertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini diTingkat Banding, sehingga dengan demikian putusan Pengadilan Negeri Stabat Tanggal 10Maret 2011 No. 996 /Pid.B/2010/PN.Stb. yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan ; Menimbang, bahwa karena

tahanan, maka diperintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, dibebani untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan ; Mengingat akan pasal Pasal 114 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika dan Peraturan lainnya yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat tanggal 10 Maret 2011 Nomor: 996

- Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;- Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 996/ Pdt.G/2018/PA Mks., tanggal 10 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijjah 1439 Hijriah.Dengan Mengadili SendiriDalam Konvensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

No. 0125/Pdt.G/2018/PTA Mks.disebut sebagai Termohon Konvensi/ PenggugatRekonvensi/Terbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Makassar, Nomor 996/Pdt.G/2018/PA Mks, tanggal10 September 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Zulhijjah 1439Hijriah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Konvensi :1.2.Mengabulkan

No. 0125/Pdt.G/2018/PTA Mks.Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp261.000,00 ( dua ratus enam puluhsatu ribu rupiah );Bahwa terhadap putusan tersebut, Pemohon keberatan dan mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Agama Makassar melaluiPengadilan Agama Makassar sesuai Akta Permohonan Banding No. 996/Pdt.G/2018/PA.

tanggal 27 September 2018;Bahwa, memori banding Pembanding yang pada pokoknya mengajukankeberatan sebagai berikut: Bahwa permohonan banding dari Pembanding diajukan masih dalamtenggang waktu sebagaimana yang ditentukan undangundang, maka kamimohon agar Pengadilan Tinggi Agama Makassar dapat menerimapermohonan banding dari Pembanding; Bahwa permohonan banding dari Pembanding diajukan dikarenakan baikdalam pertimbangan hukum maupun dalam amar putusan dari Majelis HakimPengadilan Agama Makassar Nomor 996

No. 0125/Pdt.G/2018/PTA Mks.keterangan yang tidak berdasar dan tidak pernah diakui oleh Pembandingserta merupakan keterangan yang bersifat testimony de auditu, sehinggadengan demikian keterangan saksisaksi Terbanding tersebut tidakmemenuhi syarat materill sebagaimana diatur dalam Pasal 171 ayat (1)HIR/Pasal 308 R.Bg, oleh karenanya keterangan saksisaksi tersebut harusdikesampingkan;Bahwa Pembanding menolak dengan tegas pertimbangan putusan MajelisHakim Pengadilan Agama Makassar Nomor 996/Pdt.G/2018

banding mana telah diberitahukan kepada Pembanding tanggal 10Oktober 2018, adapun uraian dalam kontra memori banding Terbandingsebagai berikut:TANGGAPAN KEBERATAN PERTAMABahwa setelah membaca dengan seksama memori banding dari Pemohonbanding, maka Termohon banding menganggap bahwa memori banding dariPemohon banding bukanlah sebagai memori banding melainkan hanyatanggapan/jawaban dalam bentuk pengulangan dimana keberatan pertama dariPemohon banding telah dibahas dalam jawabannya dalam perkara No.996

996/Pdt.P/2014/PN.SBY

PENETAPANNOMOR : 996/Pdt.P/2014/PN.SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapan dalam perkara permohonan yang diajukan oleh : SURYADI beralamat di JI. Ngagel Wasana 4/9 Kel.

Barata Jaya, Kecamatan Gubeng Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Pengadilan Negeri tersebut ; n0nn ne nnn nnn nnn nnn nceMembaca suratsurat permohonan Pemohon ; Mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 15 Oktober 2014, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah nomor : 996/Pdt.P/2014/PN.Sby. tanggal 25 Nopember 2014, dengan alasanalasan sebagai berikut : 1.

Bahwa untuk membetulkan / mengganti ke Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya terlebih dahulu harus ada ijin dari Pengadilan Negeri Halaman dari 6 Penetapan Nomor : 996/Pdt.P/2014/PN.Sby.SUPADAYA ses sscmnsssssnsenroosessanneesemmenieneesrnmeien aR REMRH eo MEMAAM MSE RSEEHMSEE BENE3.

Saksi : WIDODO, lakilaki, lahir di Pacitan 21 Oktober 1965, agama : Islam pekerjaan swasta, beralamat di Dusun Ploso RT.003 /010 Desa CemengKecamatan POonorogo ; nnnnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnYang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor : 996/Pdt.P/2014/PN.Sby.