tidakada hubungan keluarga;e Bahwa saksi tahu Penggugat sering berikan dana kepada saksiuntuk melaut/mencari ikan kakap, dan usaha ini berlangsung sejaktahun 2000;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak tahun 2010 yaitu sejak6 (enam) tahun yang lalu;e Bahwa saksi tahu Penggugat bekerja sebagai pengepul untuk usahagelembung ikan, jenis ikan Gulanak dan kakap Cina;e Bahwa awalnya sehingga terjadi kerjasama antara Penggugat danTergugat maupun yaitu kita dikasin modal perbekalan di laut, danayang dikasih

pembayaran/pengembalian modal tersebut yaitu ikanuntuk perusahaan sedangkan Penggugat ambil gelembungnya saja,dan harga gelembung tergantung ikannya, dan pengembalian uangdari hasil ikan yang kita cari;e Bahwa selain saksi, Tergugat dan ada orang lain juga yang dikasihmodal oleh Penggugat;e Bahwa saksi pernah lihat karena kami samasama ambil uangsekitar bulan Desember 2014 di Wanam, dimana saksi 1 (satu) kaliyang saya tahu Tergugat ambil uang dari Penggugat di rumahnyadan saat itu saksi minta dan dikasih

ribu empat ratus rupiah), sehingga dapat disimpulkan bahwa telahternyata ada peristiwa pinjam meminjam uang antara Penggugat dan Tergugat;14Menimbang, bahwa demikian pula sesuai keterangan saksisaksiPenggugat yaitu saksi Abdul yang pada pokoknya menerangkan Penggugatsebagai pengepul untuk usaha gelembung ikan sering berikan dana kepadasaksi untuk melaut/mencari ikan kakap, dan usaha ini berlangsung sejak tahun2000, awalnya sehingga terjadi kerjasama antara Penggugat dan Tergugatmaupun saksi juga dikasih

modal perbekalan di laut, dana yang dikasih sebesarRp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dengan cara pembayaran/pengembalian modal tersebutyaitu ikan untuk perusahaan sedangkan Penggugat ambil gelembungnya saja,dan harga gelembung tergantung jenis ikannya, dan pengembalian uang darihasil ikan yang kita cari, selain saksi, Tergugat dan ada orang lain juga yangdikasih modal oleh Penggugat, saksi pernah melihat Tergugat karena saksisamasama

ambil uang sekitar bulan Desember 2014 di Wanam, dimana 1(satu) kali yang saksi tahu Tergugat ambil uang dari Penggugat di rumahnyadan saat itu saksi minta dan dikasih pinjam uang sebesar Rp.50.000.000, (limapuluh juta rupiah), dan uang tersebut yang saksi pinjam saksi sudah lunasi,waktu itu Tergugat ambil uang sebesar Rp.20.000.000, (Dua puluh juta rupiah)samasama dengan saksi, dan saksi waktu itu melihat Penggugat kasih uangkepada Tergugat.

Kukusan RT 001 RW009 Kelurahan Giriwono, Kecamatan Wonogiri, Kabupaten Wonogiriselama 11 bulan (Juli 2019Juni 2020);Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon, sudahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak awal pemikahan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi cekcok yang teruS menerus, penyebabnyaantara lain : Termohon seringkali merasa kurang bersyukur dengan nafkah wajibyang diberikan oleh Pemohon; Termohon kalau dikasih

belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak awal menikah rumahtangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranyang terjadi antara Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon seringkali merasa kurang bersyukur dengan nafkah wajibyang diberikan oleh Pemohon, selain itu juga disebabkan karenaTermohon kalau dikasih

1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan sertaketerangan Termohon tidak dapat didengar di persidangan;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon memohon supayadiberi izin untuk mengucapkan ikrar talak satu raj'i atas diri Termohon denganalasanalasan sebagai berikut : Bahwa sejak rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkanTermohon seringkali merasa kurang bersyukur dengan nafkah wajib yangdiberikan oleh Pemohon dan Termohon kalau dikasih

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus yang sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi disebabkankarena Termohon seringkali merasa kurang bersyukur dengan nafkahwajib yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon kalau dikasih uangoleh Pemohon bilang selalu kurang;2 Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempattinggal hingga sekarang kurang lebin 5 bulan lamanya, Termohon pergitanpa pamit meninggalkan

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkeluar rumah yang terakhir Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi

SAKSI 2 , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkeluar rumah yang terakhir Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah yang terakhir Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin;2.

Pakar Jasa dengan dijanjikan Terdakwa akan dikasih uang lebih olehSdr. Asep otot dari uang rental yang telah disepakati oleh CV. Pakar Jasa, selanjutnyamobil tersebut dibawa kabur oleh Sdr. Asep Otot sampai sekarang belum kembali.Akibat perbuatan Terdakwa, sepihak CV.

Pakar Jasadengan dijanjikan Terdakwa akan dikasih uang lebih oleh Sdr. Asep otot dari uangrental yang telah disepakati oleh CV. Pakar Jasa, selanjutnya mobil tersebut dibawakabur oleh Sdr. Asep Otot sampai sekarang belum kembali.e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, sepihak CV.

Termohon kalau dikasih nafkah belanja Pemohon selalu kurang danmemberikan kurang lebih Rp.1.000.000/bulan;b. Termohon setiap kali bertengkar dengan Pemohon selalu meminta diceraikan oleh Pemohon tanpa alasan yang jelas;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada akhirbulan Juni tahun 2020, yang akibatnya Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal hingga sekarang kurang lebih selama 2 bulan;6.

Pemohon dan Termohonbertempat tinggal bersama selama 34 tahun, awal dan terakhir di rumahBersama;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal bulan Junitahun 2020 selalu diwarnai perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon, terjadi dirumah bersama pada pagi dan malam hari;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon kalau dikasih

Putusan No.1915/Pat.G/2020/PA.Jbg.pertengkaran yang disebabkan karena Termohon kalau dikasih nafkah belanjaPemohon selalu kurang padahal Pemohon sudah memberi Rp.1.000.000sebulan, Termohon setiap kali bertengkar dengan Pemohon selalu minta diceraikan oleh Pemohon, yang berlanjut pisah tempat tinggal selama + 2 bulan;Menimbang, bahwa karena Termohon tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Termohon dapat dinyatakan tidak

keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangsah, dan dikaruniai 2 orang anak bernama XXXXX dan XXXXxX ; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Termohon kalau dikasih

Bahwa sekitar tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karenaTergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga (Penggugat dikasih Rp.200.000,/minggu, kadang Penggugattidak dikasih uang sama sekali oleh Tergugat, selebinnya penghasilanTergugat digunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri untuk minumminuman keras) sehingga Penggugat bekerja untuk mencukupi kebutuhanrumah tangga, selain itu sering

Putusan No.449/Pdt.G/2020/PA.Tgmenerus yang disebabkan karena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga (Penggugat dikasih Rp.200.000,/minggu, kadang Penggugat tidak dikasih uang sama sekali olehTergugat, selebihnya penghasilan Tergugat digunakan untuk kepentinganTergugat sendiri untuk minumminuman keras) sehingga Penggugat bekerjauntuk mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu sering marahmarah danberkata kasar kepada Penggugat jika sedang berbeda pendapat

ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Termohon,; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa tanpa pamit Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas,jika diingatkan Termohon sering marahmarah pada Pemohon,Termohon juga kurang patun kepada Pemohon, Termohon seringnantang dan bantah ketika dikasih

ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang sekarang anak tersebutberada dalam asuhan Termohon; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka selaludiwarnai perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Termohon seringkeluar rumah tanpa tanpa pamit Pemohon dan tanpa tujuan yang jelas,jika diingatkan Termohon sering marahmarah pada Pemohon,Termohon juga kurang patunh kepada Pemohon, Termohon seringnantang dan bantah ketika dikasih

Nomor 7 Tahun1989 junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan : Termohonsering keluar rumah tanpa tanpa pamit Pemohon dan tanpa tujuan yangjelas, jika dlingatkan Termohon = sering marahmarah pada Pemohon,Termohon juga kurang patuh kepada Pemohon, Termohon sering nantangdan bantah ketika dikasih

adalah suami isteri, (ba'dadukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, sekarang anak tersebut beradadalam asuhan Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Termohon sering keluar rumah tanpa tanpa pamit Pemohondan tanpa tujuan yang jelas, jika diingatkan Termohon sering marahmarahpada Pemohon, Termohon juga kurang patuh kepada Pemohon, Termohonsering nantang dan bantah ketika dikasih

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dandiatasnya dikasin kawat berduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintumasuknya dari besi dikasih gembok serta dipasangi alarm yang langsungterhubung ke kantor pusat di Jakarta;e Bahwa tower tersebut adalah milik telkomsel akan tetapi PT XL yangmenyewa perangkatperangkatnya;e Bahwa pintu baterai pada saat itu dalam keadaan rusak sedikit;e Bahwa alarm tersebut bunyi sekira pada jam 02.57 Wib;e Bahwa berat 1 (satu) buah baterai kering / accu tersebut kurang lebihsekitar

baterai kering tersebut beradadi dalam box yang terletak dibawah tower pinggir sebelah utara;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mengambilnya dan menurut saksisetelah melihat ke lokasi kejadian diduga terdakwa masuk dengan cara terlebihdahulu merusak atau membuka paksa gembok pintu pagar kemudian masuk danmerusak lubang kunci box tempat menaruh baterai kering / accu dan membukabautbautnya dan memutus kabelkabelnya;Bahwa keadaan disekitar tower tersebut selama ini tidak ada yang menjaganyahanya dikasih

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa atas kejadian tersebut PT XL AXIATA menderita kerugian sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) biji milik PT XL AXIATA tersebuttidak ada ijin terlebih dahulu kepada PT XL AXIATA selaku pemiliknya;Terdakwa memberikan pendapat keterangan

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa terdakwa mengambil 16 (enam belas) biji milik PT XL AXIATA tidakada ijin terlebih dahulu kepada PT XL AXIATA selaku pemiliknya;Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksi tersebut benar danTerdakwa tidak keberatan.4.

pagar tembok tinggi sekitar 2 meter dan diatasnya dikasih kawatberduri tinggi sekitar 0,5 meter untuk pintu masuknya dari besi dikasih gembokserta dipasangi alarm yang langsung terhubung ke kantor pusat di Jakarta;Bahwa tower tersebut adalah milik telkomsel akan tetapi PT XL yang menyewaperangkatperangkatnya;Bahwa pintu baterai pada saat itu dalam keadaan rusak sedikit;Bahwa Kepolisian Sat Narkoba Polres Magelang yaitu saksi Tri Yudho dankawankawannya pada hari Senin tanggal 25 Mei 2015 sekira jam

Cadasari, Kab.Pandeglang ;e Bahwa Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan sepeda motor yaitu dariSdr.Yono Terdakwa dikasih sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dan dari Sdr.Romli Terdakwa dikasih uang sebesar Rp. 50.000.

(dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa benar Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan sepeda motor yaitu dariSdr.Yono Terdakwa dikasih sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dan dari Sdr.Romli Terdakwa dikasih uang sebesar Rp. 50.000.

(dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dandari penjualan tersebut Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan sepeda motor yaitu dariSdr.Yono Terdakwa dikasih sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dan dari Sdr. RomliTerdakwa dikasih uang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa benar Terdakwa ditangkap sama Polisi pada hari Minggu tanggal10 Nopember 2013 sekitar jam 08.00 wib. di Kp. Pasir Bengkok, Ds. Ciinjuk, Kec. Cadasari,Kab.

Tergugat adalah suami isteri sah,dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bekerja akan tetapi hasilnya dinikmatisendiri, selama perkawinan Penggugat tiap bulan hanya dikasih

Bahwa Setahu Saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat bekerja akan tetapi hasilnya dinikmatisendiri, selama perkawinan Penggugat tiap bulan hanya dikasih nafkahbelanja sebesar Rp.100.000, dan Tergugat pernah diketahui Penggugatbermesraan dengan seorang perempuan di warung, ketika ditegur olehPenggugat Tergugat malah marahmarah dan menyeret Penggugat hinggaTergugat memukul wajah Penggugat dengan tangannya; Bahwa Saksi mengetahui sendiri pertengkaran antara Penggugatdan

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat bekerja akantetapi hasilnya dinikmati sendiri, selama perkawinan Penggugat tiap bulanhanya dikasih nafkah belanja sebesar Rp.100.000, sehingga Penggugat mintauang kepada orang tuanya untuk menutupi kebutuhannya dan Tergugat pernahdiketahui

bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanPenggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteryang sah, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruS menerus yang disebabkan karena masaah ekonomi Tergugat bekerjaakan tetapi hasilnya dinikmati sendiri, selama perkawinan Penggugat tiapbulan hanya dikasih

,Anjing lo, setan lo kayak engga dikasih makanaja, kalau sudah dari kondangan langsung pulang,Saksi 3. menjawab Emang mau mengikuti siapalagi ?

,Anjing lo, setan lo kayak engga dikasih makanaja, kalau sudah dari kondangan langsung pulang,Saksi 3. menjawab Emang mau mengikuti siapalagi ?, Saksi 1 berkata lagi Ko ngganurutnurut emangnya~ dikasih makan sama BK (BankKeliling), dengan nada agak berbisik, mendengarkata kata Saksi 1 tersebut Saksi 4 berkataJangan bicara begitu) malu sama tetangga, tidaklama kemudian datang Sdri.

, saat itu anakSaksi menjawab dan melawan terus selanjutnyaSaksi berkata memang kamu makan dikasih BK (BankKeliling), pada saat Saksi mengatakan BK atauBank Keliling tidak bermaksud kepada siapa siapadan hal tersebut Saksi sampaikan hanya kepadaSaksi 2.3.

, Anjing lo, setan lo kayakengga dikasih makan aja, kalau. sudah darikondangan langsung pulang, Saksi 2 menjawabEmang mau mengikuti siapa lagi ?, Saksi 1berkata lagi Ko ngga nurut nurut emangnyadikasih makan sama BK (Bank Keliling), dengannada agak berbisik, mendengar kata kata Saksi 1tersebut Saksi 3 berkata Jangan bicara begitumalu sama tetangga, tidak lama kemudian datangSdri.

, Anjing lo, setan lo kayakengga dikasih makan aja, kalau sudah darikondangan langsung pulang, Saksi 2 menjawabEmang mau mengikuti siapa lagi ?, Saksi 1berkata lagi Ko ngga nurut nurut emangnyadikasih makan sama BK (Bank Keliling), dengannada agak berbisik, mendengar kata kata Saksi 1tersebut Saksi 3 berkata Jangan bicara begitumalu sama tetangga, tidak lama kemudian datangSdri.

disuruh keluar dari rumahnya, ada 8 kalidemikian, bila Tergugat mau bersetubuh Penggugat minta uang padaTergugat Rp. 500.000, ( lima ratus ribu rupiah ).Menimbang bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut oleh Penggugat telahmenanggapi sebagai berukut :1 Untuk tahun 2012 Tergugat ada memberi nafkah Penggugat beserta duaorang anaknya, 15 kg beras, dua kg minyak goreng, 2 kg gula pasir, empatbotol sirup dan Rp. 50.000, ( lima puluh ribu rupiah ) uang jajan anakanak,sedangkan untuk Penggugat tidak dikasih

sama sekali nafkah selain tersebutdiatas.2 Ada Tergugat mengancam Penggugat dan menyeret Penggugat sampai ketempat tidur, selesai bersetubuh, janji dikasih uang sejumlah Rp. 300.000,ternyata sampai sekarang Tergugat tidak memberikannya.Menimbang bahwa Tergugat dalam Dupliknya menanggapi terhadap ReplikPenggugat tentang ada janji memberi uang untuk Penggugat Rp. 300.000, itutidak ada janji Tergugat dengan Penggugat, hanya Penggugat sendiri yangmeminta uang dari Tergugat untuk anakanak Rp. 500.000

Aceh Utara, menerangkan dibawah sumpahnya,saksi adalah adik kandung Penggugat, benar antara Penggugat dengan Tergugatsuami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, tempat tinggal merekasekitar 2 km jauh dari rumah saksi, rumah tangga mereka mulamula aman dandamai, tetapi rumah tangga mereka sekarang sudah terjadi pertengkaran danpercekcokan, karena masalah nafkah Tergugat tidak dikasih untuk Penggugat.Tergugat kadangkadang ada pulang pada Penggugat tetapi tidak menginap,sudah pernah didamaikan

Belanjauntuk anaknya ada dikasih Tergugat setiap minggu kadangkadang Rp. 100.000,dan kadangkadang tiap minggu Rp. 50.000,, tetapi Tergugat ketika antarbelanja untuk anaknya tidak masuk kerumah Penggugat hanya berdiri diluarpagar saja, karena sudah berkelahi. Tergugat ada menyeret Penggugat ketikasiang didepan anakanak Penggugat dari suami lain, ketika Tergugat mintadilayani Penggugat, tetapi Penggugat tidak mau melayaninya, karena capekbekerja mencari nafkah.

Setahu saksi tidak ada ribut,karena Tergugat ada memberi nafkah untuk anakanak, sedangkan untukPenggugat tidak diberikan nafkah karena Penggugat tidak mau menerimaTergugat, karena saksi lihat sendiri ada dikasih ada Tergugat kasih nafkah untukanakanak selama 16 hari. Selama anakanak sama Penggugat. Setelah itu saksitidak tahu lagi karena anakanak sudah bersama Tergugat. Penggugat membantahada diberikan belanja untuk Penggugat, karena saksi tidak tahu. Tergugatmembenarkan keterangan saksi.2.

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar Kuitansi penyerahan pinjam uang sebesar Rp.35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) dikasih

Tergugat karena saksiBibi Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat , dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danPutusan Nomor: 1566/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamanpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah hidupbersama, terakhir di rumah orangtua Penggugat , dan belumdikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak awal bulan Januari 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, pernah tinggalbersama, terakhir di rumah orang tua Penggugat, dan belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, namun kemudian sejak awal bulan Januari2018 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenakebutuhan rumah tangganya selalu kurang karena Tergugat tidak jujurPutusan Nomor: 1566/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 6 dari 8 halamandengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Havis(DPO) merakit Bong (alat hisap shabu) dengan menggunakan botolminuman yang tutup kepala dilubangi dan dikasih pipet dan pirek. Setelah itushabu dimasukan kedalam kaca pirek dan dibakar dengan korek api, laluasapnya terdakwa hisap secara bergantian dan masingmasing sebanyak 4(empat) kali hisap. Setelah terdakwa selesai menggunakan narkotika jenisshabu, terdakwa selanjutnya pulang menuju rumah terdakwa.

Setelah selesai menggunakan narkotika jenisshabu, selanjutnya terdakwa pulang dan terdakwa dikasih narkotika jenisshabu oleh Randi (DPO) sisa dari pemakaian.

Setelah 1 (satu)paket narkotika jenis shabu tersebut sudah tersedia, selanjutnya terdakwaThomy Marfindo Pgl Thomy Bin Marjal bersama dengan saudara Randi(DPO), saudara Asrul (DPO) serta saudara Havis (DPO) menggunakannarkotika jenis shabu tersebut dengan cara pertama saudara Randi(DPO), saudara Asrul (DPO) serta saudara Havis (DPO) merakit Bong(alat hisap shabu) dengan menggunakan botol minuman yang tutupkepala dilubangi dan dikasih pipet dan pirek.

Setelah selesaimenggunakan narkotika jenis shabu, selanjutnya terdakwa pulang danterdakwa dikasih narkotika jenis shabu oleh Randi (DPO) sisa daripemakaian.

Togobu menemukan barang bukti berupa 3 (tiga) linting ganja yangdimasukan kedalam bungkus rokok L.A dari saku sebelah kanan jaket warna biruyang dipakai oleh Terdakwa TATANG SUMITRA Bin DAIM dan ganja tersebutdiakui milik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih oleh saudaraAbin (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2011 sekitar jam21.00 Wib di pertigaan Bojong Sari Kecamatan Sawangan, Kota Depok;e Bahwa Terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai, atau

Togobu menemukan barang bukti berupa 3 (tiga) linting ganja yangdimasukan kedalam bungkus rokok L.A dari saku sebelah kanan jaket warna biruyang dipakai oleh Terdakwa TATANG SUMITRA Bin DAIM dan ganja tersebutdiakui milik Terdakwa;e Bahwa Terdakwa mendapatkan ganja tersebut dengan cara dikasih oleh saudaraAbin (belum tertangkap) pada hari Kamis tanggal 10 Februari 2011 sekitar jam21.00 Wib di pertigaan Bojong Sari Kecamatan Sawangan, Kota Depok;e Bahwa Terdakwa menyalahgunakan narkotika golongan

Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Kamis tanggal10 Februari 2011 sekitar jam 21.00 Wib, di Jembatan PerumahanTelaga Kahuripan Kelurahan Jampang, Kecamatan Kemang,Kabupaten Bogor;e Bahwa ceritanya berawal pada hari Kamis tanggal 10 Februari2011 sekitar jam 21.00 Wib di Pertigaan Bojong Sari, KecamatanSawangan, Kota Depok Terdakwa bertemu dengan temanTerdakwa yang bernama Abin, selanjutnya Terdakwa bersamasaudara Abin ngobrol ngobrol setelah ngobrol ngobrol cukuplama kemudian Terdakwa dikasih

No.184/Pen.Pid/Sus/2011setelah ngobrol ngobrol cukup lama kemudian Terdakwa dikasih olehsaudara Abin (dpo) 3 (tiga) linting ganja,kemudian Terdakwa menerimaganja tersebut yang selanjutnya 3 (tiga) linting ganja tersebut Terdakwamasukan kedalam bungku rokok L.A dan kemudian Terdakwa kantongikedalam saku jakaet yang Terdakwa pakai pada saat itu, setelah Terdakwamenerima ganja tersebut selanjutnya Terdakwa pergi dengan menaikiangkutan umum menuju Perumahan Telaga Kahuripan KelurahanJampang, Kecamatan

Depok) yang langsung menangkap danmenggeledah Terdakwa dari hasil penggeledahan ditemukan dari dalam saku jaket yangTerdakwa kenakan 3 (tiga) linting ganja, selanjutnya Terdakwa berikut barang buktidibawa ke Polresn Metro Depok untuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganTerdakwa dengan dihubingkan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktahukum yaitu Terdakwa TATANG SUMITRA BIN DAIM Terdakwa mendapatkan ganjatersebut dengan cara dikasih

Tebo;Bahwa terdakwa mengantarkan sabusabu tersebut belum dikasih upah dariSdr. Yanto, tapi biasanya setelah setiap terdakwa mengantarkan sabusabukepada orang lain dikasih upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Bahwa terdakwa telah dimintai tolong oleh Sdr. Yanto untuk mengantarkansabusabu kepada orang lain sudah kurang lebih sepuluh kali;Bahwa terdakwa bersedia membantu Sdr.

Yanto untuk mengantarkan sabusabu miliknya kepada orang lain karena Terdakwa berharap dikasih upah uangoleh Sdr.

Tebo; Bahwa benar terdakwa mengantarkan sabusabu tersebut belum dikasih upahdari Sdr. Yanto, tapi biasanya setelah setiap terdakwa mengantarkan sabusabu kepada orang lain dikasih upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah); Bahwa benar terdakwa tidak ada mempunyai izin dari yang berwenangsehubungan dengan Terdakwa ada menyimpan, menguasal, memiliki narkotikajenis sabusabu;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2019/PN Mit Bahwa benar berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.

Yanto, tapi biasanya setelah setiap terdakwa mengantarkansabusabu kepada orang lain dikasih upah sebesar Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan dari PT.PEGADAIAN (Persero) UPC Muara Tebo Nomor : 095/10766.00/2019 tanggal 28September 2019 telah dilakukan penimbangan berupa : 1 (Satu) paket kecil diduganarkotika jenis sabu, dengan berat kotor 0,35 gram, berat bersih 0,25 gram, beratplastik 0,10 gram, yang ditandatangani oleh MUHAMMAD IAN HERZA S.

Karena takut akhirnya saksi YEYEN menyerahkan uangtersebut secara langsung kepada terdakwa.Pada hari dan tanggal tinggal tidak ingat lagi pada bulan Maret tahun2020 sekira pukul 08.00 Wib bertempat di jorong bukit sebelah kenagariantanjung lolo terdakwa SANDRA meminta uang sebesar Rp.12.120.000 ( duabelas juta seratus dua puluh ribu rupiah ) kepada saksi YEYEN dengan alasankalau tidak dikasih saksi YEYEN akan dihamili oleh makhluk gaib tersebut dananak dari saksi YEYEN akan meninggal dunia.

Pada hari dan tanggal tinggal tidak ingat lagi pada bulan maret tahun2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa meminta uang sebesar Rp.500.000( lima ratus ribu rupiah ) uang tersebut saksi berikan secara langsungkepada terdakwa bertempat di jorong bukit sebelah kenagarian tanjunglolo dengan alasan agar makluk halus atau gaib tersebut tidakmenghamili saksi dan anak saksi akan meninggal apa bila tidak dikasih;i.

Pada hari dan tanggal tinggal tidak ingat lagi pada bulan Maret tahun2020 sekira pukul 08.00 Wib terdakwa meminta uang sebesarRp.3.000.000 ( tiga juta rupiah ) uang tersebut saksi berikan secaralangsung kepada terdakwa bertempat di jorong bukit sebelah kenagariantanjung lolo dengan alasan agar makluk halus atau gaib tersebut tidakmenghamili saksi dan anak saksi akan meninggal apa bila tidak dikasih;j.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Juli 2018 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahTergugat, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan baik, namun kemudian Penggugat dan Tergugat terlihattidak rukun;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalbulan Juli 2018 mulai tidak rukun, sering berselisin dan bertengkar karenafaktor ekonomi keluarga yang tidak tercukupi sebab Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Januari 2017,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama di rumahTergugat, namun belum dikaruniai anak;e Bahwa setahu saksi, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun kemudian Penggugat dan Tergugatterlihat tidak rukun;e Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli 2018 mulai tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karenafaktor ekonomi rumah tangga, Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Nomor 50 tahun2009 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agama berwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan sengketa di bidang perkawinanantara orangorang yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat sejak awal bulan Juli 2018 telah sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

terdakwa;e Bahwa terdakwa menyatakan diperoleh dari aparat BKO dengan cara dibeliseharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2004;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sepucuk senjata laras panjang tersebut untukberburu babi hutan di Desa Suli dan Desa Tial untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa selain ditemukan sepucuk senjata api laras panjang juga ditemukan 41(empat puluh satu) amunisi/peluruh;e Bahwa saksi tanyakan sama terdakwa amunisi diperoleh dari mana danterdakwa menyatakan dikasih

sepucuk senjata laras panjang adalahmilik terdakwa yang dibeli dari BKOTNIAD seharga Rp 600.000, (enamratus ribu rupiah) pada tahun 2004;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sepucuk senjata laras panjang tersebut untukberburu babi hutan di Desa Suli dan Desa Tial untuk memenuhi kebutuhanhidup seharihari;e Bahwa selain ditemukan sepucuk senjata api laras panjang juga ditemukan 41(empat puluh satu) amunisi/peluruh;e Bahwa saksi tanyakan sama terdakwa amunisi diperoleh dari mana danterdakwa menyatakan dikasih

panjang dan peluru sebananyak 41 (empatpuluh satu) butir;e Bahwa pada waktu petugas menangkap terdakwa juga disita sepucuk senjatalaras panjang bersama 41 (empat puluh satu peluru/amunisi;e Bahwa senajata tersebut terdakwa simpan didalam karton dalam kedaan sudahdibongkar menjadi beberapa bagian dan disimpan di dapur bagian belakangrumah;e Bahwa terdakwa mendapatkan sepucuk senjata laras panjang yang dibeli dariBKOTNIAD seharga Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) pada tahun 2004,sedang amunisi dikasih

Subarjodan saksi Anthony Tasikdjawa keduanya petugas Kepolisian Mapolda Maluku dansetelah dilakukan pemeriksaan ternyata terdakwa memiliki menyimpan danmempergunakan sepucuk senjata api laras panjang rakitan dan amunisi sebanyak 41(empat puluh satu) butir;Menimbang, bahwa terdakwa memiliki, menyimpan dan mempergunakan senjataapi rakitan dengan cara membeli dari petugas BKOTNIAD pada tahun 2004 dengan10harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sedang peluru/amunisi sebanyak 41 (empatpuluh satu butir) dikasih