berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN:Bahwa Terdakwa METERI DAELI Alias AMA BELMAN pada hari Selasatanggal 20 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatuwakiu tertentu dalam bulan Maret tahun 2018 bertempat di Dusun Desa TugalaKecamatan Sirombu Kabupaten Nias Barat tepatnya di depan rumah milik Terdakwaatau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Gunungsitoli, dengan sengaja melakukan penganiayaanterhadap Saksi Korban SEDEKAH HIA

Alias DEKAH, perbuatan mana Terdakwalakukan dengan cara: Pada hari Selasa tanggal 20 Maret 2018 sekira pukul 21.00 Wib, ketika saksikorban SEDEKAH HIA Alias DEKAH bersama dengan saksi REFLITUSWARUWU Alias REF!

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa METERI DAELI Alias AMA BELMANterhadap saksi korban SEDEKAH HIA Alias DEKAH sehingga saksi korbanmengalami rasa sakit atau luka sesuai dengan isi Visum Et Repertum Nomor :441/474/VER, tanggal 28 Maret 2018 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Wirasto Gulo selaku dokter pada UPT.

Soziduhu Hia dan benar bahwa saksi yangmenandatangani semua dokumen (25 SMP) tersebut di depan sdr.Soziduhu Hia pada saat barang berupa hardware dan software sudahsampai di kantor Dinas Pendidikan Kab. Nisel untuk dokumen.Menerangkan bahwa saksi pernah memperlihatkan kwitansipembelian hardware dari toko BMByte kepada sdr. PhilipianusTelaumbanua namun sdr. Philipianus Telaumbanua tidak terlalumeresponnya.

Philipianus Telaumbanua.Menerangkan bahwa saksi ada memberikan sejumlah uang kepadapihak Dinas yakni kepada Soziduhu Hia yang jumlahnya sebesar Rp.7.000.0000, (tujuh juta rupiah) dengan cara mentransfernya keRekening BRI An. Soziduhu Hia sebanyak 2 (dua) kali pengiriman yaknipada tanggal 20 Desember 2011 sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) dan tanggal 16 Januari 2012 sebesar Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah) menurut sdr. Soziduhu Hia,ST. Uang tersebut ia (Soziduhu Hia,ST) dan sdr.

Nias Selatan) dan Soziduhu Hia padasaat pengambilan hardware dan Software.8. Saksi, SOZIDUHU HIA, ST, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa benar Saksi adalah PNS sejak tahun 2010 s/d sekarangsebagai Staf biasa pada bidang Dikdas Dinas Pendidikan Kab.

Bahwa pada awalnya saudara Soziduhu Hia (Staf Dikdas DinasPendidikan ) memanggil Saksi ke Kantor Dinas Pendidikan Kab.

Terdakwa menerangkan bahwa barang berupa Hardware dan softwaresampai kedinas pendidikan Kab.Nias Selatan sekitar akhir bulan Desember2011, yang menyerahkan kepihak sekolah setelah barang masuk KabidDikdas memanggil selurun staf bahwa barang berupa hardware danSoptware telah masuk selanjutnya Soziduhu Hia yang membagikannyakepada pihak sekolah, yang menyodorkan tanda terima barang untukditanda tangani kepala sekolah Soziduhu Hia.

Suryani Hia denganperincian:a) Uang Pesangon: 9 x Rp.2.271.225, =Rp.20.441.025,b) Uang Penghargaan Masa Kerja: 8 x Rp.2.271.255, = Rp.18.170.040.Jumlah = Rp.38.611.065,c) Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.38.611.065, = Rp. 5.791.659,Jumlah = Rp.44.402.724,(Terbilang: empat puluh empat juta empat ratus dua ribu tujuh ratus duapuluh empat rupiah).12.

Saksi Suryani Hia :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat;Bahwa saksi Suryani Hia bekerja di Toko Mini Market sejak Maret 1996;Bahwa saksi Suryani Hia mengenal Penggugat karena Saksi pada saatmasuk bekerja di Toko Mini Market Penggugat sudah lebih dahulubekerja;Halaman 20 dari 33Putusan Nomor 367/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn Bahwa saksi Suryani Hia menerangkan bahwa Pemilik sekaligusPenanggungjawab Toko Mini Market adalah Tergugat (Asman); Bahwa saksi Suryani Hia menerangkan bahwa Upah saksi danPenggugat di

Toko Mini Market selalu dibawah UMR dan tidak cukupuntuk menutup biaya operasional kerja; Bahwa saksi Suryani Hia menerangkan bahwa mereka tidak pernah diikut sertakan dalam BPJS Ketenagakerjaan (JamsostekKetenagakerjaan); Bahwa saksi Suryani Hia menerangkan bahwa Pihak Toko Mini Marketpernanh menawarkan uang pisah pada saat mediasi di dinasketenagakerjaan kota medan;Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 24 Februari 2021Tergugattelah mengajukan alat bukti surat yang diberi tanda T1 sampai denganT3

antaraTergugat dengan Penggugat telah terjadi sebagaimana sesuai dalil gugatanPenggugat yang tidak disangkal Tergugat dalam Jawabannya sehingga tidakperlu dibuktikan kembali bahwa adalah benar Penggugat telah bekerja padaTergugat yaitu terhitung sejak bulan Maret 1993sampai dengan dengan bulanSeptember 2016, maka Majelis Hakim berpendapat antara Penggugat denganpara Tergugat telah terjalin hubungan kerja selama 23(dua puluh tiga) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Anie Elfrida danSuryani Hia

memperhatikan Risalah Panggilan Sidang untuk tanggal 08 Mei2009, panggilan tersebut diterima Termohon IJ, III, TV dan V pada tanggal 23 April2009, sehingga para Termohon berencana menyelenggarakan RUPS. yang akhirnyapara Termohon membuat Surat Undangan pada tanggal 27 April 2009 kepada parapemegang saham termasuk kepada Pemohon untuk menghadiri RUPS pada taggal15 Mei 2009 ;151617181920Bahwa Pemohon telah mengajukan surat kepada Hakim Tingkat Pertama padatanggal 8 Mei 2009, perihal Penundaan RUPS PT HIA

Horas Insani Abadi (PT.HIA) tentang pelaksanaan RUPS untuk tahun2008), dan bukti surat bertanda T2 (Surat Undangan untuk menghadiri RUPS PTHIA kepada para pemegang saham PT HIA), yang mana kedua bukti surat tersebutdibuat setelah terlebih dahulu permohonan Pemohon didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pematang Siantar pada tanggal 15 April 2009, yang seharusnyakedua bukti surat tersebut dikesampingkan ;Bahwa yang menjadi pertanyaan Pemohon adalah kenapa Permohonan RUPS yangdiajukan Pemohon

adatanggapan atau tidak dilaksanakan, akan tetapi setelah Pemohon mengajukanpermohonan ke Pengadilan Negeri Pematang Siantar lalu menyelenggarakan RUPSpada tanggal15 Mei 2009 ;Bahwa RUPS dilaksanakan adalah RUPS tanggal15 Mei 2009 merupakan akalakalan atau tipu muslihat dari pengurus PT RIA sebagai dasar untuk membatalkanpermohonan RUPS LB. yang diminta dari pemohon ;Bahwa hal tersebut diatas terbukti tidak adanya persiapan untuk RUPS tahunandimaksud , sehingga dalam RUPS tanggal 15 Mei 2009 pengurus PT HIA

tidaksanggup melaporkan dan mempertanggung jawabkan halhal yang seharusnyadilaporkan dalam RUPS tersebut sebagairnana diterangkan dalam Keputusan RapatPemegang Saham (RUPS) tahunan PT HIA (butir 4) yang ditanda tangani padatanggal15 Mei 2009 (terlampir BP1);Bahwa Pemohon semakin curiga akan kinerja pengurus PT HIA dimana untukRUPS tanggal 15 Mei 2009 adalah untuk RUPS Tahunan namun dalam akta NotarisNo.5 tanggal 15 Mei 2009 diterangkan bahwa RUPS tanggal 15 Mei 2009 tersebutadalah RUPS LB sehingga

Lumbangaol, EndarWijaya Pohan, Sutan Hasibuan dan Eli Triboy Hia, memperoleh informasi dariseseorang yang dipercaya bahwa ada seseorang yang sedang menmiiliki,menyimpan, menguasai narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu danakan melintas di jalan raya Desa Bawofanayama Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan, selanjutnya para saksi setelah mendapatkan informasitersebut langsung menuju tempat tersebut dan tidak lama kemudian para saksimelihat Sseseorang yang ciricirinya hampir sama yang diketahui

Lumbangaol, EndarWijaya Pohan, Sutan Hasibuan dan Eli Triboy Hia, memperoleh informasi dariseseorang yang dipercaya bahwa ada seseorang yang sedang memiliki,menyimpan, menguasai narkotika golongan bukan tanaman jenis sabusabu danakan melintas di jalan raya Desa Bawofanayama Kecamatan FanayamaKabupaten Nias Selatan, selanjutnya para saksi setelah mendapatkan informasitersebut langsung menuju tempat tersebut dan tidak lama kemudian para saksimelihat seseorang yang ciricirinya hampir sama yang diketahui

memberikan keterangan di depan Penyidik dalamperkara ini dan keterangan yang telah saksi berikan adalah benar sehinggasaksi menandatangani berita acara pemeriksaan. ; Bahwa saksi dan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa yang diduga terlibat tindak pidana narkotika.; Bahwa saksi dan rekan melakukan penangkapan Terdakwa pada hari Rabutanggal 14 Maret 2018 sekira pukul 00.30 WIB di Polres Nias Selatan; Bahwa selain saksi ada rekan saksi yang bernama Jhon FM Lumbangaol, ElliTriboy Hia

Eli Triboy Hia dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dalamperkara ini dan keterangan yang telah saksi berikan adalah benar sehinggasaksi menandatangani berita acara pemeriksaan. ;Bahwa saksi dan rekan saksi telah melakukan penangkapan terhadap diriTerdakwa yang diduga terlibat tindak pidana narkotika.

AHLI WARIS TJOE (CU) HENG LAI yaitu SANG HIA, SUN LIE, SANG HOK, KIM JANG, TIAN TJIU, SELAMAT, SAMIAH, SUHARTONO, SAKIMIN, SANDORA VS 1. VIKTOR TANAMAL atau VICTOR TANAMAL NG, DK

PUTUSANNomor 360 PK/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada pemeriksaan peninjauan kembali telahmemutus sebagai berikut dalam perkara:AHLI WARIS TJOE (CU) HENG LAI yaitu SANG HIA, SUN LIE,SANG HOK, KIM JANG, TIAN TJIU, SELAMAT, SAMIAH,SUHARTONO, SAKIMIN, SANDORA, kesemuanya bertempattinggal di Jalan Petai, Nomor 74, Kelurahan Jati Utomo,Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai, dalam hal ini memberi kuasakepada Marthin Simangunsong, S.H., M.Hum

Sang Hia, 2. SunLie, 3. Sang Hok, 4. Kim Yang, 5. Tian Tjiu, 6. Selamat, 7. Samiah, 8.Suhartono, 9. Sandoro, tersebut;Halaman 6 dari 30 hal.Put.Nomor 360 PK/Pdt/2016Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II: Pandapotan Panetersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat l, Il.

Danamon sedangkan Victor Tanamal danRosita Tamin adalah suami istri, maka Bank Danamon mempunyai hak utamasebagai pemegang jaminan;Bahwa oleh karena itu alasan peninjauan kembali Pemohon tidakmemenuhi ketentuan Pasal 67 Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 junctoUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali AHL WARIS TJOE (CU) HENG LAI yaitu SANG HIA

biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembaliini;Memerhatikan pasalpasal dari Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009Halaman 29 dari 30 hal.Put.Nomor 360 PK/Pdt/2016dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali AHLI WARIS TJOE (CU) HENG LAI yaitu SANG HIA

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 6 Pebruari 2010sekira pukul 01.00 Wib Terdakwa dan Terdakwa Ibersama 6 (enam) orang temannya meninggalkan alunalun kota Sigli dan berencana akan kembali' keMayonarmed 17/RC, sesampainya di depan Bank BPDbertemu dengan Praka Arman Hia (saksi IV) danPratu. Rio Siahaan (saksi V) lalu) bersamasamakembali ke Mayonarmed 17/RC dengan berkonvoimenggunakan sepeda motor berboncengan.6.

Bahwa sesampainya di Kota sigli Saksi bersamaPraka Arman Hia singgah di sebuah warung kopisambil minumminum yang terletak di pantairekreasi Kota sigli.4. Bahwa sekira pukul 02.00 WIB setelah memutariKota Sigli Saksi bersama Praka Arman Hia kembalike Mayonarmed 17/RC, namun di bundaran MasjidAgung Kota sigli bertemu dengan rombongan anggotaYonarmed 17/RC yang juga akan kembali keMayonarmed 17/RC.5.

Bahwa sekira pukul 02.15 WIB saat Saksi, PrakaArman Hia dan anggota Yonarmed 17/RC lainnyamelintas satu unit mobil Toyota Avanza warnahitam Nopol BK 1062 JG kemudian menabrak bagianbelakang sepeda motor yang di kendarai oleh PradaSyafrizal Simarmata yang berboncengan dengan PradaTanzila hingga tegilas hingga masuk kebawah mobil.6.

Bahwa setelah kurang lebih 400 (empat ratus)meter Saksi berjalan kebelakang berjumpa denganPraka Arman Hia dan menyuruh Saksi dan PradaSitorus untuk pergi ke RSU Kota Sigli.6.

dan PrakaArman Hia lalu menyuruh Terdakwa dan PradaAmirudin pergi ke RSU Sigli dan sesampainya di RSUSigli Terdakwa melihat Prada Syafrizal dan PradaTanzila sedang di bawa ke UGD RSU Sigli.Bahwa sambil menunggu Prada Syafrizal dan PradaTanzila di UGD karena emosi lalu Terdakwamenduduki/melompat ke atas kap mobil Avanza warnahitam Nopol BK 1062 JG milik Sdr.

Kutipan Akta Perkawinan Tambahan Nomor : 92/CSGST/PUKP/1989 tertanggal 22 Maret 1989 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor CatatanSipil Kabupaten Dati Il Nias ;e Bahwa sejak tanggal 26 Agustus 2013, Para Pemohon telah mengasuh danmerawat seorang anak yang bernama Nefita Zebua, jenis kelamin : Perempuan,tempat dan tanggal lahir : Hilimbaruzo, 23 November 2004 anak yang lahir dariHalaman 17 dari 8 Putusan Nomor 51/Pdt.P/2017/PN Gst.pasangan suami isteri bernama Fidelis Sediaro Zebua (Ayah) dan Amitina Hia

Septianus Batee, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena Para Pemohon adalah mertua darisaksi karena saksi menikah dengan putri Para Pemohon ;Bahwa Para Pemohon menghadirkan saksi sebagai saksi karena berkaitandengan permohonan Para Pemohon untuk mengangkat anak perempuan yangbernama Nefita Zebua yang lahir pada tanggal 23 November 2004 di: Hilimbaruzoyang merupakan anak kandung dari pasangan suami isteri bernama FidelisSediaro Zebua (Ayah) dan Amitina Hia

keduanya memperlakukannya sudah sangatsangat seperti anaknya sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan Para Pemohon melalui Kuasanya telahmenghadirkan anak perempuan yang hendak diangkat oleh Para Pemohon atas namaNefita Zebua, dan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut :Bahwa nama lengkap anak adalah Nefita Zebua yang lahir di Hilimbaruzo padatanggal 23 November 2004 ;Bahwa nama bapak kandung anak adalah Fidelis Sediaro Zebua sedangkan namaibu kandung anak adalah Amitina Hia

Saksi GEK HIA ,disumpah yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah Bibi Pemohon ;Bahwa benar Pemohon lahir di Pontianak pada tanggal 18 Desember 1984sebagaimana akta Kelahiran No.172/1987 yang dikeluarkan oleh catatan SipilKabupaten Daerah Tingkat II Pontianak di Mempawah atas nama PU KIM ;Bahwa benar Pemohon pernah mengganti nama pemohon yang semula PUIKIM menjadi CHARLENE CHEN LIM berdasarkan penetapan ganti nama dariPengadilan Negeri Pontianak tertanggal

Berita Acara Persidangan harus dianggap dan dipandang telahtermuat pada Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya pemohon mohon agar dapat diberikaniin untuk menambah nama pada akta kelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa dalil pokok permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda P 1 s/d P 4 dan 2 (dua)orang saksi dan terhadap saksi saksi yaitu GEK HIA

Bahwa Pemohon yang bernama BEJISO LASE telah mempunyai AktaKelahiran Nomor : 7571 LT 2011 dan didalam Akta Kelahiran PemohonTertulis Nama Orang Tua ALUINA SEKHI LASE (Ayah) dan MARTINA HIA(Ibu) ;3.

Saksi, YOSEF TELAUMBANUA , lahir di Hilifalago pada tanggal 13 Februari2002, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Katholik, PekerjaanPelajar/Mahasiswa, Alamat Hilifalago RT 000 RW 000 Kelurahan HilifalagoKecamatan Onolalu Kabupaten Nias Selatan ;Menimbang, bahwa para saksi memberikan keterangan yang telahdisumpah dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa para saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa orangtua pemohon adalah Aluina Sekhi Lase sebagai ayah Pemohondan Martina Hia sebagai Ibu dari Pemohon

D/Ins/117/1975GA NO 137771TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAKSURAT KETERANGAN TENTANG TERJADINYA TALAKNo... 97/2, 23 wee/s 19. .112Ketua Pengadilan Agama di DOnCkittisodengan ini menerangkan bahwa: Nama A t hia bin Po aSk=TgL lahir/Umur FO 49B AA oe censors orePekerjaanAlamMat ....ccecceeeeeeeeeeeeseeeeeeeseeeeeeeeeee littuttm..Nects.telah menjatuhkan talak atas istrinya :sien see sen sane eens seen ened eee eeen sn KAIEAPV i. cssesstrsttee reteset DIN ti Htit; lardtenilatritan FANDIUCD

dan DusunIll tetap menerima raskin;Bahwa saksi tahu karena biasanya ada panggilandari Kepala Dusun Desa Netemnanu kepada tiaptiap Kepala Keluarga Dusun untuk mengambilberas raskin di Kantor Desa, namun = sejakpergantian Kepala Desa tahun 2007, masyarakatDusun termasuk orang tua saksi, tidak pernahdipanggil lagi untuk menerima bersa raskintersebut;Bahwa saksi pernah bekerja sebagai kondekturmobil truk milik Bapak PETRUS HIA sejak sekitartahun 2005 sampai dengan tahun 2007;Bahwa PETRUS HIA adalah pengusaha

kendaraan truk, untuksekali angkut di Gudang Tenau Kupang;Bahwa saksi tidak tahu untuk apa beras berastersebut diturunkan di Gudang PETRUS HIA diCamplong, namun beras beras diturunkan diCamplong atas perintah bos saksi waktu itu yaituPETRUS HIA dan pak KADES FITUS EFI karena KADESFITUS EFl ada dalam mobil dan tidak melarangpenurunan beras raskin di camplong;Bahwa pernah suatu hari yang tanggal nya saksilupa, namun sekitar bulan Agustus Tahun 2007dikendaraan truk SURYA MAS milik PETRUS HIA muatberas

raskin dari Kantor Kecamatan Amfoang Timurke Rumah PETRUS HIA di Dusun II!

Desa NetemnanuUtara, sebanyak 2, 5 Ton, yaitu) sebanyak 25karung dimana 1 karung berisi 50 KG; berastersebut diturunkan di rumah PETRUS HIA yang adaToko kemudian sementara beras diturunkan apabilaada orang yang datang membeli di Toko, maka bakmobil truk yang berisi beras raskin disuruh tutupsampai orang yang datang belanja di Toko tersebutpulang, saat itu) pada malam hari dan dibantu olehPak AGUS NONO;Bahwa setahu. saksi PETRUS HIA menjual berasraskin kepada SIMON HAUBENU di rumahnya sebanyak50 karung

dalampenyaluran/pendistribusianberas raskin ini adalah sebagaiPengusaha dari Desa NetemnanuUtara yang = dipakai jasanyayaitu mobil truknya untukmengangkut beras raskin dariGudang Bulog Kupang sampai keDesa Netemnanu Utara, dibiayaioleh Bulog;Bahwa terdakwa sering menumpangkendaraan PETRUS HIA pada saatmengangkut beras raskintersebut dan benar pernahberas beras raskin yangdiangkut dari gudang bulog kamiturunkan di rumah PETRUS HIA dicamlpong, diturunkan sebagiankarena kendaraan tersebut tidakkuat

Bahwa Saksi tahu anak Pemohon tersebut lahir di Kisaran.2.Riansyah Hia : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon satu kantordengan Pemohon di Balai Diklat.2. Bahwa istri Pemohon bernama Endang Mustikawati dan telahmempunyai anak 3 (tiga) orang.3.

, bahwa dari bukti P1 dan P3 membuktikan bahwaPemohon bertempat tinggal di Jalan Sutomo Ujung No.69 Kel.Gaharu,Kecamatan Medan Timur, hal tersebut sesuai dengan alamat pada suratpermohonannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti Surat tersebut diatas dandihubungkan pula dengan keterangan saksi saksi, maupun keteranganPemohon dipersidangan, bahwa benar Pemohon menikah di Kisaran tanggal 2September 2006, bukti P2 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksisaksi, EdySupryanto dan Riansyah Hia

Ketapang telah dilakukan penangkapan olehanggota mapolsek simpang hulu yaitu saksi ANTONIUS SUKRISNO dansaksi PT SONNI MART HIA terhadap terdakwa bersama dengan saksiTONY.L.NAINGGOLAN dan saksi YOHANES FITER Anak LakiLaki dariSANI karena telah mengangkut hasil hutan berupa Kayu tanpadilengkapi dengan dokumen yang sah;Bahwa saat itu yang diamankan adalah kayu jenis kapur sebanyak 245(dua ratus empat puluh lima) batang dengan kubikasi 7,7976 M*Bahwa saat diamankan, kayukayu tersebut dimuat dalam mobil

Polisi KB. 9887 GH warnakuning Noka : MHCNK71LYCJ040282 Nomor Mesin : B040282;Bahwa kayu kayu yang diamankan saksi ANTONIUS SUKRISNObersama rekan saksi atas nama PT SONNI MART HIA, yang diamankandari terdakwa tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah (tidakdilengkapi dengan SKSHH);Bahwa setelah dilakukan pengecekan terhadap mobil truck tersebut yangdikendarai oleh terdakwa, saksi YOHANES FITER Anak LakiLaki dariSANI, dan saksi DIDIK KUSWANTO Als JEDED Bin SUNAR, jenis kayuyang di angkut berbeda dengan

hutan pada waktu dan tempatyang sama, harus disertai dan dilengkapi suratsurat yang sah sebagibukti; Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan berdasarkanketerangan Para saksi dan terdakwa dapat diketahui bahwa terdakwa mengakumengangkut hasil hutan berupa Kayu lokal yaitu jenis kapur sebanyak 245 (duaratus empat puluh lima) batang dengan kubikasi 7,7976 M%; Menimbang,bahwa setelah dilakukan pengecekan oleh anggota polisi simpang hulu yaitusaksi ANTONIUS SUKRISNO dan saksi PT SONNI MART HIA

Ketapang yangtelah dilakukan penangkapan oleh anggota mapolsek simpang hulu yaitu saksiANTONIUS SUKRISNO dan saksi PT SONNI MART HIA terhadap terdakwabersama dengan saksi TONY.L.NAINGGOLAN dan saksi YOHANES FITERAnak LakiLaki dari SANI karena telah mengangkut hasil hutan berupa Kayutanpa dilengkapi dengan dokumen yang sah yang mana kayukayu tersebutdimuat dalam mobil truck merek C1 Isuzu NKR71 HD E22 dengan No.

kapur sebanyak 245 (dua ratus empat puluh lima)batang dengan kubikasi 7,7976 M;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 78 ayat (15) dari UndangUndangNomor. 41 Tahun 1999 tentang Kehutanan yang menyatakan bahwa semuahasil hutan dan hasil kejahatan dan pelanggaran dan atau alatalat termasukalat angkutan yang dipergunakan untuk melakukan kejahahatan dan ataupelanggaran sebagaimana dimaksud pasal ini dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi ANTONIUSSUKRISNO, saksi PT SONNI MART HIA

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai baju kaus panjang tangan warna ungu;- 1 (satu) helai celana pendek warna cream;- 1 (satu) buah bra wanita warna merah jambu;- 1 (satu) buah celana dalam wanita warna coklat;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ratna Sari Als Ratna Binti Rasoki melalui saksi Rasoki Hia Als Lao;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.- (lima ribu rupiah);

Menetapkan agar barang bukti, berupa :e 1 (satu) helai baju kaus panjang tangan warna ungu.e 1 (satu) helai celana pendek warna cream.e 1 (satu) buah bra wanita warna merah jambu.e 1 (satu) buah celana dalam wanita warna coklat.Dikembalikan kepada yang berhak, yakni Saksi RATNA SARI Als RATNA BintiRASOKI melalui Saksi RASOKI HIA Als LAO.4.

terus meremasremas payudara Saksi RATNA SARIsambil menarik tangan kanan Saksi RATNA SARI untuk memegangi alatkelamin terdakwa akan tetapi saat alat kelamin terdakwa dipegang olehSaksi RATNA SARI, tidak juga menegang, lalu terdakwa pun kembalimemakai celana nya dan Saksi RATNA SARI menggunakan pakaian dancelananya kembali lalu tidak lama kemudian datang saksi DESMANSAPUTRA PASARIBU, selanjutnya terdakwa dan Saksi AGUS GINTINGAls SANGAP GINTING pergi meninggalkan tempat tersebut.e Bahwa saksi RASOKI HIA

selaku orang tua saksi RATNA SARI yangmengetahui bahwa saksi RATNA SARI telah melakukan hubungan badandengan Saksi AGUS GINTING Als SANGAP GINTING dan SaksiDESMAN SAPUTRA PASARIBU, lalu Saksi RASOKI HIA melaporkanperbuatan Terdakwa ke Polsek Tapung hulu guna pengusutan lebih lanjut;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82Ayat (1) UndangUndang No. 35 tahun 2014 tentang perubahan UndangundangNo.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan

Saksi RASOKI HIA Als LAO, di depan persidanganpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkan KeteranganSaksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.e Bahwa saksi menjelaskan tentang persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap Saksi RATNA SARI yang terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2015 sekira pukul 21.00 Wib di Jl. Arindo II Desa Sumber Sari Kec. TapungHulu Kab.

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) helai baju kaus panjang tangan wana ungu;e 1 (satu) helai celana pendek warna cream;e 1 (satu) buah bra wanita warna merah jambu;e 1 (satu) buah celana dalam wanita warna coklat;dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi Ratna Sari Als Ratna Binti Rasokimelalui saksi Rasoki Hia Als Lao;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000.

AKTA PERDAMAIANNOMOR : 10/Pdt.G.S/2018/PN.Bil Pada hari ini Senin tanggal 17 September 2018 pada sidangPengadilan Negeri Bangil yang mengadili PerkaraPerkara Perdata,telah datangNiteing hia a P fe

Keinsafan Buulolo alias Ama Intan DENGAN Radiba Halawa pada tanggal 20 Oktober 2012 dan pernikahan ini diteguhkan oleh Pendeta CGI Rosten Hia, S.Th. di Hilinamozihono Kec. Lolowau, Kabupaten Nias Selatan ;-------------------------------------------------seluruhnya dikembalikan kepada Alberta Santi Hidayat Halawa alias Ina Intan ;------------------------------------------------------------------------------------6.

ROSTEN HIA, S.Th diHilnamozihono, Kec. Lolowau, Kab. Nias Selatan ;e 2 (dua) lembar foto copy surat kartu keluarga dengan nomor : K12140003190 dan kartu keluarga 1214080806090010 An. Kepala KeluargaInsafan Buulolo Als. Ama Intan ; e 2 (dua) lembar foto copy Legalesir Surat Akta Perkawinan dari Cat.SipilKab.Nisel No. Ak.5340009230, berdasarkan Akta Perkawinan No. 1214KW111220120001, An. Keinsafan Buulolo Als.

denganperempuan lain yaitu RATIBA HALAWA Alias TUKAR ;Bahwa setelah saksi mengetahui Suami saksi menikah perempuan lain tersebut,lalu saksi datang di acara pernikahannya dengan membawa anakanaknya danketika itu saksi dipukuli dan disuruh pulang dan karena kecewa saksi lapor diKantor Polisi ;22 2222555505555Bahwa Terdakwa menikah dengan perempuan lain tersebut tanpa izin darisaksi sebagai istri yangAtas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan saksi tersebut ;2 ROSTEN HIA

Keinsafan Buulolo alias Ama Intan DENGANRadiba Halawa pada tanggal 20 Oktober 2012 dan pernikahan iniditeguhkan oleh Pendeta CGI Rosten Hia, S.Th. di Hilinamozihono Kec.Lolowau, Kabupaten Nias Selatan ;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menurut hukumdan setelah diperlihatkan kepada para saksi dan terdakwa ternyata dibenarkan oleh yangbersangkutan, maka Majelis Hakim menilai barang bukti tersebut dapat digunakanuntukmemperkuatpembuktian;Menimbang, bahwa dari keterangan

Keinsafan Buulolo alias Ama Intan DENGANRadiba Halawa pada tanggal 20 Oktober 2012 dan pernikahan iniditeguhkan oleh Pendeta CGI Rosten Hia, S.Th. di Hilinamozihono Kec.Lolowau, Kabupaten Nias Selatan ;seluruhnya dikembalikan kepada Alberta Santi Hidayat Halawa alias Ina6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (DuaRibu Rupiah) ;Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis Hakim pada hari : KAMIStanggal 27 JUNI 2013, oleh kami LUCAS SAHABAT DUHA, SH.

PUTUSANNomor 223/Pdt.G/2016/PA.Ab4 it b 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, tempat tanggal lahir Tahoku, 2 Pebruari 1977, umur 39 tahun,agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhir SMK,bertempat tinggal di Desa Hia, Kecamatan Leihitu, KabupatenMaluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTergugat, tempat

tanggal lahir Larike, 1 Maret 1976, umur 40 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Pedagang, Pendidikan terakhir SMK,bertempat tinggal di Desa Hia, Kecamatan Leihitu, KabupatenMaluku Tengah, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10 Agustus 2016yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ambon, Nomor223/Pdt.G/2016/PA.Ab telah mengemukakan halhal sebagai berikut

Bahwa, di masa hidupnya suami Penggugat bernama Timoteo Hia padatanggal 15 Agustus 2000 telah membeli sebidang tanah persawahan bersamadengan Tergugat dan Tergugat II (Suami/istri) dengan luas kurang lebih (+)435,30 m* (empat ratus tiga puluh lima koma tiga puluh meter persegi), dariAris Gea dan tanah tersebut dibagi dua antara suami Penggugat almarhumTimoteo Hia dengan Tergugat dan Tergugat Il dengan ukuran yang samayang terletak, dahulu disebut Kelurahan Pematang Marihat, KecamatanHalaman 1 dari

Nomor 2889 K/Pdt/2016Siantar Marihat, Kota Pematang Siantar, sekarang disebut Kelurahan MarihatJaya, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematang Siantar;Bahwa, setelah suami Penggugat (almarhum Timoteo Hia) membeli tanahtersebut kemudian almarhum Timoteo Hia membangun sebuah rumahpermanen sebagai tempat tinggal, begitu juga Tergugat dan Tergugat Ilmembangun sebuah rumah permanen sebagai tempat tinggal, sehinggakamipun bertetangga dekat dan hubungan antara keluarga Penggugatdengan Tergugat dan Tergugat

II sangat baik;Bahwa, pada tanggal 24 Januari 2014 bertempat di Kantor Lurah MarihatJaya, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematang Siantar antara suamiPenggugat (almarhum Timoteo Hia) dengan Tergugat Sudieli Zendrato telahmembuat Surat Kesepakatan Bersama Pemakaian Gang/Jalan seluas 2 m x17 m dari batas tanah Gereja ONKP Jalan Durian, Pematang Siantar sampaike rumah Penggugat dan rumah Tergugat , Tergugat II dipakai untuk jalanbersama oleh kedua belah pihak atau dipakai sebagai jalan umum;Bahwa

Sdr Petrus Hia (Sdr P'U) Kemudiandatang Kopda Syafrudin Donggo/Saksi7 disusul Sdr Markus Oki(orang sipil) lalu bergabung dan samasama menghabiskan minumantersebut.4.

Bahwa para Terdakwa pada saat datang ke halaman Paroki Sta MariaMate dan melakukan penganiayaan terhadap Saksi dalam keadaan berbaualkohol tetapi Saksi tidak tahu jenis minuman apa dan dimana tempat merekaminum, namun Terdakwa mengkomsumsi minuman keras di Toko Surya Masmilik Sdr Petrus Hia.5.

Bahwa Saksi tidak kenal dengan para Terdakwa tetapi sering melihatberbelanja di Toko Surya Mas milik Sdr Petrus Hia (Sdr Pe,U) dan tidak adahubungan keluarga/famili.2. Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 September 2010 sekira pukul 12.30Wita, para Teerdakwa datang berbelanja di Toko Surya Mas membeli 3 (tiga)botol Bir Bintang dan 2 (dua) botol Anggur orang tua seharga Rp.135.

(Seratustiga puluh lima ribu rupiah) lalu membawa minuman tersebut ke garasi mobilmilik Sdr Petrus Hia sehingga Saksi sarankan agar minuman tersebut dibawadan minum di Pos saja.3.

Sdr Petrus Hia (Sdr PU) Kemudiandatang Kopda Syafrudin Donggo/Saksi7 disusul Sdr Markus Oki17(orang sipil) lalu bergabung dan samasama menghabiskan minumantersebut.4.