Bahwa sejak tahun 2004 perkawinan antara Penggugat dan Tergugat tersebutmulai goyah karena Tergugat ketahuan mempunyai WIL , bahkan sejak awalketahuan tahun 2004 sudah terdengar kabar bahwa Tergugat sudah menikahdengan WIL dan sejak itu pula hubungan Penggugat dan Tergugat sudahtidak baik dan tidak harmonis dan selalu terjadi pertengkaran terus menerus.Yang mengakibatkan Penggugat sakit hati apabila melihat Tergugat;4.

Bahwa sesungguhnya Tergugat berselingkuh dengan WIL nya tersebut sudahlama yaitu sejak tahun 1998 dan baru ketahuan tahun 2004, dan sampai hariim masih berhubungan:; 5. Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat tersebut mengakibatkan Penggugatmengalami penderitaan lahir batin yang berkepanjangan akhirnya Penggugattidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga dengan Tergugat;6.

Anak 2, 12 tahun;Menyanggah Bahwa sejak tahun 2004 perkawinan antara Penggugat denganTergugat tersebut mulai goyah karena Tergugat ketahuan tahun 2004 sudahterdengar kabar bahwa Tergugat sudah menikah dengan WIL dan sejak itupula hubungan Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik dan tidakharmonis dan sudah terjadi pertengkaran terusmenerus.

Yang mengakibatkanPenggugat sakit hati apabila melihat Tergugat;Menyanggah bahwa sesungguhnya Tergugat selingkuh dengan WIL nyatersebut sudah lama sejak tahun 1998 dan baru ketahuan tahun 2004 dansampai hari ini masih berhubungan;Menyanggah bahwa sikap dan perbuatan Tergugat tersebut diatasmengakibatkan Penggugat menderita Jlahir batin yang berkepanjanganakhirnya Penguggat tidak sanggup lagi meneruskan rumah tangga denganTergugat; 22222 22+ n> 22 enn nn on nnnMenyanggah bahwa Penggugat telah berusaha

mempunyai WIL, bahkansejak awal ketahuan tahun 2004 sudah terdengar kabar kalau Tergugat sudahmenikah dengan WIL nya tersebut dan sejak saat itu pula hubungan Penggugat danTergugat sudah tidak baik dan tidak harmonis dan selalu terjadi pertengkaran terusmenerus yang mengakibatkan Penggugat sakit hati apabila melihat Tergugat.Menimbang bahwa dalil Penggugat sepanjang tentang pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat diakui oleh Tergugat, maka sesuai pasal 174 HIR, daliltersebut harus dinyatakan telah

Bahwa, kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon padaawalnya dalam keadaan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus tahun2013 ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidakharmonis yang disebabkan karena rumah tangga selalu terjadi perselisinandan pertengkaran, yang disebabkan karena :e Termohon telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain bernamaZAINAL yang berasal dari Padang, yakni antara ia dengan lakilakitersebut pernah ketahuan berduan di Hotel dan hal tersebut

Pemohon tetangga dekat;Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah pada bulan Oktobertahun 1995;Bahwa, setelah menikah, Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih 18 tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula dalamkeadaan harmonis, kemudian tidak harmonis sejak Agustus tahun 2013karena sering bertengkar ;Bahwa penyebabnya adalah Termohon menjalin cinta dengan lakilakiyang bernama Zainal yang berasal dari Padang Sumatra Barat, bahkanPemohon pernah ketahuan

Termohon yang mempunyai hubungan hukumsebagai suami istri tersebut berkualitas sebagai pihakpihak yang beperkara;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijin ikrartalak dengan alasan antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain bernama ZAINAL yang berasal dari Padang, dimana antaraTermohon dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan

berduaan di Hotel dan haltersebut diakui sendiri oleh Ternohon;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksiberasal dari tetangga dekat Pemohon yang menerangkan rumah tanggaPemohon dan Termohon yang semula rukun namun kemudian tidak rukun,sering bertengkar disebabkan Termohon telah menjalin hubungan cinta denganlakilaki lain bernama ZAINAL yang berasal dari Padang, dimana antaraTermohon dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan berduaan di Hotel dansejak bulan September 2013 Pemohon

pulang ke rumah orang tua Pemohonkarena diusir oleh Termohon dan sampai sekarang tidak pernah kumpul lagi;Menimbang, bahwa dari permohonan Pemohon dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, maka dapat disimpulkan bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon telah benarbenar pecah akibat seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon telah menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama ZAINAL yang berasal dariPadang, dimana Termohon dengan lakilaki tersebut pernah ketahuan

SRH (Surya Hutani Jaya)kemudian pada saat Terdakwa dan saksi JASRI sedang berada diBlok KM 47 Zona 35 tibatiba ada sebuah mobil patroli yang dinaikioleh saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK (ketiga saksi adalahsecurity) dan saksi SUHANTA (anggota kepolisian) akan melintaskemudian mobil patroli tersebut mendekati Terdakwa dan saksi JASRIkemudian saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksiSUHANTA turun dari mobil patroli mendekati Terdakwa dan saksiJASRI kemudian saksi JASRI ketahuan membawa

PIN CM 7,62 yang dipegangnyake semaksemak namun ketahuan kemudian saksi DEDI, saksiSAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksi SUHANTA meminta Terdakwadan saksi JASRI untuk menyerahkan senjata api tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi JASRI beserta barang bukti di bawa dandiamankan ke Pos Security 32 PT. SRH (Surya Hutani Jaya);Bahwa pada saat Terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan panjang kurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) cm beserta 8(delapan) butir amunisi dengan No.

SRH (Surya HutaniJaya) kemudian pada saat Terdakwa dan saksi JASRI sedang beradadi Blok KM 47 Zona 35 tibatiba ada sebuah mobil patroli yang dinaikioleh saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK (ketiga saksi adalahsecurity) dan saksi SUHANTA (anggota kepolisian) akan melintaskemudian mobil patroli tersebut mendekati Terdakwa dan saksi JASRIkemudian saksi DEDI, saksi SAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksiSUHANTA turun dari mobil patroli mendekati Terdakwa dan saksiJASRI kemudian saksi JASRI ketahuan membawa

PIN CM 7,62 yang dipegangnyake semaksemak namun ketahuan kemudian saksi DEDI, saksiSAFIUDDIN, saksi LULUK dan saksi SUHANTA meminta Terdakwadan saksi JASRI untuk menyerahkan senjata api tersebut, kemudianTerdakwa dan saksi JASRI beserta barang bukti di bawa dandiamankan ke Pos Security 32 PT. SRH (Surya Hutani Jaya); Bahwa pada saat Terdakwa membawa 1 (satu) pucuk senjata apidengan panjang kurang lebih 96 (Sembilan puluh enam) cm beserta 8(delapan) butir amunisi dengan No.

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa masuk ke dalam rumahsaksi itu terdakwa sendirian ;Bahwa belum ada barang yangtelah di ambil oleh terdakwakarena sudah kepergok /ketahuan oleh saksi;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi adalahdengan cara memanjat pagarbeton pagar rumah saksikemudian masuk lewat pintudapur, yang mana pada saatpelaku masuk keruang tengahhendak mengambil sesuatu dirumah saksi, terdakwa kepergokoleh saksi sendiri kemudianpelaku langsung melarikan diri;Bahwa terdakwa melarikan diridengan

Lahat Kab.Lahat ;Bahwa masuk ke dalam rumahsaksi itu terdakwa sendirian ;Bahwa belum ada barang yangtelah di ambil oleh terdakwakarena sudah kepergok /ketahuan oleh saksi ;Bahwa cara terdakwa masuk kedalam rumah saksi adalahdengan cara memanjat pagarbeton pagar rumah saksikemudian masuk lewat pintuHalaman 5.

saatitu terdakwa lari kearah dapur kemudian terdakwa meninggalkan sepedamiliknya dan sekira pukul 30 ( tiga puluh) menit terdakwa kembali kerumahtersebut dengan tujan akan mengambil sepeda yang tertinggal dan ternyataterdakwa di tangkap oleh warga; Bahwaterdakwa masuk ke dalam rumah tersebut sendirian;e Bahwa terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut rencananya untukmengambil barang yang ada di dalam rumah tersebut;e Bahwa terdakwa belum sempat mengambil barangbarang yang adarumah tersebut karena ketahuan

ituterdakwa lari kearah dapurkemudian terdakwameninggalkan sepeda miliknyadan sekira pukul 30 ( tiga puluh)menit terdakwa kembalikerumah tersebut dengan tujanakan mengambil sepeda yangtertinggal dan ternyata terdakwadi tangkap oleh warga;e Bahwa benar terdakwa masukke dalam rumah tersebutsendirian;e Bahwa benar terdakwa masukke dalam rumah tersebutrencananya untuk mengambilbarang yang ada di dalamrumah tersebut;e Bahwa benar terdakwa belumsempat mengambil barangbarang yang ada rumahtersebut karena ketahuan

itu terdakwa lari kearah dapurkemudian terdakwa meninggalkan sepeda miliknya dan sekira pukul 30 ( tiga puluh) menitterdakwa kembali kerumah tersebut dengan tujan akan mengambil sepeda yang tertinggaldan ternyata terdakwa di tangkap oleh warga;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa diketahui bahwa terdakwamasuk ke dalam rumah tersebut rencananya untuk mengambil barang yang ada didalam rumah tersebut akan tetapi terdakwa belum sempat mengambil barangbarangyang ada rumah tersebut karena ketahuan

Kasim (DPO) untukmengambil sarang burung walet milik orang lain dengan mengatakan Wal ayokita begawai lalu terdakwa menjawab kada wani, kalau ketahuan orang mati kitakemudian sdr. Anton menjelaskan kalau tidak punya uang. Setelah itu sdr. Antonkembali mengajak terdakwa dan sdr. Kasim untuk mengambil sarang burung waletmilik orang lain dan meminta terdakwa dan sdr. Kasim untuk mengawasi di luargedung burung walet. Atas ajakan tersebut akhirnya terdakwa dan sdr.

ANSYAH dan kawankawan ketahuan warga mencoba melakukan pencurian di gedung walet miliksaksi.Bahwa Saksi menerangkan bahwa 2 (dua) buah kunci gempok yang dalamkeadaan rusak dibuka paksa oleh pelaku.Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukan di persidangan.Menimbang bahwa atas keterangan saksi di atas, Terdakwa membenarkan dantidak keberatan ;2.

KASIM (DPO) untuk melakukan pencurian tersebut yaitudengan perkataanWal ayo kita begawai maksudnya mencuri sarang walet,kemudian terdakwa jawab kada wani, kalau ketahuan orang mati kita*kemudianterdakwa Sdr. ANTON (DPO) minta tolong bersedia untuk diajak mencuri denganalasan tidak punya uang, selanjutnya terdakwa Sdr. ANTON (DPO) pulangkemudian sekira jam 21.00 Wib terdakwa Sdr. ANTON (DPO) datang lagimenemui terdakwa dan terdakwa Sdr.

ANTON (DPO) terdakwa tidak perhatikan yang jelas setelah lamputersebut padam penerangan disekitar lokasi menjadi remangremang.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa posisi terdakwa bersama terdakwa Sdr.KASIM (DPO) mengawasi situasi berada di pinggir jalan Ali Badrun kurang lebih50 m dari gedung walet dan terdakwa menjelaskan bahwa tidak tahu apa sempatmengambil sarang walet atau tidak karena keburu ketahuan warga dan terdakwabersama Sdr.

ANTON (DPO) berkata bahwa tidak sempat mengambilsarang burung walet karena ketahuan karena keburu ketahuan.Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa 2 (dua) unit sepeda motor yang saat itudigunakan kelokasi adalah 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzuki Spin 125 SRwarna biru yang saat itu dibawa oleh Sdr. ANTON dan 1 (satu) unit sepeda motorYamaha MX warna hitam milik teman terdakwa yaitu saksi Ill Sdr.

Aceh Selatan untuk dudukduduk,sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone Bagas Ponseltersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan menujuMesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepada saksiMUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahaya MUNAWIRmenjawab Tidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawaboleh terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup muka biar gakketahuan.

Aceh Selatan ;Bahwa untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counterhand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi berjalanmenuju Mesjid dan sesampai di pintu Mesjid terdakwa berkata kepadasaksi Kita curi yok swalayan Pante Cahaya saksi menjawab Tidakberani saya, ada CCTV, nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodohkali kamu, pakai baju tutup muka biar gak ketahuan ;.Bahwa Kemudian terdakwa menyuruh saksi untuk meminta baju IVANKA,kemudian IVANKA yang berada di dalam Mesjid memberikannya

Aceh Selatan untuk dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelah counter hand phone BagasPonsel tersebut tutup, terdakwa dan saksi MUNAWIR berjalan danduduk di Mesjid dekat swalayan Pante Cahaya kemudian berkatakepada saksi MUNAWIR Kita curi yok swalayan Pante Cahayasaksi MUNAWIR menjawab Tidak berani saya, ada CCTV ;e Bahwa nanti ketahuan dijawab oleh terdakwa Bodoh kali kamu,pakai baju tutup muka biar gak ketahuan.

Aceh Selatan ;e Bahwa benar dudukduduk, sekitar pukul 02.00 WIB setelahcounter hand phone Bagas Ponsel tersebut tutup, terdakwa dansaksi MUNAWIR berjalan dan duduk di Mesjid dekat swalayanPante Cahaya kemudian berkata kepada saksi MUNAWIR Kitacuri yok swalayan Pante Cahaya saksi MUNAWIR menjawabTidak berani saya, ada CCTV, nanti ketahuan ;e Bahwa benar pada hari itu saksi menginap dikebun saksi korbandan motor ditinggal diparkiran;e Bahwa benar terdakwa Bodoh kali kamu, pakai baju tutup mukabiar

gak ketahuan.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Juli 2013antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih 5 bulandan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6.

bersama di rumah Desa baron kab.Magetan , kemudian terjadi3perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon ketahuan

bersama di rumah Desa baron kab.Magetan , kemudian terjadiperpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar 5 bulan ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 4 th;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena: Termohon ketahuan

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2011, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran5disebabkan Termohon ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram dan harmonis, namun sejak Akhir 2011 rumah tangga antara Pemohondan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh denganlakilaki lain ;.

hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

hidupbersama di rumah XXXX Kota Surabaya, kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 2 bulan;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anakbernama XXXX, umur 1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaili; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa Akhir 2011, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak April 2013Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 6 bulan6.

Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak April2013Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Nama XXXX, umur 62 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pensiun PNS, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk menasihati Penggugatagar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa

Tergugat sering ketahuan selingkuh dengan wanita lain perselisihan danpertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya denganjelas sampai sekarang kurang lebih 6 bulan dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Awal 2012 antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukangugatan ini sudah bejalan selama kurang lebih 1 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa Penggugatsudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tegugat akantetapi tidak berhasil.7.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain ;4 Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;2.

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidaksanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian

Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugattersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan

Anak, umur 20 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 5,5 tahun yang lalu, rumahtangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahTergugat ketahuan telah bermain cinta dengan wanita lain yangakhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang hingga sekarang Tergugattidak pernah plang tidak pernah kirim kabar dan sekaang tidakdiketahui keberadaannya;Bahwa perselisihan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tuaPenggugat, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathinsebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah Tergugat ketahuan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersama terakhir dirumah orang tuaPenggugat, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu antara Penggugatdan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena masalah Tergugat ketahuan

Kompilasi Hukum Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenamasalah Tergugat ketahuan telah bermain cinta dengan wanita lainyang akhirnya Tergugat pergi tanpa pamit yang hingga sekarangTergugat tidak pernah plang tidak pernah kirim kabar dan sekaangtidak diketahui keberadaannya itu mafsadahnya akan lebih besardaripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugat dan Tergugatdibiarkan berlanjut sehingga Majelis

Anjir Serapat Muara RT.01 Kecamatan Anjir MuaraKabupaten Barito Kuala ;Bahwa yang menjadi pelaku percobaan pencurian tersebut adalahTerdakwa RUSDI Als UDI Bin BUSLIN ;Bahwa Terdakwa adalah tetangga dikampung saksi ;Bahwa yang menjadi korban percobaan pencurian tersebut adalah saksisendiri ;Bahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caraTerdakwa masuk kedalam kandang melalui lubang jalan masuk keluar itikmilik saksi namun belum sempat Terdakwa mengambil itik tersebutTerdakwa ketahuan

oleh saksi ;Bahwa Terdakwa sempat melarikan diri dan bersembunyi disekitar sungalsetelah ketahuan oleh saksi namun tertangkap oleh warga ;Bahwa saksi tidak kehilangan hewan ternak apa pun di dalam kandang ;Bahwa hewan ternak berupa itik tersebut adalah milik saksi ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang merusak kandang ternak miliksaksi, tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebih sebesarRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak

percobaan pencurian tersebut adalahTerdakwa RUSDI Als UDI Bin BUSLIN ;Bahwa Terdakwa adalah tetangga dikampung saksi ;Bahwa yang menjadi korban percobaan pencurian tersebut adalah saksiMUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 45/Pid.B/2019/PN MrhBahwa cara Terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengan caraTerdakwa masuk kedalam kandang melalui lubang jalan masuk keluar itikmilik saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR namun belum sempatTerdakwa mengambil itik tersebut Terdakwa ketahuan

oleh saksiMUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR;Bahwa Terdakwa sempat melarikan diri dan bersembunyi disekitar sungalsetelah ketahuan oleh saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR namuntertangkap oleh warga ;Bahwa saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR tidak kehilangan hewanternak apa pun di dalam kandang ;Bahwa hewan ternak berupa itik tersebut adalah milik saksi MUHAMMADKARSAH Bin MISDAR ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang merusak kandang ternak miliksaksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR tersebut, saksi MUHAMMADKARSAH Bin

oleh saksiMUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR ; Bahwa Terdakwa dalam melakukan percobaan pencurian tersebutmenggunakan alat 1 (satu) buah karung bekas wadah pupuk warna putihbertuliskan Pupuk Super Fosfat SP36 ; Bahwa Terdakwa sempat melarikan diri dan bersembunyi disekitar Sungaisetelah ketahuan oleh saksi MUHAMMAD KARSAH Bin MISDAR namuntertangkap oleh warga ; Bahwa saksi tidak kehilangan hewan ternak apa pun di dalam kandang ; Bahwa hewan ternak berupa itik tersebut adalah milik saksi MUHAMMADKARSAH Bin

, lalu Terdakwa berkata lagisiapa orangnya, bilang aja, nantikan ketahuan orangnya?, oleh SaksiKorban menjawab memang tidak ada orang lain yang berhubungandenganku, dan sampai matipun nggak ada orangnya yang kau cari.,selanjutnya Saksi Korban dan Terdakwa duduk di dapur, Terdakwa terusmenanyakan kepada Saksi Korban siapa lakilakinya?

, lalu Terdakwa berkata lagi siapa orangnya,bilang aja, nantikan ketahuan orangnya?, oleh Saksi Korban menjawabmemang tidak ada orang lain yang berhubungan denganku, dan sampaimatipun nggak ada orangnya yang kau cari., selanjutnya Saksi Korban danTerdakwa duduk di dapur, Terdakwa terus menanyakan kepada Saksi Korbansiapa lakilakinya?

, lalu Terdakwa berkata lagisiapa orangnya, bilang aja, nantikan ketahuan orangnya?, oleh Saksi Korbanmenjawab memang tidak ada orang lain yang berhubungan denganku, dansampai matipun nggak ada orangnya yang kau cari., selanjutnya Saksi Korbandan Terdakwa duduk di dapur, Terdakwa terus menanyakan kepada SaksiKorban siapa lakilakinya?

, nanti lamalama kan ketahuan., karena Saksi KorbanHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor: 87 / Pid.B / 2016 / PN/ Stb.diam, Terdakwa mandi dan keluar rumah, lalu Saksi Korban keluar rumah untukmembibit cabe, tidak berapa lama, Terdakwa pulang ke rumah dan menjumpaiSaksi Korban dengan berkata apa nggak ada waktu lagi, besok kan bisa?

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat suka melakukan tindakan kekerasan terhadap Penggugat sertaTergugat ketahuan punya wanita idaman lain dan hal ini sangat menyakitkanPenggugat dan tidak rela jika Penggugat harus dimadu ;4.

tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saudara dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat serta Tergugat ketahuan

tempatkediaman di Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 yang lalu rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka melakukan kekerasan terhadapPenggugat serta Tergugat ketahuan

Penggugat sehingga oleh karenanya keterangansaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat sukamelakukan kekerasan terhadap Penggugat serta Tergugat ketahuan

Saksi JAMIL Bin JUMARDI (dibacakan dipersidangan karena sudahdisumpah di penyidik)Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 September 2012 sekitar pukul 08.45wita bertempat di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Parepare saksimelihat terdakwa membuka tasnya dan mengambil badik yang disimpandidalamnya lalu membuangnya kelaut ;Bahwa saksi satu kapal dengan terdakwa yaitu KM Tidar yang datangdari kota Balikpapan;Bahwa terdakwa membuang badik tersebut karena takut ketahuan olehpolisi yang sedang melakukan razia

membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan.Menimbang, bahwa telah pula didengar keterangan Terdakwadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 September 2012sekitar pukul 08.45 wita di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Pareparekarena membawa badik tanpa ijin;e Bahwa awalnya badik itu saksi simpan didalam kopernya akan tetapiterdakwa melihat polisi sedang melakukan operasi razia senjata tajamsehingga terdakwa merasa takut nanti ketahuan

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti, maka diperoleh fakta hukumsebagai berikut:Bahwa benar terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 28 September 2012sekitar pukul 08.45 wita di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Pareparekarena membawa badik tanpa ijin;Bahwa benar awalnya badik itu saksi simpan didalam kopernya akan tetapiterdakwa melihat polisi sedang melakukan operasi razia senjata tajamsehingga terdakwa merasa takut nanti ketahuan

membawa badik;Bahwa benar kemudian saksi membuka tas kopernya dan membuang badiktersebut ke laut, tepatnya di pinggir dermaga akan tetapi ternyata tindakanterdakwa ketahuan oleh saksi Agustino ;Bahwa benar badik tersebut ternyata mengapung diatas permukaan Tauttepatnya ditepi dermaga;Bahwa benar terdakwa langsung diamankan oleh saksi Agustino dan dibawake Polsek KPN parepare bersamasama dengan badik yang dibuang olehterdakwa tersebut;Bahwa benar terdakwa tidak memiliki surat ijin untuk menyimpan

Agustino beserta personil polisi resort kota parepare melakukan operasi di Dermaga pelabuhan nusantara Kota Parepare dan menangkapterdakwa karena membawa badik tanpa ijin; Bahwa awalnya badik itu saksi simpan didalam kopernya akan tetapi terdakwa melihat polisisedang melakukan operasi razia senjata tajam sehingga terdakwa merasa takut nanti ketahuanmembawa badik, kemudian saksi membuka tas kopernya dan membuang badik tersebut ke laut,tepatnya di pinggir dermaga akan tetapi ternyata tindakan terdakwa ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 2011 antara Pemohon danTermohon telah pisah tempat tinggal yang sampai diajukan permohonan ini sudahbejalan selama kurang lebih 2 tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberinafkah lahir batin.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil.7.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 2 tahundan sudah tidak saling peduli lagi; Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon karena sudah tidakmungkin bisa hidup rukun lagi bersama Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa:1.

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkannya;DeNama XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Pemohon danTermohon membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya kedua belah pihak menyatakan telah cukup atasketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telah memberikanjawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui dan membenarkan adanyaperselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon yangmengakibatkan pisah tempat tinggal selama + 2 tahun dan Termohon membenarkan pulabahwa penyebab perselishan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalahsebagaimana dalil Pemohon tersebut, oleh karenanya Termohon tidak keberatan diceraioleh

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008, rumah tangga antara Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulitdi damaikan lagi disebabkan karena Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain5.

Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah XXXX, Kota Surabaya , kemudian terjadi perpisahanPemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 3 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembaii;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2008, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon ketahuan

Bahwasemula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Awal 2010, rumah tangga1antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain;5.

sejak 2010 karena Termohon pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebin sudah 3tahun dan selama itu pula Termohon tidakada kabar beritanya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 3 orang anakbernama XXXX, umur 10 tahun, XXXX, umur6 tahun, dan XXXX umur3 tahun;Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon ketahuan

sejak 2010 karena Termohon pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 3tahun dan selama itu pula Termohon tidakada kabar beritanya ; BahwaantaraPemohon dan Termohon dan dikaruniai 3 orang anakbernama XXXX, umur 10 tahun, XXXX, umur6 tahun, dan XXXX umur3 tahun; Bahwa sebelum Termohon pergi meninggalkan Pemohon tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon ketahuan

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Awal 2010 antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Desember 1996, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanita lain dan Tergugattidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat sejak 1997;5.

perpisahan sejak 1997 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 16 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanyaBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

sejak 1997 karena Tergugat pergitanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas kurang lebih sudah 16 tahun dan selama itu pula Tergugat tidakada kabar beritanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah hidup = rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat ketahuan

disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Desember 1996 antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat ketahuan

Termohon ketahuan selingkuh dengan lakilaki lain2. Termohon tidak patuh kepada Pemohon3, Termohon sering berbohong;. Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Mei 2013antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yangsampai diajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebin 1bulan dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin..

orang tua Pemohon XXXX Kab.Sidoarjo , kKemudian terjadi perpisahan Pemohon dan Termohonpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1 bulan ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, umur 7 th; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon ketahuan

itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum, oleh karena itu maka Termohon harus dinyatakan tidakhadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak 2007, antara Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon ketahuan