Bahwa, akibat dari tidak terealisasinya Prestasi yang telah diperjanjikan antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT, sehingga telah menimbulkan dan atauPENGGUGAT telah mengalami kerugian yang sangat besar ( kerugianmateriel ), yakni sebagaimana perincian tersebut diatas, yakni modal yangHalaman 7, Putusan, Nomor : 545/PDT.G/2012/PN.Jkt.Pst.telah disetorkan kepada TERGUGAT ~ seluruhnya = sebesar Rp.1.427.200.000 ( satu miliyar empat ratus dua puluh tujuh juta dua ratus riburupiah ), sedangkan keuntungan yang

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiel ( kerugian nyata )sebesar Rp. 1.627.225.000 ( satu miliyar enam ratus dua puluh tujuh juta duaratus dua puluh lima ribu rupiah ), dan kerugian Immateriel sebagaimana yangtekah dinyatakan tersebut diatas sebesar Rp. 2.000.000.000 ( dua miliyarrupiah ), yang harus dibayarkan secara tunai, seketika dan sekaligus kepadaPENGGUGAT ;.

(Dua miliyar Lima ratus enampuluh tuju juta lima ratus ribu rupiah);12.Bahwa benar batu mangan yang telah dikirim TERGUGAT kepadaPENGGUGAT pada butir 9 Jawaban Pokok Perkara ini sebagian besarhasil penjualannya belum diserahkan/dibayarkan oleh PENGGUGATkepada TERGUGAT padahal pihak Pembeli yaitu PT. ITL Surabaya danPT.

(Dua miliyar Lima ratus enampuluh tuju juta lima ratus ribu rupiah);6. Bahwa benar batu@. mangan yang telah dikirim PENGGUGATREKONPENSI kepada TERGUGAT REKONPENSI pada butir 5 GugatnRekonpensi ini sebagian besar hasil penjualannya belum diserahkan/dibayarkan oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT padahal pihakPembeli yaitu PT. ITL Surabaya dan PT. INDOTAMA Purwakarta) telahmembayar penjualan batu mangan tersebut kepada PENGGUGAT;7.

(Dua miliyar Lima ratus enam puluh tuju juta limaratus ribu rupiah), sedangkan dana yang masuk pada TERGUGAT barusebesar Rp. 897.000.000, (delapan ratus sembilan puluh tujuh jutarupiah) sehingga apabila di opset dengan dana yang telah disetor itumasih terdapat kekurangan setor sebesar Rp. 2.567.500.000 Rp.897.000.000, = Rp. 1.670.500.000 (satu milyar enam ratus tujuh puluhjuta lima ratus ribu rupiah);8.

membuat sikap terdakwamenjadi jera, dimana salah satu tujuan penghukuman adalah untuk membuat jeraterdakwa sehingga diharapkan terdakwa tidak akan mengulangi perbuatannya.Bahwa terdakwa berbelitbelit dipersidangan sehingga menyusahkan jalannyapersidangan.Bahwa sebelumnya oleh kami Jaksa Penuntut Umum telah menuntut supayaterdakwa SUBANDI dihukum pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidana dendasebesar Rp. 1.000.000.000,(Ssatu miliyar

rupiah) Subs 3 (tiga) bulan penjara.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam putusannya menghukumterdakwa dengan hukuman pidana penjara 5 (lima) tahun dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp. 1.000.000.000,(satu miliyar rupiah) Subs 3 (tiga) bulan penjaraBerdasarkan halhal tersebut diatas kami selaku Jaksa Penuntut Umumberpendapat bahwa putusan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dikurang!

selama terdakwa berada dalam tahanan dan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliyar rupiah) Subs 3 (tiga) bulan penjara belum memenuhirasa keadilan.

hadirnya Tergugat :Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahberawal dari adanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat dalam perkara No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps tertanggal 22 Februari 2013 , dengan obyek / nilai gugatansebesar Rp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah), dan atas gugatan ituPenggugat dan Tergugat berdamai dengan cara mencabut perkara gugatan No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps dan atas pencabutan perkara tersebut Penggugat diberi imbalansejumlah Rp.1.500.000.000, ( satu miliyar

pengacara untuk menggugat Tergugatdan Penggugat dengan tim pengacaranya telah menggugat Tergugat dengannilai gugatan sebesar Rp.10.000.000.000, ( sepuluh milyar rupiah)sebagaimana gugatan Penggugat perkara No.128/Pdt.G/2013/PN.Dpstertanggal 22 Februari 2013 ( bukti P.1, P.2) ;e Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah berdamai dengan cara mencabut gugatan perkara No.128/ Pdt.G/ 2013/PN.Dps dengan memberi imbalan kepada Penggugat sebesarRp.1.500.000.000, ( satu miliyar

ratusdelapan puluh: lima uta rupialh) jan==sense ene mcmmnnnnnssteennnnasemmnnmnnnnnsemennshal 11 dari 13 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 902/Pdt.G/2014/PN Dps12e Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut terbukti bahwa Tergugatyang telah sepakat untuk memberikan imbalan untuk mencabut perkaraperdata No.128/Pdt.G/2013/PN.Dps tertanggal 22 Februari 2013 telahmelakukan wanprestasi sebesar Rp. 985.000.000, (sembilan ratus delapanpuluh lima juta rupiah) dari jumlah Rp.1.500.000.000, ( satu miliyar

Makaberdasarkan alasanalasan yang cukup Penggugat menuntut ganti rugisebesar Rp.12.132.000.000, (Dua belas miliyar seratus tiga puluh duaratus juta rupiah ).* Kerugian Materiil ;Penggugat merasa kehilangan haknya atas tanah seluas + 16.618 M2,dimana mengingat harga tanah didaerah tersebut permeter Rp.700.000,(Tujuh ratus ribu rupiah), Maka wajar kalau Penggugat menuntut kerugianmatereiil (16.618 M2 X Rp 700.000,) Jumlahnya Rp. 11.632.000.000,(Sebelas miliyar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah

Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil dan inmateriilsebesar Rp.12.132.000.000, (Dua belas miliyar seratus tiga puluh duajuta rupiah ).6.

Menetapkan secara hukum jumlah tagihan PT DADA INDONESIA (Dalam Pailit) yang diakui TERMOHON adalah sebesar USD. 152.000,- (seratus lima puluhdua ribu dollar Amerika) atau ekuivalen sebesar Rp. 2.129.064.000,- (dua miliyar seratus dua puluh sembilan juta enam puluh empat ribu rupiah)',4.

Memerintahkan TERMOHON untuk mencatat jumlah tagihan PT DADA INDONESIA (Dalam Pailit) diakui sebesar USD. 152.000,- (seratus lima puluh dua ribu dollar Amerika) atau ekuivalen sebesar Rp. 2.129.064.000,- {duamiliyar seratus dua puluh sembilan juta enam puluh empat ribu rupiah) di dalam Daftar Piutang Tetap Kepailitan PT YEYEOM DESIGN (Dalam Pailit);5. Menghukum Termohon untuk membayar biaya permohonan ini yang hingga kini ditaksir sebesar Rp. 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

sebagaimana dalam Dakwaan Primair;

bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Memiliki,menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaanSubsidair Pasal 112 Ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.3: Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Edi Jaya Alias Edi berupa pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan serta pidanadenda sebesar Rp.1.000.000.000,00 (satu miliyar

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu miliyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;.

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk secara tanggung renteng mengembalikan hak Penggugat yang telah digelapkannya senilai uang Rp2.364.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;5.

baruditemukan bahwa jumlah kerugian yang Penggugat derita akibat perbuatanPara Tergugat seluruhnya berjumlah Rp2.662.686.500,00 (dua milyar enamratus enam puluh dua juta enam ratus delapan puluh enam ribu lima ratusrupiah);17.Bahwa dengan demikian dari jumlah tersebut (point 16) diatas dikurangidengan pengembalian yang telah dilakukan oleh para Tergugat kepadaPenggugat (point 14), yaitu sebesar Rp2.662.686.500,00 dikurangiRp297.750.000,00 Pengugat masih menderita kerugian sebesarRp2.354.936.500,00 (dua miliyar

kedalam gugatan dan selanjutnyaPenggugat meng/insta/l kembali di komputer datadata faktur penjualan yangdilakukan Tergugat Ill dan IV sehingga kerugian menjadiRp2.662.686.500,00 (dua miliyard enam ratus enam puluh dua juta enamratus delapan puluh enam ribu lima ratus rupiah) dikurangi dengan uangyang telah dibayar Tergugat sampai dengan V sebesar Rp297.750.000,00sehingga total dua ratus sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh riburupiah sehingga kerugian menjadi Rp2.354.936.500,00 (dua miliyar

Tentang hak Penggugat yang telah digelapkannyasenilai uangRp2.354.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus lima puluh empat jutasembilanratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa Majelis berpendapat, ganti kerugian ini termasukke dalam ganti rugi materil, yaitu ganti rugi yang secara nyata dideritaoleh Penggugat.

tiga ratus lima puluhempat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah),melainkan sebesar Rp2.364.936.500,00 (dua miliyar tiga ratus enampuluh empat juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan berkeberatan terhadapperhitungan Penggugat tersebut, namun Tergugat tidak dapat membuktikandalil sangkalannya, dimana tidak ada bukti surat maupun saksisaksi yangdihadirkan oleh Tergugat sebagai pembanding dari sejumlah uang yangdidalilkan

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V untuk secara tanggung renteng mengembalikan hakPenggugat yang telah digelapkannya senilai uang Rp2.364.936.500,00(dua miliyar tiga ratus enam puluh empat juta sembilan ratus tiga puluhenam ribu lima ratus rupiah) dengan seketika dan sekaligus;4. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;5.

(dua miliyar enam ratus juta rupiah) dengannilai HPS (Harga Perkiraan Sendiri) sebesar Rp. 2.590.000.000.00. (dua miliyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah);Bahwa Jenis kegiatan pengadaan kendaraan bermotor roda empatTahun Anggaran 2015 tersebut meliputi :a. Toyota Alphard 2.5 G (A/T) 1 Unit Rp. 1.289.500.000,00b.

(dua miliyar lima ratus tujuh puluh sembilan jutarupiah) tersebut telah cair dan telah masuk kerekening CV.

(dua miliyar tigaratus sembilan juta tiga ratus tujuh puluh tujuh ribu dua ratus tujuhpuluh dua rupiah) tersebut setelah digunakan sebesar Rp.1.731.000.000. (satu miliyar tujuh ratus tiga puluh satu juta rupiah)dan terdapat sisa dana sebesar Rp. 578.377.272.00.

(lima ratus ribu rupiah) danpagu anaggaran diatas satu miliyar maka PPHP mendapat honor sebesarRp. 1.000.000.

(lima ratus ribu rupiah) danpagu anggaran diatas satu miliyar maka PPHP mendapat honor sebesarRp. 1.000.000.

PERKERASAN 2 Ms 5.757 1.662.041.142,48BERBUTIRDIV .VI PERKERASAN 2 Ms 27.218 2.584.072.526,00ASPALDIV.VIl PEKERJAAN 3 Ms 4.082,57 527.210.682,56STRUKTUR Halaman 3 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2020/PN Lbt JUMLAH AWAL 8.488.917.508,46 Pajak PPN 10 % 848.891.750,85 JUMLAH AKHIR 9.337.800.000,00 Terbilang : Sembilan Miliyar Tiga Ratus Tiga puluh Tujuh Juta Delapan RatusRibu Rupiah8.Bahwa setelah keluarnya Surat Perintah Mulai Kerja (SPMkK) tanggal 12Agustus 2014 begitu pula setelah

Material dari 2 Unit 5.000.000,00 10.000.000,00Merdeka danLewolein Halaman 8 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Lbt JUMLAH 1.620.000.000,00Terbilang : Satu Miliyar Enam Ratus Dua Puluh Juta RupiahAd.3 Kerugian Materiil Sesudah PHK Senilai Rp. 443.193.280,00 (EmpatRatus Empat Puluh Tiga Juta Seratus Sembilan Puluh Tiga Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah).Rincian Sebagai berikut : 1 Batu 50 Ms 150.000,00 7.500.000,002 Pasir 50 Ms 357.000,00 17.850.000,003 Agregat Klas B (yang

yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II tidak saja menimbulkan kerugian materiil, tetapijuga telah menimbulkan kerugian immateriil karena Penggugat tidak dapatmenikmati hasil kerja tersebut sehingga menyebabkan usaha Penggugatmenjadi terhambat serta nama baik Penggugat sebagai Konraktor telahtercemar dengan adanya PHK yang tidak beralasan hukum ini, Dengandemikian sudah seharusnya Para Tergugat dihukum untuk membayarkerugian Immateril yang diderita Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000,00(lima miliyar

jumlah yang telah dicairkanadalah sebesar 14% (emapt belas persen) dari 100% (seratus persen)nilai kontrak, atau setara dengan Rp. 1.307.292.000,00 (satu miliyar tigaratus tujuh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), dan uangtersebut langsung dikirimkan ke nomor rekening atas nama P.T.

NeleBaru;Halaman 31 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN LbtBahwa, uang sebesar Rp. 1.307.292.000,00 (satu miliyar tiga ratus tujuhjuta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) merupakan uang mukapembayaran kontrak pekerjaan konstruksi Peningkatan Jalan Tapobaran Balurebong Atanila, dan nilai pembayaran tersebut sama sekali tidakdikaitkan dengan progres pekerjaan dari P.T.

kredit Rp 3.397.601.572, (tiga milyar tiga ratus sembilanpuluh tujuh juta enam ratus ribu satu lima ratus tujuh puluh dua rupiah)(Bukti TI5) berikut perubahannya terakhir sebagaimana dalamPersetujuan Perubahan Perjanjian Kredit Nomor (2) 2013.067.MDMtanggal 30 Mei dengan Maksimum Kredit sebesar Rp 153.550.408,(seratus lima puluh tiga juta lima ratus lima puluh ribu empat ratusdelapan rupiah); (Bukti TI6)Perjanjian Kredit Nomor 2013.068.MDM tanggal 31 Oktober 2013maksimum Rp 5.500.000.000, (lima miliyar

lima ratus juta rupiah) (BuktiTI7) berikut perubahannya terakhir sebagaimana dalam PersetujuanPerubahan Perjanjian Kredit Nomor (2) 2013.068.MDM tanggal 28Oktober 2016 dengan Maksimum Kredit sebesar Rp 4.056.000.000,(empat miliyar lima puluh enam juta rupiah); (Bukti TI8)3.

Rp 6.000.000.000, (enam miliyar rupiah) pada rekening pinjamandengan nomor 316155390.b. Rp 10.000.000.000, (Sepuluh miliyar rupiah) pada rekening pinjamandengan nomor 316176353.c. Rp 3.397.601.572, (tiga miliyar tiga ratus sembilan puluh tujuh jutaenam ratus satu ribu lima ratus tujuh puluh dua) pada rekening pinjamandengan nomor 481682820.d. Rp 5.500.000.000, (lima miliyar lima ratus juta rupiah) pada rekeningpinjaman dengan nomor 481686545.6.

(enam miliyar rupiah).b Pembelian Asset Ruko Milik KASAFKTAR TELEMEDIA di Royal Place Blok A.20sebesar kRp.2.900.000.000. (dua miliyar sembilan ratus juta rupiah).c Pembelian saham PT. BUMI HARTA MANDIRI sebesar Rp.2.400.000. 000. (duamiliayr empat ratus juta rupiah).Halaman 11 dari 15 Hal Putusan No.158/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.12Pembelian Saham TELEFLOW sebesar Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah).Pemakaian modal kerja dan operasional PT. KASAFAKTAR TELEMEDIA sebesarRp.1.600.000.000.

(satu miliyar enam ratus juta rupiah).Rp.2.900.000.000,berada dalam Penguasaan Direktur Utaman Pt.

(Empat belas miliyar rupiah) dan BungaTerhutang sebesar Rp. 1.351.369.922.

PERKERASAN 2 Ms 5.757 1.662.041.142,48BERBUTIRDIV .VI PERKERASAN 2 Ms 27.218 2.584.072.526,00ASPALDIV.VIl PEKERJAAN 3 Ms 4.082,57 527.210.682,56STRUKTUR Halaman 3 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2020/PN Lbt JUMLAH AWAL 8.488.917.508,46 Pajak PPN 10 % 848.891.750,85 JUMLAH AKHIR 9.337.800.000,00 Terbilang : Sembilan Miliyar Tiga Ratus Tiga puluh Tujuh Juta Delapan RatusRibu Rupiah8.Bahwa setelah keluarnya Surat Perintah Mulai Kerja (SPMkK) tanggal 12Agustus 2014 begitu pula setelah

Material dari 2 Unit 5.000.000,00 10.000.000,00Merdeka danLewolein Halaman 8 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN Lbt JUMLAH 1.620.000.000,00Terbilang : Satu Miliyar Enam Ratus Dua Puluh Juta RupiahAd.3 Kerugian Materiil Sesudah PHK Senilai Rp. 443.193.280,00 (EmpatRatus Empat Puluh Tiga Juta Seratus Sembilan Puluh Tiga Ribu Dua Ratus Delapan Puluh Rupiah).Rincian Sebagai berikut : 1 Batu 50 Ms 150.000,00 7.500.000,002 Pasir 50 Ms 357.000,00 17.850.000,003 Agregat Klas B (yang

yang dilakukan olehTergugat dan Tergugat II tidak saja menimbulkan kerugian materiil, tetapijuga telah menimbulkan kerugian immateriil karena Penggugat tidak dapatmenikmati hasil kerja tersebut sehingga menyebabkan usaha Penggugatmenjadi terhambat serta nama baik Penggugat sebagai Konraktor telahtercemar dengan adanya PHK yang tidak beralasan hukum ini, Dengandemikian sudah seharusnya Para Tergugat dihukum untuk membayarkerugian Immateril yang diderita Penggugat sebesar Rp.5.000.000.000,00(lima miliyar

jumlah yang telah dicairkanadalah sebesar 14% (emapt belas persen) dari 100% (seratus persen)nilai kontrak, atau setara dengan Rp. 1.307.292.000,00 (satu miliyar tigaratus tujuh juta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah), dan uangtersebut langsung dikirimkan ke nomor rekening atas nama P.T.

NeleBaru;Halaman 31 dari 54 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Padt.G/2020/PN LbtBahwa, uang sebesar Rp. 1.307.292.000,00 (satu miliyar tiga ratus tujuhjuta dua ratus sembilan puluh dua ribu rupiah) merupakan uang mukapembayaran kontrak pekerjaan konstruksi Peningkatan Jalan Tapobaran Balurebong Atanila, dan nilai pembayaran tersebut sama sekali tidakdikaitkan dengan progres pekerjaan dari P.T.

Bahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat danTergugat telah memperoleh dan memiliki harta bersama, baik itu barangbergerak maupun barang tidak bergerak yang berupa rumah tempattinggal, beberapa bidang tanah dan kebun, rumah walet, kolam ikanarwana, kenderaan mobil dan motor, yang keseleruhannya diperkirakanbernilai Rp. 4.500.000.000,00 (Empat Miliyar Lima Ratus Juta Rupiah)dan sebagian besar masih dikuasai oleh Tergugat;11.

Menghukum Tergugat untuk membayar uang Mutah sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliyar rupiah);7.

:cccccccessccceeseesececeeecceeeeeeeeeeeseeeeeeseeeueeeseseeeseeeaeeeees 2dengan Pihak Kedua bercerai, adalah ditaksir sejumlah Rp. 50, 841 Miliyar,(lima puluh milyar delapan ratus empat puluh satu juta rupiah);Pasal 3Bahwa oleh karena Pihak Pertama dan Pihak Kedua telah resmibercerai Pada tanggal 22 Februari 2017, sesuai akta cerai nomor0251/AC/2017/PA.Smd. maka semua pihak yakni Pihak Pertama dan Pihakkedua serta Ayah dan Ibu Pihak Pertama, bersepakat membagi sejumlahharta yang tersebut dalam pasal

yangterletak di jalan Mutiara, Keluarahan Pasar Pagi, Kecamatan SamarindaKota, Kota Samarinda sesuai dengan Tanda Bukti Hak Nomor : 835, (HargaLama : Rp. 2.800.000.000, (dua milyar delapan ratus juta rupiah), HargaBaru ditaksir : Rp. 3.800.000.000, (tiga miliyar delapan ratus juta rupiah);* TANAH5. Sebidang tanah dengan luas 576 m?* yang terletak di Jalan M.

orang tua /Ayah dan Ibu Pihak Pertama, dan Pihak Pertama diminta untuk meneruskanusaha orangtua / Ayah dan Ibu Pihak Pertama dengan persetujuan bagi hasilsebesar 60 % untuk orang tua / Ayah dan Ibu Pihak Pertama dan 40 % untukPihak Pertama;Pasal 2Bahwa harta yang tumbuh dan berkembang dari hasil meneruskanusaha Ayah dan ibu Pihak Pertama yang dilakukan oleh Pihak Pertamasemasa berumah tangga dengan Pihak Kedua, sampai Pihak Pertamadengan Pihak Kedua bercerai, adalah ditaksir sejumlah Rp. 50, 841 Miliyar

yangterletak di jalan Mutiara, Keluarahan Pasar Pagi, Kecamatan SamarindaKota, Kota Samarinda sesuai dengan Tanda Bukti Hak Nomor : 835, (HargaLama : Rp. 2.800.000.000, (dua milyar delapan ratus juta rupiah), HargaBaru ditaksir : Rp. 3.800.000.000, (tiga miliyar delapan ratus juta rupiah);* TANAH5. Sebidang tanah dengan luas 576 m? yang terletak di Jalan M.

.- ( delapan miliyar lima ratus delapan puluh dua juta lima ratus dua puluh sembilan ribu tiga ratus enam puluh lima rupiah ).-6. Menghukum Tergugat untuk mematuhi isi putusan ini.7. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 5.302.000,- (lima juta tiga ratus dua ribu rupiah).8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.

(satu miliyar lima ratus juta rupiah ). sesuai denganbukti P1 s/d P6.Menimbang, bahwa perjanjian Kredit No. 052/183 tanggal 04 Mei 2007dalam bentuk Fasilitas PT ( Pinjaman Tetap ) dimana PT. BANK NIAGA Tbksebagai Kreditur dan PT.

paling lambat tanggal04052009,perubahan kelll Perjanjian Kredit No. 052/183, tanggal 04052007dibuat tanggal 30 Mei 2008, perubahan keIV dan pernyataan kembali PerjanjianKredit No 052/183 tanggal 04 Mei 2007 dibuat tanggal 27 April 2009 jatuh tempodiperpanjang sampai 04102010, perubahan keV dan pernyataan KembaliPerjanjian Kredit No 052/183 tanggal 452007, dibuat tanggal 21 Mei 2010 jatuhtempo diperpanjang sampai tanggal 04 Mei 2011 dengan total jumlah FasilitasKredit sebesar Rp 2 000 000 000.( dua miliyar

Kredit No. 052/184 tanggal4 Mei 2007, dibuat tanggal 21102010 huruf A, tanggal jatu tempo tanggal 4 Mei2011, dengan total jumlah Flapon Kredit sebesar Rp 4 000 000 000.( empatmiliyar rupiah) dan perubahan keIV huruf b Fasilitas Pijaman Transaksi Khusus ( PTK ) dengan Flapon kredit Rp 250 000 000.( dua ratus lima puluh juta rupiah ).sesuai dengan bukti ; P13 s/d P17.Menimbang, bahwa dengan demikian hutang pokok Tergugat selaku debiturkepada Penggugat selaku kreditur sebesar Rp 7. 750 000 000.( tujuh miliyar

biaya Provisi dan Administrasi yang terhitung per tanggal29 Agustus 2014 total sebesar Rp.100.613.644,( seratus juta enam ratus tigabelas ribu enam ratus empat puluh empat rupiah ).Menimbang, bahwa dengan demikian jumlah hutang pokok, bunga, dendadan biaya Provisi dan administrasi PRK, PT, PTK, dan PTK kewajiban yangharus dibayar Tergugat kepada Penggugat per 29 Agustus 2014 adalah sebesarRp 3.997.003.331, + Rp 2.034.094.467, + Rp 2.470.817.923, + Rp. 100. 613644, = Rp. 8.582.529.365,( delapan miliyar

INTAN SAGALA supaya memberi sesuatu berupaTandan Buah Kelapa Sawit senilai Rp. 5. 722.224.265, ( lima miliyar tujuh ratusdua puluh dua juta dua ratus dua puluh empat ribu dua ratus enam puluh limarupiah) atau lebih kurang sebanyak 9000 (sembilan ribu) ton buah kelapa sawitdan merupakan beberapa perbuatan yang mempunyai hubungan satu sama lainsedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjutPerbuatan tersebut di atas, Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bermula

INTAN SAGALA mengalami total kerugian sebesar Rp.5.722.224.265, (lima miliyar tujuh ratus dua puluh dua juta dua ratus duapuluh empat ribu dua ratus enam puluh lima rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalampasal 378 jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;AtauKedua :Bahwa Terdakwa H.

BANGKIT DALIMUNTHE aatau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum pengadilan Negeri RantauPrapat Dengan sengaja memiliki dengan melawan hak suatu barang berupa uangTBS Rp. 5.722.224.265, (lima miliyar tujuh ratus dua puluh dua juta dua ratusdua puluh empat ribu dua ratus enam puluh lima rupiah) atau lebih kurang 9000(sembilan ribu) ton buah kelapa sawit yang sama sekali atau sebahagiannyatermasuk kepunyaan orang lain milik yaitu 17 (tujuh belas) orang korban atasnama

INTAN SAGALA mengalami total kerugian sebesar Rp.5.722.224.265, (lima miliyar tujuh ratus dua puluh dua juta dua ratus duapuluh empat ribu dua ratus enam puluh lima rupiah) ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 372 jo pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Penasehat Hukum terdakwa melalui Penasihat Hukumnya, telah mengajukanKeberatan, tertanggal 10 September 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut :ANTARA TERDAKWADENGANH.

Alasan utama permohonan talak ini adalah kondisi Pemohon yangbangkrut dengan hutang 7 (tujuh) miliyar rupiah, mengakibatkanTermohon tidak bisa menerima keadaan Pemohon dan mintadiceraikan;Bahwa tidak benar dalil Jawaban Termohon point (8) s/d (5)yang intinya menyatakan :Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan Pemohondan Termohon adalah karena Pemohon menjalin hubungan denganperempuan lain.Oleh karena: Bahwa Pemohon mensomir Termohon untuk membuktikandalilnya, karena hal itu hanya kamuflase Termohon

Hutang Tergugat Rekonpensi yang mencapai 7 miliyar rupiah,karena usahanya bangkrut, dan gaji Tergugat Rekonpensisudah habis seperti rincian diatas, maka tidak logis tuntutanPenggugat Rekonpensi mengenai mut'ah, nafkah madliyah,Iddah, dan nafkah anak yang mencapai ratusan juta rupiah,terlebih terbukti Tergugat Rekonpensi tetap menfakahi anakanak dan Penggugat Rekonpensi, sehingga mohon tuntutannafkah madliyahditolak seluruhnya;Bahwa tidak logis dalil Terguat Rekonpensi poin (5) S/D (8)yang intinya

berhasil;Bahwa saksi mengetahui Termohon mempunyai juga penghasilan,namun tidak tahu apakah dipakai juga untuk membantu Pemohonmelunasi hutangnya;Bahwa sekitar tahun 2016 Termohon ke Surabaya karena tidakmau tahu hutang Pemohon;Bahwa Pemohon masih memberikan nafkah kepada 2 (dua)anaknya yang diasuh oleh Termohon dan ditransferkan sejumlahRp. 3.000.000 (tiga juta rupiah);Bahwa saksi juga telah membantu Pemohon sekitar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah);Bahwa Pemohon mempunyai hutang sekitar 7 miliyar

XXXX, umur 46 tahun dalam keterangannya dibawah sumpah secaraagama islam, yaitu pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kedua pihak yang berperkara karena saksisebagai Konsultan finance Pemohon;Bahwa saksi menjadi konsultan finance Pemohon sejak 2014 danwaktu itu Pemohon masih di Mataram;Bahwa menurut saksi mau menjadi Konsultan Finance Pemohonasalkan Termohon tidak meninggalkan Pemohon;Bahwa hutang Pemohon semulanya sejumlah sekitar Rp.26.000.000.000 (dua puluh enam miliyar) namun sekarang

tersisahanya Rp. 7.000.000.000 (tujuh miliyar) dan yang 19.000.000.000(sembilas miliyar) itu ditanggung dengan memakai nama beberapaorang;Bahwa sejak April 2016 saksi mengatakan agar Termohon takusah dulu dikasih nafkah agar hutang Pemohon dapat terbayar,akan tetapi sejak Mei 2016 Termohon minta uang untuk bayarlistrik, lalu dikasinh oleh Pemohon sejumlah Rp. 5.000.000 (lima jutarupiah), lalu. berikutnya Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah), danterakhir dikasin Rp. 4.500.000 (empat juta lima ratus ribu

Bajak Traktor Mahendra warna merahDitaksir senilai Rp.300.000.000 (Tiga Ratus Juta Rupiah)Sehingga Jumlah keselurunan atas harta gonogini antara penggugat danterguguat ditaksir senilai Rp.2.590.000 .000 (Dua Miliyar Lima Ratus SembilanPuluh Juta Rupiah) dan mohon ditetapkan sebagai harta bersama penggugatdan tergugat;3. Bahwa sebelum dan sesudah perkawinan antara penggugat dantergugat tidak ada perjanjian pembagian harta bersama;4.

yang saat ini ditaksir senilai Rp. 2.590.000.000 ( Dua Miliyar Lima RatusSembilan Juta Rupiah ) selambatlambatnya satu minggu setelah putusanperkara ini, mempunyai kekuatan hukum yang tetap;5.

Transmedic Indonesiadari Unsri untuk pengadaan alat kesehatan dimaksud adalah sebesar Rp.Rp.22.252.940.908, (dua puluh dua milyar dua ratus lima puluh duajuta sembilan ratus empat puluh ribu, sembilan ratus delapan rupiah),selanjutnya uang tersebut dibelanjakan peralatan kesehatan kepada 11distributor dengan jumlah 17 unit/item seharga Rp. 16.009.428.424,(enam belas miliyar, sembilan juta empat ratus dua puluh delapan ribu,Hal 51 dari hal. 68 Put.No.01/Tipikor/2014/PT.Plg.empat ratus dua puluh empat

Transmedic Indonesia setelah dipotong PPN dan PPH adalah sebesar20 % x Rp.22.252.940.908, (dua puluh dua milyar dua ratus lima puluh dua jutasembilan ratus empat puluh ribu, sembilan ratus delapan rupiah) =Rp.4.450.588.182,(Empat miliyar empat ratus lima puluh juta lima ratus delapan puluh delapan ribuseratus delapan puluh dua rupiah) , sedangkan sisanya sebesar Rp.6.243.512.182,(Enam miliyar dua ratus empat puluh tiga juta lima ratus dua belas ribu seratusdelapan puluh dua rupiah) Rp. 4.450.588.182

,(Empat miliyar empat ratus limapuluh juta lima ratus delapan puluh delapan ribu seratus delapan puluh dua rupiah)=Rp.1.792.924.302,(Satu miliyar tujuh ratus sembilan puluh dua juta Sembilan ratusdua puluh empat ribu tiga ratus dua rupiah) , merupakan keuntungan yang tidak wajarditerima PT.

MBA Binti Hananto membayaruang pengganti sebesar Rp.1.797.932.343, (Satu miliyar tujuh ratus sembilanpuluh tujuh juta, sembilan ratus tiga puluh dua ribu, tiga ratus empat puluh tigarupiah), dikarenakan terdakwa telah menitipkan uang yang telah disita olehPenuntut Umum dan Penetapan izin sita oleh Ketua Pengadilan tindak pidanakorupsi pada Pengadilan Negeri Palembang No.12/Pen.Pid.Sus/2013/PN.Plgtanggal 29 Mei 2013 , sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu miliyar rupiah) makauang tersebut dirampas untuk

Negara dan dikurangi untuk diperhitungkanmembayar uang pengganti, sehingga terdakwa membayar uang penggantiRp.1.797.932.343, (Satu miliyar tujuh ratus sembilan puluh tujuh juta,sembilan ratus tiga puluh dua ribu, tiga ratus empat puluh tiga rupiah) ,dikurangiRp.1.000.000.000,(satu. miliyar rupiah) =Rp. 797.932.343, (tujuh ratussembilan puluh tujuh juta, sembilan ratus tiga puluh dua ribu, tiga ratus empatpuluh tiga rupiah) dengan ketentuan jika Terdakwa tidak membayar uangpengganti tersebut paling

Dan bila dihitung kerugian materilyang yang diderita oleh Penggugat adalah sebagai berikut : bila Penggugatmendirikan bangunan di tempat yang dikuasai oleh Tergugat tersebut danpenggugat sewakan pada pihak lain sebesar Rp 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) per tahun, maka Penggugat menderita kerugian sebesarRp 2.100.000.000, (dua milyar seratus juta rupiah) selama 42 tahunterhitung sejak tahun 1967 s/d 2009 dan kerugian Immateril sebesarRp 5.000.000.000, (lima miliyar rupiah);Total kerugian Penggugat

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil dan Immaterilkepada Penggugat sebesar :Materil sebesar Rp 2.100.000.000, (dua miryar seratus juta rupiah) ;Imateril sebesar Rp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah) ;Dengan total sebesar Rp 7.100.000.000, (tujuh miliyar seratus juta rupiah)kepada Penggugat dan ditambah uang paksa sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) setiap hari sejak didaftarkan gugatan ini sampai mempunyaikekuatan hukurn yang tetap;Hal. 3 dari 7 hal. Put.