Ditemukan 16363 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-06-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 161/Pid.B/2020/PN Bln
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
ALIFFIAN FAHMY ANNASHRI, SH
Terdakwa:
1.AHMAD YANI als AMAT bin ANANG SIPRAN
2.MUHAMMAD SUHAILI als AMAT bin SURIYANSYAH
5520
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 12Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN BinAgustus 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Aliffian Fahmy Annashri, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa menghadap sendiri.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna,S.HFendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 161/Pid.B/2020/PN BIn
Register : 24-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 306 / Pid.B / 2014 / PN Bln
Tanggal 15 Oktober 2014 — TUPRIYADI ADI Als DOBRANG Bin DASNO
1820
  • TASRIH, S.E.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri oleh HARRY FAUZAN, S.H.sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan serta dihadiri olehTerdakwa ;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,I FERDI, S.H.VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.anIPANITERA PENGGANTIA.M. TASRIH, S.E.DAMARWARDANA, S.H.,KUSUMA
Register : 09-02-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0040/Pdt.G/2016/PA.Mbl
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Bahwa sebabsebab dibolehkannya perceraian adalah adanya hajatuntuk melepaskan ikatan perkawinan, ketika terjadi pertentanganakhlak dan timbulnya rasa benci di antara suamiistri yangmengakibatkan tidak adanya kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah SWT;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
    Mudahmudahan (sesudah itu)Allah menyediakan bagi mereka pasangan lain dalam hidupnya, barangkalldengan pasangan baru itu diperoleh ketenangan dan kedamaian.Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, Sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;4.14 Kesimpulan permohonan cerai PemohonMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
Register : 15-12-2016 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 379/ Pid.B/2016/PN Bln.
Tanggal 1 Februari 2017 — ABDUL LATIF alias LATIF Bin DARSONO
5821
  • TASRIH, S.E.,Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin,serta dihadiri oleh ADI WIRATMOKO,S.H.,Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Tanah Bumbu dan Terdakwa dengan didampingi olehPenasihat Hukumnya ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI,S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,A. M. TASRIH, S.E.Halamani16 dari 16. PutusanNomor: 379/ Pid.B / 2016 / PN BinHalaman17 dari 16. PutusanNomor: 379/ Pid.B /2016 /PN Bin
Register : 23-06-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 31-07-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 27 Juli 2020 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
BADARUDIN als BADAR bin MUHLASIN
7228
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehRusnen Heldawati, S.H., Penuntut Umum, dan Terdakwa.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 15 dari 15 putusan pidana nomor 174/Pid.Sus/2020/PN Bin.
Register : 07-10-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/PTA.Sby.
Tanggal 25 Oktober 2011 — Pembanding v Terbanding
2014
  • Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 dan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, makadalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 25-06-2015 — Putus : 26-08-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 213 / Pid. B / 2015 / PN Bln
Tanggal 26 Agustus 2015 — HERRYANSYAH Alias HERI Bin H. SALENG
3922
  • TASRIH, S.E. Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh ERLIA HENDRASTA, S.H. sebagaiPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin dan Terdakwa tanpa didampingiPenasihat Hukumnya;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.) (VIVI INDRASUSISIREGAR, S.H.)(DAMAR KUSUMA WARDANA, S.H.,M.H.)PANITERA PENGGANTI(A.M. TASRIH, S.E.)
Register : 07-12-2016 — Putus : 16-02-2017 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 365/Pid.Sus/2016/PN Bln
Tanggal 16 Februari 2017 — Penuntut Umum:
ADIMAS HARYOSETYO, S.H
Terdakwa:
SUPRIYANTO bin SUBARNO
6226
  • para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh AHMAD MAKASIDIK TASRIH,S.E., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri olehADIMAS HARYOSETYO,S.H.,Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri TanahBumbu dan dihadapan Terdakwa yang didampingi oleh Penasihat Hukumnya ;HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H. FERDI,S.H. ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.PANITERA PENGGANTI,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E. Halamani5 dari 15. PutusanNomor: 365/ Pid.Sus / 2016 / PN Blin
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0077/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 6 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut diatas dan upaya perdamaian antara Pemohon dan Termohon sudah dilakukanoleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraian dipandang lebih baikuntuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggap sebagai Tasrih bilIhsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun
Register : 02-05-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0167/Pdt.G/2017/Pa.Pkc
Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
149
  • Dalam hal ini rumah tanggaseperti tersebut di atas dan upaya perdamaian antara Penggugat dan Tergugatsudah dilakukan oleh keluarga, namun tidak berhasil, maka perceraiandipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya atau dianggapsebagai Tasrih bil Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkandengan tujuan perkawinan, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown) dan sulitdiharapkan untuk dapat hidup rukun
Register : 09-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 522/Pdt.G/2018/PA.Plh
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • ysArtinya : Maka jika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan tallikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih bi ihsan dan hal ini relevan denganpendapat Ibnu Sina dalam Kitab Asy Syifa yang dikutip Sayid Sabiq dalamKitabFiqhus sunnah juz II halaman 208 yang berbuny)i :ay, leoJ cuasiig) SMe!
    PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumlslam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975sertaPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaiansesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 junctoPasal 31 dan Pasal 32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandangsebagai tasrih
Register : 10-06-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.Pn
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • buktinya atau dengan pengakuan suami danpenderitaan itu tidak bisa untuk mempertahankan kelangsungankehidupan rumah tangga diantara keduanya dan hakim tidak dapatmendamaikan keduanya, maka hakim dapat menjatuhkan talaknyasuami terhadap istrinya dengan talak bain;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih
    bi Ihsan;Menimbang, bahwa hukum perceraian menurut Islam berkisar padahukum haram, wajib, sunat, mubah dan makruh, dan dalam perkara iniperceraian menjadi diperbolehkan, dan oleh karena Imsak bil Ma'ruf tidakberhasil maka perceraian dianggap sebagai Tasrih bi Ihsan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis menyimpulkan harus dinyatakan Tergugat tidak hadir sesuai denganpasal 149 ayat (1) R.bg dan telah terbukti antara Penggugat dengan TergugatteruS menerus terjadi perselisihan
Register : 13-10-2008 — Putus : 16-02-2009 — Upload : 22-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 129/Pdt.G/2008/PA.Bwn
Tanggal 16 Februari 2009 — SITI MARYAMAH Binti TOYAN Melawan ZAINAL bin MASJUR
236
  • telahnelanggar sighat talik talak angka 1, 2 dan 4 yang dibacasendiri oleh Tergugat sesaat setelah berlangsungnya akadwere ee eee eee ee ee eee ee ee 575 Menimbang,bahwa rumah tangga seperti ini tidak akan bisa mencapairumahtangga yang sakinah (tenteram), ma waddah (sali ngnencint ai ) dan rahnmh (sali ng menyayangi ) sebagaimanayang diharapkan oleh AlQuran Surat ArRum ayat 21 danUndang Undang Perkaw nan Nomor 1 t ahun 1974 makaMijelis ber pendapat rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebaiknya adalah tasrih
Register : 18-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 44/Pdt.G/2021/PA.Dps
Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2016
  • kemafsadatan lebih didahulukan daripada menarik kemaslahatan.Menimbang bahwa selanjutnya, Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum Islam sebagai berikut di bawah ini :Dalam Kitab Figih Ash Shawi jilid IV Halaman 204:Artinya : Maka Jjika telah terjadi perselisihan dengan tidak diperoleh diantarakeduanya kasih sayang, maka pantaslah perceraian ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa memutuskan taliikatan perkawinan kedua belah pihak yang berperkara maka dalam hal iniperceraian dipandang sebagai tasrih
    PemerintahNomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa oleh karena alasan perceraian telah terbukti sesuaidengan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai denganPasal 82 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto Pasal 31 dan Pasal32 serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ternyatatidak berhasil, maka dalam hal ini perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 10-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 12-05-2015
Putusan PN BATULICIN Nomor 406 / Pid. SUS / 2014 / PN. Bln
Tanggal 22 April 2015 — ABDULLAH alias AMANG DULLAH Bin H. SARDAN
5425
  • TASRIH,S.E. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Batulicin, dihadiri olehPINTO ARIBOWO, S.H. sebagai Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin,serta dihadapan Terdakwa;HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA SIDANG(FERDI, S.H.) (A. ZAMRONI, S.H.,M.Hum.)(DEVITA WISNU WARDHANI, S.H. )PANITERA PENGGANTI(AM. TASRIH,S.E.)
Register : 27-09-2010 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 09-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 318/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 8 Desember 2010 — Pembanding v Terbanding
189
  • Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, serta Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008 ternyata tidak berhasil, maka dalam hal ini perceraiandipandang sebagai tasrih
Register : 09-12-2010 — Putus : 10-02-2011 — Upload : 02-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 387/Pdt.G/2010/PTA.Sby
Tanggal 10 Februari 2011 — Pembanding v Terbanding
2721
  • (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sedang usaha perdamaian sesuai dengan Pasal 82ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 juncto UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan Pasal 31 ayat (1) dan (2) serta Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2008 ternyata tidak berhasil, maka untuk menyelesaikan problem rumah tangga antarakedua belah pihak perceraian dipandang sebagai tasrih
Register : 09-01-2009 — Putus : 28-01-2009 — Upload : 23-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 07/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 28 Januari 2009 — Pembanding v Terbanding
7313
  • Dalam hal ini rumah tangga seperti tersebut di atas dan upayaperdamaian dari berbagai pihak sudah dilakukan, termasuk sebagaimana dimaksud oleh Pasal 31Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989, maka perceraian dipandang lebih baik untuk menentukan kehidupan berikutnya ataudianggap sebagai TASRIH BI IHSAN* ;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut di atas, maka pertimbangandan putusan hakim tingkat pertama, yang mengabulkan permohonan
Register : 01-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 14-01-2021
Putusan PN BATULICIN Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Bln
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMAD HERIYANSYAH, S.H
Terdakwa:
NOVI FAJRI bin alm PASRIANSYAH
6631
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13Januari 2021 oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggotatersebut, dibantu oleh Ahmad Makasidik Tasrih, S.E., Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Batulicin, serta dihadiri oleh Muhammad Hertyansyah, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Marcelliani Puji Mangesti, S.H.
    Chahyan Uun Pryatna, S.H.Fendy Septian, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Makasidik Tasrih, S.E.Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 291/Pid.Sus/2020/PN Bin.
Register : 17-12-2019 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 02-03-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bln
Tanggal 27 Februari 2020 — Penuntut Umum:
MAYANG RATNASARI, S.H.
Terdakwa:
NOR SIKA alias SISKA binti IDIN
2523
  • ., masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Anmad Makasidik Tasrih, S.E. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Batulicin, serta dihadiri oleh Hanindyo Budidanarto, S.H.,M.H, PenuntutUmum dan Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,ANDI AHKAM JAYADI, S.H., M.H.
    CHAHYAN UUN PRYATNA, S.H.ALVIN ZAKKA ARIFIN ZETA, S.H.Panitera Pengganti,AHMAD MAKASIDIK TASRIH, S.E.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 311/Pid.Sus/2019/PN Bin.