Ditemukan 5073 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-06-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 23-05-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Blk. Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
17 — 10
17 — 10
No. 257 /Pdt.G/2011 /PA.BIk.8.j adalah telah diberikan kepada anaknya bernama Jamal, demikian pula obyekangka 8.e separuhnya sudah terjual sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dan poin 8.k harga sapi adalah Rp 11.000.000, (sebelas juta rupiah),demikian juga modal usaha batu merah adalah Rp 25.000.000, (dua puluh limajuta rupiah) sedangkan modal kayu bayam adalah Rp 140.000.000, (seratus empatpuluh juta rupiah) dan itupun sudah dipakai berobat oleh Tergugat sebesarRp 75.000.000, (tujuh puluh
Register : 16-08-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 10-01-2018
Putusan PA MERAUKE Nomor 209/Pdt.G/2017/PA.Mrk Tanggal 8 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 21
47 — 21
Tergugat separuhnya kasih keuangan kepada Penggugatdengan syarat setiap uang keluar, biar 100 rupiah pun harusberbicara dengan Tergugat. Sempat Penggugat meminta uanguntuk keperluan anak Penggugat. Tergugat tidak terima. Padaakhirnya Penggugat berbicara dengan Tergugat. Penggugat danTergugat akhiri saja pernikahan ini di pengadilan. Tergugatmenantang Penggugat untuk gugat Tergugat akan tetapiPenggugat masih pertahankan.
Putus : 21-03-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PT DENPASAR Nomor 207/ PDT/2016/PT.DPS Tanggal 21 Maret 2017 — 1. I GUSTI MADE RETANA, BA sebagai Pembanding sekaligus sebagai Terbanding;
L A W A N
1. I GUSTI PUTU MANUABA ;
2. I GUSTI NYOMAN SUITRANAYA sebagai Para Terbanding sekaligus sebagai Pembanding ;
dan
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/ KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq KAKANWIL BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALI, Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TABANAN disebut Turut Terbanding
60 — 27
60 — 27
Bahwayang memiliki tanah tersebut sekarang Gusti MadeRetana dan yang mengerjakan tanah tersebut olehpenyakap yang bernama Pak Dede tapi tidak seluruhnyanamun hanya separuhnya. Bahwa Saksi tidak tahu siapayang membagi Tanah yang disengketakan tersebutdibagi dua. Bahwa tanah tersebut sekarang sudahdisertifikatkan yang 64 are luasnya namun yang digarapoleh Tergugat hanya sekitar separuhnya.
Register : 29-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN TAKALAR Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Tka Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 81
93 — 81
Talloro Telah Di Jual Kepada Palewai(Suami Tergugat Sekarang) Seluas + 1,5 Are (Seratus Lima Puluh MeterPersegi), Serta Bagian Selatan Dan Seterusnya Masih Tanah MilikSamado Dg Alle Yang Telah Di Jual Kepada Tarru / Jual Kepada IrwanDan Seterusnya Tanah Milik Rupi Dg Kanang ; Bahwa Kamba Bin Talloro Sejak Tahun 1965 Pergi MeninggalkanKampung Dan Tinggal Di Kota Makassar ; Bahwa diatas objek sengketa tersebut terdapat 2 rumah tergugat danrumah tergugat yang sebelah utara termasuk objek sengketa separuhnya
Register : 19-11-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 5724/Pdt.G/2012/PA.Jr Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Pembayaran uang dari nilai Separuhnya dari HartaPutusan No.5724/Pdt.G/2012/PAJr. Page 5 of 27Bersama (GonoGini) tersebut, sejak Putusan Perkara ini diucapkan sampaidengan isi Putusannya mempunyai kekuatan Hokum tetap.Berdasarkan uraianuraian pada Posita Gugatan ini, maka PenggugatMemohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Jember, Berkenan memanggilpara pihak yang berperkara Ke Pengadilan kemudian Mengadilinya danMenjatuhkan Putusan yang Amar Putusannya berbunyi sebagai berikut : PRIMAIR:1.
Putus : 26-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 17/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 26 Februari 2015 — ANTON SIAD.S alias ANTON Bin ACHMAD SIAD
55 — 24
55 — 24
harus dicoba lebih dulu;Bahwa pada tanggal 29 November 2014, SUCIPTO Alias CIPTO BinSLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidak menghubungiSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kata SUCIPTO Alias CIPTOBin SLAMET TARIP dari Morowali, yang kedua tidak jadi membeli, danyang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2162/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 14 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 33
86 — 33
Bahwa selain daripada itu mohon kiranya Majelis Hakim menghukumTergugat untuk membagi atau memberikan separuh hak Penggugat atas biayaPembangunan Rumah diatas tanah milik Tergugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuhpuluh lima juta rupiah) yakni separuhnya dari biaya yang dikeluarkan sebesar Rp.150.000.000 (seratus lima puluh juta rupiah) ;12. Bahwa berdasarkan dalil dan uraianuraian tersebut di atas, Penggugatmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Medan Cq.
Tergugat meminta mengembalikan uang PenggugatHal. 18 dari 56 Halaman Putusan No.xxxx/Pat.G/2020/PALpkRekonvensi separuhnya yang dengan nilai uang sebesar Rp. 42.500.000,( Empat Puluh dua juta lima ratus ribu rupiah ); Bahwa gugatan Pengguat Rekonvensi di atas sangat mengadaadabagaimana mungkin Tergugat Mengebalikan uang modal usaha tersebut bahwausaha tersebut habis karena biaya rumah tangga dan anakanak untuk biayasekolanh sementara Penggugat Rekonvensi sudah tidak bekerja dan usahatersebut tidak
Register : 18-09-2017 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA WATES Nomor 454/Pdt.G/2017/PA.Wt Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 7
71 — 7
Bahwa harta bergerak berupa sebuah mobil Suzuki Carry no. polisi AB1317 GC seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) dan sepedamotor Honda Spacy no. polisi AB 2201 BL seharga Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) dikuasai Tergugat Rekonvensi, sedangkan PenggugatRekonvensi berhak separuhnya/setengahnya (Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibagi 2 (dua) = Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)Him. 7 dari 56 Put.
Rekovensi menolak dengan tegas pada point 4 (empat)yang menyatakan untuk dapat dibagi 2 (dua) atas benda bergerak yangdidapat selama pernikahan, dimana sesungguhnya Penggugat Rekovensisudah menguasai 2 (dua) unit Honda Vario yang persatu unitnya sehargaRp. 15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dengan total harga kedua unittersebut sebesar Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah), maka dalamhal ini benda bergerak yang dalam penguasaan Tergugat Rekovensisebuah mobil Suzuki Carry tidak berhak untuk separuhnya
Register : 01-08-2012 — Putus : 21-02-2013 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 21/PDT.G/2012/PN.KAG Tanggal 21 Februari 2013 — - BURHAN YUSUF
- HUSIN BIN DARMAWIJAYA
- ENLY BIN YUSUF
- KUNCI USMAN
54 — 4
54 — 4
benar benar ada tanah milik Darmawijaya yang terletak disebelah Selatan dari tanah Darmawijaya yang telah dijual kepada Rizka Triwahyuni5 Bahwa walaupun tanah Darmawijaya yang berukuran 22 X 44 meter tersebut tidakdapat dibuktikan dengan alat bukti surat, namun pada saatnya nanti akan dibuktikandengan melalui saksi saksi yang mengetahui keberadaan tanah tersebut danmengetahui bahwa tanah tersebut memang kepunyaan Darmawijaya ;Bahwa tanah milik Darmawijaya seluas 22 X 44 meter tersebut sebahagian(separuhnya
Register : 22-03-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 464/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 11 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat juga menguasai toko danisinya yang berada di rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka sisa hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebut harusditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugat menangggung separuhnya,yaitu sebesar Rp. 10.000.000, ( sepuluh juta rupiah );Menimbang
Putus : 11-02-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/Pdt/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — HAJJAH RAHIMUN binti HAJI LATIF, ; BURHAN ALIAS AWENG, dkk
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
78 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
(Bukti P.1), yang tanpa sepengetahuanPenggugat bahwa tanah kewarisan milik (Almh) Hindung alias Hindong telahberalin kepemiliannya kepada Termohon Kasasi /Pembanding /Tergugat dengancara melawan hukum, sebagai Putusan Pengadilan Agama Pontianak nomor495/V71990 pada diktum Romawi Ill yang "Menetapkan bagian (Alm) Haji Latif binHaji Gani dari pembagian harta tersebut pada dictum II adalah VI x 11.250 depa =5.625 depa, sedangkan separuhnya yaitu seluas 5.625 depa adalah milikAlmarhumah Hindung binti
Register : 04-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-06-2019
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN Tpg Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
ARI SUWENDI Bin SUARDI
33 — 5
INDRA JAYA, SH
Terdakwa:
ARI SUWENDI Bin SUARDI
33 — 5
Pada saat ditangkap saksi hanya seorangdiri.Bahwa saksi ditangkap oleh pihak Kepolisian dikarenakan sehubungan saksiada membelikan paket kecil narkotika jenis sabu untuk terdakwa ARISUWENDI yang kemudian paket sabu tersebut saksi dan terdakwa ARISUWENDI pakai separuhnya dan selanjutnya saksi ketahui bahwa setengahpaket sabu tersebut oleh terdakwa ARI SUWENDI memberikan kepada saksiHal 14 dari 22 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2019/PN TpgYOGIE ANGGARA PUTRA Bin ANDI NASRI yang mana kemudian saksiYOGIE
Register : 11-03-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 25-08-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 118/Pdt.Plw/2014/PN.Mdn Tanggal 19 Nopember 2014 — 1. PT. Maja Agung Latexindo
2. Imelda / Direksi PT. Maja Agung Latexindo
3. Hansen Laurence / Komisaris PT. Maja Agung Latexindo
4. Lipiny Kuwanto
LAWAN
PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk
138 — 57
138 — 57
MajaAgung Latexindo;Menghukum Pemohon dan Termohon PKPU untuk membayar biaya perkarauntuk separuhnya yang sampai saat ini diperhitungkan sebesar Rp.1.051.000, (satu juta lima puluh satu ribu Rupiah);Catatan : penebalan kata, ditambahkan.21Hal ini kembali dipertegas berdasarkan paragraf 2 halaman 34 Putusan KasasiMahkamah Agung RI No. 728 K/PDT/2012 tanggal 11 Januari 2013 di manaMajelis Kasasi Mahkamah Agung RI pada pokoknya mempertimbangkan bahwaoleh karena TERLAWAN telah menolak rencana perdamaian
Register : 06-11-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 2165/Pdt.G/2013/PA.Bks Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
64 — 3
64 — 3
Seluruh karyawan di PHK dan diberiuang jasa, setelah itu dilakukan seleksi pada seluruh karyawan untukdipekerjakan kembali dan yang lolos seleksi hanya separuhnya saja,Alhamdulillah termasuk Tergugat dipekerjakan kembali dan diberi uangtanda terima kasih karena dapat bergabung di perusahaan tersebut. Uangtersebut Tergugat belikan sebidang tanah seluas 450 m2 di Cibinong.
Putus : 09-06-2016 — Upload : 27-06-2016
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 57/Pid.Sus/2016/PN Sdw Tanggal 9 Juni 2016 — - DYAN ARIFIANTO Alias DEDEN Bin FAJAR SUFIANTO
36 — 13
36 — 13
Dan berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganterdakwa telah berhasil menjual 1 (satu) dari 24 (dua puluh empat)poket shabu tersebut kepada saksi Hendry Seriansyah, yang manacara terdakwa menjual kepada saksi Hendry Seriansyah adalahdengan cara terdakwa mengambil 1 (satu) dari 24 (dua puluh empat)poket shabu tersebut, yang mana 1 (satu) poket shabu tersebutterdakwa ambil separuhnya yaitu sekitar % gram untuk dijual kepadasaksi Hendry Seriansyah seharga Rp.1.000.000, (satu juta rupiah),yang mana
Putus : 27-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 27 /PDT/ 2018/ PT PDG Tanggal 27 Februari 2018 — ARMAN Panggilan OYON, CS LAWAN Ny. ALIMAR DAN YOLANDA WULANDARI, CS
76 — 55
76 — 55
Menolak gugatan Rekonpensi untuk selebihnya ;Dalam Konvensi dan Dalam Rekonvensi :Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan para TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini masingmasing separuhnya yang hingga saat ini diperhitungkansebesar Rp.7.521.000, (tujuh juta lima ratus dua pulun satu ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 22 Putusan No.27 /PDT/2018/PT PDGBahwa Penggugat menyatakan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Padang tersebut, karena
Register : 28-08-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 529/Pdt.G/2017/PA.Plh Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
karena itu Tergugat keberatan terhadap tuntutan Penggugattersebut;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terjadi kesepakatan mengenaigugatan tersebut, maka Majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, saksisaksiTergugat di muka sidang, harus dinyatakan terbukti bahwa pada saat Tergugatmeninggalkan Penggugat, Tergugat meninggalkan harta bersama berupa tanah dibeberapa tempat yang asetnya pada masa sekarang diasumsikan bisa mencapalmiliaran, yang nilai dari separuhnya
Register : 11-01-2017 — Putus : 27-07-2017 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 260/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 27 Juli 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
49 — 8
49 — 8
ataupun kasasi haruslah ditolak karena tidakmemenuhi persyaratan yang diatur dalam Pasal 1h0O HIR jo surat EdaranMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 3 Tahun 2000 tanggal 21 Juli2000 dan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun2001 tanggal 20 Agustus 2001;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut pembagian harta bersamadalam perkawinan, yang masingmasing pihak mempunyai kepentingan yangsama, maka demi keadilan biaya perkara patut dibebankan kepada keduabelah pihak masingmasing separuhnya
Register : 15-01-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Dalam hal ini Majelis menilai bahwa oleh karenahutang tersebut merupakan hutang bersama, lagi pula Penggugat jugamenguasai rumah yang menjadi bagian Penggugat tersebut di atas dandibenarkan oleh Penggugat, maka hutang tersebut harus dibagi dua, sehinggakesanggupan Tergugat tersebut dapat dikabulkan dan sisa hutang tersebutmasih sebesar Rp.16.800.000, (enam belas juta delapan ratus ribu rupiah)maka harus ditanggung bersama, masingmasing Penggugat dan Tergugatmenangggung separuhnya, yaitu sebesar Rp
Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PN KOLAKA Nomor 15/Pid.B/2015/PN Kka Tanggal 26 Februari 2015 — SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP
50 — 14
50 — 14
tanggal 29 November 2014, Terdakwa SUCIPTO AliasCIPTO Bin SLAMET TARIP menelepon saksi, agar saksi tidakmenghubungi Terdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIPdalam waktuwaktu dekat ini;Bahwa saksi sudah 3 (tiga) kali membeli barang dari TerdakwaSUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP, yang pertama kataTerdakwa SUCIPTO Alias CIPTO Bin SLAMET TARIP dari Morowali,yang kedua tidak jadi membeli, dan yang ketiga dari Asera;Bahwa barang yang pertama saksi beli tidak bayar transfer, diangsurseparuhnya, dan separuhnya