681/Pdt.G/2020/PA.Prg

Putusan No.681/Padt.G/2020/PA.PrgMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.681/Pat.G/2020/PA.Prg3.

Putusan No.681/Pat.G/2020/PA.Prg Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Mattiro Bulu, xxxxxxxxx xxxxxxx, Nomor0201/10/X/2014 Tanggal 10 Agustus 2020. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.).B.

Putusan No.681/Pdt.G/2020/PA.Prg(keburukan) dari pada mashlahat (kebaikan), di antaranya penderitaan batinyang berkepanjangan bagi kedua belah pihak, pada hal menolak keburukanharus didahulukan dari pada mengharap kebaikan, sebagai mana kaedah ushulfigih yang terdapat dalam Kitab At Asbah Wan Nazhoir, hal 62, yang berbunyi :Wha!

Putusan No.681/Pdt.G/2020/PA.PrgMuh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses > Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 480.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah > Rp 596.000,00(lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.681/Pdt.G/2020/PA.Prg

681/Pid.B/2016/PN Dps

PUTUSANNomor 681/Pid.B/2016/PN DpsDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Husein alias Seni, tempat/tgl lahir, Jember/ 31 Desember 1989, umur 26tahun, jenis kelamin lakilaki, Kebangsaan Indonesia,alamat Jl.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sejak tanggal 9September 2016 s/d tanggal 7 Nopember 2016;Terdakwa menghadap sendiri tanpa didampingi oleh PenasihatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 681/Pid.B/2016/PNDps tanggal 10 Agustus 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2016/PN Dps tanggal 10Agustus 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:hal. 1 dari 17 hal putusan perkara pidana Nomor 681/Pid.B/2016/PN Dps1.

Sekirapukul 05.30 wib terdakwa dan saksi Sri Saksono alias Sakso sampai diJember, dan saksi Sri saksono alias Sakso langsung mengganti KacaFilm 1 (satu) unit mobil Toyota Yaris curian tersebut di sebuah bengkelhal. 4 dari 17 hal putusan perkara pidana Nomor 681/Pid.B/2016/PN DpsVariasi ANANG serta mengganti No.Pol. asli dari mobil yaris tersebutdengan plat palsu bernomor Polisi B (lain daerah).

Gde Ginarsa, S.H.Panitera Pengganti, Made Sayoga, S.H.hal. 16 dari 17 hal putusan perkara pidana Nomor 681/Pid.B/2016/PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Rabu, tanggal 26 Oktober 2016,terdakwa dan Penuntut Umum samasama menerima putusan PengadilanNegeri Denpasar tertanggal 26 Oktober 2016 Nomor 681/Pid.B/2016/PNDps;Panitera Pengganti, Made Sayoga, S.H.hal. 17 dari 17 hal putusan perkara pidana Nomor 681/Pid.B/2016/PN Dps

681/Pdt.P/2019/PA.Dgl

PENETAPANNomor 681/Padt.P/2019/PA.Dgyaa wihDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara dispensasi nikah yangdiajukan oleh :Gufran bin Lampa Badi, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Karanja LembaNo.19, RT.020 RW.004, Desa Mpanau, Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi, sebagai Pemohon.Moh.

Rizal Kurniawan bin Gufran belum cukup umur, sehinggaPemohon bermaksud memohon dispensasi nikah di Pengadilan AgamaHal. 3 dari 12 hal Pen.No 681/Pdt.P/2019/PA.DglDonggala karena telah ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SigiBiromaru, Kabupaten Sigi;Bahwa pernikahan Moh. Rizal Kurniawan bin Gufran dengan perempuan Gebi Putriwin binti Petrus Tera, adalah kehendak Moh.

Rizal Kurniawan bin Gufrantelah saling mengenal, saling mencintai dan telah menjalin hubungan asmaraselama dua tahun dengan perempuan bernama Gebi Putriwin binti Petrus TeraHal. 9 dari 12 hal Pen.No 681/Pdt.P/2019/PA.Dgldan keduanya telah bersepakat pula untuk melanjutkan hubungan mereka kejenjang pernikahan; Bahwa dari pihak keluarga atau orang tua Moh.

Hubungan inijika dibiarkan berlangsung tanpa dilanjutkan dengan pernikahan bisa membawaHal. 11 dari 12 hal Pen.No 681/Pdt.P/2019/PA.Dglmudharat bagi keduanya, sehingga manfaat yang diperoleh jika seandainyaperkawinan ditunda menunggu anak Pemohon mencapai usia 19 tahun patutdikesampingkan, dengan melihat kondisi tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa menolak kerusakan harus lebih diutamakan dari pada menarikkemaslahatan.

Biaya Meterai Rp 6.000.00Jumlah Rp 256.000.00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 12 hal Pen.No 681/Pdt.P/2019/PA.Dgl

681/Pid.B/2018/PN.Srg

PUTUSANNomor 681/Pid.B/2018/PN.Srg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Serang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Para Terdakwa :Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanOPIK HIDAYATULLAH BIN KARSA WIJAYA ;Serang ;29 Tahun / 7

tanggal 1 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 20 Agustus2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum Ke sejak tanggal 21Agustus 2018 sampai dengan tanggal 9 September 2018;Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum Ke Il sejak tanggal 10September 2018 sampai dengan tanggal 29 September 2018;Penuntut Umum sejak tanggal 26 September 2018 sampai dengan tanggal15 Oktober 2018;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengantanggal 2 November 2018;Halaman 1 dari 12 hal Putusan Nomor 681

Wakil Ketua Pengadilan Negeri Serang, terhitung sejaktanggal 3 Nopember 2018 sampai dengan tanggal 1 Januari 2019 ;Para Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Serang Nomor 681/Pid.B/2018/PN.Srg.tanggal 4 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2018/PN.Srg. tanggal 4 Oktober2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

OMAN Bin KARSA WIJAYA, tersebut diatas, terbuktiHalaman 11 dari 12 hal Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN.Srg.secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPengeroyokan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa . OPIK HIDAYATULLAH BINKARSA WIJAYA, dan Terdakwa II. OMAN Bin KARSA WIJAYA, olehkarena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

,Panitera Pengganti,NURFUAD, SH.Halaman 12 dari 12 hal Putusan Nomor 681/Pid.B/2018/PN.Srg.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Clg dari Pemohon;

2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Cilegon untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

681/Pdt.G/2020/PA.Clg

PENETAPANNomor 681/Pdt.G/2020/PA.ClgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara antara :Pemohon, NIK , lahir di Serang, 05 November 1970, umur 49 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten.melawanTermohon, lahir di Serang, 12 Maret 1973, umur 47 tahun, agama Islam

,pendidikan terakhir S2, pekerjaan PNS Kelurahan Ramanuju, tempattinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya secaratertulis bertanggal 6 Oktober 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Clg pada tanggal 7Oktober 2020, telah mengajukan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga bersama dan tinggal di Kota Cilegon, Provinsi Banten sampaidengan sekarang;Halaman 1 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Clg3. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohontelah berhubungan sebagaimana layaknya suami Istri (bada dukhul) dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak :3.1. Lakilaki, Lahir di Cilegon, 04 September 1999;3.2. Lakilaki, Lahir di Cilegon, 17 Juni 2011;4.

Majelis Hakim yangHalaman 2 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Clgmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:Primair:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan danmengikrarkan talak 1 (satu) raji terhadap Termohon di hadapan sidangPengadilan Agama Cilegon;3.

PanggilanPNBP Biaya PanggilanPNBP Pencabutan PermohonanRedaksiMeteraiJumlahNOOR WNPKetua Majelis,ttdMartina Lofa, S.H.I., M.H.I.Panitera Pengganti,ttdIda Zahrotul Hidayah, S.H.Rp 30.000,00Rp 75.000,00Rp200.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);Halaman 5 dari 5 Halaman Penetapan Nomor 681/Pdt.G/2020/PA.Clg

681/Pid.B/2018/PN Smg

Sejak 01 Nopember 2018 s/d 30 Desember 2018Pengadilan Negeri tersebut.Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang Nomor 681/Pid.B/2018/PNSmg, tanggal 2 Oktober 2018 Tentang Penunjukan Majelis Hakim. Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.B/2018/PN Smg, tanggal 4Oktober 2018 Tentang Penetapan Hari Sidang.

Karena tidakberkenan saksi korban menagkis tangan kiri terdakwa kemudianHal 3 dari 22 Putusan No. 681/Pid.B/2018/PN Smgmendorong badan terdakwa hingga baju terdakwa sobek. Kemudianterdakwa reflek memukul 2 (dua) kali ke arah kepala.

Saksi MUHAMMAD JULIANTO bin SUHARDI, menerangkan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 11 dari 22 Putusan No. 681/Pid.B/2018/PN SmgBahwa peristiwa penganiayaan tersebut terjadi pada tanggal30 April 2018 jam 09.15 wib di kantor DPU Jl.

Kemudian datangsaksi (IRWAN CANDRA) untuk melerai selanjutnya disusul saksiHal 13 dari 22 Putusan No. 681/Pid.B/2018/PN Smg(BUDI) juga ikut membantu melerai.

Panitera PenggantiHal 21 dari 22 Putusan No. 681/Pid.B/2018/PN Smgpada Pengadilan Negeri Semarang, serta dihadiri oleh SUPINTO PRIYONO,SH. Penuntut Umum dan Terdakwa dengan didampingi penasehathukumnya ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,CASMAYA, SH., MH. BAYU ISDIYATMOKO, SH., MH.BAKRI, SH. M.Hum.Panitera Pengganti,HARTOYO, SH.Hal 22 dari 22 Putusan No. 681/Pid.B/2018/PN Smg

681/PDT/2020/PT SBY

Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 15Oktober 2020 Nomor 681/PEN.PDT/2020/PT.SBY tentang penunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara keduabelah pihak tersebut diatas;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti olen Panitera Pengadilan Tingg!Surabaya tanggal 15 Oktober 2020, Nomor 681/PEN.PDT/2020/PT.SBY;3.

Bahwa Tergugat tidak pernah lapor kemanamana, bahwa olehkarenanya Gugatan ini kabur, tidak layak hukum dan terkesanHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.ngawur. Bahwa oleh karena itu, Tergugat mengajukan Ekseptie, agar gugatanini tidak diterima oleh Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa.3.

Sbyjo Putusan BandingHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.No : 251/B/2018/PT.TUN.Sbyjo Putusan Kasasi96 PK/TUN/2019Bahwa alhamdulillan Gugatan Tergugat diputus menang oleh PTUN dantelah memperoleh Kekuatan Hukum Tetap (Akan Tergugat sampaikan padatahap Pembuktian)6.

Melampaui wewenangHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.2. Mencampur adukkan wewenang dan/atau3.

Menghukum Tergugat untuk menyatakan pengumuman secara tertulisHalaman 20 dari 23 Putusan Nomor 681/PDT/2020/PT SBY.melalui media surat kabar berskala nasional dan lokal untuk menyatakanpermohonan maaf secara terbuka kepada Penggugat untuk mengakuiadanya kesalahan di dalam menjalankan tindakan hukum oleh karenaketidak hati2an dan ketidak patutan;.

681/Pdt.G/2018/PA.Msb

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.Msbdan tidak lagi saling memperdulikan lagi layaknya suami istri dan tidak adanafkah untuk Penggugat dan Anak Penggugat.12. Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat berkesimpulan lebihbaik bercerai dari pada mempertahankan rumah tangga yang tidakharmonis.Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Masamba cq.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.MsbA. Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 304/24/IX/2012, tertanggal 18September 2012, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSukamaju, Kabupaten Luwu Utara, bukti tersebut telah bermeterai cukup,dinazegel dan telah pula dicocokkan serta sesuai dengan aslinya, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P.B.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.MsbBahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat ;Bahwa setelah pisah tempat tinggal, antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah bertemu lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugatsudah tidak terjalin komunikasi dengan baik;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.Msbtersebut, dan dibantu oleh Drs. Muh. Amin sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdAbdul Hizam Monoarfa, S.H. Mahdys Syam, S.H.Hakim Anggota IIttdAhmad Edi Purwanto, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdDrs. Muh.

Putusan No.681/Pdt.G/2018/PA.Msb

681/Pdt.G/2021/PA.Wno

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2021/PA.Wnopy abl 2.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :XXX, tempat dan tanggal lahir Gunungkidul, 10 Mei 1986, agamaIslam, pekerjaan Petani/Pekebun, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di PadukuhanXXX, RT.

nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah Rp. 900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur bagiTermohon sejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah).Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaMajelis Hakim untuk menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1.Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.Hal.3 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 20212.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas namaPrayitno (Pemohon) NIK: 13403061005860003 yang aslinyadikeluarkan oleh Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta KabupatenGunungkidul, tanggal 14062012 (P.1).Hal.4 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon Nomor 250/17/XI/2007 yang aslinyadikeluarkan oleh KUA Kecamatan XXX, Kabupaten Gunungkidul,D.I.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pertengkaranterus menerus disebabkan Termohon menjalin hubungan cinta denganHal.9 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021lakilaki lain yang hal tersebut telah diketahui oleh Pemohon, danTermohon juga telah mengakuinya kepada Pemohon. Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah sejak lebih 1(satu) tahun 5 (lima) bulan yang lalu sampai dengan sekarang.

Meteral Rp 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal.14 dari 13 hal.Put.No. 681/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 28 Juni 2021

MENGADILI

1. Menyatakan gugur perkara yang terdaftar dalam register perkara Nomor 681/Pdt.G/2017/PA.Lbt tanggal 05 Desember 2017;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sebesar Rp 1.771.000,- (satu juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

681/Pdt.G/2017/PA.Lbt

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2017/PA.

No. 681/Pdt.G/2017/PA Lbt.3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkarandan perselisinan disebabkan oleh:a. Bahwa Tergugat melarang Penggugat untuk membeli pakaianPenggugat walaupun setahun sekali tanpa alasan sehingga pakaianPenggugat dibelikan oleh adik Penggugat sendiri;b.

Nomor 681/Pdt.G/2017/PA Lbt tertanggal 26 Januari 2018(Penggugat);2. Nomor 681/Pdt.G/2017/PA Lbt tertanggal 26 Januari 2018(Tergugat);3. Nomor 681/Pdt.G/2017/PA Lbt tertanggal 16 Februari 2018(Penggugat);Hal. 3 dari 5 Hal. Put.

No. 681/Pdt.G/2017/PA Lbt.Faisal Sastra Maryono Rival, S.HI., MH., sebagai Ketua Majelis, Indah Abbas,S.HI., dan Teddy Lahati, S.HI., masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidangterbuka untuk umum yang dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dan didampingiSartin Bakari, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri Penggugat danTergugat.Hakim Anggota,Indah Abbas, S.H.1.Teddy Lahati, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.

No. 681/Pdt.G/2017/PA Lbt.

681/Pdt.G/2021/PA.Btm

No.681/Pdt.G/2021/PA.BtmDUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2021yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batam pada hari itu jugadengan register perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Btm, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Btmbawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak tahun 2007.;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah :Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir membina rumahtangga di kota Batam;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah di karuniai 1(satu) orang anak bernama M.

No.681/Pdt.G/2021/PA.BtmRt.001, Rw.002, Kelurahan Tanjung Pinggir, Kecamatan Sekupang, KotaBatam., di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman Penggugat sejak tahun 2007.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Btmtersebut, dan didampingi oleh Dewi Oktavia, S.H., M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. M. Syukri Drs. Syafi'l, M.HHakim AnggotaHj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag.

No.681/Pdt.G/2021/PA.Btm

681/Pdt.P/2020/PA.Cbd

PENETAPANNomor 681/Pdt.P/2020/PA.CbdKe) ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh :Acun bin Sukron, umur 70 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekeraan Petani/Pekebun, bertempat tinggal di KampungCikadu RT 003 RW 002 Desa Cikadu KecamatanPalabuhanratu Kabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon

No.681/Pat.P/2020/PA.Cbdberupa ..., dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasingbernama ... dan ...;2. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II;3. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...;4. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II6.

No.681/Pat.P/2020/PA.Cbd2.Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk ...;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., adi bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di ..., padatanggal ...;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ...Pemohon II bernama ......

No.681/Pat.P/2020/PA.CbdDemikian ditetapkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Selasa, tanggal 08 Desember 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh A. Mahfudin,S.Ag., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. M. Aminudin dan Drs. H.

No.681/Pat.P/2020/PA.CbdUntuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CibadakPupu Saripuddin, S.AgHal. 9 dari 9 Hal. Pen. No.681/Pat.P/2020/PA.Cbd

terjadi di depan persidangan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA: Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis tertanggal09 Pebruari 2012, yang diterima dan didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Mungkidpada tanggal 09 Pebruari 2011 di bawah Register Nomor: 05/Pdt.G/2012/PN.MKD, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa PENGGUGAT telah melakukan jual beli 2 bidang tanah yang terkenaldengan Sertifikat Hak Milik No. 108, seluas 2.650 M2 dan Sertifikat Hak MilikNo.681

No.15, Yogyakarta yaitu kedua sertifikat HakMilik No. 108 dan No. 681 tersebut.Bahwa kemudian NY.SIGIT SUBIYATI membuat Surat Kuasa menjual kepadaPENGGUGAT yang dibuat di bawah tangan dan bermaterai cukup tertanggal 19Maret 2010, yang telah dilegalisir oleh MARGARETHA RETNANING ADJI, SHNotaris di Yogyakarta tertanggal 19 Maret 2010 di bawah Nomor : 500/LEG/IH/2010, dan Surat Pernyataan Persetujuan tertanggal 19 Maret 2010 yang telahdilegalisir oleh Notaris MARGARETHA RETNANING ADJI, SH dengannomor

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 681, tanggal 26 Juni 2001, telahbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya di persidangan,dengan diberi tanda P5;6. Fotocopy Surat Pernyataan Persetujuan Nomor : 503/LEG/II/DuaHalaman. Tanggal 19 Maret 2010 dan Kuasa Menjual Nomor : 501/LEG/IM/2010/Tiga Halaman. Tanggal 10 Maret 2010, dan tidak dapat dihadirkanaslinya di persidangan namun hanya fotocopy legalisir, diberi tanda P6;7.

, seluas 4.630 M2 keduanya atas nama NY.SIGIT SUBIYATI, terletak diDesa Sidoagung, Kec.Tempuran , Kab.Magelang, Propinsi Jawa Tengah;e Bahwa jual beli tersebut dilakukan dengan cara Penggugat melunasi hutanghutangCV.Azzahra Coorporation selaku Debitur dengan jaminan 2 sertifikat yaitusertifikat Hak Milik No. 108 dan No. 681 atas nama NY.SIGIT SUBIYATI yangada di PT.BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL, TBK (PT.BANKBTPN tbk) Kantor Cabang Yogyakarta beralamat di Jl.

SetelahMajelis memperhatikan bukti Surat Kuasa Menjual tertanggal 19 Maret 2010 di bawahNomor : 500/LEG/II/2010 tersebut ternyata isinya hanya mengenai Surat Kuasa menjualterhadap satu obyek tanah saja yaitu tanah dengan Sertifikat Hak Milik No.681, sementarayang dimintakan dalam Petitum Gugatan Penggugat ada 2 (dua) obyek tanah denganSertifikat Hak Milik No. 681 dan Sertifikat Hak Milik No. 108 yang diminta untukdisahkan, sehingga dalam hal ini Majelis menganggap bahwa ada suatu kekaburan atauketidak

681/Pid.Sus/2020/PN Smr

WahidHasyim RT.007 Kelurahan Sempaja Kecamatan Samarinda Utara KotaSamarinda berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah di Daftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda dengan No.681/Pid.Sus/2020/PNSmr tertanggal 24 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor681/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25 Agustus 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Smr tanggal 25Agustus 2020 tentang penetapan

hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN SmrSetelan mendengar keterangan saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

(Tujuh puluh ribu) Butir doubel L, terdakwa jugamemakai / mengkonsumsi obat keras doubel L;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa berdasarkan Laporan Pengujian dari Balai Besar PengawasanObat dan Makanan Samarinda Nomor : RPP.01.01.110.1102.05.20. 0094tanggal 13 Mai 2020 yang di tandatangani oleh Drs. M. Faizal, Apt.

Samarinda Ilir KotaSamarinda;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN SmrBahwa saksi membenarkan barang bukti berupa 1 (Satu) Buah Hp.

Rizal Pahlevi, S.H.Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2020/PN Smr

681/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 681/Pdt.G/2019/PA.GrtNe laa = .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara :Penggugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 12 Juli 1986, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di KampungGeger Pasang RT. 002 RW. 006, Desa Sukarasa,Kecamatan Samarang, Kabupaten

sebagai Penggugat;melawanTergugat, Tempat dan Tanggal Lahir Garut, 02 Januari 1986, agama Islam,pekerjaan Buruh, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Kampung Geger Pasang,RT.001 RW.006, Desa Sukarasa, KecamatanSamarang, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat45251, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 681

/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Februari 2019telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Garut dengan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grt, tanggal 13Februari 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami Istri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan Pada hari AHADTgI,12 Juli 2009,bertepatan 19Rajab 1430,yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulit untuk dirukunkankembali, perkawinan yang demikian tidak akan membawa maslahat,bahkan akan menyebabkan mudlarat yang lebih besar lagi bagi keduaHalaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grtbelah pihak, serta sulit untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah, sebagaimana yang diamanatkanAlQuran dalam Surat Arruum ayat 21 dan Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

Dadang Zaenal, M.M.Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 681/Pdt.G/2019/PA.Grt

681/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN Jkt.

PUNDIARTHA PRIMABAHARI sehingga atas perbuatan tersebut mengakibatkan PT.Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN Jkt.

FITRI, (Petugas Kasir)Halaman 8 dari 28 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.2. Sdri. RISMA, (Penjaga / Pelayan Toko)3. Sdr. HENDRA, (Penjaga / Pelayan Toko)4. Sdr.

RISMA sebagai Operator KASIR.Bahwa selanjutnya terdakwa FITRIA berpurapura atau seolaholahHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN Jkt.

., M.HHalaman 28 dari 28 Putusan Nomor 681/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.

681/Pdt.G/2021/PA.Blk

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2021/PA.BlkZaz ziDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Cerai Talak pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai antara:PEMOHON, NIK 7302064101920009, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, Pendidikan SD, tempat kediaman di LingkunganTarapan Kelurahan Tanahberu XXXXXXXXX XXXXXXXXXXK ,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXX XXXXX XXXX, XXXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXX,

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.Blkregister perkara Nomor 681/Pdt.G/2021/PA.Blk pada tanggal 01 September 2021,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.BlkBerdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohonmohon kepada KetuaPengadilan Agama Bulukumba C.q.

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.BlkBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohontidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.681/Pdt.G/2021/PA.Blk

681/PDT/2017/PT DKI

PUTUSANNOMOR: 681/PDT/2017/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut :PT. PULO MAS JAYA, berkedudukan di Gedung Perkantoran Pulomas SatuGedung Ill Lantai 2, Jalan Jend.

Mahkamah Agungberpendapat, bahwa pembeli sawah kini patut diperlindungi, oleh karenaHalaman 14 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKIdianggap, bahwa ia adalah beritikat baik dalam membeli sawah itu dariseorang ahli waris dari almarhum pemilik sawah (Putusan MahkamahAgung No. 210/K/Sip/1955);.

Sementara dipihak lain memperoleh/me nimbulkan sesuatu hak.Substansi keduaduanya sama yakni (1) begantung pada lamanya waktutertentu, dan (2) akibat hukumnya juga sama yakni disatu pihak,hapusnya hak (hukum perdata) atau pelepasan hak (hukum adat), dandipihak lain memperoleh hak;Halaman 16 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKIk.

Djusa bin Kamid;Halaman 17 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKIBahwa dengan tidak ditariknya Moh.

,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 45 dari 45 halamam putusan perkara Nomor : 681/Pdt/2017/PT.DKI

681/Pdt.G/2018/PA.Jepr

PUTUSANNomor 681/Pdt.G/2018/PA.JeprZW EN oh op >SosDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;XxXxxx, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Tukang Jahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT. 01 RW. 02 Desa XxxxxKecamatan Xxxxx Kabupaten Jepara, sebagai Penggugat;melawanXxXxxx, umur 36 tahun, agama Islam, Pekerjaan

No. 681/Pdt.G/2018/PA.JeprAl ge YN gd to elenll SS o> Se UI! UsoArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AnkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No. 681/Pdt.G/2018/PA.Jeprcerai kepada hakim dengan talak bain jika dia merasa dirugikan,walaupun sang suami memiliki harta yang dapat dijadikan nafkahuntuk istrinya,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan dan Pasal 19huruf (6) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangundang Nomor 1 tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 681/Pdt.G/2018/PA.Jeprbertepatan dengan tanggal 15 Zulhijjah 1439 Hijriyah. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Sarwan, M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Mahsun Rifai, S.Ag., S.H., M.H.Hakim Anggota,Drs. H. Tahrir, M.H.Panitera Pengganti,Drs. H.

No. 681/Pdt.G/2018/PA.Jepr

681/Pid.Sus/2016/PN BPP

PUTUSANNomor : 681/Pid.Sus/2016/PN.Bpp."

Berdasarkan penetapan tanggal 03Nopember 2019Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor681/Pid.Sus/2016/PN.Bpp.penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakimtanggal O21 Nopember 2016 tentangNomor 681/Pid.Sus/2016/P.N.Bpp tanggal 03Nopember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Hal 1 Putusan No 681/Pid Sus /2016/PN BppSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti

Saksi RIZAL DARMAWAN Bin MUDJITO (Alm), pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Hal 6 Putusan No 681/Pid Sus /2016/PN Bpp* Bermula pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 16.00Wita terdakwa ke Jin. Jend. A. Yani Kel. Karang Jati Kec.Balikpapan Utara tepatnya di depan Toko Murah untuk membelimakanan dan bertemu dengan Sdr. SULHAJJI (terdakwa dalamberkas lain) kemudian mereka berbincangbincang. Sdr.

SULHAJJI (terdakwa dalamberkas lain).Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif kesatuHal 10 Putusan No 681/Pid Sus /2016/PN Bppsebagaimana diatur dalam dakwaan Pasal 112 ayat (1) UURI No.35 Tahun 2009tentang Narkotika dengan unsurunsur sebagai berikut :Ad. 1.Ad. 2.

,MH.Hal 14 Putusan No 681/Pid Sus /2016/PN Bpp