Ditemukan 1000 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 20-05-2014 — Upload : 18-08-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 2/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 20 Mei 2014 — Listiyani Binti Maryanto VS Saripudin Bin Tahuri
12 — 6
12 — 6
Oe a Citi ro se a 4) &> vyArtinya: Barang siapa yang dipanggil hakim muslim untuk mnghadapdipersidangan, kemudian ia tidak menghadap maka ia termasukorang yang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 65 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, Perceraian hanya dapat dilakukandi depan sidang Pengadilan setelah Pengadilan yang bersangkutanberusaha
Register : 15-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 18/Pdt.P/2018/PA.Dp Tanggal 5 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :aurg Wl citi sg FJ a9 le ain I) wore IloArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.
Register : 07-03-2016 — Putus : 18-04-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WONOSOBO Nomor 563/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 18 April 2016 — Penggugat
Melawan
Tergugat
7 — 0
7 — 0
coll CaS Gil cel gles MAd ey Mle Qncalillulla gor citi),Athy Ae gdall) gUbLagins cdLectyArtinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihadapan hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh isteriatau pengakuan suami sampai pada katakata ...... dan hakimtidak berhasil mendamaikan keduanya, maka hakim menjatuhkantalak ba in;Menimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia
Register : 08-01-2021 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 02-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 2 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Penggugat menuntut hakhadhanah adalah Penggugat sebagai ibu kandungnya, oleh karena halhaltersebut di atas, maka demi kepentingan anak, Majelis Hakim menetapkanbahwa hak asuh anak (hadhanah) dapat ditetapbkan kepada Penggugat sebagaiibu kandungnya, sesuai pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam dan pasal41 serta Pasal 45 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,dan hal ini sejalan dengan pendapat para ulama figih dalam kitab MizanusySyarani Juz II hal. 140 sebagai berikut :C9 sii alle pW citi
Register : 07-11-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1009/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 4 Desember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
ol dag SM) Ads ocolill Coal Lal geo Citi JalAil dal Lil Legis cea Ye eclill jac g Laglltiel oyu 3 piel!
Register : 29-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2990/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 9 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dengan Tergugattetap dipertahankan dapat diduga akan menimbulkan kemadlaratan bagi salahsatu atau keduanya, oleh karena itu Majelis Hakim sependapat dengan tabirdalam Kitab Bidayah al Mujtahid halaman 99 yang berbunyi :Citi V4 5 lal Gls g Ublud Artinya : Penguasa (Hakim) dapat menjatuhkan talak suami atas isterinyamanakala telah terbukti terjadinya kamadhorotan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal
Register : 03-11-2010 — Putus : 25-11-2010 — Upload : 23-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0385/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 25 Nopember 2010 — Penggugat v Tergugat
17 — 0
17 — 0
Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa disamping itu alasan tersebut telah sesuai dengan pendapat PakarHukum Islam yang terdapat dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 248 yang berbunyi :Shay bo SLY YISg Tojll shel gl aro jl aim solall sad bale > citi 5!
Register : 30-07-2019 — Putus : 19-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 637/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 19 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
GIS 9 eg Hl Cal ied gl Aag 5H Adis alll coal Lal goa citi)Aiity alla gallaLagins rail GS pialilll jac slag iia)Artinya : Apabila terbukti tuduhan isteri di hadapan Hakim karena adanyapembuktian dari istri atau pengakuan dari suami sampai padakatakata dan Hakim sudah tidak mampu mendamaikankeduanya, maka Hakim berwenang menjatuhkan talaknya(suami) dengan talak satu bain,Jo pasal 119 ayat (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam di Indonesia tahun1991, Majelis Hakim perlu menetapkan jatuhnya talak satu bain
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4057/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
GrtArtinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan apabilaterjadi keadaan yang sangat meresahkan dalam pergaulan dengansuaminya.Dan juga dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz II yang berbunyi:Ca CS oat acy SE ol ll ey HN cal te ld ag Ad Cy Molded dalilialla goa citi) yAil Bl pall) glblgis,Artinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihadapan hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh isteriatau pengakuan suami sampai pada katakata dan hakim tidakberhasil mendamaikan
Register : 07-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 604/Pdt.P/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 7
15 — 7
Dalam kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298:Vo aarg ill citi sotarll aig ale ain gl ergs lilaArtinya: Maka jika ada saksi yang memberikan keterangan bagi seseorangperempuan yang sesua dengan permohonan, maka tetaplah hukumatas pernikahannya*;Hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan permohonan Isbat Nikah para Pemohontelah terbukti dan beralasan hukum, oleh karenanya terhadap atas pengesahanperkawinan yang dilangsungkan oleh
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 124/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 4 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :aurg Wl citi sg FJ O99 le ain Ie) wore IloArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka apabiladikaitkan dengan alasan atas kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang tidak melaporkan peristiwa nikah Para Pemohon yang berakibat padakerugian para pihak dibidang administrasi nikah dengan sendirinya menjaditanggung
Register : 11-10-2011 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 701/Pdt.G/2011/PN.JKT.BAR Tanggal 22 Mei 2012 — JOH; lawan; CIC
50 — 23
50 — 23
Fotocopy bukti pembayaran belanja bulanan melalui kartu kredit citi bank,yang diberi tanda P7 (Sesuai asli) ; 8. Fotocopy bukti pembayaran uang sekolah TK. BPK Penabur an. CARmelalui ATM BCA, yang diberi tanda P8 (sesuai asli);9.
Register : 04-08-2011 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 434 /PDT.G /2011/PN.JKT.Sel Tanggal 10 Januari 2013 —
215 — 168
215 — 168
CITI COUNTRY OFFICER CITIBANK N.A INDONESIA, beralamat di Gedung Citibank Tower Lantai 8, JI Jend Sudirman Kav 54-55 Jakarta Selatan 12190, sebagai TERGUGAT V (selanjutnya disebut TERGUGAT V ).;6. PT MNC SKY VISION, beralamat di Gedung Wisma Indovision Lantai 7, Jl. Raya Panjang Z/III Green Garden Kedoya Selatan Jakarta Barat 11520, sebagai TERGUGAT VI (selanjutnya disebut TERGUGAT VI);7. DIREKTUR UTAMA PT.
CITI COUNTRY OFFICER CITIBANK N.A INDONESIA, beralamat diGedung Citibank Tower Lantai 8, JI Jend Sudirman Kav5455 Jakarta Selatan 12190, sebagai TERGUGAT V(selanjutnya disebut TERGUGAT V ).;Hal dari 86 hal Putusan No. 434/Pat.G/2011/PN.Jkt.Sel6. PT MNC SKY VISION, beralamat di Gedung Wisma Indovision Lantai 7, Jl. RayaPanjang Z/III Green Garden Kedoya Selatan Jakarta Barat11520, sebagai TERGUGAT VI (selanjutnya disebutTERGUGAT VP);7. DIREKTUR UTAMA PT.
berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya.Tergugat IV dan V mengajukan jawaban tertulis bertanggal 19 Januari 2012 yang padapokoknya sebagai berikut :1 DALAM EKSEPSISebelum menjawab Pokok perkara gugatan, TergugatIV dan TergugatV denganini mengajukan eksepsi yang berkaitan dengan formalitas pengajuan gugatansebagaimana diuraikan di bawah ini:GUGATAN PENGGUGAT TERHADAP TERGUGATV ADALAHKELIRU PIHAK (ERROR IN PERSONA)1 Bahwa TergugatV adalah karyawan dari Citibank, N.A. dengan jabatanselaku CITI
Country OfficerCitibank NA Indonesia (Citi Country Officer).Bahwa berdasarkan ketentuan Bagian 13.
Kuasa Hukum AD/ART,Dewan Direksi dapat menunjuk Chairman, Chief Executive Officer, President, ViceChairman, Executive Vice President, Senior Vice President atau Vice President,termasuk Citi Country Officer sebagai Chief Executive Officer, jika dikaitkan denganPower of Attorney tertanggal 11 Februari 2008 dimana Mr.Shariq Mukhtar selaku CitiCountry Officer yang menunjuk Vice President Sdr.
Yosea Iskandar yang kemudianterbit Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 September 2011 yang kemudian diperbaiki/diganti dengan surat kuasa khusus tertanggal 21 Desember 2011 yang diberikan olehPejabat Citi Country Officer yang baru Sdr.Tigor Marsahala Siahaan atas dasarkompetensi dari Power of Attorney tertanggal 15 September 2011, (maka VicePresident ic.
Register : 04-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 4056/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Artinya: Sungguh bagi istri dapat meminta hakim untuk diceraikan apabilaterjadi kKeadaan yang sangat meresahkan dalam pergaulan dengansuaminya.Dan juga dalam Kitab Fiqh As Sunnah Juz II yang berbunyi:Ca CS call jac g SE ol ll ey HN altel ld ag Ate Cy Molded daldlLialla goa citi) yAil; Ail pall) glblgis,Artinya : Dan jika gugatan isteri terbukti dihadapan hakim tentangkemadlaratan suami dengan saksisaksi yang diajukan oleh isteriatau pengakuan suami sampai pada katakata dan hakim tidakberhasil mendamaikan
Register : 27-01-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 14-04-2016
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 236/Pdt.G/2016/PA.Pbg Tanggal 4 April 2016 — PEMOHON lawan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
bukti P.2, terbukti Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang masih terikat dalam perkawinan yang sahdan belum pernah bercerai, oleh karena itu kKeduanya mempunyai kualitas (/egalstanding/kedudukan hukum) sebagai pihakpihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa sebelum Majelis mempertimbangkan lebih lanjutalasan alasan cerai Pemohon, terlebin dahulu Majelis akan mempertimbangkansurat panggilan (relaas) berkenaan dengan ketidak hadiran Termohon diDGISIG@NG al 3 ===s2=es2s sense eeeese neem ene eee citi
Register : 21-02-2017 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0082/Pdt.G/2017/PA.K.Kps Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
dikaruniai anak; Bahwa, setelahn menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Penggugat kemudian pindah di rumah kontrakan; Bahwa, keadaan rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis saja, tetapi sejak setahunyang lalu rumah tangganya mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran yangterjadi dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena sisa hasil kerja Tergugat sebagai karyawan di Citi
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 153/Pdt.P/2017/PA.Dp Tanggal 13 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 5
8 — 5
Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 :aurg Wl citi sg SJ Wa9q9 le ain I Wore IloArtinya: Maka jika telah ada saksi yang memberikan keterangan bagiseorang perempuan yang sesuai dengan gugatan, tetaplah hukum ataspernikahannya.Menimbang, bahwa berdasarkan norma hukum di atas, maka apabiladikaitkan dengan alasan atas kelalaian Pembantu Pegawai Pencatat Nikahyang tidak melaporkan peristiwa nikah Para Pemohon yang berakibat padakerugian para pihak dibidang administrasi nikah dengan sendirinya menjaditanggung
Register : 10-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA PELAIHARI Nomor 354/Pdt.G/2019/PA.Plh Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Pendapat Pakar Hukum Islam dalam kitab A/Fiqhu Allslami wa AdillatuhuJuz Vil halaman 527 yang berbunyi :Ca Deb GLEal pala) dade citi grbArtinya : Talak yang dijatuhkan Hakim atas dasar perselisihan tajam, adalahtalak bain.3.
Register : 01-05-2013 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 209/PDT.G/2013/PN.JKT.PST. Tanggal 27 Mei 2015 — TANG MOEY,Cs >< BPR MITRA DANA UTAMA,Cs
84 — 41
84 — 41
Gugatan Para Penggugat Tidak Mempunyai Hubungan Hukum denganTerug ljeeseesse ne paeesecesse nescence ere ee eee citi e Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 294 K/Sip/1971 tertanggal 07 Juli1971 menegaskan : Suatu gugatan harus diajukan oleh orang yangHal 8 dari 50 hal.Put.No.209/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pstmempunyai hubungan hukum dan bukan oleh orang yang mempunyaiKEPONLING AN?
Register : 04-08-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA SURAKARTA Nomor 479/Pdt.G/2015/PA.Ska Tanggal 24 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
42 — 1
42 — 1
Mulai kapan Tergugat Rekonpensitidak memberi nafkah dan berapa nafkah yang biasa diberikan oleh TergugatRekOnpeNSInnnnn nnn nnn nnn nn ne nen nn ncn nen nnnnnnMenimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam persidangan tidakmengajukan bukti apapun mengenai gugatan Rekonpensinya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa Penggugat Rekonpensi adalah tidak terang/jelas atauobsecuur libel, oleh karenanya tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebuttidak lapel CITI tag sessseese