,Anjing lo, setan lo kayak engga dikasih makanaja, kalau sudah dari kondangan langsung pulang,Saksi 3. menjawab Emang mau mengikuti siapalagi ?

,Anjing lo, setan lo kayak engga dikasih makanaja, kalau sudah dari kondangan langsung pulang,Saksi 3. menjawab Emang mau mengikuti siapalagi ?, Saksi 1 berkata lagi Ko ngganurutnurut emangnya~ dikasih makan sama BK (BankKeliling), dengan nada agak berbisik, mendengarkata kata Saksi 1 tersebut Saksi 4 berkataJangan bicara begitu) malu sama tetangga, tidaklama kemudian datang Sdri.

, saat itu anakSaksi menjawab dan melawan terus selanjutnyaSaksi berkata memang kamu makan dikasih BK (BankKeliling), pada saat Saksi mengatakan BK atauBank Keliling tidak bermaksud kepada siapa siapadan hal tersebut Saksi sampaikan hanya kepadaSaksi 2.3.

, Anjing lo, setan lo kayakengga dikasih makan aja, kalau. sudah darikondangan langsung pulang, Saksi 2 menjawabEmang mau mengikuti siapa lagi ?, Saksi 1berkata lagi Ko ngga nurut nurut emangnyadikasih makan sama BK (Bank Keliling), dengannada agak berbisik, mendengar kata kata Saksi 1tersebut Saksi 3 berkata Jangan bicara begitumalu sama tetangga, tidak lama kemudian datangSdri.

, Anjing lo, setan lo kayakengga dikasih makan aja, kalau sudah darikondangan langsung pulang, Saksi 2 menjawabEmang mau mengikuti siapa lagi ?, Saksi 1berkata lagi Ko ngga nurut nurut emangnyadikasih makan sama BK (Bank Keliling), dengannada agak berbisik, mendengar kata kata Saksi 1tersebut Saksi 3 berkata Jangan bicara begitumalu sama tetangga, tidak lama kemudian datangSdri.

setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Agustus 2011, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karenaTermohon setiap dikasih

dengan bukti suratsurat tersebut,Pemohon menyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.Nama XXXX, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah keponakan Pemohon ;bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya dalam keadaan baik danrukun, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon setiap dikasih

yangtercantum dalam surat permohonan Pemohon, relaas panggilan Termohonyang tidak dibantah oleh Termohon, maka Termohon dinyatakan berdomicili diwilayah Surabaya, karena itu menurut pasal 66 UndangUndang No. 7 tahun1989 permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Agustus 2011, antaraPemohon dengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon setiap dikasih

Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia. namun sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi keluarga kurang tercukupi dan Penggugathanya dikasih nafkah sebesar Rp.200.000,/bulan. Sehingga untuk kebutuhan seharihariselalu kurang;5. Bahwa Penggugat sudah bersabar dengan sering menegur Tergugat untuk mencari tambahankerja;6.

tani, tempat tinggal di Rt 01 Rw 02,Desa Matenggeng, Kecamatan Dayeuhluhur, Kabupaten Cilacap memberikan keteranganpada pokoknya:Bahwa saksi kenal dan mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karenasaksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa awalnya rumah tangganya bahagia. namun sejak bulan Maret tahun 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan ekonomi keluarga kurang tercukupi danPenggugat hanya dikasih

dengan pihakPenggugat, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi halhal yang dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa sesudah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman bersama di rumahorang tua Tergguga sampaibulan Juni 2010, setelah itu Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan ekonomikeluarga kurang tercukupi dan Penggugat hanya dikasih

Perselisihan dimulai karena saudara Penggugat tidak melayanidan melaksanakan tugas sebagai seorang istri dengan baik, tidur bangun siang,tidak menyediakan sarapan pada saat sebelum saya kerja malah seringmaninan hndphone, tidak menyertika pakaian kerja ataupun pakaian seharihari, kalau dikasih tahu selalu membantah dan itu setiap hari;Masalah dengan adik ipar itu masalah pekerjaan rumah sperti cuci piring,nyapu dan ngepel, setelah makan tidak pernah cuci piring malah ditaruhsampai besok, padahal

itu bekas makan sendiri dan kejadian itu terusdilakukan dari hari ke hari, padahal sudah dikasih tahu tidak digubris smasekali, oleh sebab itu adaik saya angkat bicara masalah itu, tidak hanya itu,kalau cuci baju diredam berhari sampai bau busuk tidak dicucicuci,untukngisi bak mandipun dia tidak mau padahal tinggal puter, karena itu juga adiksaya angkat bicara dan tidak pernah ikut campur dalam masalah keluarga sayauntuk ngasih uangpun saya tidak pernah;.

menghargaikamu sejak saat itu saya tidak bicara apapun; Tepatnya tanggal 19 Maret 2012 sepulng kerja saya tidur karena sakingcapeknya di pekerjaan ataupun diperjalanan yang lumayan jauh kirakira 45menit dari tempat kerja ke Karanganyar, ditengahtengah tidur sayadibangunkan oleh Penggugat dengan ditendang kaki saya dan sambil bicarabangun.....bangun, saya disuruh makan nasi goreng, dengan mata masihtertutup saya bilang iya.... dan sang Penggugat mengucapkan katakatamakan...makan....nanti dikira disini tidak dikasih

Tergugat dalam jawabannya tertanggal 26 Nopember2012, membenarkan terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat hanya persoalannya bukan karena adik Tergugat yang selalu ikutcampur dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, pertengkaran itu justruditimbulkan oleh Penggugat sendiri yang pemalas dan tidak bisa menjalankanfungsinya tugas sebagai seorang istri, tidur bangun siang, tidak pernahmenyediakan sarapan pagi, setiap hari kerjanya hanya main handphone, kalauTergugat dikasih

nomor angka yaitu nomor 872,72, 62,60,20,89 masingmasing Rp. 1000, dan jumlah uangnya Rp 6000, dan di Hp terdakwa juga adanomor orang yang beli sebelumnya belum terdakwa hapus yaitu nomor289,402,251,51,02, dan 89 masingmasing Rp 1000, :e Bahwa terdakwa akan mendapat komisi kalau ada pembeli yang dapat kalau tidakada yang dapat terdakwa tidak mendapat apaapa dan yang nitip di terdakwa sudahpernah ada yang dapat sebanyak dua kali yaitu dua angka pasang Rp. 1000,dapat Rp. 60.000, dan terdakwa akan dikasih

nomor angka yaitu nomor 872,72, 62,60,20,89 masingmasing Rp 1000,dan jumlah uangnya Rp. 6000, dan di Hp terdakwa juga adanomor orang yang beli sebelinya belum terdakwa hapus yaitu nomor 289,402, 251,51, 02, dan 89 masingmasing Rp. 1.000, ye Bahwa terdakwa akan mendapat komisi kalau ada pembeli yang dapat kalau tidakada yang dapat terdakwa tidak mendapat apaapa dan yang nitip di terdakwa sudahpernah ada yang dapat sebanyak dua kali yaitu dua angka pasang Rp.1000, dapatRp. 60.000, dan terdakwa akan dikasih

terdakwa kirim ke RAMELAN sebagai penjual ; Bahwa benar terdakwa akan mendapat uang Rp 10.000, kalu orang yang nitip padaterdakwa dapat atau tembus angkanya ; Bahwa benar kalau ada orang dapat yang membayar RAMELAN ; Bahwa benar barang bukti yang didapat yaitu yaitu uang tunai Rp 6000, dan Hp ;Bahwa benar pasangan minimal Rp. 1.000, pasang dua angka dapat Rp.60.000,tiga angka Rp 350.000, dan empat angka Rp 2.500.000, ; Bahwa benar bagi para pemasang untuk dapat mengetahi nomor yang keluarterdakwa dikasih

kirim ke RAMELAN sebagai penjual ; e Bahwa benar terdakwa akan mendapat uang Rp 10.000, kalu orang yang nitip padaterdakwa dapat atau tembus angkanya ; e Bahwa benar kalau ada orang dapat yang membayar RAMELAN ; e Bahwa benar barang bukti yang didapat yaitu yaitu uang tunai Rp 6000, dan Hp ;e Bahwa benar pasangan minimal Rp. 1.000, pasang dua angka dapat Rp.60.000,tiga angka Rp 350.000, dan empat angka Rp 2.500.000, ; e Bahwa benar bagi para pemasang untuk dapat mengetahi nomor yang keluarterdakwa dikasih

Cadasari, Kab.Pandeglang ;e Bahwa Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan sepeda motor yaitu dariSdr.Yono Terdakwa dikasih sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dan dari Sdr.Romli Terdakwa dikasih uang sebesar Rp. 50.000.

(dua juta tiga ratus lima puluh riburupiah) ; Bahwa benar Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan sepeda motor yaitu dariSdr.Yono Terdakwa dikasih sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dan dari Sdr.Romli Terdakwa dikasih uang sebesar Rp. 50.000.

(dua juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dandari penjualan tersebut Terdakwa menerima uang dari hasil penjualan sepeda motor yaitu dariSdr.Yono Terdakwa dikasih sebesar Rp. 50.000 (lima puluh ribu rupiah),dan dari Sdr. RomliTerdakwa dikasih uang sebesar Rp. 50.000. (lima puluh riburupiah) ; Menimbang, bahwa benar Terdakwa ditangkap sama Polisi pada hari Minggu tanggal10 Nopember 2013 sekitar jam 08.00 wib. di Kp. Pasir Bengkok, Ds. Ciinjuk, Kec. Cadasari,Kab.

uang hasil penjualan dari kasir MUHAMMAD FACHRI saat tutuprestoran kemudian pada waktu malam tanggal tersebut sekitar jam 23.00 wibuang hasil penjualan tersebut diserahkan kepada terdakwa di Parkiran Gedungcity walk;Uang hasil penjualan tanggal 4 November 2014 dan tanggal 5 November 2014sejumlah Rp.5.688.300, (lima juta enam ratus delapan puluh delapan ribu tigaratus rupiah) pada tanggal 6 November 2014 terdakwa mengambil uangpenjualan sejumlah tersebut dari brankas dari uang tersebut MUHAMADHASAN dikasih

.4.884.300, (empat juta delapan ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus rupiah)pada tanggal 18 November 2014 terdakwa mengambil uang hasil penjualansejumlah tersebut dari brankas;e Uang hasil penjualan tanggal 24 November 2014 sejumlah Rp. 1.994.800, (satujuta embilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah) pada tanggal25 November 2014 uang hasil penjualan sejumlah tersebut MUHAMADHASAN ambil dari brankas kemudian diserahkan kepada terdakwa di restorandari uang tersebut MUHAMAD HASAN dikasih

MUHAMAD HASAN mengambil uang di brankas, yangkemudian MUHAMAD HASAN mengambil Uang hasil penjualan tanggal 1Desember 2014 sejumlah Rp. 2.335.300, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ributiga ratus rupiah) dan uang KAS sejumlah Rp. 1.650.000, ( satu juta enam ratuslima puluh ribu rupiah) dari dalam brankas, dan keseluruhan uang tersebutdiserahkan di dekat lampu merah Patal Senayan dari jumlah uang hasil penjualantg 1 dan uang KAS yang saya serahkan kepada EDI WIBOWO dari uangtersebut MUHAMAD HASAN dikasih

Rp.4.884.300, (empat juta delapan ratus delapan puluh empat ribu tiga ratus rupiah)pada tanggal 18 November 2014 EDI WIBOWO mengambil uanghasilpenjualan sejumlah tersebut dari brankas;e Uang hasil penjualan tanggal 24 November 2014 sejumlah Rp. 1.994.800, (satujuta embilan ratus sembilan puluh empat ribu delapan ratus rupiah) pada tanggal25 November 2014 uang hasil penjualan sejumlah tersebut terdakwa ambil daribrankas kemudian diserahkan kepada EDI WIBOWO di restoran dari uangtersebut terdakwa dikasih

pesan singkat(SMS) mengatakan agar terdakwa mengambil uang di brankas, yang kemudianterdakwa mengambil Uang hasil penjualan tanggal 1 Desember 2014 sejumlahRp. 2.335.300, (dua juta tiga ratus tiga puluh lima ribu tiga ratus rupiah) danuang KAS sejumlah Rp. 1.650.000, ( satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) dari dalam brankas, dan keseluruhan uang tersebut diserahkan kepadaEDI WIBOWO di dekat lampu merah Patal Senayan dari jumlah uang hasilpenjualan tg dan uang KAS dari uang tersebut saya dikasih

saksi korban ;= Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira jam14.30 wib ;= Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu : dipinggir tanggul irigasi Desa Kumpul RejoKec.Buay Madang Timur Kab.Oku Timur ;= Bahwa, benar awalnya saksi mengenal terdakwa lewat telpon lalu mengajakbertemuan di BKIV dipinggir tanggul irigasi selanjutnya terdakwa datangdengan Nadi (Dpo) ;= Bahwa, benar terdakwa kemudian berpurapura meminjam motor saksi korbandengan alasan mau mengambil Hp yang akan dikasih

saksi korban ;Bahwa, benar kejadiannya yaitu pada hari Minggu tanggal 14 Juni 2015 sekira jam14.30 wib ;Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu : dipinggir tanggul irigasi Desa Kumpul RejoKec.Buay Madang Timur Kab.Oku Timur ;Bahwa, benar awalnya saksi korban mengenal terdakwa lewat telpon lalumengajak bertemuan di BKIV dipinggir tanggul irigasi selanjutnya terdakwadatang dengan Nadi (Dpo) ;Bahwa, benar terdakwa kemudian berpurapura meminjam motor saksi korbandengan alasan mau mengambil Hp yang akan dikasih

Bahwa, benar tempat kejadiannya yaitu : dipinggir tanggul irigasi Desa Kumpul RejoKec.Buay Madang Timur Kab.Oku Timur ;Bahwa, benar awalnya terdakwa berkenalan dengan saksi korban lewat telponlalu mengajak bertemuan di BKIV dipinggir tanggul irigasi selanjutnyaterdakwa datang dengan Nadi (Dpo) ;Bahwa, benar alasan terdakwa bertemuan dengan saksi korban maumemberikan Hp pada saksi korban ;Bahwa, benar terdakwa kemudian berpurapura meminjam motor saksi korbandengan alasan mau mengambil Hp yang akan dikasih

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkeluar rumah yang terakhir Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi

SAKSI 2 , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai Bibi Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringkeluar rumah yang terakhir Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 5 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar rumah yang terakhir Penggugat tidak dikasih nafkah lahir batin;2.

Pakar Jasa dengan dijanjikan Terdakwa akan dikasih uang lebih olehSdr. Asep otot dari uang rental yang telah disepakati oleh CV. Pakar Jasa, selanjutnyamobil tersebut dibawa kabur oleh Sdr. Asep Otot sampai sekarang belum kembali.Akibat perbuatan Terdakwa, sepihak CV.

Pakar Jasadengan dijanjikan Terdakwa akan dikasih uang lebih oleh Sdr. Asep otot dari uangrental yang telah disepakati oleh CV. Pakar Jasa, selanjutnya mobil tersebut dibawakabur oleh Sdr. Asep Otot sampai sekarang belum kembali.e Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, sepihak CV.

Termohon selama ini menghargai Pemohon selaku kepala keluarga.Pemohon tidak menghargai perasaan Termohon, selingkuh bertahuntahun, punya anak hampir 9 tahun, baru dikasih. Sebelumnya Pemohonsudah Termohon suruh menikah lagi tetapi Pemohon tidak mau. Nomorselingkuhannya sudah Termohon blokir, sudah Termohon hapus tetap!tetap saja Pemohon masih chatingan, teleponan, gak di pabrik, gak dirumah. Sebelumnya HP ga pernah ada rahasia, lamalama HPPemohon dikasin kode pakai sidik jari.

Kalauanak tidak menelepon Pemohon tidak dikasih uang, walaupunTermohon tidak bekerja, simpanan sedikitsedikit ada, dari sisa uangbelanja, kalua lebin Termohon belikan barang yang dapat dijual, ibujuga buat anak.

Pemohon mengasih uang itu dititipkan ke temanPemohon, Pemohon tidak bekerja Termohon tidak permasalahkan,dikasih uang belanja berapa pun dicukupcukupi untuk 1 bulan;2.Kalau Pemohon menghargai perasaan Termohon harusnyaselingkuhannya telepon atau chatting tidak menanggapi ataumerespon, ini ditanggapi terus, nomor sudah diblok, sudah dihapus.Kalau Cuma menyambung silturanmi tidak tiap hari teleponan,chattingan malammalam video call di saat Termohon sudah tidur.Menyambung silaturahmi itu. sebulan atau

Setelan ketahuan masihteleponan dan chattingan baru di HP dikasih kode.3. Kalau memang Termohon sudah ditalak secara agama kenapaPemohon masih mengajak hubungan dengan Termohon, katanyaTermohon sudah ditalak.4. Pada waktu itu Pemohon sebelum diPHK Pemohon pulang karenakeperluan keluarga, setelah diPHK Pemohon pulang lagi, Termohonbertanya kenapa pulang lagi kemarin kan habis pulang. Pemohonbilang, ngapain di sini, di sin ikan ga kerja. Emang kalua pulangPemohon di sana kerja.

sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang ke rumah saksikorban I MADE SUDI ARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yangditempati oleh korban karena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yangditempati korban adalah rumah milik orang tua terdakwa, karena korban tidakmenghiraukan terdakwa maka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergaganghitam dirumah kakak terdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipis kal ketusuk (artinya kalau tidak dikasih

sebagai berikut ; Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas terdakwa datang ke rumah saksikorban I MADE SUDI ARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yangditempati oleh korban karena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yangditempati korban adalah rumah milik orang tua terdakwa, karena korban tidakmenghiraukan terdakwa maka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergaganghitam dirumah kakak terdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipis kal ketusuk (artinya kalau tidak dikasih

PerancakKecamatan Jembrana Kabupaten Jembrana ; Bahwa awalnya terdakwa datang ke rumah saksi korban I MADE SUDIARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yang ditempati oleh korbankarena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yang ditempati korban adalahrumah milik orang tua terdakwa, karena korban tidak menghiraukan terdakwamaka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergagang hitam dirumah kakakterdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipiskal ketusuk (artinya kalau tidak dikasih

di DusunMekarsari Desa Perancak Kecamatan Jembrana Kabupaten Jembrana terdakwa datangkerumah korban I MADE SUDI ARIANTARA untuk meminta uang atas rumah yangditempati oleh korban karena menurut orang tua terdakwa bahwa rumah yang ditempatikorban adalah rumah milk orang tua terdakwa, karena korban tidak menghiraukanterdakwa maka terdakwa emosi dan mengambil pisau bergagang hitam dirumah kakakterdakwa dan datang kembali kerumah korban dan berkata yen sing baang pipis kalketusuk (artinya kalau tidak dikasih

Bahwa puncak dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada 23 Desember 2021 yang disebabkan: Pemohon sudah tidakbisa mempertahankan rumah tangganya dengan Termohon dikarenakan sifatTermohon yang sangat boros dan sering menghabiskan uang yang dikasih olehPemohon;7. Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah ranjang yanghingga kini berjalan selama 1 bulan;8.

yang meninggalkan tempatkediaman bersama; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkaedaan rukun dan harmonis; Bahwa sejak 2011 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah tidak harmonis lagi karena sering terjadi pertengkaran danperselisinan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran danperselisinan Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena sering berselisih karena Termohon sangat boros dan seringmenghabiskan uang yang dikasih

lakilaki, umur 6tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkaedaan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tanggaPemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran danperselisinan Pemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran dan perselisihan tersebutkarena sering berselisih karena Termohon sangat boros dan seringmenghabiskan uang yang dikasih

lakilaki, umur 6 tahun dalam asuhan Termohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalamkaedaan rukun dan harmonis, namun sejak 2011 rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran dan perselisihanPemohon dengan Termohon tersebut; Bahwa setahu saksi pertengkaran dan perselisinan tersebut karenasering berselisin karena Termohon sangat boros dan sering menghabiskan uangyang dikasih

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun, tenteram dan harmonis, namun sejak bulanNopember tahun 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah yang ditandai dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan lagi, disebabkan antara lain:1) Nafkah lahir dan bathin kurang, Karena selama 2 tahunPenggugat sedah tidak diberi nafkah, karena di dalam 1 harihanya dikasih uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) itupunkadang diberi kadang tidak;2)

Nafkah lahir dan bathin kurang, Karena selama 2 tahunPenggugat sedah tidak diberi nafkah, karena di dalam 1 harihanya dikasih uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)itupun kadang diberi kadang tidakb.

Karena pemintaanuang sebesar Rp12.000,00 (dua belas ribu rupiah) ditolak oleh saksi SLAMET,Terdakwa 2, IRFAN MAULANA kemudian mengeluarkan ancaman dengan nadatinggi kepada saksi SLAMET dengan berkata Kalo gak dikasih, gua tusuk ;Terhadap ancaman Terdakwa 2, IRFAN MAULANA tersebut, SaksiSLAMET lalu mengamankan uang sebesar Rp12.000,00 (dua belas ribu rupiah)yang ada di atas dasboard mobil tersebut dengan cara mengambil uangtersebut dengan tangan kanannya.

Ketika terjadi tarik menarikuang antara saksi SLAMET dan Terdakwa 2, IRFAN MAULANA, Terdakwa 1,MUHAMMAD ADHADIAR yang ada pada saat kejadian yang berada di sampingTerdakwa 1, IRFAN MAULANA (berperan mengawasi) ikut mengancam saksiSLAMET dengan berkata Gak dikasih, gua tusuk.

Karena pemintaanuang sebesar Rp12.000,00 (dua belas ribu rupiah) ditolak oleh saksi SLAMET,Terdakwa 2, IRFAN MAULANA kemudian mengeluarkan ancaman dengan nadatinggi kepada saksi SLAMET dengan berkata Kalo gak dikasih, gua tusuk;Terhadap ancaman Terdakwa 2, IRFAN MAULANA tersebut, SaksiSLAMET lalu mengamankan uang sebesar Rp12.000,00 (dua belas ribu rupiah)yang ada di atas dasboard mobil tersebut dengan cara mengambil uangtersebut dengan tangan kanannya.

MENGHANCURKAN,MERUSAKKAN, MEMBIKIN TAK DAPAT DIPAKAI ATAU MENGHILANGKAN BARANGHAL 2DARI 13 PUTUSAN PIDANA NOMOR 996/PID.B/2021/PN MDNSESUATU YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGIAN ADALAH KEPUNYAAN ORANG LAIN,YANG DILAKUKAN TERDAKWA DENGAN CARACARA ANTARA LAIN SEBAGAI BERIKUT :BAHWA AWALNYASAKSI KORBAN BAIK BR GINTING PADA WAKTU DAN TEMPATTERSEBUT DIATAS SEDANG BERADA DI LUAR RUMAH, TIBATIBA TERDAKWAMENGHAMPIRI SAKSI KORBAN SAMBIL BERKATA, DIMANA TEMPAT TIDUR MAMA,KEMUDIAN DWAWAB SAKSI KORBAN ,YAH GAK TAHU UDAH DIKASIH

DI RUMAH SAKSI DI JALAN JAMINGINTING GANG BERSAMA NOMOR 227 KELURAHAN TIT RANTE KECAMATANMEDAN BARU KOTA MEDAN TIBATIBA ADA LEMPARAN BATU KE DALAM RUMAHSAKSI MELALUI PINTU BELAKANG YANG TERPASANG KASA/JARING NYAMUK;BAHWA ATAS LEMPARAN TERSEBUT LALU SAKSI BERSAMA SAKSI LIMAKEN BR.GINTING KELUAR DARI PINTU BELAKANG YANG DILEMPAR TERSEBUT UNTUKMELIHAT SIAPA YANG MELEMPAR, SAATITU SAKSI MELIHAT TERDAKWA BERADADIBELAKANG RUMAH SAKSI DAN BERKATA DIMANA TEMPAT TIDUR MAMAK LALUSAKSI JAWAB GAK TAU, SUDAH DIKASIH

JAMINGINTING GANG BERSAMA NOMOR 227 KELURAHAN TIT RANTE KECAMATANMEDAN BARU KOTA MEDAN TIBATIBA ADA LEMPARAN BATU KE DALAM RUMAHSAKSI KORBAN MELALUI PINTU BELAKANG YANG TERPASANG KASA/JARINGNYAMUK;BAHWA ATAS LEMPARAN TERSEBUTLALU SAKSI BERSAMA SAKSI KORBAN KELUARDARI PINTU BELAKANG YANG DILEMPAR TERSEBUT UNTUK MELIHAT SIAPA YANGMELEMPAR, SAAT ITU SAKSI MELIHAT TERDAKWA BERADA DIBELAKANG RUMAHSAKSI KORBAN DAN BERKATA KEPADA SAKSI KORBAN DIMANA TEMPAT TIDURMAMAK LALU SAKSI KORBAN JAWAB GAK TAU, SUDAH DIKASIH

GINTING MELIHAT TERDAKWA BERADA DIBELAKANG RUMAH SAKSIKORBAN DAN BERKATA KEPADA SAKSI KORBAN DIMANA TEMPAT TIDUR MAMAKLALU SAKSI KORBAN JAWAB GAK TAU, SUDAH DIKASIH ABANG MU DULU SAMATUKANG BECAK, KEMUDIAN TERDAKWA BERKATA LAGI KELUAR KAU DARIRUMAH INI, IN RUMAH MAMAK KU, LALU SAKSI KORBAN MENJAWAB DARI MANAIN RUMAH MAMAK MU, MANA SURATNYA KALAU INI RUMAH MAMAK MU SEHINGGATERJADI ADU MULUT ANTARA SAKSI KORBAN DENGAN TERDAKWA;BAHWA SAAT ITU DIBELAKANG RUMAH SAKSI KORBAN TERSEBUT TIDAK ADAORANG LAIN

GINTING MELIHAT TERDAKWA BERADA DIBELAKANG RUMAH SAKSI KORBAN DANBERKATA KEPADA SAKSI KORBAN DIMANA TEMPAT TIDUR MAMAK LALU SAKSI KORBANJAWAB GAK TAU, SUDAH DIKASIH ABANG MU DULU SAMA TUKANG BECAK, KEMUDIANTERDAKWA BERKATA LAGI KELUAR KAU DARI RUMAH INI, IN RUMAH MAMAK KU, LALUSAKSI KORBAN MENJAWAB DARI MANA INI RUMAH MAMAK MU, MANA SURATNYA KALAUIN RUMAH MAMAK MU SEHINGGA TERJADI ADU MULUT ANTARA SAKSI KORBAN DENGANTERDAKWA, SAAT ITU DIBELAKANG RUMAH SAKSI KORBAN TERSEBUT TIDAK ADA ORANGLAIN SELAIN

Sabusabutersebut mau dikasih kepada PUTRI (belum tertangkap) di pinggir jalanPerumahan Magersari, Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa ditangkap Anggota Satresnarkoba PolrestaSidoarjo; Bahwa terhadap hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium ForensikPolri Cabang Surabaya Nomor Lab.: 11881/NNF/2019 tanggal 27 Desember2019 yang dibuat oleh IMAM MUKTI S.Si., M.Si., Apt. Pangkat AjunKomisaris Besar Polisi NRP 74090815, Dra.

Selanjutnya sekirapukul 19.30 WIB saat Terdakwa mengantarkan pesanan Narkotika jenis sabukepada PUTRI (belum tertangkap) di pinggir jalan Perumahan Magersari,Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo, Terdakwaditangkap Anggota Satresnarkoba Polresta Sidoarjo; Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin untuk menawarkan untuk dijual,menjual membeli, menerima, menjadi perantara dalam hal jual beli, menukaratau menyerahkan Narkotika Golongan ; Bahwa Terdakwa belum dikasih uang dari PUTRI (

Sabusabutersebut mau dikasih kepada PUTRI (belum tertangkap) di pinggir jalanPerumahan Magersari, Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa ditangkap Anggota Satresnarkoba PolrestaSidoarjo;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu) bungkus plastik klip berisi narkotika jenis sabu berat + 0,84 (nolkoma delapan empat) gram ditimbang beserta bungkusnya;2. 1(Satu) potong isolasi warna hitam;3. 1 (satu) buah HP merek Oppo warna putih no

Sabusabutersebut mau dikasih kepada PUTRI (belum tertangkap) di pinggir jalanPerumahan Magersari, Kelurahan Magersari, Kecamatan Sidoarjo,Kabupaten Sidoarjo, Terdakwa ditangkap Anggota Satresnarkoba PolrestaSidoarjo; Bahwa Terdakwa belum dikasih uang dari PUTRI (belum tertangkap)untuk membelikan Narkotika jenis sabu masih dan berhutang menggunakanuang milik saksi Zainal Abidin (berkas perkara terpisah) sejumlahRp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah); Bahwa Terdakwa memperoleh 1 (satu) bungkus

Setelah itu terdakwa berbicaradengan nada tinggi kepada saksi Tri Joko melalui telepon selular denganHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 129/Pid.B/2019/PN SNGmengatakan Pak Joko ini mobil Mulyadi saya tahan, karena sayabulanan belum dikasih. Dan karena terdakwa berulangulang berdalihmenanyakan uang bulanannya, maka pihak PT Linus mentransfer uangsebesar Rp.1.200.000, (Satu jutadua ratus ribu rupiah) kepada terdakwamelalui rekening BNI atas nama Yulia Larasati dengan nomor rekening0230687828.

.100.000, (Seratus ribu rupiah) dan kunciserta STNK truck tronton kepada saksi Mulyadi dengan mengatakan inisebagai jaminan sampai orang kantor mengirim uang kepada saya.Dan akhirnya saksi Mulyadi menyerahkan uang Rp.100.000, (Seratus riburupiah) beserta kunci dan STNK truck tronton tersebut kepada terdakwa.Setelah itu terdakwa berbicara dengan nada tinggi kepada saksi Tri Jokodari PT Linus melalui telepon selular dengan mengatakan Pak Joko inimobil Mulyadi saya tahan, karena saya bulanan belum dikasih

uang kepada saya; Bahwa benar karena saksi merasa ketakutan akankeselamatannya, akhirnya saksi menyerahkan uang Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) beserta kunci dan STNK truck tronton tersebutkepada terdakwa; Bahwa benar selanjutnya saksi menguhungi saksi Tri Jokodengan menggunakan telepon selular miliknya namun yang berbicaraadalah terdakwa; Bahwa benar pada saat berbicara dengan saksi Tri Jokodengan nada tinggi kepada dan mengatakan Pak Joko ini mobilMulyadi saya tahan, karena saya bulanan belum dikasih

Bahwa Setelah itu terdakwa berbicara dengan nada tinggi kepada saksiTri Joko melalui telepon selular dengan mengatakan Pak Joko ini mobilMulyadi saya tahan, karena saya bulanan belum dikasih.

Maluku dan JlWodward kejadiannya pada hari Jumat tanggal 10 Maret 2006;e Bahwa melihat sendiri kejadiannya, dimulai dari 12.00 siang sampai dengan jam 3atau 4 sore;e Bahwa dari jalan Maluku ada barangbarang warga dikeluarkan oleh TNI dari 711dan dari korem;Bahwa ada tiga mobil ful dengan tentara dengan menggunakan atribut PHH, yangtidak pakai atribut PHH mereka yang kasih keluar barang dari dalam rumahsedangkan yang pakai PHH jaga diluar;Bahwa barangbarang yang dikasih keluar adalah lemari kulkas

, tempat tidur danperabotan dapur dan lainlain;Bahwa mereka dikasih keluar dengan barangbarang perabotan rumah tanggakarna tanah yang mereka tempati adalah tanah milik TNI dan telah terdaftar padaregitrasi arsip Kodam;Bahwa pada waktu itu ada gugatan antara pemilik rumah dengan TNI saksi tahucerita dari keluarga korban ;Bahwa ada gugatan ke Pengadilan yang dikalahkan adalah Penggugat, bandingsaksi tidak tahu siapa yang kalah;Bahwa ada kasasi penggugat yang menang, saksi dikasih baca putusannya tahun2010

Wodwar ;Bahwasebelum dilakukan pembongkaran ada pemberitahuan mereka disuruhkeluar, karena mereka bertahan maka dibongkar paksa;Barangbarang tersebut dikasih keluar dari dalam rumah mereka taru di pinggirJalan Maluku ;Bahwa rumah yang dibongkar tersebut ada yang diding papan dan ada yangtembok;Bahwa semua rumah dibongkar atapnya dibuka dikasih turun atap dari sengBarang barang tersebut apa dikeluarkan saja atau bagaimana saksi tidak tahu;Bahawa barang barang ada yang rusak atau tidak saksi tidak

Maluku;Bahwa rumah yang dibongkar tersebut adalah rumah Pak Thomas dan rumah PakNangka;Bahwa dikeliarkan barangbarang dari rumah kami tidak tahu;Bahwa pak Thimas dulu adalah PNS di Denpal;Bahwa barangbarang yang dikeluarkan apa saja saksi sudah lupa;Bahwa barangbarang tersebut diamankan oleh sipemilik itu:Bahwa saksi tidak tahu kenapa barangbarang tersebut dikasih keluar dari dalamrumah;Bahwa dulunya tanah itu katanya milik Denpal;Bahwa selain barangbarang dikeluarkan mereka ditak ada perlawanan;

Maluku;Halaman 37 dari 50Putusan Perdata Nomor: 83/Pdt.G/2013/PN.PL38Bahwa saksi bertugas sebagai tim administrasi berkas;Barangbarang yang dikeluarkan adalah perabotan rumah tangga, dan atap sengjuga di kasih keluar, saksi berdiri diposisi rumah pak Nangka;Bahwa barangbarang yang dikasih keluar hanya di taru dipinggir jalan, setelah itusaksi tidak tahu ditaruh dimana;Bahwa sebabnya ada penertipan karena pak Nangka dengan pak Thomas tidakberhak tinggal disitu, karena itu adalah tanah TNI;Bahwa saksi

sah dan merekamenikah pada bulan Juni 2020 di xxxxxx, Kota Tegal;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadirumah Penggugat di Xxxxxx, namun belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkankarenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumahtangga (Penggugat dikasih

Penggugat dan Tergugat terakhir bertempat kediaman bersamadirumah Penggugat di Xxxxxx, namun belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkanHalaman 5 dari Halaman 12 Putusan Nomor 316/Pdt.G/2021/PA.TgkarenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumahtangga (Penggugat dikasih

sekarang telah berjalan selama 9 bulan, dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembalidalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat bernama xxxxxx.menerangkanpada pokoknya sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih

rukun kembali dalam rumah tanggal;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Hakinm telah menemukanfakta kejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yangdisebabkan karenaTergugat malas bekerja dan kurang terbuka masalahpenghasilan sehingga Tergugatkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga(Penggugat dikasih