Basir Bin Mulyadi membeli16.000 (enam belas ribu) liter solar yang berada di penampungan milik Erik denganharga Rp. 5000, (lima ribu rupiah) per liter dengan cara disedot dengan Alkon dankemudian terdakwa terdakwa I. Akhmad Hadi Bin Dul Manan bersama terdakwa II. M.Basir Bin Mulyadi membawa kendaraan truk tangki nomor polisi D8501CA yangberisi 16.000 (enam belas ribu) liter solar tersebut menuju ke Gresik untuk dibawa kegarasi PT.

Indopect, selanjutnya terdakwa I. dan II. membeli bahan bakar minyakberupa solar dari tempat penampungan bahan bakar minyak berupa solar milik saudaraErik di daerah RembangJawa Tengah, selanjutnya bahan bakar minyak berupa solarrencananya akan dijual kepada sejumlah pembelinya di daerah GresikJawa Timur,namun pada saat truk tangki yang dikemudikan terdakwa I. dengan terdakwa II. sebagaikernetnya melintas di Jalan Panglima Besa Sudirman, tepatnya di depan AlunAlunKota Tuban, yang terletak di Kelurahan

Nomor 22Tahun 2001 Tentang Minyak Dan Gas Bumi disebutkan pengangkutan : kegatanpemindahaan minyak bumi, gas bumi, dan/ atau hasil olahannya dari wilayah kerja ataudari tempat penampungan dan pengolahan, termasuk pengangkutan gas bumi melalui pipatransaksi dan distribusi ;Menimbang, bahwa dalam pasal angka 14 UndangUndang R.I.

,memberhentikan dan selanjutnya melakukan pemeriksaan terhadap muatan dalam truktangki tersebut ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, anggota kepolisian mendapatikendaraan truk tangki tersebut di dalam tangkinya mengangkut bahan bakar minyak berupasolar sebanyak 15.990 (lima belas ribu sembilan ratus sembilan puluh) liter ;Menimbang, bahwa sebelumnya terdakwa I. dan II. mendapatkan minyak solartersebut dengan membelinya dari tempat penampungan bahan bakar minyak berupa solarmilik saudara

PERMATA SINERGI ABADI dalam keadaan tangki kosong dari Tangerang menjukota Tegal dan tiba di kota Tegal sekitar pukul 03.00 wib hari Selasa tanggal 05 Maret 2013selanjutnya terdakwa langsung memasukkan truk tangki yang terdakwa kemudikan ke garasitempat penampungan Bahan Bakar Minyak (BBM) milik saksi FERI.Bahwa kemudian terdakwa beristirahat tidur dan sekitar pukul 07.00 wib terdakwa bangunmenunggu tangki truk yang terdakwa kemudikan diisi solar dengan cara karyawan saksi FERImemindahkan solar dari

Selanjutnya pada sekitar pukul 08.30 wib pengisian solar kedalam tangkitruk Nopol B9020CFU selesai, terdakwa meninggalkan tempat penampungan bahan bakarsolar milik saksi FERI di jalan Raya Desa Cabawan Kecamatan Margadana kota Tegal melewatikecamatan Bulakamba dan kecamatan Pejagan Brebes.

Sesampainya di simpang tiga PolsekPejagan, terdakwa membelokkan ke arah jalan Tol Pejagan, namun kemudian truk tangki yangterdakwa kemudikan diberhentikan oleh saksi MAT RIDHO dan saksi SARITYANTO (anggotaPolda Jateng) yang sudah mengintai sejak terdakwa masuk ke gudang penampungan bahanbakar solar milik saksi FERI di jalan Raya Desa Cabawan Kecamatan Margadana kota Tegal.Bahwa ketika saksi MAT RIDHO dan saksi SARIYANTO menanyakan kepada terdakwatentang suratsurat kelengkapan Delivery Order (DO)

Selanjutnya para terdakwa dan SaksiPRAWIRA Bin ANTON pergi menuju tempat penampungan barang bekas (tukangbotot) yang berada di Desa Sere untuk menjual bateraibaterai tersebut.Akan tetapisesampainya di tempat penampungan barang bekas (tukang botot) para terdakwadan Saksi PRAWIRA Bin ANTON tidak berhasil menjualkan baterai tersebut.Selanjutnya Para terdakwa dan Saksi PRAWIRA Bin ANTON pergi menuju tempatpenampungan barang bekas (tukang botot) yang berada di belakang terminal DesaBustanussalam.

Sesampainya disitu Para terdakwa dan Saksi PRAWIRA Bin ANTONkembali tidak berhasil menjual baterabaterai tersebut karena tidak tercapalkesepakatan harga dengan pemilik botot tersebut,Selanjutnya Para terdakwa danSaksi PRAWIRA Bin ANTON meletakkan baterai tersebut di penampungan barangbekas (botot) yang berada di belakang terminal tersebut .Lalu para terdakwa danSaksi PRAWIRA Bin ANTON pulang kerumah mereka masingmasing.Akibat perbuatan Terdakwa ALWIN GAYO Alias GAYO Bin M.AMIN danterdakwa PUTRA ABADI

Bkj.Saksi dan Para Terdakwa berhasil mengambil baterai tersebut lalubaterai tersebut Saksi dan Para Terdakwa bawa ke tempat penampunganbarang bekas (tukang botot) di Kampung Sere, Kecamatan Blangkejeren,Kabupaten Gayo Lues untuk di jual, namun tukang butut tersebut tidakjadi membeli baterai tersebut karena katanya tidak ada uang, lalu Saksidan Para Terdakwa pergi ke tempat penampungan barang bekas (tukangbotot) di belakang terminal Desa Bustanussalam, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues namun

Bkj.karena katanya tidak ada uang, lalu Terdakwa dan Terdakwa II sertaRaka Prawira pergi ke tempang penampungan barang bekas (tukangbotot) di belakang terminal Desa Bustanussalam, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues namun di sana baterai tersebuttidak jadi di jual karena tidak sepakat harga lalu baterai tersebutTerdakwa dan Terdakwa Il serta Raka Prawira meletakkan bateraltersebut di tukang botot tersebut lalu Terdakwa dan Terdakwa Il sertaRaka Prawira pulang menuju ke rumah Raka Prawira di

barang bekas (tukang botot) diKampung Sere, Kecamatan Blangkejeren, Kabupaten Gayo Lues untuk dijual, namun tukang butut tersebut tidak jadi membeli baterai tersebutkarena katanya tidak ada uang, lalu Terdakwa dan Terdakwa Il sertaRaka Prawira pergi ke tempang penampungan barang bekas (tukangbotot) di belakang terminal Desa Bustanussalam, KecamatanBlangkejeren, Kabupaten Gayo Lues namun di sana baterai tersebutHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 55/Pid.B/2018/PN.

RIDWAN FAUZlyang beradadi Sero Bogor (Penampungan Ikan) di Jalan Bhayangkara Rt.04 Rw.03Kelurahan Kedung Halang Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor masuk kedalamrumah gubuk peristirahatan khusus karyawan bersama dengan saksi M. LukiAliandi. Tidak lama kemudian saksi M. Luki meninggalkan terdakwa untukmengantarkan ikan pesanan kepada pembeli dan saat itu M.

Bogor Utara Kota Bogor dan setelah saksitanyakan Terdakwa mengakui telah mengambil handphone miliksaksi tersebut;Bahwa Terdakwa tersebut bekerja bersama sama saksi di SeroBogor ( Penampungan Ikan ) milik saksi UKAT;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi menderita kerugian sekitarRp.4.400.000. (Empat Juta Empat Ratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan ;2.

LUKI ALIANDI sama sama bekerja padaSero Bogor (Penampungan Ikan);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidakberkeberatan ;3. SaksiUKAT., dibawah sumpah didepan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal8 Maret 2018,sekitarpukul 01.00 WIBdi JI. Bhayangkara Rt.04 Rw.03 Kel. KedungHalang Kec. Bogor Utara Kota Bogor, saksi M.

LUKI ALIANDI telahkehilangan barang berupa sebuah handphone;Bahwa sekitar jam 00.30 Wib, saksi datang ke Sero Bogor(Penampungan ikan) karena di panggil oleh saksi UKAT dan diberitahu ada yang kehilangan Handphone;Bahwa saksi merupakan salah satu warga yang bertempat tinggaldekat dari tempat terjadinya tindak pidana pencurian tersebut;Bahwa setelah mengetahui kejadian tersebut dari Sdr Ukat, saksilangsung berinisiatif mencari Terdakwa bersama dengan Sdr.

SURYADI;Bahwa benar Terdakwa tersebut bekerja bersama sama saksi di SeroBogor ( Penampungan Ikan ) milik saksi UKAT yang juga merupakanpemilik SERO BOGOR ( Penampungan Ikan ) tempat saksi M. LUKIALIANDI dan Terdakwa bekerja;Bahwa benar setelah mengetahui kejadian tersebut saksi UKAT laluberinisiatif mencari Terdakwa bersama dengan teman Terdakwa yangbernama Sdr.

laludijawab oleh saksi SUHARDI Als HARDI Ada Tempat Penampungan BesiTua di Daerah Batu 20 lalu saksi Rai Adrianto menghidupkan sepedamotor miliknya tersebut dan saksi SUHARDI Als HARDI pun naikdibelakang sambil memegang barang yang diambil tadi dibelakang,kemudian langsung menuju ketempat yang dibilang oleh saksi SUHARDIAls HARDI tadi dan sesampai ditempat penampungan besi tua milikterdakwa Suhedi Als Adi, sesampianya di tempat terdakwa Suhedi Als Adisekira pukul 22.30 Wib kemudian saksi Rai Adrianto

besi tua yang adadi Km.20 gesek dengan maksud untuk menjual barangbarang yangkami curi tersebut, setibanya kami di penampungan besi tuakemudian pemilik penampungan yaitu terdakwa Suhadi Als Adikemudian keluar dari rumahnya dan langsung menimbang besibesiyang kami curi tadi dimana saat itu Saksi sama sekali tidak tahuberapa kilo berat besi tersebut, selanjutnya terdakwa Suhadi Als Adimemberikan kami uang sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluhribu rupiah) dan uang tersebut kami bagi tiga dimana Saksimendapat

besikemudian bertemu dengan pemilik penampungan tersebut yaituterdakwa Suhedi Als Adi dan kemudian Saksi mengatakan BANGMAU JUAL BESI lalu pemiik penampungan langsung mengambiltimbangan dan kemudian menimbang besi tersebut dimana saat ituSaksi sama sekali tidak tahu berapa berat besi yang ditimbangnyatersebut, lalu setelah ditimbang kemudian terdakwa Suhedi Als Adimemberi kami uang sebesar Rp.180.000,00 (Seratus delapan puluhribu rupiah) setelah menerima uang hasil penjualan besi tersebutkami pun

besi tua yang adadi Km.20 gesek dengan maksud untuk menjual barangbarang yangkami curi tersebut, setibanya kami di penampungan besi tuakemudian pemilik penampungan yaitu terdakwa Suhedi Als Adi keluardari rumahnya dan langsung menimbang besibesi yang kami curitadi dimana saat itu Saksi sama sekali tidak tahu berapa kilo beratbesi tersebut, selanjutnya terdakwa Suhedi Als Adi memberikan kamiuang sebesar Rp.120.000, (Seratus dua puluh ribu rupiah dan uangtersebut kami bagi tiga dimana Saksi mendapat

' besi bekas milik Terdakwa ada mengakuibahwa ada beberapa kali kehilangan besi besi miliknya lalu mengakuibahwa besi miliknya yang hilang tersebut ada di lokasi penampunganmilk Terdakwa;Bahwa terhadap barang barang berupa besi yang telah Terdakwa bellidari saksi RAY secara keseluruhan ada di penampungan besi bekas milikTerdakwa yang saat sekarang ini telah di sita oleh pihak kepolisian darilokasi penampungan besi bekas yang Terdakwa miliki dengan disaksikan oleh saksi EDI PURWANTO dan saksi RAY

getah karet yang beradadibelakang rumah saksi Adriansyah tersebut dan SdrDedi (dpo) langsung pulang kerumahnya yang berada diDesa Kebur Kabupaten Musi Rawas.Bahwa pada hari selasa tanggal 10 desember 2013sekira jam 00.30 wib Sdr, Dedi (dpo) datang kerumahterdakwa dengan mengadarai sepeda motor honda suprafit tanpa nopol milik Sdr,Dedi (dpo) dan kemudianterdakwa bersama Sdr,Dedi (Dpo) Jlangsung menujukekolam penampungan getah karet milik saksiadriansyah pada siang harinya sudah dilihat olehterdakwa

bersama dengan Sdr,Dedi (dpo) dan sekirajam02.00 terdakwa bersama dengan Sdr Dedi (dpo)sudah semapai dikolam penampungan getah karet miliksaksi adriansyah tersebut kemudian Sdr.Dedi (dpo)langsung melepaskan rantai pengikat pagar kolampenampungan getah karet milik saksi adriansyahtersebut kemudian setelah getah karet tersebutberhasil terdakwa dan Sdr.Dedi (dpo) ambil kemudian5 (lima) keping getah karet tersebut terdakwa bahwabersama dengan Sdr.Dedi (dpo) menggunakan sepadamotor milik Sdr.Dedi (dpo

Dirumah saksi di Marga TunggalKecamatan Jayaloka, saat saksi bangun dari tidur dankeluar rumah serta melihat pagar kolam penampungan getahkaret sudah terbuka dan selanjutnya saksi mengecek danternyata 5 ( lima ) keping getah karet saya sudah hilang.e Bahwa sebelumnya jumlah getah karet saksi sebanyak 10( sepuluh ) keping. Bahwa saksi korban minta tolong sama saksi Sayuti danorangorang, tentang getah karet saksi yang hilang,kemudian Saksi korban dan saksi Sayuti mencarinya,setelah jam 12.00 Wib.

setelah terdakwa bersama dengan Sdr Dedi(dpo) sudah lewat dan mengawasi kolam penampungan getah karetmilik saksi Adriansyah tersebut lalu terdakwa bersama denganSdr Dedi (dpo) langsung pulang kerumah terdakwa samba Sdr Dedi(dpo) mengatakan dengan terdkwa nanti malam saya kesini lagi1Sdan kita bergerak/beraksi untuk mengambil getah karet miliksaksi Adriansyah yang ada dalam kolam penampungan getah karetyang berada dibelakang rumah saksi Adriansyah tersebut dan SdrDedi (dpo) langsung pulang kerumahnya

semapaidikolam penampungan getah karet milik saksi adriansyahtersebut kemudian Sdr.Dedi (dpo) langsung melepaskan rantaipengikat pagar kolam penampungan getah karet milik saksiadriansyah tersebut kemudian setelah getah karet tersebutberhasil terdakwa dan Sdr.Dedi (dpo) ambil kemudian 5 (lima)keping getah karet tersebut terdakwa bahwa bersama denganSdr.Dedi (dpo) menggunakan sepada motor milik Sdr.Dedi (dpo)karena terdakwa bersama dengan sdr.dedi(dpo)kesulitan membawasemua getah karen tersebut maka

Selanjutnya pada hari Selasa tanggal 19 Februari 2019 sekira jam 11.00wita di Pasar Penampungan Senaken RT. 006 Kel/Desa Senaken Kec.Tanah Grogot Kab.

Yos Sudarso Pasar Penampungan Senaken RT 02desa Senaken kec Tanah Grogot Kab.

Yos SudarsoPasar Penampungan Senaken RT 02 desa Senaken kec Tanah GrogotKab.

belas)tahun kecuali bagi calon TKI yang akan dipekerjakan pada penggunaperseorangan sekurangkurangnya berusia 21 (dua puluh satu) tahun, tidak dalamkeadaan hamil bagi colon tenaga kerja perempuan, berpendidikan sekurangkurangnya lulus sekolah lanjutan tingkat pertama (SLTP) atau yang dederajat,menempatkan colon TKI yang tidak memiliki dokumen yaitu surat keterangan sehatberdasarkan hasil pemeriksaan kesehatan dan psikologi, memperlakukan colon TKIsecara tidak wajar dan tidak manusiawi selama masa penampungan

Alandibawa ke penampungan colon tenaga kerja Indonesia PT. Duta Tangguh Selarasdi JI. Wibawa Mukti II KM. 6 Kampung cakung No. 4 Rt. 03 Rw. 04 kel. Jatisari Kec.Jatiasin, Bekasi masingmasing : Tanggal 17 April 2011 calon TKI Sdr. Fatima Binti Zakaria; Tanggal 04 Mei 2011 calon TKI Sdr. Dewi Binti Esan; Tanggal 30 Mei 20011 colon TKI Sdr. Mulyana Binti Setranom; Tanggal 12 Juni 2011 colon TKI Sdr. Leni Wulandari Binti Badarudin; Tanggal 13 Juni 2011 colon TKI Sdr. Nurma Binti M.

ISnawati selaku penanggung jawab penampungan. Selanjutnyamasingmasing colon TKI tersebut diterima oleh saksi Isnawati selaku KepalaPenampungan dan saksi Murtiningsih selaku Karyawan bagian Registrasi, laludilakukan wawancara oleh saksi Suwito dan pendataan dari para Colon TenagaKerja tersebut dimasukkan dalam data komputer oleh saksi Ilham Julianto,selanjutnya dilakukan General Check Up terhadap Sdr. Nurma Binti Moh. Yamindan Sdr.

Wibawa Mukti II KM. 6 Kampung Cakung No. 4 Rt. 03 Rw. 04Kelurahan Jatisari Kecamatan Jati Asin Kota Bekasi melakukan perekrutan danpenempatan Calon tenaga kerja Indonesia tidak memenuhi persyaratan yaitudibawah umur, tidak tamat SLTP, keadaan hamil dan penampungan yang tidaklayak melebihi kapasitas yang diijinkan sebanyak 68 (enam puluh delapan) orangnamun pada kenyataannya oleh terdakwa tempat penampungan diisi 209(dua ratus sembilan) orang colon tenaga kerja, selanjutnya atas kejadiantersebut dilakukan

(delapan belas) tahun kecuali bagi calon TKI yang akan dipekerjakan padapengguna perseorangan sekurangkurangnya usia 21 (dua puluh satu) tahun,tidak dalam keadaan hamil bagi calon tenaga kerja perempuan, berpendidikansekurangkurangnya lulus Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama (SLTP) atauyang sederajat, menempatkan CTKI yang tidak memiliki dokumen yaitu suratketerangan sehat berdasarkan hasil periksaan kesehatan dan psikologi,memperlakukan calon TKI secara tidak wajar dan tidak manusiawi selamamasa penampungan

IndopartTreading mengambil buah pinang yang berada digudang tersebut dengan caramemikul sebanyak 2 (dua) karung buah pinang selanjutnya Terdakwa jual ketempat penampungan buah pinang seharga Rp844.000,00 (delapan ratus empatpuluh empat ribu rupiah);Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 38/Pid.B/2015/PN SntKemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagi bulan Desember2014 sekira pukul 22.00 wib Terdakwa mengambil buah pinang yang beradadigudang tersebut dengan cara memikul sebanyak 2 (dua) karung buah

pinangselanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buah pinang sehargaRp844.000,00 (delapan ratus empat puluh empat ribu rupiah);Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagi bulan Januari 2015sekira pukul 23.00 wib Terdakwa mengambil buah pinang yang berada digudangtersebut dengan cara memikul sebanyak 3 (tiga) karung buah pinangselanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buah pinang sehargaRp1.266.000,00 (satu juta dua ratus ribu enam puluh enam ribu rupiah);Kemudian pada hari dan

tanggal tidak diketahui lagi bulan Januari 2015sekira pukul 01.00 wib Terdakwa mengambil buah pinang yang berada digudangtersebut dengan cara memikul sebanyak 3 (tiga) karung buah pinangselanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buah pinang sehargaRp1.266.000,00 (satu juta dua ratus ribu enam puluh enam ribu rupiah);Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 14 Januari 2015 sekira pukul 23.50Wib Terdakwa mendatangi gudang PT.

Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahuilagi bulan Januari 2015 sekira pukul 01.00 wib Terdakwa mengambilbuah pinang yang berada digudang tersebut dengan cara memikulsebanyak 3 (tiga) karung buah pinang selanjutnya Terdakwa jual ketempat penampungan buah pinang seharga Rp1.266.000,00 (satu jutadua ratus ribu enam puluh enam ribu rupiah);Bahwa ketika sedang memindahkan buah pinang tersebut, Terdakwaditangkap oleh petugas jaga malam PT.

dengan cara memikul sebanyak 3 (tiga) karungbuah pinang selanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buah pinangseharga Rp1.266.000,00 (satu juta dua ratus ribu enam puluh enam ribu rupiah).Kemudian pada hari dan tanggal tidak diketahui lagi bulan Januari 2015 sekirapukul 01.00 wib Terdakwa mengambil buah pinang yang berada digudangtersebut dengan cara memikul sebanyak 3 (tiga) karung buah pinangselanjutnya Terdakwa jual ke tempat penampungan buah pinang sehargaRp1.266.000,00 (satu juta dua ratus

inti sawit dan cangkang milik Terdakwa, dan saksibekerja di penampungan inti sawit dan cangkang tersebut dari Bulan April2019 sampai bulan Juni 2019, tugas saksi sebagai kasir membayarkanuang kepada supir supir yang menurunkan muatan inti sawit dancangkang yang dibawa ke penampungan cangkang sawit tempat saksibekerja.Bahwa sistem kerja di tempat penampungan inti sawit dan cangkang tempatsaksi bekerja tersebut ialah jikalau ada supir truck yang membawa muataninti sawit dan cangkang tersebut masuk

ke tempat penampungan tersebutkemudian para supir truck tersebut memberitahukan kepada saksi atautukang timbang jumlah muatan yang hendak di turunkannya lalu kemudiantukang timba menurunkan muatan sesuai dengan apa yang di sampaikansupir tersebut, setelah muatan tersebut di turunkan oleh tukang timba makaHal. 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 339/Pid.B/2019/PN Dumsupir tersebut meminta uang kepada saksi selaku kasir dan saksimembayarkan uang tersebut kepada supir sesuai dengan jumlah muatanyang di

turunkannya.Bahwa harga yang saksi berikan kepada supir supir truck yangmembuang muatannya ke tempat penampungan milik Terdakwa, cangkangdengan harga per embernya ialah sebesar Rp. 5.000,00 (limaribu rupiah)sementara inti sawit per embernya seharga sekitar Rp. 29.000,00 (duapuluh sembilan ribu rupiah).Bahwa Terdakwa membeli cangkang yang di bawa oleh saksi RUDISUSANTO (Terdakwa lain dalam berkas penuntutan terpisiah) sebanyak 6(enam) ton seharga Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah).Bahwa selain saksi

Dan biasanya Terdakwa menjual kembali ke penampung sehargaRp. 530.000, per ton nya.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui muatan yang dijual di tempat gudangTerdakwa tersebut milik siapa.Bahwa biasanya setelah tertampung banyak sekitar 8 (delapan) Ton barulahTerdakwa jual ke penampung.Bahwa yang mengelola tempat penampungan cangkang tersebut ialahTerdakwa dan Sdra.ROY dimana Terdakwa dan sdra ROY membagi tugasmengontrol tempat penampungan cangkang tersebut dengan cara membagiship seminggu Terdakwa kontrol

Dan biasanya Terdakwa menjual kembali ke penampung sehargaRp. 530.000,00 per ton nya.Bahwa Terdakwa tidak mengetahui muatan yang dijual di tempat gudangTerdakwa tersebut milik siapa.Bahwa biasanya setelah tertampung banyak sekitar 8 (delapan) Ton barulahTerdakwa jual ke penampung.Bahwa yang mengelola tempat penampungan cangkang tersebut ialahTerdakwa dan Sdra.ROY dimana Terdakwa dan sdra ROY membagi tugasmengontrol tempat penampungan cangkang tersebut dengan cara membagiship seminggu Terdakwa kontrol

Lokasi Penampungan Tidak Layakkarena berukuran kecil 1,5 X 2 M, Hal 15 Putusan PerkaraNo.103/G/2017/PTUNMDN tidak memiliki dinding pembatasdan tidak menjamin keamananbarang dagangan ;. Lokasi Penampungan masih adaaktivitas Pengerjaan Lantai II danHI dimana Kuli Bangunan dan AlatBerat dari Proyek PembangunanPasar Timah dan PembangunanDouble Trak PT KAI masihberaktivitas di Lokasi sehinggaberpotensi menimbulkankecelakaan ;.

Lokasi Penampungan Tidak Layakkarena berukuran kecil 1,5 X 2 M,tidak memiliki dinding pembatasdan tidak menjamin keamananbarang dagangan ;. Lokasi Penampungan masih adaaktivitas Pengerjaan Lantai II danI dimana Kuli Bangunan dan AlatBerat dari Proyek PembangunanPasar Timah dan PembangunanDouble Trak PT KAI masihberaktivitas di Lokasi sehinggaberpotensi menimbulkankecelakaan ;. Pemindahan ke tempat sementaratersebut berpotensi mengakibatkanberkurangnya pendapatan ;.

Lokasi Penampungan Tidak Layakkarena berukuran kecil 1,5 X 2 M,tidak memiliki dinding pembatasdan tidak menjamin keamananbarang dagangan ;. Lokasi Penampungan masih adaaktivitas Pengerjaan Lantai II danI dimana Kuli Bangunan dan AlatBerat dari Proyek PembangunanPasar Timah dan PembangunanDouble Trak PT KAI masihberaktivitas di Lokasi sehinggaberpotensi menimbulkankecelakaan ; Hal 18 Putusan PerkaraNo.103/G/2017/PTUNMDN .

Lokasi Penampungan Tidak Layakkarena berukuran kecil 1,5 X 2 M,tidak memiliki dinding pembatasdan tidak menjamin keamananbarang dagangan ;. Lokasi Penampungan masih adaaktivitas Pengerjaan Lantai II danI dimana Kuli Bangunan dan AlatBerat dari Proyek PembangunanPasar Timah dan PembangunanDouble Trak PT KAI masihberaktivitas di Lokasi sehinggaberpotensi menimbulkan Hal 19 Putusan PerkaraNo.103/G/2017/PTUNMDN kecelakaan ;.

Lokasi Penampungan Tidak Layakkarena berukuran kecil 1,5 X 2 M,tidak memiliki dinding pembatasdan tidak menjamin keamananbarang dagangan ;. Lokasi Penampungan masih adaaktivitas Pengerjaan Lantai II danHI dimana Kuli Bangunan dan AlatBerat dari Proyek ;. Pemindahan ke tempat sementara Hal 20 Putusan PerkaraNo.103/G/2017/PTUNMDN tersebut berpotensi mengakibatkanberkurangnya pendapatan ;DS. Sebagai Pedagang Buah harusmenyiapkan meja baru dimanatempat penampungan adalahareal/ruang terbuka ; 5.

Bahwa benar sekitar pukul 16.00 wita pada saaat saksi pulang ke tempat saksi( Penampungan besi tua) saksi melihat terdakwa ada di tempat saksi denganmembawa AKI di sepeda motornya, kKemudian saksi menegecek AKI Truk krensaksi dan saksi dapati AKI Truk kren saksi sudah tidak ada. Bahwa akibat perbuatan terdakwa tanpa ijin kerugian yang saksi alami sebesarRp. 4.800.000, (Empat juta delapan ratus ribu rupiah).

Bahwa benar kemudian esoknya lagi terdakwa datang menemui saksi dan memintauang Rp 300.000, dan saksi berikan sehingga saksi membeli aki tersebut sehargaRp 1.300.000..Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.3. : ASRI Bin DAENG KACANG (alm) : Bahwa benar saksi piket reskrim dan kemudian mendapati laporan adanya pelakupencurian 2 buah AKI di Penampungan Besi Tua Milik sdr MAT SERI yangberalamatkan di JIl.Proklamasi No.01 Rt.35 Kel.Manggar Kec.Balikpapan timurpada hari Rabu

GUSTIROMANSYAH Bin GUSTI SURIANSYAH Bahwa benar saksi piket reskrim dan kemudian mendapati laporan adanya pelakupencurian 2 buah AKI di Penampungan Besi Tua Milik sdr MAT SERI yangberalamatkan di JIl.Proklamasi No.01 Rt.35 Kel.Manggar Kec.Balikpapan timurpada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019 sekitar pukul 16.00 wita.

Bahwa benar kami interogasi terhadap terdakwa yang menjadi objek Pencurianadalah 2 ( unit ) AKI merek GS.Atas keterangan tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengnar keterangan Terdakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa mengambil 2 buah AKI bekas pada hari Rabu tanggal 10 Juli 2019sekitar pukul 15.30 wita di Penampungan besi tua yang beralamatkan diJI.Proklamasi No.01 Rt.35 Kel.Manggar Kec.Balikpapan timur.Bahwa terdakwa melintas di JI.Proklamasi

No.01 Rt.35 Kel.Manggar Kec.Balikpapantimur tersebut atau tepatnya di penampungan besi tua tersebut dan saat itu terdakwalihat ada 2 buah AKI bekas Menempel di sebuah kendaran truck kren kemudian tanpaberpikir panjang langsung mengambil barang berupa 2 (Dua) Unit AKI Bekas MerekGS size 120 Ampere.Bahwa terdakwa melakukan dengan cara membuka baut kuping menggunakantangan terdakwa dan setelah terobuka maka langsung di naikan ke sepeda motorterdakwa tersebut, dan kemudian langsung terdakwa bawa ke

yang lebih besar melalui pipa paralonyang sebagaian tertanam di tanah selanjutnya minyak bumi yang beradadi kolam penampungan yang lebih besar akan disedot oleh saksi Zailaniuntuk dipindahkan ke mobil pengangkutan minyak bumi setelah beberapalama terdakwa bekerja di tempat sumur bor milik tasti (obelum tertangkap)dengan mendapatkan gaji sebesar Rp. 20.000, /drum kapasitas 200 literatau sebesar Rp. 2.400.000, perbulanya dan terdakwa melakukankegiatan molot tersebut sehari semalam dengan menghasilkan

Batanghari adalah 1 (satu) unit Ranmor R2 yang sudahdimodifikasi (yang digunakan untuk menarik cantingan), 1 (Satu) unitmesin Pompa (yang digunakan untuk memindahkan minyak daripenampungan sementara ke penampungan yang lebih besar), 1 (Satu)buah pipa canting (yang digunakan untuk mengambil minyak dari Sumurbor minyak), 1 (Satu) rol tali tambang (yang digunakan untuk menarikpipa canting;Bahwa Terdakwa, HASAN ASWARI Bin GIANTO, ARLY WIBOWO BinSUDIRMAN, ALI dan sdr MUSTHOFA Bin WAGIMIN , YANTO BinSUTOMO

Batanghari dengan cara Pipa Canting yang sudah diikat ke talltambang dimasukan kedalam sumur bor minyak kemudian setelah talitambang yang diikat ke Pipa canting kendor lalu pipa canting tersebutditarik dengan menggunakan sepeda motor yang sudah dimodifikasiselanjutnya setelah pipa canting tersebut sampai keatas barulah pipacanting tersebut di jatunkan ke tempat penampungan minyak sementarauntuk mengeluarkan minyaknya, selanjutnya minyak yang sudah ada dipenampungan sementara tersebut disedot dengan

menggunakan mesinPompa untuk dipindahkan ke tempat penampungan minyak yang lebihbesar.Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 826/Pid.Sus/2018/PN JmbBahwa Terdakwa, HASAN ASWARI Bin GIANTO, ARLY WIBOWO BinSUDIRMAN, ALI dan sdr MUSTHOFA Bin WAGIMIN, YANTO BinSUTOMO, FITRI Bin TONI (Alm), dan FANDI ADI SAPUTRA berperanbergantian selaku operator dalam melakukan kegiatan molot(penambangan minyak bumi) dari dalam sumur bor minyak bumi;Bahwa keterangan dari YANTO Bin SUTOMO, FITRI Bin TONI (Alm), danFANDI ADI

Batanghari dengan cara Pipa Canting yang sudah diikat ke talltambang dimasukan kedalam sumur bor minyak kemudian setelah talitambang yang diikat ke Pipa canting kendor lalu pipa canting tersebutditarik dengan menggunakan sepeda motor yang sudah dimodifikasiHalaman 8 dari 25 Putusan Nomor 826/Pid.Sus/2018/PN Jmbselanjutnya setelah pipa canting tersebut sampai keatas barulah pipacanting tersebut di jatuhkan ke tempat penampungan minyak sementarauntuk mengeluarkan minyaknya, selanjutnya minyak yang

Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Tergugat No.593/2741/436.1.1/2006 tanggal 26 Juli 2006, perihal permohonan penarikankembali status tanah bekas penampungan air oleh warga petani RW. IllKelurahan Jeruk, Kecamatan Lakarsantri yang diterbitkan oleh Tergugat(Sekretaris Daerah Kota Surabaya) ;3.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut surat keputusan No.593/2741/436.1.1/2006 tanggal 26 Juli 2006, perihal permohonan penarikankembali status tanah bekas penampungan air oleh warga petani RW. IllKelurahan Jeruk, Kecamatan Lakarsantri yang diterbitkan oleh Tergugat(Sekretaris Daerah Kota Surabaya) ;4.

No. 70 PK/TUN/2008Bahwa obyek sengketa yang didalilkan oleh Para Penggugat dalamperkara ini adalah Surat No. 593/2741/436.1.1/2006 tanggal 26 Juni 2006perihal permohonan penarikan kembali status tanah bekas penampungan airoleh warga/petani RW.

Imam,Kasianto, Tarno dan Hariyanto untuk mengurus permohonan pengembaliantanah bekas yayasan persil No. 75 yang dulu sebagai tempat penampungan airsementara ;Selanjutnya Panitia Tanah Bekas Penampungan Air RW. Ill telah mengetahuiadanya obyek sengketa sebelum tanggal 16 Nopember 2006. dengan demikianPenggugat dianggap juga telah mengetahui sebelum tanggal 16 Nopember2006 ;Oleh karena Panitia Penarikan Tanah Bekas Penampungan Air RW.

Ill Kelurahan Jeruk,Kecamatan Lakarsantri, yang diterbitkan oleh Tergugat (Sekretaris DaerahKota Surabaya) ;Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan No.593/2741/436.1.1/2006, tanggal 26 Juli 2006, perihal permohonan penarikankembali status tanah bekas penampungan air oleh warga petani RW.

Bahwa sejak Penggugat mau berangkat ke penampungan sampaisekarang ini anak hasil dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdititipkan kepada orangtua Penggugat di Desa Kabupaten Tulungagungserta sekolah di sana.8.

Bahwa sejak Penggugat mau berangkat ke penampungan sampaisekarang ini anak hasil dari pernikahan antara Penggugat denganTergugat dititipkan kepada orangtua Penggugat di Desa KabupatenTulungagung serta sekolah di sana.

Bahwa untuk mencukupi kebutuhan anak yang semakin besarPenggugat merasa tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggahingga akhirnya pada bulan Juni 2018 Penggugat mendaftar bekerjabekerja ke Taiwan serta berada di penampungan selama 2 bulanyang kemudian tepatnya bulan Agustus 2018 Penggugat berangkatke Taiwan hingga sekarang.

kebutuhan rumah tangga hingga akhirnya pada bulan Juni 2018 Penggugatmendaftar bekerja bekerja ke Taiwan serta berada di penampungan selama 2Putusan Cerai Gugat, nomor 3144/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 20bulan yang kemudian tepatnya bulan Agustus 2018 Penggugat berangkat keTaiwan hingga sekarang.Bahwa sejak Penggugat mau berangkat ke penampungan sampai sekarangini anak hasil dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat dititipkankepada orangtua Penggugat di Desa Kabupaten Tulungagung serta

Bahwa sejak Penggugat mau berangkat ke penampungan sampaisekarang ini anak hasil dari pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatdititipkan kepada orangtua Penggugat di Desa Kabupaten Tulungagungserta sekolah di sana.6.

barangbarang bekas berupa 1(satu) sepeda anakanak, 1 (satu) ikat kawat ranjau dan 4 (empat)plang mobil didalam gudang tersebut, lalu barangbarang tersebutdisusun diatas becak yang terletak diluar gudang, lalu Terdakwa danArdi Manalu mendorong serta membawa becak dan barangbarangHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 80 /Pid.B/2014/PN Bkt.tersebut meninggalkan gudang menuju tempat penjualan barangbekas;e Bahwa karena masih terlalu pagi dan belum buka, lalu barangbarangtersebut diletakkan didepan tempat penampungan

barang bekastersebut, kemudian Ardi dan Terdakwa kembali ke tempat gudangtempat mereka tidur;e Bahwa kemudian sekira jam 10.00, Terdakwa datang sendiri ketempat penampungan barang bekas tersebut, setiba disana Terdakwamendorong becak tersebut kedalam tempat penampungan, laluTerdakwa menjual semua barang tersebut kepada Sdr.

Terdakwa dan Ardi Manalu mengambil barangbarang bekas berupa 1 (satu) sepeda anakanak, 1 (satu) ikat kawatranjau dan 4 (empat) plang mobil didalam gudang tersebut, lalubarangbarang tersebut disusun diatas becak yang terletak diluargudang, lalu Terdakwa dan Ardi Manalu mendorong dan membawabecak seta barangbarang tersebut meninggalkan gudang menujutempat penjualan barang bekas milik Saksi Kardinata;Bahwa karena masih terlalu pagi dan belum buka, lalu barangbarangtersebut diletakkan didepan tempat penampungan

barang bekastersebut, kemudian Ardi Manalu dan Terdakwa kembali ke gudangtempat mereka tidur;Bahwa kemudian sekira jam 10.00 WIB, Terdakwa datang sendiri ketempat penampungan barang bekas tersebut, setiba disana Terdakwamendorong becak tersebut kedalam tempat penampungan, laluTerdakwa menjual semua barang tersebut berupa 1 (satu) sepedaanakanak, 1 (Satu) ikat kawat ranjau dan 4 (empat) plang mobil dan 1(satu) unit becak kepada Sdr.

barang bekas tersebut,kemudian Ardi Manalu dan Terdakwa kembali ke gudang tempat mereka tidur;Bahwa kemudian sekira jam 10.00 WIB, Terdakwa datang sendiri ketempat penampungan barang bekas tersebut, setiba disana Terdakwamendorong becak tersebut kedalam tempat penampungan, lalu Terdakwamenjual semua barang tersebut kepada Saksi Kardinata.