Ditemukan 699 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
penggugat
penggugatan
pengugat
pengguat
pengguga
penggugatã
penggugatvs
penggugatt
penggugata
penggugati
penggugatn
Register : 04-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA MARABAHAN Nomor 82/Pdt.G/2013/PA. Mrb Tanggal 30 April 2013 — Penggugat dan Tergugat
18 — 15
18 — 15
mengatakan"kamu bodoh" , padahal Penggugat sudah berusaha menjadiisteri yang baik yang patuh dan taat kepada suami dan orang tuaTergugat, setelah kejadian tersebut Penggugat pulang ke rumahorang tua Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat hinggaberpisah sampai sekarang 4 bulan lamanya, selama ituTergugat dan keluarga Tergugat pernah datang mengajakkumpul baik dengan Penggugat, tapi Penggugat tidak bersediakarena tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtagga, dan perceraian jalan terbaik bagi Penggugats
Register : 24-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA POLEWALI Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Pwl Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 20
52 — 20
Bahwa Penggugats anggup membayarbiaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Berdasarkanhalhaltersebut di atas, Penggugatmohon agar MajelisHakim yang menyidangkan perkara ini berkenan memanggil, memeriksa danmengadili serta menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
Register : 18-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 169/Pdt.G/2021/PA.TSe Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Oleh karenanyaketerangan tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksi II Penggugat menerangkan Penggugat danTergugat tinggal bersama hanya elama 5 (lima) bulan dan setelah itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak pernah kembali.Keterangan tersebut berdasarkan pengetahuan saksi Il Penggugats endirikarena saksi sering berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat dansaksi tidak pernah lagi melihat Tergugat. keternagn saksi Il Penggugat iniapabila dihubungkan dengan bukti
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA PALU Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., M.H.) tanggal 11 Agustus 2020, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugatyang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugats...Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan yang
Register : 04-11-2020 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2255/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 31 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 14
18 — 14
Bahwa Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan Tergugat cemburu buta tanpa alasan yang Jelas,karena Penggugat dituduh menjalin cinta dengan lakilaki lain, padahalPenggugat tidak pernah melakukan perbuatan tersebut, Penggugat sudahberupaya untuk menjelaskan akan tetapi Tergugat sudah tidak percaya lagikepada PenggugatS. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah 2 tahun 7 bulan4.
Register : 03-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 0222/Pdt.G/2016/PA.Sim Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
.: 9 Tahun 1975 para pihak telah dipanggil vee ata 7menghadap di persidangan, atas panggilan tersebut Penggugats data Jsecara in person di muka sidang sedankan Tergugat tidak pernah hadir dimuka sidang dan tidak ada memberitahu alasan tentang ketidak hadirannyatersebut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar berdamai dan berusaha untuk bersatu kembali dengan Tergugatmeneruskan ikatan perkawinan, sebagai upaya damai tetapi tidak berhasil,kemuedian dilakukan pemereiksaan
Register : 06-07-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 11-01-2016
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 124 / B / 2015 / PT.TUN.SBY Tanggal 27 Oktober 2015 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANGKALAN dan W E F I vs 1. MARHAMAH B. MARTALI. dkk
42 — 34
42 — 34
Mengadili sendiri: Menerima gugatan Para Terbanding/Para PenggugatS@lUPUNN Ya. j nne nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn ne nme nn ne ene nee ne nee nn nee nee nn ene3.
Register : 05-09-2017 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0540/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGATs binti Jasmi) dengan iwadh Rp.10.000,(sepuluh ribu rupiah);Hal. 10 dari 13 Hal.Putusan Nomor :0540/Pdt.G/2017/PA.Prm.4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 351.000.
Register : 15-01-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan PA NGANJUK Nomor 157/Pdt.G/2013/PA.Ngj Tanggal 10 Juni 2013 —
9 — 0
9 — 0
Putusan Nomor 0157/Pdt.G/2013/PA.Ngj.2.yang disebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidakpernah memberi uang belanja kepada Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugatlah yangberkerja; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal selama kuranglebih 3 tahun dan tidak ada komunikasi dimanaPenggugat yang pergi meninggalkan Tergugat pulang kerumah orang tua PenggugatS@NUiri;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun
Register : 17-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 158/Pdt.G/2019/PA.Ngw Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Ngawi.Halaman 4 dari 13 halaman Pututusan Nomor : 158/Pdt.G/2019/PA.Ngw Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di kediaman orang tua Penggugats elama 17 tahunkemudian pindah ke rumah bersama Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai telah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAK ,perempuan, umur 28 tahun dan telah berkeluarga Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatsering
Register : 03-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 73/Pdt.G/2014/PN.Mlg. Tanggal 6 Mei 2014 — xxx
24 — 1
24 — 1
penganiayaan danpemukulan kepada Penggugat sehingga dilaporkan kepada Polisi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui waktu terjadi pemukulan karenahal tersebut dilakukan di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa kehidupan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2009 tepatnya saat Penggugat sedanghamil, Tergugat sering tidak pulang ke rumah bahkan setelahPenggugat melahirkan, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya;e Bahwa yang membiayai proses persalinan adalah PenggugatS
Register : 18-06-2015 — Putus : 19-08-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 0379/Pdt.G/2015/PA.Gtlo Tanggal 19 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Bahwa setahu saksi penyebab Penggugats dan Tergugat seringbertengkar karena penghasilan Tergugat sebagai PNS tidak dipercayakankepada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat.
Register : 02-11-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 24-05-2012
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0819/Pdt.G/2011/PA.Bkl Tanggal 22 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 0
16 — 0
sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun batin ; Bahwa keluarga telah berusaha mendamaikan dan merukunkanagar Penggugat rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;membenarkan dan menerimanya ;mengajukan tanggapan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Tergugat Bahwa benar Tergugat pisah dengan Penggugat baru satuBahwa Tergugat sekali saja mengucapkan talak terhadapPenggugat ;Bahwa benar Penggugats
Register : 01-02-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.ME Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
ANAK LAKILAKI, umur 10 tahunyang saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugats. Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama 14 tahun, akan tetapisejak 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah:a. Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yangjelas,b.
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 136/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Tergugat sering marah atau emosi bahkan sampaimengucapkan katakata yang tidak pantas didengar oleh PenggugatS. Tergugat tidak dapat memberikan nafkah ekonomisecara layak kepada Penggugat4.
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004 Tanggal 10 Nopember 2004 — Yayasan Trisakti ; Universitas Trisakti ; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan HAM cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
247 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
247 — 167 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justru penggugats gai badan penyelenggara, pembina dan pengelolaUniversitas Trisakti (Tergugat ) adalah pihak yang berhak atashak cipta Logo Trisakti sehingga harus dinyatakan sebagaiPencipta dan Pemegang Hak Cipta atas Logo Trisakti tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat agarmemberikan putusan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:2.
Putus : 18-08-2014 — Upload : 21-12-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 90/PDT.G/2014/PN BB Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat : LYDIA THAMRIN,
Tergugat : BAMBANG SURYO LELONO,
31 — 5
31 — 5
Dengan bersumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui kalau antara PenggugatS dan Tergugat adalahsuami istri yang sah dan dalam perkawinan mereka telah dikaurnia seoranganak ; Bahwa saksi sejak awal perkawinan mereka saksi tidak menyetujui karenaTergugat peminum, perokok berat dan suka bergaul dengan temantemannya kurang baik ; Bahwa saksi mengetahui kalau antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan dan dengan persetujuan Tergugat (suami), Penggugattinggal
Register : 13-09-2016 — Putus : 17-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1050/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Nopember 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
64 — 16
64 — 16
SAKSI PENGGUGATs, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di KABUPATEN NGANJUK.
Register : 11-07-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3079/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (BAYU GINANJAR Bin DWIPUJOSUSILO) terhadap Penggugat (PENGGUGATS) di depan sidangPengadilan Agama Cibinong;3.
Register : 11-09-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1273/Pdt.G/2014/PA.Kra Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
bersesuaian pada pokoknya :e Bahwa Penggugat dan Terguguat adalah suami istri yang menikah sejak dua tahun yanglalu dan telah hidup bersama terakhir di tempat orangtua Tergugat namun belumdikaruniaiKELLY femm nnn mma nm nr rn ett A Ie Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalam keadaan rukun baik,dan harmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan disebabkan masalahekonomi, sehingga sejak satu tahun yang lalu mereka telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah orang tua PenggugatS