• /undangundang dianggap sebagaibenda tidak bergerak, setempat dikenal sebagai Waterpark Century HillResort and Spa, Jalan Sersan Bajuri Kilometer 3,8, Desa Cihideung,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung, akan dibebani HakTanggungan Peringkat Il (kedua) untuk kepentingan Bank dengan nilaisebesar Rp47.000.000.000,00 (empat puluh tujuh miliar rupiah);Pembebanan hak tanggungan tersebut akan dilaksanakan setelah proyekpembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dan setelahmenyerahkan completion report

  Nomor 212 K/Padt/2016menyerahkan completion report atas bangunan dari konsultan penilai yangditunjuk oleh bank atau setelah mesin dan peralatan waterpark terpasangselambatlambatnya dalam jangka 1 (satu) tahun sejak tanggalpenandatanganan ini;B.

  Mesin dan peralatan waterpark akan dibebani dengan jaminan Fidusiadengan nilai sebesar Rp1.480.000.000,00 (satu miliar empat ratusdelapan puluh juta rupiah), Pembebanan fidusia akan dilaksanakansetelah proyek pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dandebitur telah menyerahkan completion report atas bangunan dariHalaman 8 dari 34 hal. Put.

  Nomor 212 K/Pdt/2016benda tidak bergerak, setempat dikenal sebagai Waterpark Century HillResort and Spa, Jalan Sersan Bajuri Kilometer 3,8 Desa Cihideung,Kecamatan Parongpong, Kabupaten Bandung, akan dibebani HakTanggungan Peringkat Il (kedua) untuk kepentingan Bank dengan nilaisebesar Rp47.000.000.000,00 (empat puluh tujuh miliar rupiah);Pembebanan hak tanggungan tersebut akan dilaksanakan setelah proyekpembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dan setelahmenyerahkan completion report atas

  Nomor 212 K/Pdt/2016pembangunan waterpark telah selesai seluruhnya dan setelahmenyerahkan completion report atas bangunan dari konsultan penilai yangditunjuk Bank;Mesin dan peralatan waterpark akan dibebani dengan jaminan Fidusiadengan nilai sebesar Rp1.480.000.000,00 (satu miliar empat ratus delapanpuluh juta rupiah), Pembebanan fidusia akan dilaksanakan setelah proyekpembangunan waterpark telah selesai selurunnya dan DEBITUR telahmenyerahkan completion report atas bangunan dari konsultan penilai

• dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) bendel Internal Audit Report

  Cuca Restaurant tanggal 1 Agustus 2017 sampai dengan 31 Desember 2017;

• 1 (satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant Bulan Januari 2018;
• 1 (satu) bendel Kontrak Kerja Karyawan Cuca Restaurant atas nama AA.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan 31 Desember 2017; 1 (Satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant BulanJanuari 2018; 1 (Satu) bendel Kontrak Kerja Karyawan Cuca Restaurant atasnama AA. ISTRI A. DWI HANDANI NINGRAT; 1(satu) bendel Daftar Gaji Karyawan Cuca Restaurant atas namaAA. ISTRI A.

  tertera dalam laporan ; Bahwa uang tersebut terdakwa gunakan untuk kepentingan terdakwasendiri yakni biaya rumah sakit mertua terdakwa dan biaya terdakwamelahirkan tanpa seijin dan sepengetahuan perusahaan; Bahwa terdakwa berniat mengembalikan uang perusahaan dengancara mencicil namun dari perusahaan meminta dibayar sekaligus; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang bahwa dipersidangan Jaksa penuntut Umum telahmengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) bendel Internal Audit Report

  Cuca Restaurant tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan 31 Desember 2017; 1 (Satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant Bulan Januari2018; 1 (Satu) bendel Kontrak Kerja Karyawan Cuca Restaurant atas namaAA.

  Cuca Restaurant tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan 31 Desember 2017; 1 (Satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant BulanJanuari 2018; 1 (Satu) bendel Kontrak Kerja Karyawan Cuca Restaurant atasnama AA.

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant tanggal 1Agustus 2017 sampai dengan 31 Desember 2017;Hal 29 dari 32 halaman Putusan Nomor 448/Pid.B/2018/PN Dps 1 (Satu) bendel Internal Audit Report Cuca Restaurant BulanJanuari 2018; 1 (Satu) bendel Kontrak Kerja Karyawan Cuca Restaurant atasnama AA. ISTRI A. DWI HANDANI NINGRAT; 1 (satu) bendel Daftar Gaji Karyawan Cuca Restaurant atas namaAA. ISTRIA.

• Pekerjaan instalasi kelistrikan (Electrical Installation Works) pada Hull No.AH038;Dimana dalam masingmasing perjanjian tersebut PENGGUGAT bertindaksebagai pelaksana kerja (kontraktor) sedangkan PARA TERGUGAT bertindakbersamasama sebagai pemberi kerja (JO) dimana dalam kontrak tersebutdisepakati tentang pilihan hukum yakni pada wilayah Pengadilan NegeriBatam;Bahwa PENGGUGAT telah melaksanakan pekerjaan pada masingmasingkontrak dan telah mengajukan laporan perkembangan (Progress Report)untuk disetujui

  Electrical Progress Report tanggal 13 September 2017 dengan prosentase100% untuk Kontrak No. 2014016;b. Electrical Progress Report bulan Mei 2018 dengan prosentase 100% untukKontrak No. 2014026;c. Electrical Progress Report bulan Mei 2018 dengan prosentase 100% untukKontrak No. 2014027;Halaman 2 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 68/Pat.G/2020/PN Btmd. Work Done Report Lumpsum Additional for Completion Work tanggal 12April 2017 dengan prosentase 100% untuk pekerjan kelistrikan pada HullNo.

• Msc, padahal Foto Copy Report Of Analisys tersebutbukanlah merupakan produk dari PT. Sucofindo dan tidak ditanda tanganioleh Faridz Muladi selaku Kepala Laboratorium PT. Sucofindo CabangBandung, yang menerangkan paraf dan tandatangan dalam lembaranfotocopy Report Of Analisys bukanlah paraf dan tandatangan yangbersangkutan dan PT. Tansri Madjid Energy tidak pernah mengajukanpermohonan pengujian batubara, selain itu. berdasarkan Keterangan Ir.Sukarjo, Msc selaku Direktur PT.

  Karya Usaha Diagon menerangkan bahwahasil report of analysis yang digunakan oleh Terdakwa KHAIRIL WAHYUNIdan KOKOS JIANG als.

  Sucofindodan tidak ditanda tangani oleh Faridz Muladi selaku Kepala Laboratorium PT.Sucofindo Cabang Bandung, yang menerangkan paraf dan tandatangan dalamlembaran fotocopy Report Of Analisys bukanlah paraf dan tandatangan yangHal 33 Putusan Nomor: 31/Pid.SusTPK/2019/PT.DKIbersangkutan dan PT. Tansri Madjid Energy tidak pernah mengajukanpermohonan pengujian batubara, selain itu berdasarkan Keterangan Ir.Sukarjo, Msc selaku Direktur PT.

  Karya Usaha Diagon menerangkan bahwahasil report of analysis yang digunakan oleh Terdakwa KHAIRIL WAHYUNI danKOKOS JIANG als.

  Msc,padahal Foto Copy Report Of Analisys tersebut bukanlah merupakan produk dari PT.Sucofindo dan tidak ditanda tangani oleh Faridz Muladi selaku Kepala LaboratoriumPT. Sucofindo Cabang Bandung, yang menerangkan paraf dan tandatangan dalamlembaran fotocopy Report Of Analisys bukanlah paraf dan tandatangan yangbersangkutan dan PT. Tansri Madjid Energy tidak pernah mengajukan permohonanpengujian batubara, hasil pemeriksaan sample batubara oleh tim PT PLN Batubaraatas nama PT.

• Hasil pengujian tertuang dalam Report of Analysis Nomor:02614/BOEBAH yang ditandatangani penguji lab, Sdr. Paolo Manarungpada tanggal 25 April 2014;2. Penerima alokasi bantuan pupuk atas nama Sdr. Rusmiadi (KelompokTani Harapan Tani) berlokasi di Desa Benawai Agung. Pupuk diuji dilaboratorium pada tanggal 24 April 2014 dengan kondisi karung tertutuprapat dan bersegel dengan disertai kode. Hasil pengujian tertuang dalamReport of Analysis Nomor: 02613/BOEBAH yang ditandatangani pengujilab, Sdr.

  Hasil pengujian tertuang dalam Report of AnalysisNomor: 02612/BOEBAH yang ditandatangani penguji lab, Sdr. PaoloManarung pada tanggal 25 April 2014.Dan hasil pengujian pupuk NPK merk "Garuda Mas" oleh SucofindoLaboratory Pontianak, ternyata pupuk NPK merk Garuda Mas yang dikirimoleh CV.

  Hasil pengujian tertuang dalam Report ofAnalysis Nomor: 02614/BOEBAH yang ditandatangani penguji lab, Sdr.Paolo Manarung pada tanggal 25 April 2014;2. Penerima alokasi bantuan pupuk atas nama Sdr. Rusmiadi (KelompokTani Harapan Tani) berlokasi di Desa Benawai Agung. Pupuk diuji dilaboratorium pada tanggal 24 April 2014 dengan kondisi karung tertutuprapat dan bersegel dengan disertai kode. Hasil pengujian tertuangdalam Report of Analysis Nomor: 02613/BOEBAH yang ditandatanganipenguji lab, Sdr.

  Asli Surat hasil pengujian atau report of analysis SUCOFINDO suratnomor 02612/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. WAYAN BEROYON,surat nomor 02613/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. RUSMIADI dansurat nomor 02614/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An.

  Asli Surat hasil pengujian atau report of analysis SUCOFINDO suratnomor 02612/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. WAYAN BEROYON,surat nomor 02613/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. RUSMIADI dansurat nomor 02614/BOEBAH tanggal 25 April 2014 An. SYAHMINAN ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan dalam perkaralain;10.

• SyamsirAlamsyah melakukan transaksi di Hotel Grand Victoriadi Samarinda Kaltim sebanyak 334 (tiga ratus tigapuluh empat) kali;Kemudian dalam pemeriksaan pihak Bank BNI menemukankejanggalan pada Report Incoming File bahwa kartudebit BNI Card No. 5264 2218 4031 3029 An.

  Syamsir Alamsyah;1 (satu) unit EDC (Electronic Data Captured) merkHypercom dengan mode T 777S milik BankInternasional Indonesia (BIT);1 (satu) bendel Asli Report Incoming File;1 (satu) eksemplar dokumen surat menyurat antara BNIJakarta dengan BII Jakarta;(satu) bendel formulir aplikasi pembukaan rekeningBNI An. Syamsir Alamsyah;1213(dipergunakan dalam perkara lain An.

  14berupa : 1 (satu) buah Kartu Debit BNI Card Nomor 52642218 4031 3029 atas nama SyamsirAlamsyah; 1 (satu) buah Buku Tabungan BNI Taplus atas namaSyamsir Alamsyah dengan nomor rekening0127355609; 1 (satu) bundel bill dan struk BII dan BCA yangdipergunakan oleh SyamsirAlamsyah; 1 (satu) bundel Guest Folio yang dipergunakanoleh Syamsir Alamsyah; 1 (satu) unit EDC (electronic data captured)merk Hypercom dengan model T 7775 milik Bankinternational Indonesia(BID): 225 ese5 sees eee see (satu) bundel ash Report

• STEVE ADE WIBOWO;

• 1 (satu) lembar Stok Opname Harian Ladaku Bubuk Renceng 2,5 tertanggal 10 Januari 2022;
• 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu tertanggal 26 Maret 2014;
• 1 (satu) bundel Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu tertanggal 22 Juli 2019;
• 1 (satu) bundel Item Stock Report Motasa Indonesia periode 01 September 2021 s/d 30 September 2021;
• 1 (satu) bundel Item Stock Report Motasa Indonesia periode 02 Oktober 2021

  s/d 30 Oktober 2021;

• 1 (satu) bundel Item Stock Report Motasa Indonesia periode 01 November 2021 s/d 27 November 2021;

Dikembalikan kepada PT.

• Nomor barcode 2 439538 61005tanggal 21 Februari 2014 dan asli tanda terima Surat Keputusan TerbandingNomor KEP125/WPJ.02/201 4 tanggal 20 Februari 2014 Jasa Ekspedisi JNE Nomorbarcode 2 439538 61005 tanggal 21 Februari 2014.bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis terhadap bukti faksimili aquo,diketahui bahwa Keputusan Terbanding Nomor KEP125/WPuJ.02/2014 tanggal 20Februari 2014 dikirimkan oleh Terbanding kepada Pemohon Banding pada tanggal20 Februari 2014 dan diterima sesuai dengan sending report

  pada pukul 11.32 WIB,termasuk SPHK (Surat Pemberitahuan Tentang Hak dan Kewajiban Wajib Pajak)sehingga terkirim 3 lembar selain Keputusan Keberatan yang terdiri dari 2 halaman.bahwa pada sending report faksimili memang tidak menunjuk kepada faksimiliPemohon Banding tapi memakai CLP group (Cilindra Perkasa Group) yangmerupakan bagian dari Surya Dumai Group, dan nomor faksimili yang digunakanMemperhatikanMengingatTerbanding adalah Nomor yang tercantum dalam Kop Surat Pemohon Banding.bahwa berdasarkan

• koreksi tersebut merupakan komponen biaya akrual yang telah dilakukanpelaporan unsur Pajak Penghasilan Pasal 21 dalam Surat Pemberitahuan Pajak PenghasilanPasal 21 Masa Januari 2009, Mei 2009 dan Juni 2009 serta telah disetorkan ke Kas Negaradengan bukti Surat Setoran Pajak;bahwa pokok alasan banding Pemohon Banding pada intinya adalah bahwa Pajak PenghasilanPasal 21 atas koreksi Dasar Pengenaan Pajak tersebut telah dibayarkan di Tahun 2009;bahwa menurut Terbanding berdasarkan informasi pada Audit Report

  Tahun 2008, diketahuibahwa Pemohon Banding menggunakan basis akrual sehingga penghasilan diakui pada waktudiperoleh dan biaya diakui pada waktu terutang sesuai ketentuan yang dimaksud dalam Pasal28 ayat (5) Undangundang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan;bahwa berdasarkan penelitian terhadap Audit Report Tahun 2008 dan general ledger,diketahui pula bahwa komponen biaya akrual yang menurut Pemohon Banding dilaporkansebagai unsur Pajak Penghasilan Pasal 21 dalam Surat Pemberitahuan Pajak PenghasilanPasal

• Ltd.menyaksikan pengeluaran, perhitungan, pemeriksaan secara rinci, barangdari 30 (tiga puluh) kontainer yang hasilnya dituangkan dalam LaporanSurvey (Survey Report) (Bukti PK 7.1 s/d Bukti PK 7.31) sebagai berikut :1.10.11.Survey Report Ref : 091001 (VT) tanggal 02 Oktober 2009 (Bukti PK7.1);Survey Report Ref : 091002 (VT) tanggal 28 September 2009 (BuktiPK 7.2) ;Survey Report Ref : 091003 (VT) tanggal 1 Oktober 2009 (BuktiPK 7.3) ;Survey Report Ref : 091020 (VT) tanggal 08 Oktober 2009 (Bukti PK7.4

  );Survey Report Ref : 091021 (VT) tanggal 12 Oktober 2009 (Bukti PK 7.5) ;Survey Report Ref : 091022 (VT) tanggal 10 Oktober 2009 (Bukti PK 7.6) ;Survey Report Ref : 091023 (VT) tanggal 12 Oktober 2009 (BuktiPK 7.7) ;Survey Report Ref : 091024 (VT) tanggal 08 Oktober 2009 (BuktiPK 7.8) ;Survey Report Ref : 091025 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.9);Survey Report Ref : 091026 (VT) tanggal 06 Oktober 2009 (BuktiPK 7.10) ;Survey Report Ref : 091027 (VT) tanggal 05 Oktober 2009 (BuktiPK 7.11);

  12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.23.24.2d.Survey Report Ref : 091028 (VT) tanggal 09 Oktober 2009 (BuktiPK 7.12) ;Survey Report Ref : 091029 (VT) tanggal 01 Oktober 2009 (BuktiPK 7.13) ;Survey Report Ref : 091030 (VT) tanggal 26 September 2009 (BuktiPK 7.14) ;Survey Report Ref : 091031 (VT) tanggal 28 September 2009 (BuktiPK 7.15) ;Survey Report Ref : 091032 (VT) tanggal 29 September 2009 (BuktiPK 7.16) ;Survey Report Ref : 091033 (VT) tanggal 29 September 2009 (BuktiPK 7.16) ;Survey Report Ref :

  091034 (VT) tanggal 30 September 2009 (BuktiPK 7.18) ;Survey Report Ref : 091035 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.19) ;Survey Report Ref : 091036 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.20) ;Survey Report Ref : 091001 (VT) tanggal 30 September 2009 (BuktiPK 7.21) ;Survey Report Ref : 091038 (VT) tanggal 01 Oktober 2009 (Bukti PK 7.22) ;Survey Report Ref : 091039 (VT) tanggal 05 Oktober 2009 (BuktiPK 7.23) ;Survey Report Ref : 091040 (VT) tanggal 07 Oktober 2009 (BuktiPK 7.24) ;Survey Report

  Survey Report Ref : 091042 (VT) tanggal 25 September 2009 (BuktiPK 7.26) ;27. Survey Report Ref : 091043 (VT) tanggal 30 September 2009 (BuktiPK 7.27) ;28. Survey Report Ref : 091044 (VT) tanggal 06 Oktober 2009 (BuktiPK 7.28) ;29. Survey Report Ref : 091045 (VT) tanggal 05 Oktober 2009 (Bukti PK 7.29) ;30. Survey Report Ref : 091046 (VT) tanggal 02 Oktober 2009 (BuktiPK 7.30) ;31.

• berdasarkan hasil pemeriksaan yanginkonsistensi yang dilakukan pihak pemeriksa Ditjen Pajak, dimana dalam pengambilan dataobjek pajak oleh pemeriksa, tidak sama dengan hasil pemeriksaan di PPh Badan sehinggatidak adanya prinsip Matching Cost Agains Revenue;Bahwa ketidakkonsistenan Pemeriksa serta tidak matchnya objek dengan biayadalam pemeriksaan, yaitu di sisi lain diperhitungkan sebagai objek pajak, namun di sisi lain(SPT PPh Badan) tidak diakui sebagai biaya usaha;Bahwa Terbanding mengacu kepada audit report

  Pemeriksa langsung memvonis dan menghitung objek pajaksesuai audit report KAP Yuwono & Rekan tanpa memperhatikan data dan bukti pengeluaran;Bahwa menurut Terbanding, pembukuan Pemohon Banding ganda, yaitu di auditoleh KAP Purbalaud & Rekan dan oleh KAP Yuwono & Rekan;Bahwa perlu Pemohon Banding jelaskan, bahwa data yang Pemohon Banding pakaisebagai lampiran pelaporan SPT Tahunan PPh Badan adalah audit report KAP Purbalaud &Rekan, sedangkan audit report oleh KAP Yuwono & Rekan adalah dasar Pemohon

• gas bumi harus mendapatkan izin Usaha Pengolahandimana izin tersebut diberikan kepada badan usaha bukan perorangan ;Bahwa perorangan tidak dapat melakukan kegiatan usaha minyak dan gasbumi karena menurut ketentuan Pasal 9 angka 1 Undangundang RlNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi kegiatan usaha huludan kegiatan usaha hilir dapat dilaksanakan oleh BUMN, BUMD, Koperasi,usaha kecil, Badan usaha swasta ;Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium dari PT Pertamina EP Asset 4Field Cepu Nomor Report

  bumi harus mendapatkan izin usahapengangkutan, diaman ijin tersebut diberikan kepada badan usaha bukanperorangan ;Bahwa perorangan tidak dapat melakukan kegiatan usaha minyak dan gasbumi karena menurut ketentuan Pasal 9 angka 1 Undangundang RlNomor 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi kegiatan usaha huludan kegiatan usaha hilir dapat dilaksanakan oleh BUMN, BUMD, Koperasi,usaha kecil, Badan usaha swasta ;Bahwa berdasarkan hasil uji laboratorium dari PT Pertamina EP Asset 4Field Cepu Nomor Report

  Pertamina EP Region Jawa Field dengandata report No. 035/EPFC/AM/2016 pada tanggal 17 Juni 2016 didapatkankesimpulan bahwa barang bukti berupa 20 jerigen berisi bahan bakar minyakyang merupakan minyak mentah yang belum sesuai dengan standar minyakyang ada, yang diangkut dengan menggunakan kendaraan Suzuki Carry No.Pol S1846HE tanpa dilengkapi dengan surat ijin angkut dari pihak yangberwenang ;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 258/Pid.SusLH/2016/PN Bjn Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan pengangkutan

  Pertamina EP RegionJawa Field dengan data report No. 035/EPFC/AM/2016 pada tanggal 17 Juni2016 didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa 20 jerigen berisi bahanbakar minyak yang merupakan minyak mentah yang belum sesuai denganstandar minyak yang ada, yang diangkut dengan menggunakan kendaraanSuzuki Carry No.

• . lwatani Industrial Gas Indonesia sesuai Sales Contract tanggal 8Oktober 2014 dan Purchase Order; 1 (satu) lembar Email tanggal 10 September 2015;1 (satu) lembar Email tanggal 11 September 2015;2 (dua) lembar terjemahan Email tanggal 10 September;3 (tiga) lembar terjemahan Email tanggal 11 September 2015;1 (satu) buah Rekaman CCTV; 1 (satu) lembar Surat Spesifikasi Flexibel Hose;8 (delapan) lembar Data pembelian Flexible Hose;3 (tiga) lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan; 1 (satu) bundel Report

  lwatani Industrial Gas Indonesia sesuai Sales Contract tanggal 8Oktober 2014 dan Purchase Order; 1 (satu) lembar Email tanggal 10 September 2015;1 (satu) lembar Email tanggal 11 September 2015;2 (dua) lembar terjemahan Email tanggal 10 September 2015;3 (tiga) lembar terjemahan Email tanggal 11 September 2015;1 (satu) buah Rekaman CCTV; 1 (satu) lembar Surat Spesifikasi Flexibel Hose;8 (delapan) lembar Data pembelian Flexible Hose;3 (tiga) lembar Berita Acara Serah Terima Pekerjaan; 1 (satu) bundel Report

• Menyatakan barang bukti berupa1 (satu) buah koper warna biru merk Samsonite ;e Uang tunai sebanyak Rp.9.700.000, (sembilan juta tujuh ratus riburupiah) yang terdiri dari 97 (Sembilan puluh tujuh) lembar pecahanRp.100.000, (Seratus ribu rupiah) ;e 1 (satu) buah gembok kombinasi angka dalam keadaan rusak/ patah;e 1 (satu) lembar kertas pengikat/ pembundel uang kertas dengan tulisan"CIMB Niaga, 100 lembar Rp.10.000.000, ;e 1 (satu) lembar surat tanda bukti complain (Property Irregularity Report)Garuda

  Indonesia nomor File 11220, tertanggal 25 Desember 2012 ; 1 (satu) lembar rangkapan surat tanda bukti complain (PropertyIrregularity Report) Garuda Indonesia nomor File 11220, tertanggal 25Desember 2012 ;e 1 (satu) lembar tiket pesawat Garuda Indonesia nomor penerbangan GA234 jurusan Jakarta Semarang tertanggal 25 Desember 2012 berikutboarding passnya atas nama Toshiaki UdaDikembalikan kepada pemiliknya yaitu, Toshiaki Uda ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z warna hitam nomor Polisi B3836

• Bahwa atas kejadian kandasnya kapal TK Bunga Pertiwi milikPengugat tersebut diatas, pihak Tergugat dan II telah menunjuk LossAdjuster sebagaimana didalam polis yaitu) PT.Radita HutamaInternusa, dan atas penunjukan tersebut pihak Loss Adjuster (PT.Radita Hutama Internusa) segera melakukan perintah kerja tersebutdan seluruh hasil kerja tersebut telah dituangkan dalam bentuk finalreport tertanggal 5 Oktober 2011, dan atas report tersebut telahdisimpulkan atas pengajuan klaim dati pihak Penggugat tidak

  Bahwa berdasarkan pada Laporan Kecelakaan Kapal LKK (ShipAccident Report) No. GM /761/I/5/AD MRK09 yang dibuat olehnahkoda kapal Bunga Pertiwi (Sdr.

  Bukti TI dan II10: Report dari PT.RaditaHutama Internusa tertanggal 5 Oktober 2011;11. Bukti TI dan II11: Surat PermintaanDokumen PT. Radita Hutama Internusa ; 12.Bukti TI dan I12 : Surat Damage Survey Report tanggal 21Juni 2010 NO.153//ABN/X /2009 yang dikeluarkanoleh PT. Asuka Bahari Nusantara ; 13.Bukti T dan ll13 : Surat Permintaan Dokumen dari Surveyor.;14.Bukti Tl dan Il14 : Fax No. 1017/FM/ABN/X/2009 dari PT.

  dari pemilik kapal PT.BahteraMarina Perkasa berupa Surat Ijin berlayar ; Bahwa PT.Asuka Bahari Nusantara selaku surveyordalam penyusunan final report berdasarkan dokumenLaporan Kecelakaan Kapal yang dibuat oleh syahbandarKantor Pelabuhan Bunta ;2.

  W 763/02/IX/2009, tanggalkeberangkatan 21 September 2009 jam 16.00 WITA tanpa tandatangan dan stempel Syahbandar Pelabuhan Bunta, bahwa saksi jugameminta bukti tambahan dalam penyusunan final report, dan daripemilik kapal PT. Bahtera Marina Perkasa saksi menerima surat ijinberlayar No.

• HiTest memiliki ruangan khusus penyimpanan server di lantai 2.Hanya sebagian karyawan saja yang memiliki akses penuh ke server perusahaan.Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2020/PN BtmDan PDF berupa Daftar Peralatan Uji Batam tersebut diambil dari server denganfolder Report kemudian ada file Ajeng Server. Semua hasil pekerjaan olehkaryawan PT.

  Terdakwamendapatkan data tersebut dari server perusahaan dengan nama folder Report,kemudian ada file Ajeng Server didalamnya. Dokumen tersebut adalah hasil scansementara yang dilakukan Cintia AQ officer yang nantinya akan dipindahkan keserver folder QA yang hanya bisa diakses oleh orang tertentu saja.

  Sus/2020/PN Btmserver report folder file ajeng report; Bahwa alat yang digunakan oleh MULYA DWI untuk mengirimkan datadatamilik perusahaan berupa dokumen PDF berupa Daftar Peralatan Uji Batam, statusof calibration testing machine PT.

  Personal Computer (PC) merk HPmemiliki akses terbatas yaitu hanya bisa mengakses report dan code refferencesaja; Bahwa Saksi tidak tahu MULYA DWI menggunakan Personal Computer (PC)yang mana sehingga dapat mengakses datadata tersebut.

  Personal Computer (PC) merk HP memilikiakses terbatas yaitu hanya bisa mengakses report dan code refference saja;Halaman 29 dari 43 Putusan Nomor 604/Pid. Sus/2020/PN Btm Bahwa Terdakwa adalah seorang pengusaha yang memiliki bidang pekerjaanyang sama dengan PT. HiTest, namun hanya mekanikal testing dan berencanamembuat laboratorium korosi yang sama dengan punya PT.

• .;1 (satu) rangkap fotokopi Rencana Jangka Panjang PT Pertamina(Persero) Tahun 20092013;1 (satu) rangkap fotokopi Rencana Kerja dan Anggaran PerusahaanTahun 2009:1 (satu) rangkap fotokopi Legal review Report Basker Manta GummyBaker & Mc.

  Kenzie Law Firm tanggal 23 April 2009;1 (satu) rangkap fotokopi Final Due Deligence Report ProjectDiamond tanggal 23 April 2009 dari PT Deloitte Konsultan Indonesia;1 (satu) bundel Invesment Analysis Report Final Report ProjectDiamond tanggal 3 May 2009 dari PT Deloitte Konsultan Indonesia;1 (satu) rangkap fotokopi presentasi BMG Project (Reserve &Production Analysis BMG Project) tanggal 15 April 2009;1 (satu) rangkap presentasi Diamond Project BMG (Evaluasi FasilitasProduksi);1 (satu) rangkap presentasi

  Sus/2019185.186.187.188.189.190.191.192.193.1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Keputusan Rapat UmumPemegang Saham Persetujuan RKAP 2010 PT Pertamina (Persero);1 (satu) eksemplar asli dokumen Reserve & Production Analysis,Reserve Engineering EP Technology Centre Pertamina UpstreamJakarta tanggal 16 Maret 2009;1 (satu) bundel fotokopi dokumen Basker Manta Gummy LegalReview Report yang dibuat oleh Bakert & McKenzie tanggal 23 April2009;2 (dua) lembar fotokopi email dari Cornel Juntakcornel8364@yahoo.com

  Ppt beserta 6 (enam)lembar peta;1 (satu) lembar copy email dari Suherman Sudjai tanggal 16 April2009 3:30 PM beserta 1 (satu) bundel asli BMG Project Reserve &Production Anlysis 15 April 2009;1 (satu) lembar email dari Ryan, David (David.Ryan@BakerNet.com)tanggal 23 April 2009 4 : 27 PM Subject Draf BMG Due DeligenceReport beserta 1 (satu) bundel draft Basker Manta Gummy LegalReview Report tanggal 23 April 2009;2 (dua) lembar copy email dari Cornelius Simanjuntak tanggal 25 Mei2009 4:21 PM Subject

  Sus/20192/2. 1 (satu) rangkap asli Project Diamond Final due diligence report 23April 2009;2/73. 1 (satu) rangkap asli Project Diamond Investment Analyst Report 3May 2009;274. 1 (satu) lembar asli email dari Edy Wirawan, Monday, April 27, 2009,16:03, perihal Diamond draft DD 23 April 2009 beserta lampiranDraft DD Project Diamond 230409 v1.pdf;275. 1 (satu) lembar asli email dari Zulkna Arfat kepada Nagawijaya CC EdiWirawan, Tuesday April 14 2009, 07:16, perihal Valuasi ProjectDiamond:276. 1 (satu

• lembar (asli) bukti pembayaran Nomor 044.Pj/41/KITSBU/2012 tanggal 29Maret 2012;4) 1 lembar (asli) Berita Acara Pembayaran Nomor 349.BA/KITSBU/2012 tentangPengadaan Barang dan Jasa Pekerjaan;5) 1 lembar (asli) Surat Nomor 041/SK/PT.MI/X/2012 tanggal 18 Oktober 2012:6) 1 set (asli) beserta lampiran 5 lembar Commercial Invoice PT Mapna IndonesiaNomor : MAPNA/001/10/12 dan 1 lembar (asli) kuitansi nomor001/OR/PT.MI/XI/2012 tanggal 18 Oktober 2012;7) 4lembar (asli) High Speed and Over Speed Balancing Report

  /2012.71)2 lembar Berita Acara Serah Terima Barang Tahap Ill (asli) Nomor1903.BA/620/KITSBU/2012 tanggal 14 Desember 2012.72)13 lembar (asli) Berita Acara dan Bon Penerimaan Barang Nomor244/620/SBLW/2012Halaman 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 278 PK/Pid.Sus/201873) 1 set (asli) Certificate of Inspection LAP005/SICON/XII/LUK/2012, Desember02, 2012, PT Surveyor Indonesia (Persero)74) 1 set lampiran berkas tahap 1 GT 2.1 yang terdiri dari : 1 set (asli) Certificate of Manufacturer 1 set (asli) Tes Report

  GW9101 & GW 91 01/02 Tanggal 31 Desember2012Copy Of Airway Bill/Bill Of Lading,(fotokopi) rinciannya sebagaiberikut : 1 (satu) Lembar Bill Of Lading Nomor HDM0174NSSA4868Halaman 10 dari 22 halaman Putusan Nomor 278 PK/Pid.Sus/2018 1 (satu) Lembar Bill Of Lading Nomor HDM0177NSSA5015(CBD) 1 (satu) Lembar Bill Of Lading Q Express Line NomorQPKGBLW001491376.17 Opened Package & Inspection (OPI) fotokopi, rincian sebagaiberikut : 2 (dua) Lembar Berita Acara Official Report EvaluasiKedatangan Barang Pengiriman

  (PIB) yaitu Pemberitahuan ImporBarang (PIB), Surat Setoran Pabean, Cukai dan Pajak (SSPCP),Bukti Penerimaan Negara Impor, Surat Persetujuan PengeluaranBarang (SPPB)76.19 Berita Acara Pemeriksaan Barang/Spare Part Nomor048.2/620/SBLW/2013 sebanyak 17 lembar (asli) yang terdiri dari5 lembar untuk Pengirim Barang, 6 lembar untuk Pengadaan, 6lembar untuk Akuntansi.76.20 2 Set Slip (asli) Penerimaan Barang2/Spare Parts (Persediaan)berdasarkan Berita Acara Nomor 048.2/620/SBLW/2013.76.21 1 (satu) set Report

  )80)81)82)83)84) 3 (tiga) lembar Pemberitahuan Impor Barang (PIB), NomorPengajuan : 010/70000048920130520000829 dengan nilaRp 7.569.076.000,00 (tujuh miliar lima ratus enam puluhsembilan juta tujun puluh enam ribu rupiah) tanggal 22 Mei2013 4 (empat) lembar Pemberitahuan Impor Barang (PIB), NomorPengajuan : 010/70000048920130530000850 dengan nilaRp 18.581.923.000,00 (delapan belas miliar lima ratus delapanpuluh satu juta sembilan ratus dua puluh tiga ribu rupiah)tanggal 30 Mei 2013.1(satu) buku Report

• Putusan Nomor 1598/B/PK/PJK/2017bahwa untuk mendukung alasan dan penjelasan Pemohon Banding, Pemohonbanding telah memberikan datadata tersebut di bawah ini:i) Laporan Keuangan yang telah diaudit untuk tahun pembukuan 2008;ii) General Ledger akun Royalti;iii) General Ledger akun Interest;iv) Buktibukti tagihan berkaitan dengan pembayaran Royalti;v) Buktibukti pembayaran Royalti;vi) Technology Agreement antara NV Bekaert SA dengan PT Bekaert Indonesiavii) Benchmark Report Bekaert NV atas Trademark

  Hal inidikarenakan Pemohon Banding tidak memiliki teknologi know how, informasiatau data untuk memproduksi barang barang industri kawat baja tersebut;bahwa di dalam Benchmark Report mengenai royalti studi ("Analysis ofComparable Data Technology License Agreements Benchmark Report' and"Analysis of Comparable Data Trademark License Agreements BenchmarkReport') terdapat informasi berkaitan dengan data pembanding yangmenunjukkan kewajaran atas tingkat royalti yang dibayarkan kepada BekaertBelgia;bahwa

  tersebut dikeluarkan oleh PricewaterhouseCoopers yangmerupakan kantor akuntan publik yang independent dan tidak memilikihubungan istimewa apapun dengan Bekaert sehingga tidak perlu diragukan lagikeabsahannya dan tidak akan mempengaruhi hasil studi yang dikeluarkantersebut;bahwa berdasarkan uraian penjelasan di atas, alasan yang diberikanTerbanding untuk menolak permohonan keberatan Pemohon Banding tidakdapat diterima karena Terbanding mengabaikan keberadaan semua buktibuktipendukung termasuk Benchmark Report

  Putusan Nomor 1598/B/PK/PJK/20179.10.persidangan bahwa Benchmark Report mengenai Royalty Studyyang dikeluarkan oleh PricewaterhouseCoopers Belgia dibuat untukmenilai kewajaran pembayaran Royalty yang dilakukan oleh BekaertGroup dengan membandingkan pembayaran Royalty yang sejenisyang dilakukan oleh pihak ketiga yang tidak ada hubungan istimewakepada Bekaert Group.

  Hal ini dapat dilihat pada Appendix ABenchmark Report tersebut; Adalah tidak tepat apabila putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajaksematamata didasarkan atas tidak adanya data pembandingberupa pembayaran Aoyalty oleh pihak ketiga yang tidak adahubungan istimewa kepada Bekaert Group karena NV Bekaert SAtidak pernah memberikan Intellectual Property tersebut kepadapihak ketiga diluar Bekaert Group; Wajar atau tidaknya pembayaran royalty oleh Pemohon PeninjauanKembali kepada NV.

• Agincourt Resources (PT.AR);Bahwa orang yang memiliki kartu pers belumtentu. wartawan, karena seorang barudinamakan wartawan bila ia teratur melakukankegiatan jurnalis dan menghasilkan berita;Bahwa wartawan dalam melakukan peliputanharus profesional dengan menunjukkanidentitas diri apalagi kalau ditanya kecualidalam investigasi report;Bahwa Investigasi Report adalah carainvestigasi diluar caracara normal, dan harusdisetujui atasannya/redaksinya;Bahwa bila seseorang melakukan investigasireport bila

  ketahuan maka bisa dikenakansanksi pidana umum, misalnya Pasal 551 KUHP;Bahwa bila seorang wartawan dalam melakukanpeliputan menggunakan Bed Wartawan berartidia tidak melakukan investigasi report karenadia mendeklarasikan dirinya, yang seharusnyabila dia melakukan investigasi report dia harusmenyembunyikan identitas dirinya;Bahwa bila seorang wartawan dalam melakukanpeliputan menggunakan Bed Wartawan makaberlaku Pasal 2 Kode Etik Jurnalistik yaitu harusbersikap profesional dengan cara menunjukkanidentitas