Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terutama disebabkan pemberian nafkah dari Tergugat tidakmencukupi kebutuhan keluarga sehingga Penggugat atas izin Tergugatberangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus 2007 dan pulang pada bulanMaret 2009 ;7. Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp. 3juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;8.

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;Bahwa saksi mendengar sendiri suara mereka ketika sedang bertengkar ;Bahwa akibat hal tersebut menyebabkan antara Penggugat denganTergugat sekarang telah pisah rumah selama

pada bulan Agustus 2007 danpulang pada bulan Maret 2009 ;e Bahwa sewaktu di Arab Saudi Penggugat pernah kirim uang sebesar Rp.3 juta dan uang tersebut tidak ada buktinya ;e Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak pernah bersatu lagi dalam rumah tangga karena Tergugattelah mempunyai isteri lagi ;e Bahwa kepada Penggugat telah dinasehati agar rukun kembali denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk

bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan pemberiannafkah dari Tergugat tidak mencukupi kebutuhan keluarga sehinggaPenggugat atas izin Tergugat berangkat ke Arab Saudi pada bulan Agustus2007 dan pulang pada bulan Maret 2009 ;Bahwa sewaktu di Arab Saudi

; Bahwa Pemohon di arab Saudi sebagai Sopir ; Bahwa Pemohon terakhir pulang dari Saudi arabia Agustus 2016 dan sudahtidak mau rukun lagi ; Bahwa pada waktu pisah tersebut pemohon dengan saksi berkunjung kerumah bersama yang di tempati Termohon dengan anaknya, wakiu ituPemohon menanyakan uang kiriman selama ini namun Termohon hanyadiam tidak bisa menjawab ;hal. 4 dari 16 halaman Bahwa waktu Pemohon di luar negeri selalu kirim uang kepada Termohonlewat anaknya ;2.

SAKSI Il PEMOHON , Umur 28 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Islam,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Dibawah sumpah saksi telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai teman kerja di ArabSaudi ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri ; Bahwa Pemohon kerja di Arab Saudi sudah 10 tahun sebagai sopir ; Bahwa Pemohon selama Pemophon di Arab Saudi pernah kirim uangkepada Termohon lewat kakak saksi namanya Imam kemudian uangtersebut

harmonis lagi ;Bahwa Pulang dari Saudi Pemohon pada bulan Juli 2016 langsung ke rumahorang tuanya ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah sudah 4 bulan lamanya ;Bahwa selama di Arab Saudi Pemohon selalu kirim uang ke anaknya ;Bahwa Pemohon kirim uang ke anaknya yang kecil setiap 3 bulan sekalisebesar Rp. 1.500.000, sampai Rp. 2.000.000,;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namuntidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;.

lagi ;Bahwa Pemohon pulang dari Saudi terakhir bulan Agustus 2016 sejak ituPemohon tidak mau rukun lagi dengan Termohon ;Bahwa Pemohon pulang dari Saudi membawa orang perempuan dari JawaTengah ;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sudah 4 bulan yanglalu ;Bahwa Pemohon selama di Saudi sering mengirim uang kepada anaknyajumlahnya tidak menentu antara Rp. 1.100.000, sampai Rp. 1.500.000,;hal. 6 dari 16 halaman Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil ;Bahwa atas

Pada blan Juni 2010 Pemohon pulang kembali dari Arab Saudi menuju kerumah sendiri akan tetapi Termohon tidak mau diajak melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri ;d.

Kemudian, kepulanganPenggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5(lima) bulan yang lalu; Bahwa saksi mengetahui sejak kepulangan Penggugat yangterakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5 (lima) bulan yang lalu,Penggugat tidak tinggal bersama dengan Tergugat.

Saksitidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi. Adapun keberangkatan Penggugat yangkedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaHalaman 8 dari 22 halaman Putusan Nomor 668/Pdt.G/2021/PA.Subtahun 2017 yang lalu.

Adapun keberangkatan Penggugatyang kedua sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi terjadi padaakhir tahun 2018 yang lalu. Kemudian, kepulangan Penggugat yang terakhirdari Arab Saudi ke Indonesia terjadi sejak 5 (lima) bulan yang lalu. Sejakkepulangan Penggugat yang terakhir dari Arab Saudi ke Indonesia sekitar 5(lima) bulan yang lalu tersebut, Penggugat tidak tinggal bersama denganTergugat. Sejak saat itu pula antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal hingga saat ini.

Saksitersebut tidak pernah melihat dan mendengar pertengkaran mulut antaraPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya 1 (Satu) orang saksi yang dihadirkanPenggugat di depan sidang mengetahui Penggugat bekerja sebagai TenagaKerja Wanita (TKW) di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali keberangkatan. Saksitersebut tidak ingat mengenai waktu keberangkatan Penggugat yang pertamasebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW) ke Arab Saudi.

Bahwa Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman orangtua Tergugat selama 2bulan, kemudian karena Tergugat tidak mau bekerja sedangkankebutuhan keluarga tidak tercukupi sehingga dengan seijin suamiPenggugat pergi bekerja menjadi TKI di Arab Saudi. Selamapernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;4.

Tergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawabnafkah Penggugat, sehingga atas seijin Tergugat dan untukmemperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi; b. Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugat selalumeminta uang kiriman kepada Penggugat, sehingga selama 4bulan Penggugat mengirim uang kepadaTergugat; c.

Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat semakin tajam sejak Desember 2009, yang akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dengan seijin Tergugatuntuk menjadi TKI di Arab Saudi sejak Juli 2009, namun karenaterjadi pertengkaran masalah uang ketika Penggugat masih di ArabSaudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yang akhirnya padabulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi denganperempuan

Selama pernikahan keduanya telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan,setelah perkawinan berjalan 6 bulanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas bekerja sehingga tidak tanggung jawab nafkah Penggugat, sehinggaatas seijin Tergugat dan untuk memperbaiki perekonomian keluarga Penggugat pergimenjadi TKI di Arab Saudi, dan Sejak Penggugat bekerja di Arab Saudi, Tergugatselalu meminta uang kiriman kepada Penggugat

sejak Juli 2009, namun karena terjadi pertengkaran masalah uangketika Penggugat masih di Arab Saudi sehingga Tergugat tidak dapat dihubungi yangakhirnya pada bulan September 2011 Penggugat pulang ke Indonesia dan berusahamencari Tergugat yang ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain,sehingga Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 4bulan terhitung sejak Penggugat menjadi TKI , untuk itu Penggugat sudahberketetapan hati mohon diceraikan dari Tergugat

, tanggal 18 Nopember 2006 Tergugat membesukPenggugat di PT penerbangan Jakarta di kampung Melayu, Penggugat mauberangkat ke Arab Saudi;Tidak benar Penggugat dan Tergugat berpisah tahun 2007 karena Tergugatmemukul Penggugat, Penggugat dan Tergugat pisah karena Penggugat bekerja diArab Saudi;Nomor 7 tidak benar, kecuali mediasi karena ada keluarga yang mencobamendamaikan, tetapi sebabnya tidak ada karena tidak ada masalah;Tergugat keberatan bercerai dengan alasan tersebut diatas, bagaimana tanggapananak

Dua tahun di Arab SaudiPenggugat pulang tetapi tidak bertemu dengan Tergugat yang kata Penggugat ,bahwa ia sakit hati karena selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat tidak memberinafkah kepada anakanaknya.

Dua bulan setelah kedatangannya tersebut, Penggugatkembali berangkat ke Arab Saudi hingga pulang bulan Desember 2013, tetapiPenggugat tidak kembali kepada Tergugat;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejak Penggugat pergibekerja di Arab Saudi dan setelah kembali tidak bersatu lagi dengan Tergugat;e Bahwa saksi hanya tahu pekerjaan Tergugat hanya mondar mandir;e Bahwa sebelum ke Arab Saudi Pengugat pernah bercerita kepada saksi bahwaTergugat pernah kalah judi togel dan pulang

Setelah gagalwarungnya tersebut, kembali Penggugat dan Tergugat membuka warung manisantetapi gagal lagi;Bahwa setelah usaha warung gagal Penggugat ke Arab Saudi menjadi TKW yangdisetujui Tergugat dan saksi tidak melihat adanya pertengkaran Penggugat danTergugat sebelum Penggugat ke Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah berpisah rumah setelah Penggugat keArab Saudi dan ketika Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat tidak tinggaldengan Tergugat,melainkan Pengugat di rumah orang tuanya

Namun justru ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi setelah dua tahunbekerja hingga Penggugat berangkat lagi tahun 2009 dan pulang tahun 2013 Penggugattidak kembali kepada Tergugat, hingga Tergugat bertemu dengan Penggugat pada bulanJanuari 2014 yang menurut orang tua Penggugat bahwa Penggugat baru setengah bulan,tetapi menurut Penggugat sudah tiga bulan kembali dari Arab Saudi;Menimbang, bahwa dalam Repliknya Penggugat menyatakan bahwaTergugat bekerja sebagai tukang ojek dan Bandar judi, bahkan

Saudi nama ayah H. Abd. Sani, tempat lahir Bangkau menjadi nama M. Saudi nama ayah Abd. Sani, tempat lahir Mekkah;2.2 Pemohon II, nama ayah H. Misran, tanggal lahir 08 Nopember 1989 menjadi nama ayah Misran, tanggal lahir 08 Juni 1989;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kandangan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan;4.

Saudi bin Abd. Sani, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT. 002 RW.

Saudi, nama ayahH. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau, seharusnya sebagaimana termuatdalam Kartu Tanda Penduduk dan Kartu Keluarga milik Pemohon , namaPemohon M. Saudi, nama ayah Abd. Sani dan tempat lahir Mekkah; Dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi dan tempat lahir Mekkah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 ditemukan fakta bahwa namaayah Pemohon adalah Abd.

Saudi,nama ayah H. Abd. Sani dan tempat lahir Bangkau ;Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah nama ayah Pemohon Il tertulis H.

Saudi, nama ayah Abd.

SALINAN PUTUSANNomor 0441/Pdt.G/2013/PA.Pk1.BISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Pekalongan yang mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama, dalam musyawarah Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi, tempat tinggal di Kelurahan Banyurip Ageng,Kecamatan Pekalongan Selatan, Kota Pekalongan, yang berdasarkansurat

untuk memperbaiki Ekonomi Rumahtangganya sehingga dapat menaikkan taraf hidupnya ;10.Bahwa Penggugat pergi ke Negara Arab Saudi sudah empat kali, yaitupada bulan Oktober tahunl999 hingga bulan Febuari tahun 2003,selanjutnya pada bulan Mei tahun 2006 hingga bulan Oktober tahun 2008,selanjutnya pada bulan Febuari tahun 2009 hingga bulan Febuari tahun2011, selanjutanya yang terakhir pada bulan Mei tahun 2011 hinggatanggal 1 September 2013 ;Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi tanggal 1

Oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4) ;Poto Copy tiket pesawat Saudi Airlines tanggal 15 Desember 2013 tujuanMadinah, Saudi Arabia, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidakada aslinya. Oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5) ;Poto Copy Visa Nomor : 96918451 tanggal 11 Juni 2014 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Kementrian Dalam Negeri Kerajaan ArabSaudi, telah bermaterai cukup dan stempel pos tetapi tidak ada aslinya.

sampai 4 (empat) kali kontrakdan saat ini Penggugat masih bekerja di Arab Saudi ;Bahwa kepulangan Penggugat yang terakhir pada bulan September2013 di rumah selama 4 (empat) bulan kemudian kembali bekerja keArab Saudi lagi ;Bahwa selama 4 (empat) bulan di rumah Penggugat tidak tinggalbersama Tergugat, Penggugat tinggal di rumah ibu Penggugatsedangkan Tergugat tinggal dirumah bersama ;Bahwa Penggugat sering bercerita kepada saksi, bahwa Penggugatsering bertengkar dengan Tergugat yang disebabkan masalah

sudah15 (ima belas) tahun lamanya ;Bahwa sepengetahuan saksi, selama bekerja di Arab Saudi Penggugatpernah pulang dan pulangnya ke tempat tinggal bersama ;Bahwa apabila Penggugat pulang dari Arab Saudi, saksi tidakberkunjung ke tempat Penggugat dan Tergugat ;Bahwa dahulu Tergugat bekerja sebagai Tukang mas, kemudianberhenti karena majikannya meninggal dunia, kemudian Tergugatbekerja membantu orang tua saksi hingga sekarang ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan12kesimpulan sebagaimana

Bahwa setelah 3 pekan pergi meninggalkan Penggugat dan anak,Tergugat pergi ke Arab Saudi menjadi TKI dan 9(sembilan) bulan kemudian,Penggugat menyusul Tergugat dengan menjadi TKW ke Arab Saudi, tetapitidak bertemu dengan Tergugat karena saat Penggugat berada di Jakarta,Tergugat tertangkap oleh pihak keamanan Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia. Setelah kembali dan berada di kampungnya, Tergugat menikahiperempuan lain;6.

Bahwa setelah Tergugat pergi meningggalkan Penggugat dan anak padabulan Nopember 1999 hingga sekarang, Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat dan anaknya, serta setelah Penggugat pulangdari Arab Saudi ke Indonesia sekitar tahun 2002, Tergugat tidak pernahdatang menemui dan mengajak Penggugat untuk rukun kembali, tidakpernah berkomunikasi, dan tidak pernah kumpul lagi;7.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidakmampu memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat juga disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat setelah anak mereka berumur 1minggu, kKemudian Saksi mendengar kabar, bahwa Tergugat pergi ke ArabSaudi menjadi TKI; Bahwa setelah anak mereka berumur 9 bulan, sekitar tahun 2000,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi menjadi TKW.

Bahwa setelah Tergugat berada di Arab Saudi selama 9 bulan,Penggugat menyusul Tergugat ke Arab Saudi dengan menjadi TKW, tetapiberselisih di perjalanan karena saat Penggugat berada di Jakarta untuk pergike Arab Saudi, ternyata Tergugat dipulangkan ke Indonesia oleh pihakkeamanan Arab Saudi, sehingga Penggugat tidak bertemu Tergugat di ArabSaudi; Bahwa setelah kembali dan berada di kampung halamannya, Tergugatmenikahi perempuan lain tanpa memberitahukan kepada Penggugat; Bahwa antara Penggugat telah

Putusan Nomor 0672/Pdt.G/2018/PA.Amt.Menimbang, bahwa sekembalinya ke kampung halamannya di Indonesiadan Penggugat berada di Arab Saudi menjadi TKW, Tergugat menikah denganperempuan lain tanpa memberitahu dan atau meminta izin terlebih dahulukepada Penggugat;Menimbang, bahwa sekembalinya Penggugat dari Arab Saudi kekampung halamannya di Indonesia, tidak pernah satu kali pun Tergugatmengunjungi atau berkomunikasi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa selama mereka berpisah tempat tinggal, tidakpernah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (DODO SUHENDRA BIN WARNADI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(DODO SUHENDRA BIN WARNADI)untuk membayar kepada Termohon (SRI HENI BINTI AHMAD SAUDI)sesaat

ketika pulang dari Arab Saudi Penggugat pernah memergokiTergugat bersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugatjuga mengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selamakerja di Arab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiripadahal uang itu ingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namunketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut sejak bulan Januari 2012 Tergugatpergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

ketika pulang dari Arab SaudiPenggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita lain dirumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuhselain itu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakanhanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu inginPenggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang ; Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan

Penggugat pernah memergoki Tergugatbersama dengan wanita lain di rumah kontrakan Tergugat, Tergugat jugamengakui bahwa berselingkuh selain itu uang kiriman Penggugat selama kerja diArab Saudi digunakan hanya untuk kesenangan Tergugat sendiri padahal uang ituingin Penggugat gunakan untuk membayar hutang namun ketika Penggugatpulang dari Arab Saudi malah ditagih banyak hutang akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak bulan Januari 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di rumah kontrakan

pulang dariArab Saudi Penggugat pernah memergoki Tergugat bersama dengan wanita laindi rumah kontrakan Tergugat, Tergugat juga mengakui bahwa berselingkuh selainitu uang kiriman Penggugat selama kerja di Arab Saudi digunakan hanya untukkesenangan Tergugat sendiri padahal uang itu ingin Penggugat gunakan untukmembayar hutang namun ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi malah ditagihbanyak hutang akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak bulan Januari 2012Tergugat pergi meninggalkan Penggugat

SAUDI yang beralamat di Jalan TransKalimantan Dusun Parit Aim Desa Sungai Ambawang, Kab. Kubu Raya tepatnyadi depan kantor Camat Sungai Ambawang.e Bahwa barang Sdr. SAUDI yang hilang berupa 1 (satu) ekor burung jenis cucakhyau yang Sdr. SAUDI gantung di dek teras kios bensin;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada dikios bensin milik Sdr. SAUDI;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang menunggu Sdr. SAHUDI dimana pada saatitu saksi berada didalam kios bensin milk Sdr.

SAUDI yang beralamat di Jalan TransKalimantan Dusun Parit Aim Desa Sungai Ambawang, Kab. Kubu Raya tepatnyadi depan kantor Camat Sungai Ambawang.e Bahwa barang Sdr. SAUDI yang hilang berupa 1 (satu) ekor burung jenis cucakhyau yang Sdr. SAUDI gantung di dek teras kios bensin;e Bahwa pada hari rabu tanggal 21 Oktober 2015 sekira jam 01.30 wib. Saksi, Sdr.ABDUL HADI, Sdr. ANDRE dan Sdr.

SAUDI yang beralamat di Jalan TransKalimantan Dusun Parit Aim Desa Sungai Ambawang, Kab.

Zubaedah.e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyelidik dan membenarkan semua keterangan yangada dalam berita Acara Pemeriksaan.e Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

Bahwa pada tanggal 1Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

S a onah.e Bahwa pada tanggal Juni 2011 para terdakwa I dan terdakwa II menemui saksi danmenawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3 Juni 2011terdakwa dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya dan menawarkan apakahmau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?kata para terdakwa ada keluarga Amir di ArabSaudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6enamorang dengan gaji 800 realmelalui PT.

Khomsiatun als Khom Binti Sanariji.Bahwa saksi awalnya mendapat informasi dari saksi Saonah jika para terdakwamenawarkan untuk menjadi tenaga kerja indonesia (TKI) di Arab Saudi kemudian padatanggal 3 Jani 2011 terdakwa I dan terdakwa II datang menemui saksi Siti Badriyah dansaksi sendiri di rumahnya dan menawarkan kepada saksi apakah mau bekerja TKI diArab Saudi ?

kata para terdakwaada keluarga Amir di Arab Saudi yang butuh tenaga kerja Indonesia sebanyak 6 (enam)orang dengan gaji 800 real ; Bahwa pada tanggal 1 Juni 2011 saksi mendapat informasi dari saksi saonah jika paraterdakwa menawarkan pekerjaan sebagai TKI di Arab Saudi,kemudian pada tanggal 3Juni 2011 terdakwa 1 dan terdakwa 2 datang menemui saksi di rumahnya danmenawarkan apakah mau bekerja sebagai TKI di Arab Saudi ?

/TI/2009,tertanggal 19 Februari 2009;Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuamiistri dengan bertempat tinggal dan hidup rukun di rumah orang tuapenggugat selama + 3 (tiga) bulan;Bahwa sejak penggugat dan tergugat tinggal di rumah orang tuapenggugat, tergugat sering keluar rumah, minumminuman keras dan jugasering main judi;Bahwa pada tahun 2009 antara penggugat dan tergugat sudah tidak adakecocokan lagi, maka penggugat berangkat Tenaga Kerja Indonesia (TKI)di Arab Saudi

untuk menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI);Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi tenaga kerja Indonesia(TKD) atas persetujuan tergugat;Bahwa setelah penggugat berangkat ke Arab Saudi, tergugat tidak perah lagidatang ke rumah mertuanya (orang tua penggugat);Bahwa sejak kedatangan penggugat dari Arab Saudi pada bulan November 2011,penggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu;.

untuk jadiTenaga Kerja Indonesia;e Bahwa saksi melihat antara penggugat dan tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran sebelum penggugat berangkat ke Arab Saudi;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena tergugatsering minumminuman keras dan main judi;e Bahwa penggugat berangkat ke Arab Saudi atas izin tergugat;e Bahwa selama penggugat di Arab Saudi selama 2 tahun hanya satu kali sajamenghubungi tergugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi penggugat dan

dan tinggal selama kurang lebih 2 tahun lamanya, karena selama itutergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua penggugat;e Bahwa sejak penggugat kembali dari Arab Saudi pada bulan November 2011, antarapenggugat dan tergugat tidak pernah bertemu lagi dan tidak saling mempedulikan;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana di atas majelis hakim dapatmempertimbangkan bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat telah terbuktiadanya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering

minumminuman keras dan main judi meskipun tergugat sering dinasehati untuk meninggalkankebiasaan buruknya namun tidak dihiraukan, dan menjadi fakta pula bahwa penggugatsetelah 3 bulan dari pernikahannya berangkat ke Arab Saudi dan tinggal selama 2 tahunlamanya dan setelah kembali dari Arab Saudi pada bulan Nopember 2011 antarapenggugat dan tergugat tidak pernah lagi bertemu dan tidak saling mempedulikan, makamajelis berpendapat apabila usia perkawinan masih dini namun sering diwamaiperselisihan dan

untuk bekerjaatas izin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohonsewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Ed2 Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi; Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali keEnde, namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dananaknya di rumah saksi; Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saatberbelanja di Pasar

Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3tahun, namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masihterjalin Komunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengantanpa sebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokirnomor Pemohon;3.

tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pat.G/2019/PA.Edselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten

dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja keArab Saudi atas izin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulanDesember 2018 Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidakmenemuil Pemohon dan anaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya diLingkungan Puuzeze Rukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpa sebabmemutus komunikasi

Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon,namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggaldi rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.

Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnyaPenggugat berinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi padatahun 2008 sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga padatanggal 1 januari 2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talakuntuk Penggugat. kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang keIndonesia selama 1 bulan, Dan Tergugat langsung memberikan suratpernyataan ikrar talak tersebut kepada Penggugat

Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Halaman 5 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.KrwBahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja

Penggugat bekerja menjadi TKWke Aran saudi pada tahun 2008 sampai 2011, dan selama Penggugat diarab Saudi antara Penggugat dan Tergugat masih sering terjadipertengkaran melalui telpon;sonecencnenes Bahwa pada tahun 2014 Penggugat pulang kemudian Tergugatmemberikan surat talak kepada Penggugat kemudian Penggugat bekerjakembali ke Arab Saudi sampai tahun 2018;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak Penggugat bekerja ke Arab saudi Sampai sekarang kurang lebihsudah 10 tahun

Bahwa dikarenakan Tergugat kurang memberi nafkah, akhirnya Penggugatberinisiatif untuk bekerja sebagai TKW di Arab Saudi pada tahun 2008sampai tahun 2011, dan selama diarab saudi antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran melalui telepon, sehingga pada tanggal 1 januari2010, Tergugat membuat surat pernyataan ikrar talak untuk Penggugat.kemudian pada tahun 2011 Penggugat pulang ke Indonesia selama 1 bulan,Dan Tergugat langsung memberikan surat pernyataan ikrar talak tersebutkepada Penggugat

Dan pada tahun 2011 Penggugatkembali lagi bekerjasebagai TKW diArab Saudi dari tahun 2011 sampai tahun2014, Kemudian pada tahun 2014 Penggugat pulang ke Indonesia danmemutuskan untuk cuti selama 3 tahun.Halaman 8 dari 12 putusan Nomor 1495/Pdt.G/2019/PA.Krw Bahwa pada bulan Februari 2018 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudisampai bulan April 2019, dan pada bulan april 2019 Pengugat pulang keIndonesia karena ayah Penggugat sakit keras.

telah pernah hidup rukun dan telah pernahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak bernama :(1) ANAK, lahir 04 Mei 1998(2) ANAK, lahir 26 Februari 2003, kedua anak ikut orang tua Termohon;5 Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsung selama + 11 tahun10 bulan atau sejak Februari tahun 2008 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohonpamit pergi bekerja ke Arab Saudi

Satu minggu kemudianTermohon pergi ke Arab saudi.

Dan selama Termohon berada di Arab Saudi,Termohon tidak pernah kirim uang dan tidak pernah kirim kabar kepada Pemohon;6 Bahwa, pada tanggal 08 Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi menujuke rumah orang tua Termohon sendiri yang masih bertetangga dengan Pemohon;7 Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohon telahberpisah selama 5 tahun 10 bulan atau sejak bulan Februari tahun 2008, Termohontelah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;8 Bahwa, sesuai pasal 39 Undangundang

Termohon tetap komunikasi dengan Pemohon, tetapiPemohon menolak; Bahwa Termohon dan Pemohon tinggal di rumah orang tua sejak menkah sampaisekarang; Bahwa posita no 7 tidak benar dan yag benar adalah, Termohon dan Pemohonberpisah karena Termohon pergi kerja di Arab Saudi selama 4 tahun dan Pemohonpergi meninggalkan rumah tanggal 08 Desember , tepat Termohon pulang dariArab Saudi dan Pemohon pergi meninggalkan rumah juga tanpa ijin dan tanpasepengetahuan Termohon dan ada permasalahan apapun; Bahwa

tetapi Termohon tetap pergi dan tidakmemperdulikan nasehat Pemohon; Bahwa pada bulan Desember 2013 Termohon pulang dari Arab Saudi tetapipulangnya tidak di rumah bersama namun di rumah orang tuanya sendiri yangjaraknya berdekatan dan perpisahan tersebut hingga sekarang sudah selama 5tahun 10 bulan terhitung sejak bulan Desember 2008 sampai sekarang ; Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah saksi tidak pernah melihatTermohon kumpul ke tempat Pemohon dan begitu sebaliknya ;3.

Tergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke ArabSaudi, namun selama berada di Arab Saudi Tergugat tidak pernah mengirimuang dan jarang menelponPenggugat;b.

Selama 1 tahun Tergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabardari keluarga Tergugat bahwa Tergugat menikah lagi dengan perempuan lainasal Jawa Barat yang juga bekerja di Arab Saudi dan atas pengakuan Tergugatsendiri;c. bulan Desember 2012 Tergugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat tidaktinggal di rumah orang tua Penggugat namun di rumah orang tuaTergugat;5.

meskipun Penggugatkeberatan dan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat tidakpernah mengirim uang belanja kepada Penggugat bahkan menurut keluarga Tergugat,Tergugat telah kawin lagi dengan perempuan lain, bahkan saksi pernah melihatsendiri Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahtersebut;e bahwa saksi sebagai paman Penggugat atau orang yang dekat dengan Penggugatsudah pernah menasehati Penggugat, tapi usaha tersebut tidak berhasil dan saat inisaksi sudah tidak sanggup lagi

, namun selama berada di Arab SaudiTergugat tidak pernah mengirim uang dan jarang menelpon Penggugat Selama tahunTergugat bekerja di Arab Saudi Penggugat mendapat kabar dari keluarga Tergugat bahwaTergugat menikah lagi dengan perempuan lain asal Jawa Barat yang juga bekerja di ArabSaudi dan atas pengakuan Tergugat sendiri;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdata khusus yangtunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, maka berdasarkan azas lex specialisderogat lex

PENGGUGAT ASLI yangmenerangkan dengan segala sebab pengetahuannya bahwa saksisaksi menyaksikan secaralangsung terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangberlanjut dengan pisah tempat tinggal serta putus komunikasi sejak bulan Maret 2007 sampaisaat ini telah mencapai 5 (lima) tahun 9 (sembilan) bulan lamanya, disebabkan masalahTergugat memaksa untuk berangkat bekerja ke Arab Saudi meskipun Penggugat keberatandan setelah Tergugat berangkat bekerja ke Arab Saudi Tergugat

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.pergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tua Penggugat, yang mana dalam pisah rumah tersebutsaat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;8.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA.Kra.o Bahwa saksi tidak tahu secara pasti sebab/permasalahannya sehinggaPenggugat pulang dari Arab Saudai langsung menuju ke rumah orang tuanya,hanya yang saksi tahu dari cerita Penggugat bahwa selama merantau(bekerja) di Arab Saudi, Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugatnamun oleh Tergugat uang tersebut tidak dipergunakan sesuai harapan Penggugat;2. Ayu Niamsari binti M.

Putusan No. 0048/Pdt.G/2016/PA .Kra.o Bahwa setahu saksi, Penggugat telah dua kali berangkat ke Saudi sebagaiTKW, namun ketika pulang yang pertama Penggugat menuju ke Kerawangsedangkan kepulangan yang kedua dari Arab Saudi Penggugat langsungpulang ke rumah orang tuanya di Jumantono Karanganyar; 3.

,akhirnya sejak bulan Oktober 2014 hingga sekarang selama kurang lebih 1 tahun 3bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal karena Penggugat pamitpergi ke Arab Saudi lagi dan sepulangnya dari Arab Saudi Penggugat langsung pulangke rumah orang tua Penggugat, yang mana saat ini Penggugat bertempat tinggal di Karanganyar dan Tergugat bertempat tinggal di Karawang;;Menimbang, bahwa meskipun dalil gugat Penggugat tersebut tidak dibantah olehTergugat namun karena perkara ini termasuk bidang

, tidak ada hasil apapunbaik itu barang ataupun tabungan dan selama itu pula Tergugat tidak pernahmemberi nafkah wajib kepada Penggugat sampai sekarang, karena malas bekerja;> Bahwa akibat dari permasalahan tersebut, maka sejak bulan Januari 2016 hinggasekarang selama kurang lebih 5 bulan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipisah rumah, karena dari Arab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya di Karanganyar;Halaman 10 dari 14 him.

2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mempunyai penghasilantetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat.kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW ke ArabSaudi untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Oktober2009 sampai dengan bulan Mei 2012, akan tetapi setelah Penggugat datang dariArab Saudi

perselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telahmenghabiskan uang kiriman dari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesarRp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah), namun setelah Penggugat datangdan menanyakan uang kiriman Tersebut, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan kepada Penggugat;4 Tergugat melakukan kekerasan kepada Penggugat ketika Tergugat memintauang untuk modal namun Penggugat tidak bisa memberinya.;5 Bahwa sejak tanggal 23 Agustus tahun 2012, antara Penggugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat;Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

Arabia selama kurang lebih3 tahun; Bahwa setahu saksi, selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugatmengirim uang kepada Tergugat sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua jutarupiah), namun setelah Penggugat pulang dari Saudi Arabia dan Menanyakanuang tersebut kepada Tergugat, ternyata uang kiriman tersebut habis dipakaioleh Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang kiriman tersebut dipergunakanoleh Tergugat; Bahwa sepulangnya Penggugat dari Saudi Arabia, antara Penggugat danTergugat

,Penggugat bekerja sejak bulan Oktober 2009 sampai dengan bulan Mei 2012,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan Tergugat telah menghabiskan uang kirimandari Penggugat selama bekerja di Arab Saudi sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluhdua juta rupiah), namun setelah Penggugat datang dan menanyakan uang kirimanTersebut, Tergugat tidak bisa mempertanggungjawabkan kepada Penggugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir lagi di persidangan

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 540/Pid.Sus/2018/PN Skyrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa selanjutnya Saksi menjaga dibelakang rumah Terdakwasedangkan Sdr. Indra Saputra Bin Maulana dan Sdr. M. Nugra BinHasan Basri naik keatas rumah Terdakwa untuk mengejar Sdr.

ZainudinAls Udin Bin Saudi Bahwa pada saat berada dibelakang rumah Terdakwa Saksimelihat Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedang membuang sesuatukearah belakang rumah Terdakwa; Bahwa Saksi langsung menuju ketempat barang yang dibuangSdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangberada diteras rumah Terdakwa dan melihat kedatangan Saksi danrekanrekan Sdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi langsung berlari masukkedalam rumah Terdakwa ; Bahwa Saksi bersama dengan Sdr. Indra Saputra Bin Maulanalangsung naik keatas rumah terdakwa mengejar Sdr. Zainudin Als UdinBin Saudi sedangkan Sdr. Juantri langsung berlari kebelakang rumahterdakwa; Bahwa Saksi melihat Sdr.

Zainudin Als Udin Bin Saudi padasaat itu sedang membuang sesuatu kearah belakang rumah terdakwa,kemudian Saksi bersama dengan Sdr. Indra langsung mengamankanSdr. Zainudin Als Udin Bin Saudi sedangkan Sadr. Juantri yang berada dibelakang rumah terdakwa langsung menuju ketempat barang yangdibuang oleh Sdr.

rumah Terdakwa yang sebelumnya dititipbkanTerdakwa kepada Saksi Zainudin Als Udin Bin Saudi ; Bahwa benar narkotika jenis shabushabu sebanyak 27 (duapuluh tujuh) paket tersebut didapatkan Terdakwa dari Sdr.