Ditemukan 830 data
32 — 0
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi sumah orang tua Penggugat di Kecamatan Sapuran sampai sekarang, dalampernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, sudah melakukan hubungan kelamin (bada dukhul) belumdikaruniai anak;3.
14 — 7
sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan doktrin hukum yangdiambil alih sebagai sandaran pertimbangan dari Kitab Syarqawy Alat Tahrir juz IIhalaman 302 yaitu:Wats soSiso in sgrgorDleoW 99@ 1094 bUSl 15 g0uArtinya :Dan penuhilah janji kamu, sesungguhnya janji itu pasti dimintai pertanggungjJawabannyaMenimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
11 — 1
bulan,dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama 1bulan sampai sekarang, setelah terjadi pertengkaran antara Termohon danPemohon ;Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut diasebabkan Termohon dalamkeseharian kehidupannya sering berhutang pada orang lain dan apabiladiingatkan oleh Pemohon, Termohon marahmarah terhadap Pemohon ;Bahwa saksi sudah berupaya menasehati Pemohon dan Termohon agarrukun, tetapi tidak berhasil ;2 SAKSI 2, di bawah sumah
14 — 4
SAKSI , umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurur sumah tangga,tempat tinggal XXXXXX, Kecamatan XXXXXX, Kota Cirebon, di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksiadalah tetangga Penggugat, bahwa Tergugat bernama TERGUGAT;e Bahwa saksi hadir waktu Penggugat dan Tergugat nikah, mereka nikah padatahun 2001 ;e Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugat dan belum pernah
55 — 4
aslinya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Pemohon juga telahmengajukan dua orang saksi masingmasing bernama :1SAKSI I, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi saudara jauh Pemohon dan kenal Termohon adalah istri Pemohon;Bahwa saksi tidak tahu kapan Pemohon dan Termohon menikah karena waktuitu saksi tinggal di Pekanbaru dan saksi tahu Pemohon dan Termohon telahmenikah setahun yang lalu ketika saksi pulang dari Pekanbaru;Bahwa jarak rumah saksi dengan sumah
56 — 21
di Kota Singkawang; Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 2007; Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diKapuas Hulu kurang lebih 2 bulan kemudian kemudian pindah ke Singkawang danpada bulan Agustus 2009 Penggugat diantar ke sumah
8 — 0
pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian terhadap buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:e bahwa antara Penggugat (PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT) sejak tanggal 04 Maret 2010 telah terikat dalam ikatan taliperkawinan yang sah, sudah dikaruniai satu orang anak perempuanbernama ANAK, umur 4 tahun;e bahwa sejak akhir bulan Desember 2015, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dari sumah
27 — 6
Saksi ABDURRAHMAN KHOLIQ Dibawah sumah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi tahu masalah yang dilakukan oleh Terdakwa, yaitumasalah terdakwa melakukan pencurian ;e Bahwa benar barang yang dicuri oleh terdakwa berupa 1 (satu)buah trafo las listrik dan 1 (satu) buah bor tembok ;e Bahwa kejadian tersebut dilakukan oleh terdakwa pada hariMinggu, tanggal 31 Januari 2016 sekira pukul 23.50 wib di rumahsaksi HENDRA di Dusun Jerbudih Desa Durbuk KecamatanPademawu Kabupaten Pamekasan ;Bahwa
53 — 12
perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikategorikan rumahtangga yang pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukanlagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justruakan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenanya perceraianmenjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor:38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
9 — 5
Termohonsemenjak bulan Agustus 2012 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
15 — 9
Termohonsemenjak bulan Oktober 2011 mengindikasikan bahwa rumah tangga sudah pecah (brokendown marriage) dan hati mereka tidak mungkin disatukan lagi, maka mempertahankanperkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebut justru akan menimbulkan kemudharatanbagi kedua belah pihak, oleh karenannya perceraian menjadi jalan untuk menyelesaikansengketa rumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
13 — 7
sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah kakaka kandungPenggugat;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat namanya TERGUGAT ASLI ;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri yang menikah sekitar tahun1997;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1anak;Bahwa tya saksi tahu maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat;Bahwa sumah
8 — 1
., dibawah sumah saksimenerangkan sebagai berikut;m Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi sebagi keluarga Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Pemohon dan telah dikaruniaisatu orang anak;m@ Bahwa kurang lebih sejak tahun 2012 antara Pemohondengan Termohon sering terjadi pertengkaran;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 2137/Pdt.G/2020/PA.Pwtm@ Bahwa saksi melihat Termohon sifat dan bahasanya kasarkepada Pemohon, bahkan Termohon pernah
47 — 12
satu) bulan yang lalu mengindikasikanbahwa rumah tangga sudah pecah (broken down marriage) dan hati mereka tidak mungkindisatukan lagi, maka mempertahankan perkawinan dalam kondisi sebagaimana tersebutjustru akan menimbulkan kemudharatan bagi kedua belah pihak, oleh karenannyaperceraian menjadi jalan untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
13 — 8
, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar sudah tidak rukun,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan untuk dapatdipertahankan lagi (Onheil baar tweespalt) sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa (broken down marriage);Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor: 38/K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa apabila terbukti suatu sumah
67 — 31
Bahwa terdakwa hanya sekalisekali datang dan tidurdirumah tersebut, karena rumah tersebut belum siap 100 %,dankamarnya belum memiliki pintu, hanya di tutup dengangorden sebagai pintunya; Bahwa terdakwa sudah memiliki istri dan juga memeilikianak;Soo Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut diatas, terdakwa membenarkannya dan menyatakan tidak tidakkeberatan;SSS Menimbang, bahwa di depan persidangan telah pula didengar keterangan saksi meringankan yang dihadirkan olehterdakwa di bawah sumah
12 — 0
Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadapkan saksi masingmasing bernama:Saksi Pertama:P binti umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, bertempat tinggal di , Kota Bogor, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Saya sebagai ibu kandungPenggugat;Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun a:Perkawinan mereka telah dikaruniai (satu) orang anak;Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat;Setahu saya sumah
33 — 5
keterangan saksisaksi dan surat buktivisum yang diajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:: Bahwa benar terdakwa dan PENDIK (DPO) bersama 3 orang temannyayang tidak dikenal, pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekitar jam23.30 WIB bertempat di depan rumah korban Dusun Sidomulyo RT.06RW.01 Desa Sumberberas Kecamatan Muncar Kabupaten Banyuwangi,telah menganiaya (mengeroyok) saksi NUR KHOUJIN (korban) pada bagiankepala menggunakan batu bata dan tangan kosong ; Bahwa akibatnya kaca jendela sumah
BINDU SIAHAAN
Tergugat:
1.NUR PALAH atau disebut juga dengan nama PALAH Bin YUSUF
2.ALIRMAN atau disebut juga dengan nama ALIR Bin SAK YANI
3.DARMINI
4.MUHAMMAD SYARKONI
Turut Tergugat:
ALI BASRI TAMBUNAN
310 — 261
Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29 Juli 2008 atas tanah seluas : 2 Ha (dua hektar) yang terletak di Dusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau Kopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batas-batas dan ukuran sebagai berikut:
Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur : 200 m2
Timur berbatas dengan
Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatas dengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).
Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama SUMAH tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatas dengan UCOK PIAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan NASARUDIN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan MALEK terukur: 200 m2Barat berbatasdengan MUHAJIR terukur: 100 m234).
Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama UCOK PIAN tertanggal29 Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak diDusun Pematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan RantauKopar Kabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagaiberikut :Utara berbatas dengan HUTAN terukur: 200 m2Timur berbatas dengan BAHARMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan SUMAH terukur: 200 m2Barat berbatasdengan JONASRI terukur: 100 m235).
Surat Keterangan Kepemilikan Tanah atas nama MALEK tertanggal 29Juli 2008 atas tanah seluas : + 2 Ha (dua hektar) yang terletak di DusunPematang Meranti Kepenghuluan Sekapas Kecamatan Rantau KoparKabupaten Rokan Hilir, dengan batasbatas dan ukuran sebagai berikut:Utara berbatasdengan SUMAH terukur: 200 m2Timur berbatasdengan AZMAN terukur: 100 m2Selatan berbatas dengan HOIRONI terukur: 200 m2Barat berbatasdengan SAMSUAR terukur: 100 m229).
Benny Avalona Surbakti, SH
Terdakwa:
KRIE SUMANDOKO Als JOKO Als OTO
169 — 19
Bahwa saksi mengambill barangbarang dari sumah tersebut berupa 1Buah Genset, 2 (dua) buah AC, 1 (Satu) buah Kompor, 1 (Satu) buah tabungGas dan 1 (satu) buah Lemari dan menjual barangbarang tersebut untukkeperluan seharihari Bahwa saksi tidak memiliki izin untuk mengambil dan menjual barangbarang tersebut.