Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA Boroko Nomor 8/Pdt.G/2019/PA.Brk Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 28
64 — 28
Sebagaimana maksud Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidangandengan dikuatkan oleh alat bukti dalam perkara a quo baik bukti Surat maupunbukti 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan dimuka persidangan,maka majelis hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar antara Pemohon dangan Termohon adalah suami isteri yangpernah hidup rukun namun dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi sejak tigatahun
Register : 21-04-2015 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 132/Pdt.G/2015/PA.Mab. Tanggal 4 Juni 2015 — AA
QQ
15 — 4
15 — 4
Bahwa pihak kedua belah keluarga sudah sering mendamaikan keduanya,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala rentetan peristiwa danlatar belakang historis perkawinan Penggugat dan Tergugat sebagaimanadalam faktafakta hukum di atas serta kenyataan persidangan Penggugatsudah tidak mau lagi bersabar menunggu Tergugat yang sudah pisah tigatahun lebih belakangan ini, maka Majelis Hakim berpendapat bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat sudah pecah (Broken Marriage), sehinggakalau
Register : 16-03-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 23-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 81/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 9
46 — 9
Pemohon dan dalam hal ini dalildalil Pemohon telah terbuktimenurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkan antara lain Pemohondan Termohon tidak saling menghargai; Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama tigatahun
Register : 15-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1536/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat Vs Tergugat
44 — 13
44 — 13
enam belas tahun dengan bertempat tinggal antara laindirumah orangtua Tergugat di Kampung Jaya Sukajadi, Sumatera Selatan, selamalebih kurang seminggu, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah sewa diBatam selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah kediaman bersama sebanyak dua kali pindah didalam wilayah BatamCenter selama lebih kurang tujuh tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggaldirumah dinas Tergugat di Tanjung Uban, Tanjung Pinang, selama lebih kurang tigatahun
Register : 09-06-2021 — Putus : 08-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS KUTACANE Nomor 165/Pdt.G/2021/MS.KC Tanggal 8 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama lebih kurang tigatahun lamanya dan tidak pernah bersatu kembali hingga sekarang;4.
Register : 17-03-2014 — Putus : 22-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA CURUP Nomor 0157/Pdt.G/2014/PA Crp. Tanggal 22 April 2014 — Pemohon
Vs
Termohon
18 — 13
18 — 13
Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah milik Pemohon di Desa Teladan selama lebih kurang tigatahun;. Bahwa, dalam perkawinan Pemohon dan Termohon telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan belum dikaruniai anak;.
Register : 20-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 235/Pdt.G/2022/PA.Gsg Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 15
16 — 15
Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal diRumah milik orang tua Tergugat di kampung kampung Baru selama Tigatahun,setelah itu pindah ke rumah orang tua penggugat di kampungPurwodadi sampai dengan berpisah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hubungan suami istri (Ba'daDukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak;4.1 .x, Umur 5 Tahun dan dalam asuhan Penggugat;5.
Register : 01-03-2018 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 78/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 28 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
194 — 29
194 — 29
Meskipundemikian tidak berarti membuat rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun melainkan justeru semakin tidak rukun.Sejak itu (Agustus 2014) Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal dan sudah tidak saling memperdulikan lagi hinggadengan saat ini yang sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun lamanya dan perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat pencemburuhingga membuat ia ringan tangan (Suka memukul Penggugat).karena persoalan anakanak terkait masalah
Register : 21-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 173/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 26
91 — 26
lagi, hal tersebut oleh majelis hakim dinilai sebagai bentuklain dari perselisihan dan pertengkaran itu sendiri, karena perselisihan danpertengkaran tidak selalu harus berwujud adu verbal maupun adu fisiksebagaimana dalam rumah tangga penggugat dan tergugat, dengandemikian telah terbukti dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran.Menimbang, bahwa jika suatu rumah tangga didalamnya seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus dalam kurun waktu tigatahun
Register : 08-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA FAK FAK Nomor 53/Pdt.G/2020/PA.Ff Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 25
95 — 25
sudah menikahlagi dengan perempuan lain dan sudah punya anak;Bahwa mulai dari sejak Penggugat tiba dari Jawa ke Fakfak tidakpernah Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat lagi;Bahwa sejak Penggugat ada di Fakfak tidak pernah tinggal saturumah dengan Penggugat sampai sekarang;Bahwa Penggugat tinggal di sekitar daerah Bandar Udara,sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Nuri;Bahwa sebelum Penggugat datang di Fakfak tinggal di Lamongan(Jawa);Bahwa Tergugat memang setahun sekali pulang tetapi pada tigatahun
Register : 04-02-2020 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PA BIMA Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugatuntuk membuktikan dalildalil gugatannya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknya mohondiceraikan dengan Tergugat dengan alasan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tenpat tinggal sejak bulan Februari tahun 2017 sampaidengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah masalah perpisahan antara Penggugat dengan Tergugat sekitar tigatahun
Register : 24-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 343/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 4
96 — 4
antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi rasa saling percaya dansaling pengertian dan sudah tidak ada lagi kKomunikasi Suami Istri yang baikdan harmonis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, majelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, dan tidak ada harapan untukkembali rukun karena keduanya sudah tidak saling mempedulikan sejak tigatahun
Register : 01-03-2018 — Putus : 09-05-2018 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0320/Pdt.G/2018/PA.Tgm Tanggal 9 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat, Bahwa pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat terjadi dikediamanrumah Tergugat; Bahwa penyebab pertengkaranpertengkaran tersebut adalah karenaTergugat sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas dan pulang sering larutmalam; Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaitu padaakrir tahun 2014 dengan sebab alasan yang sama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun
Register : 01-07-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA ARSO Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.Ars Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON VS TERMOON
60 — 37
60 — 37
Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu dan selama berpisah tempat tinggal antara Pemohondengan Termohon tidak saling komunikasi dan saling mengunjungi;Menimbang, bahwa tentang alasan permohonan Pemohon yangmenyatakan bahwa dalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah terjadi perselisihan yang terus menerus yang tidak mungkin dapatdirukunkan lagi akan dipertimbangkan sebagai berikut:Hal 9 dari 13 Salinan Put.No.041/Pdt.G/2014/PA.ArsMenimbang, bahwa
Register : 20-03-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 99/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Selanjutnya Penggugat dengan Tergugatpergi ke Kalimantan Timur dan tinggal di sana selama kurang lebih tigatahun lamanya.
Register : 02-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 23-07-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 9/Pdt.G/2014/PA.Msb Tanggal 10 Februari 2014 — PEMOHON
TERMOHON
12 — 4
12 — 4
Bahwa benar angak 3 pada permohonan pemohon, namun justru tigatahun terakhir pemohonlah yang bersikap kasar dan selalu mengucapkankata kata cerai. Bahwa angka 4 dalam permohonan pemohon tidak benar jika pemohonmenasehati termohon, termohon selalu berupaya memperbaiki diri,namun selama ini permohonlah yang selalu membuat masalah.
Register : 08-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 445/Pdt.G/2021/PA.Pkc Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 32
67 — 32
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu dan yang pergi meninggalkan adalah Tergugat, selama itupula keduanya tidak pernah berkumpul lagi dan tidak melaksanakan hakdan kewajibannya masingmasing sebagaimana layaknya suami Isteri;6.
Register : 12-08-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan PN BARABAI Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN Brb Tanggal 3 Juli 2014 — - MOHAMMAD HASAN Als HASAN Bin BASRAN
24 — 11
24 — 11
selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Halaman 5 dari 23 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2014/PN BrbBahwa untuk barang bukti berupa 1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
3 (tiga) butir amunisi cadangan juga ada di dalamtas selempang tersebut bukanlah milik terdakwa melainkan milik teman terdakwayang bernama CIUS dan terdakwa tidak mengetahui dari mana teman terdakwatersebut mendapatkan senjata api rakitan beserta amunisi nya tersebut;Bahwa untuk barang bukti berupa (satu) buah senjata tajam jenis pisau tersebutdiakui oleh terdakwa sebagai miliknya dimana ia dapatkan dengan cara memesansenjata tajam tersebut di seorang pandai besi di daerah Binuang lebih kurang tigatahun
Register : 26-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
mendalilkan bahwa kurang lebih sejak lebihkurang 15 tahun menikah, ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, antara Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak mau diaturoleh Pemohon, Termohon sering melawan/membantah perkataan Pemohon,Termohon selalu merasa kurang dengan uang yang dikasin Pemohon, danTermohon pergi meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan Pemohon.Puncaknya Pemohon dan Termohon pisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Register : 24-03-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PA CIANJUR Nomor 0469/Pdt.G/2015/PA.Cjr Tanggal 16 April 2015 — Penggugat
Tergugat
7 — 3
7 — 3
Tergugat sejak bulan Desember2011 sudah tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi, Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap nafkah, Tergugat bekerja sebagai buruh harian yangpenghasilannya tidak cukup memenuhi kebutuhan seharihari;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat bertengkar denganTergugat, tetapi jika mendengar sering;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun