Ditemukan 4866 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluruihnya selururhnya seluruahnya
Pengadilan PN INDRAMAYU Perdata
Register : 29-06-2020 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Idm
Tanggal 6 Mei 2021 — Penggugat:
Drs. H. MOCH. SOFYAN, MM. MBA.
Tergugat:
1.Tuan IMAM SUPRIYANTO
2.YAYASAN PESANTREN INDONESIA AL ZAYTUN diwakili oleh Tuan AS PANJI GUMILANG Alias ABU TOTO
170 — 25
  • Sofyan dari Saneh tahun 1996 saat gugatan inidiperiksa selurunhnya dalam Penguasaan Tergugat II;4. Bahwa tanah objek sengketa bernomor SHM 8, SHM 9 dan SHM12 Desa Bantar waru Kecamatan Gantar Kabupaten Indramayu atasHalaman 26 dari 60 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Idmnama H. Moch Sofyan serta tanah AJB nomor 549/2019 yang dibeliPenggugat H. Moch. Sofyan dari Saneh tahun 1996 masih atas namaPenggugat Moch.
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 108/Pdt.G/2018/PN Ptk
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat:
1.TJHANG SU KHIANG
2.FOE THU SANG
Tergugat:
1.PT. BANK OCBC NISP, Tbk
2.Jasa Penilaian Publik JIMMY PRASETYO dan REKAN
3.Jasa Penilaian Publik SUGIANTO PRASODJO DAN REKAN
76 — 11
  • sebelas juta tujuh puluh Sembilan jutarupiah), dan hutang Penggugat kepada Tergugat sebesarRp.10.631.146.223, (Sepulum milyar empat ratus tiga puluhtujuh juta lima ratus ribu rupiah), maka nilai asset jaminanPenggugat tersebut memang dapat menutupi hutangnya kepadaTergugat I, dan yang kembali kepada Penggugat hanya sedikitbahkan bisa dikatakan nihil.Sedangkan berdasarkan Penilaian Tergugat sendiri pada saatPenggugat mengajukan Permohonan Kredit, Tergugat telahmemperhitungkan nilai asset Penggugat selurunhnya
Pengadilan PN LAMONGAN Perdata Tanah
Putus : 01-03-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 38/Pdt.G/2016/PN Lmg.
Tanggal 1 Maret 2017 — 1. HIDAYAT IKSAN MANSUR, Tempat /Tanggal Lahir Lamongan, 01 Desember 1954, Umur 62 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, status kawin, Pendidikan S-1, Bertempat-tinggal di Drajat. RT. 001, RW. II, Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai PENGGUGAT I; 2. SUCIPTO, Tempat /Tanggal Lahir Lamongan, 17 Juni 1956, Umur 60 Tahun, Agama Islam, Jenis Kelamin Laki-laki, Pekerjaan Wiraswasta, Kewarganegaraan Indonesia, status kawin, dahulu bertempat-tinggal di Drajat. RT. 001, RW. II, Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sekarang bertempat-tinggal di Jalan Pahlawan No.235, Desa Burneh, Kecamatan Burneh, Kabupaten Bangkalan, disebut sebagai PENGGUGAT II. dalam hal ini Penggugat I dan Penggugat II memberikan kuasa kepada YUSKARWALU, S.H., YAHYA WIJAYA, S.H., M.Kn. dan KUSNANDAR, S.H., Para Advokat - Konsultan Hukum beralamat di Jalan Dukuh Pakis IV-A No. 5-7, Kelurahan Dukuh Pakis, Kecamatan Dukuh Pakis, Kota Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 1 September 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 13 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 130/2016/ PN.Lmg, selanjutnya disebut PARA PENGGUGAT; Lawan: 1. LUKMAN HAKIM, Jenis Kelamin laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan swasta, Kewarganegaraan Indonesia, bertempat-tinggal di Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT I; 2. R. SUPI’I, Jenis Kelamin Laki-laki, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Kewarganegaraan Indonesia, Pendidikan SD, bertempat-tinggal di Desa Drajat, Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT II; 3. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur Jatim cq. Bupati Pemerintah Kabupaten Lamongan cq. Kepala Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, disebut sebagai TERGUGAT III; 4. Pemerintah Republik Indonesia, cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur Jatim cq. Bupati Pemerintah Kabupaten Lamongan cq. Kepala Kecamatan Paciran Kabupaten Lamongan cq. Kepala Desa Drajat, disebut sebagai TERGUGAT IV; dalam hal ini Tergugat I, Tergugat III dan Tergugat IV memberikan kuasa kepada MAS’UD, S.H., Advokat pada Kantor Advokat Mas’ud & Partners beralamat di Jl. Proyek No. 01 Brengkok, Brondong, Lamongan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 31 Oktober 2016, dan tanggal 3 Nopember 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lamongan tanggal 31 Oktober 2016 dibawah Reg. No. 135/2016/ PN.Lmg dan tanggal 7 Nopember 2016 dibawah Reg. No. 142/2016/ PN.Lmg dan No. 143/2016/ PN.Lmg, untuk selanjutnya Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV disebut sebagai PARA TERGUGAT;
193 — 77
  • telahpula dipertimbangkan dalam putusanputusan sebelumnya yaitu putusanPengadilan Negeri Lamongan Nomor : 25/Pdt.G/2006/PN Lmg tanggal 4 April2007 dan putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No. 163/PDT/2008/PT SBYtanggal 13 Agustus 2008 sehingga oleh karenanya majelis tidakmempertimbangan kembaili;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanPetitum Para Penggugat satu persatu apakah beralasan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan menerima serta mengabulkangugatan Para Penggugat selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 22-11-2016 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 182 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 22 Nopember 2016 — Drs. SOEPARLAN Bin SONTODIMEDJO
84 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rp.3.600.000.000,00 dibayarkankepada semua pemilik/oenggarap tanah yang terkena ganti rugi secaramerata tanpa melihat luasan. pada tanggal 18 dan 19 Oktober 2005 sesuaidengan Berita Acara Nomor 0O3/PPT IIKUKAR/BA/2005 dilakukanpembayaran ganti kerugian/santunan atas tanah, tanam tumbuh serta bendabenda yang ada di atasnya yang dikuasai/dimiliki oleh penduduk yangdigunakan untuk lokasi pembangunan stadion/velodrome (pembayaran tahap1), kepada 38 orang pemilik tanah untuk tanah seluas 71.518,10 M2(selurunhnya
    Pada tanggal 18 dan 19 Oktober 2005 sesuaidengan Berita Acara Nomor 0O3/PPT IIKUKAR/BA/2005 dilakukanpembayaran ganti kerugian/santunan atas tanah, tanam tumbuh serta bendabenda yang ada di atasnya yang dikuasai/dimiliki oleh penduduk yangdigunakan untuk lokasi pembangunan stadion/velodrome (pembayaran tahap1), kepada 38 orang pemilik tanah untuk tanah seluas 71.518,10 M2(selurunhnya tanah yang belum bersertifikat) sebesar Rp.3.664.675.000,00yang disajikan oleh unsur Panitia Pengadaan Tanah Kab.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 18-08-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 158/G/2020/PTUN.JKT
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
YAYASAN MENATA NUSA RAYA (MENARA)
Tergugat:
MENTERI AGRARIA TATA RUANG (ATR) KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) dahulunya KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL
Intervensi:
PT. GUNTUNG IDAMANNUSA
584 — 518
  • DALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Menyatakan Gugatan Penggugat ditolak selurunhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidak diterima.ll.
Pengadilan PN STABAT Pidana Khusus
Register : 13-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN STABAT Nomor 2/Pid.Pra/2019/PN Stb
Tanggal 15 April 2019 — Pemohon:
M. Yusuf
Termohon:
Satuan Narkoba Polres Langkat
44 — 28
  • Terimakasih.Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon tidak lagimengajukan Repliknya dan juga termohon tidak lagi mengajukan Dupliknya,sebagaimana tertera dalam Berita Acara Persidangan perkara ini, dan untukmenyingkat uraian putusan ini, tidak akan dikutip selurunhnya disini, pada pokoknyatetap pada permohonanya dan jawabannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dalam permohonannya,pemohon telah mengajukan buktibukti Surat berupa:1. 1 (satu) buah CD Kopian video Penyerahan
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 25-08-2020 — Putus : 07-01-2021 — Upload : 11-01-2021
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2020/PTUN.SBY.
Tanggal 7 Januari 2021 — Penggugat:
NOERI EL FIDA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIDOARJO
Tergugat II Intervensi:
HJ CHILMI ZUMAROH
243 — 213
  • Ill dengan luas selurunhnya +56.680 M? atas Nama Erma Latifa danNuri ElFida. Bahwa Erma Latifa telah meninggal dunia tanggal 28 September2007 dan mempunyai ahli waris berikut :Brono Trenu Zuhal, Margie Sautri Nabila, Mulyo Katon Wildan, Keker RenesNailha, Mangku Derajat Mumtaz Wis Tinuju;Bahwa tanah tersebut tercatat di pajak daeran dengan NOP.35.15.120.011.0170001.0 An.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 01-10-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 194/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
Muhamad Fuad Asrori;
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Timur
Intervensi:
H. BADRI ISMAIL
189 — 174
  • Putusan Nomor 194/G/2019/PTUN.JKTMenimbang, bahwa berdasarkan Putusan Peninjauan Kembali MahkamahAgung Nomor 503 PK/Pdt/2018 pada tanggal 6 Agustus 2018 yang menyatakanbahwa gugatan Soewandi Soedjono ditolak selurunhnya, maka peralihan hak antaraSoewandi Soedjono dan Penggugat a quo atas tanah yang terdaftar ke dalamSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 311/Cipinang Melayu berdasarkan Akta JualBeli Nomor 750/Kramat Jati/1992 tanggal 26 November 1992 tetap sah, begitupula pendaftaran peralinan hak oleh
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Register : 07-08-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN DEPOK Nomor 167/Pdt.G/2018/PN Dpk
Tanggal 25 Maret 2019 — PT. Maybank Indonesia Finance melawan KEJAKSAAN NEGERI DEPOK C.q. JAKSA PENUNTUT UMUM
89 — 44
  • pidanaa quo, dalam hal ini, Jaksa Penuntut Umum hanyadapat mengajukan amar tuntutan yang didasari berbagaipertimbangan, sehingga terkait dengan amar dalam putusan adalahkewenangan sepenuhnya Majelis Hakim yang memutus secara bebasdari pengaruh apapun;(3) Bahwa yang menjadikan dasar tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum adalah fakta persidangan, termasuk mengenai status hukumbarangbarang bukti yang dilakukan penyitaan oleh Penyidik;(4) Tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ini dapatdiambil alin selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Bea Masuk
Putus : 25-10-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1585 B/PK/PJK/2017
Tanggal 25 Oktober 2017 — PT. ECS INDO JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI
289 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Jasa Kena Pajak dari luar DaerahPabean dihitung dengan cara sebagai berikut:a. 10% (sepuluh persen) dikalikan dengan jumlah yang dibayarkanatau seharusnya dibayarkan kepada pihak yang menyerahkanBarang Kena Pajak tidak berwujud dan/atau Jasa Kena Pajak, jikadalam jumlah yang dibayarkan atau seharusnya dibayarkan tidaktermasuk Pajak Pertambahan Nilai; atauPasal 6 PMK40/2010 mengatur bahwa:(1) Pajak Pertambahan Nilai yang terutang sebagaimana dimaksud dalamPasal 3 wajib dipungut dan disetorkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-05-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 21 Mei 2015 — 1. DARMANTO, DKK VS PT. WAHANA ANDAMARI
63 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa putusan Judex Facti tidak sesuai dengan perjanjian yang adadalam perjanjian kerja bersama (PKB).Bahwa adalah fakta isi gugatan Para Pemohon Kasasi nyatanyatahampir selurunhnya bersumber dari perjanjian yang ada dalam PerjanjianKerja Bersama (PKB) yaitu sebanyak 14 (empat belas) ketentuan (pasaldalam PKB) dan hal mana nyatanyata dapat ditegunkan dengan alatbukti surat yang cukup dan melebihi syarat yang ditentukan Undangundang;Bahwa berdasarkan gugatan Para Pemohon Kasasi yang terkait eratdengan
Pengadilan PN TANJUNG Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 20-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN TANJUNG Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjg
Tanggal 20 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
LUKMAN.A.B,SH
Terdakwa:
1.IBNU JAINUDIN Als INU Bin SUMARDI
2.YUNI FAJRIN Als. JULUT Bin .Alm MAJIDILLAH
3.ROLY ABIDIN Als. IWI Bin .Alm BAHRUN
73 — 10
  • Als Inu Bin Sumardi bersama dengan Saksi YahyaAls Asuy Bin (Alm) Maskuni menjual sisa Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16yang disimpan oleh Saksi Yahya Als Asuy Bin (Alm) Maskuni sebanyak 10(sepuluh) buah Ban dalam Truk Merk GT 750 R16 dan Ban Dalam TrukHalaman 37 dari 51 Putusan Nomor 240/Pid.B/2020/PN Tjgtersebut dijual kepada Saksi Rifai Bin (Alm) Suwito Sadi dengan harga totalsebesar Rp 1.000.000,00 (Satu Juta Rupiah) dan uang hasil penjualan sisaBan Dalam Truk sebanyak 10 (Ssepuluh) Biji tersebut selurunhnya
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Badan Hukum
Register : 13-09-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-04-2018
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 189/G/2017/PTUN-Jkt
Tanggal 12 Februari 2018 — R.E. BARINGBING,S.H., M.H : PANGLIMA KOMANDO DAERAH MILITER JAYA / JAYAKARTA
149 — 99
  • MENGENAI STATUS BANGUNAN;3.2.1.3.2.2.3.2.3.3.2.4.Bahwa bangunan rumah diatas tanah seluas + 525 m2(lebin kurang lima ratus dua puluh lima meter persegi) yangterletak di Jalan Basoka Nomor : 2 RT.006 RW.005Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran JakartaPusat yang dihuni Penggugat bersama keluarga, adalahdibangun sendiri oleh Penggugat pada tahun 1989 / 1990dengan biaya Penggugat sendiri selurunhnya, dan mulaiditempati tanggal 16 Agustus 1990;Penggugat membangun rumah diatas Tanah Negara seluas+
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 24-11-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PT JAYAPURA Nomor 84/PDT/2020/PT JAP
Tanggal 28 Januari 2021 — Pembanding/Penggugat : RAKIB PATIRAN Diwakili Oleh : RAKIB PATIRAN
Terbanding/Tergugat I : Menteri BUMN R.I di Jakarta Cq. Direktur Utama PT. PLN Persero di Jakarta Cq. Kepala Devisi Regional PT. PLN Persero Maluku Papua di Papua Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. General Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua dan Papua Barat di Jayapura Cq. Manager Wilayah PT. PLN Persero UIP Papua Barat di Manokwari Cq. Manager PT. PLN Persero Area Sorong di Sorong Cq. Manager PT. PLN Persero Rayon Fakfak
Terbanding/Tergugat II : ABDURAHMAN BARAWERI Alias ABDULRAHMAN BARAWER Alias LA UNGA MAKATITA
Terbanding/Tergugat III : HADI BARAWERI Alias HADI MAKATITA Alias SENEN BARAWERI Alias SENEN MAKATITA
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Badan Pertanahan Nasiaonal R.I di Jakarta Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Wilayah Propinsi Papua Barat di Manokwari Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Fakfak
Terbanding/Turut Tergugat I : MENTERI DALAM NEGERI RI. DI J
321 — 319
  • semula Tergugat IV, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Jayapura berpendapat sebagai berikut: Bahwa keberatankeberatan yang menjadi alasan banding Pembandingsemula Penggugat sebagaimana tersebut dalam Memori Bandingnya angka1, 2, 3, 4 dan 5 di atas, tidaklah dapat dibenarkan karena Majelis HakimTingkat Pertama pada Pengadilan Negeri Fakfak tidak keliru dan tidak salahdalam memberikan pertimbangan hukum yang menolak eksepsi danmenolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selurunhnya
Pengadilan PA KISARAN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 24-03-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 712/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 70
  • batasbatas sebagai berikut:7 sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Perintis SimpangEmpat, lapak air panas, tanah milik KUA7 sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik SamsulHalaman 51 dari 70 halaman Putusan Sela No 712/Pdt.G/2020/PA.Kis.7 sebelah Timur berbatasan dengan lapak air panas dan tanahKUA Kecamatan Simpang Empat, Kantor Koramil dan Kantor CamatSimpang Empat.7 sebelah Barat dahulu berbatasan dengan tanah milik Suratmansekarang dengan Apotk Bunda.harus ditolak dan dikesampingkan untuk selurunhnya
Pengadilan PTUN BANJARMASIN TUN
Register : 16-07-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 07-01-2021
Putusan PTUN BANJARMASIN Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
BUDI JAYA TATHANG TONG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
Intervensi:
1.MUHAMMAD ISMAIL
2.ASLAMIAH DAN KAWAN-KAWAN
416 — 254
  • Saat itu Eddyan Noor mengatakan punyasertipikat disana; Putusan Nomor 17/G/2020/PTUN.BJM Halaman 54 Bahwa Saat ini, tanah saksi tumpang tindih selurunhnya dengan tanah EddyanNoor;3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-12-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2330 K/PID.SUS/2017
Tanggal 6 Desember 2017 — Tan Weiming Alias Aming, Dkk
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • CHEN SHAOYAN alias XIAO YAN ZI dan Terdakwa 3.SHI JIAYI alias JIA BO dengan pidana MATI:3.1.210.11.e13.14.15.16.17.18.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) koper warna merah merek Pollo Hoby;10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto seluruhnya 10 kilogram(Kode A.1 s/d Kode A.10):10 (sepuluh) bungkus plastik masingmasing berisikan kristal warna putihberat brutto 1.000 (seribu) gram atau berat brutto selurunhnya 10 kilogram
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4535/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 21
  • masihada tidak dijual belikan dan tidak dalam anggunan atau digadaikan,sekarang dikuasi Tergugat dan diisi oleh anak Penggugat dan Tergugat,tanah yang diatasnya terdapat bangunan rumah ini belum bersertifikat danbelum ada AJB nya; Bahwa bagian yang kedua terdapat disamping rumah dari objeksengketa yaitu berupa lahan/tanah kosong dengan kosong berukuran 8 x19 = 152 M2, tanah kosong tersebut sudah dijual Tergugat kepada pihakketiga dan tanah yang dijual kepada pihak ketiga menurut pengakuanTergugat selurunhnya
Pengadilan PN KALIANDA Perdata
Register : 15-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 12/Pdt.G/2019/PN Kla
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
BAHRUMSYAH Bin ABU BAKAR
Tergugat:
TONI EFENDI Bin YUSKAL
58 — 11
  • Gugatan Penggugat Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium);Bahwa benar Tergugat telah mengakui bahwa Tergugat telahmenjual tanah dan bangunan rumah milik Tergugat kepadaPenggugat, akan tetapi tidak selurunhnya tanah dan bangunanrumah dijual oleh Tergugat kepada Penggugat, melainkanhanya setengahnya atau separuhnya saja tanah dan bangunanyang diperkarakan a quo, karena separuhnya atau setengahnyalagi tanah dan bangunan tersebut adalah hak milik dari SaudariHalaman 9 dari 60 halaman Putusan Nomor 12
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-06-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 06-04-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 400/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 26 September 2016 — Pembanding/Penggugat : PEMERINTAHAN KABUPATEN BATU BARA (PROVINSI SUMATERA UTARA) yang secara hukum diwakili oleh BUPATI BATU BARA Diwakili Oleh : K. ANWAR, SH
Terbanding/Tergugat : PT BANK MEGA TBK
159 — 54
  • tindak Pidana Korupsi dana depositomilik Penggugat yang telah berkekuatan hukum tetap (in kracht vangewijsde) yang menyatakan pejabat Penggugat Yos Rauke dan FadilKurniawan telah secara bersamasama dan berlanjut melakukan TindakPidana Korupsi dengan Itman, Harri Basuki dan pelaku lainnya serta telahdihukum dengan kewajiban membayar denda dan uang penggantikerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan para pelaku kepada Penggugat;Bahwa dalam hal masih ada kerugian dari Penggugat yang belumterbayarkan selurunhnya