Ditemukan 6207 data
23 — 33
diterapkan dandikaitkan dengan keadaan rumah tangga PENGGUGAT denganTERGUGAT maka jelaslah perkawinan tersebut cacat dalampelaksanaan, akad yang kuat atau misaqan ghailidzan untukmentaati perintah Allah sudah terabaikan, dan telah pula hilangnyanilai ibadah dalam membina rumah tangga;Sehingga tujuan dari perkawinan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal telah pula tidak tercapai dalamkehidupan rumah tangga PENGGUGAT dengan TERGUGAT;Sehingga dengan demikian tidaklah baik, patut dan elok
32 — 3
NOOR, S.H dan RAHMIFAUZI, S.H advokat atau penasihat hukum yang berkantor di Jalan Kelatau Nomor 51,RT. 08, RW. 02, Komplek Cahya Ratu Elok, Banjarbaru yang bertindak berdasarkanPenetapan Nomor: 60/Pen.Pid/2014/PN.Mtp tentang Penunjukkan Penasihat Hukum,tertanggal 12 Maret 2014; PENGADILAN NEGERI tersebut, telah membaca: 1.2.Berkas perkara yang bersangkutan; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura tertanggal 25 Februari 2014Nomor: 60/Pid.Sus/2014/PN.Mtp tentang penunjukkan majelis hakim untukmengadili
190 — 45
MUHAMMAD LUTFHI beralamat di Griya Waringin Elok Blok A9/3 RT.004,RW. 012, Kedungwaringin, Bojong Gede, Bogor, untuk selanjutnya disebutSODAQAl ... 0... cette teeters reser ePenggugat XIll;Penggugat I sampai dengan Penggugat XIll dalam hal ini memberikankuasa kepada Rinto Wardana, S.H.,M.H., dan Rolas Jakson, S.H., CLA.,Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat dan Konsultan HukumRINTO WARDANA LAW FIRM yang beralamat di Grand ITC PermataHijau Lt. 1 Blok B7 No 67, Jl.
YAYUK
Tergugat:
FENDY NJAMAN
34 — 5
Seluruhnya Advokat danPenasihat Hukum dari Law Office BUDI DHARMA, SH& PARTNERS, berkantor di Jalan Jenderal GatotSubroto, Kompleks Tomang Elok, BlokM No. 06,Kelurahan Simpang Tanjung, Kecamatan MedanSunggal, Kota Medan20122, Provinsi Sumatera Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 31Desember 2020. Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;Lawan:FENDY NJAMAN disebut juga FENDY NYAMAN, Warga NegaraIndonesia. Jenis kelamin: Lakilaki.
17 — 8
PUTUSANNomor 355/Pdt.G/2017/PA.Bjbesol ger oJl alll pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumah tangga,Pendidikan SLTA, bertempat tinggal di KomplekCahaya Ratu Elok, Jl.
37 — 10
,Penasihat hukum yang berkantor di Jalan Kelatau No.51 RTO8 RW.02 Komplek CahayaRatu Elok Banjarbaru, berdasarkan Penunjukan Majelis Hakim dengan PenetapanNomor 367/Pen.Pid/2013/PM.Mtp tertanggal 26 Nopember 2013;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Martapura Nomor : 367/Pid.Sus/2013/PN.Mtp tanggal 19 Nopember 2013 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 367/Pid.Sus/2013/PN.Mtp tanggal 21 Nopember 2013 tentang Penetapan
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ACHMAD SUHAIDI F, SH
Terdakwa:
SUPRIADIN Als ADIN Bin SULAEMAN
47 — 24
Gunung Geulis Elok Abadi melalui saksi SEJUK KARYANTO, SH
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah)
29 — 2
Nur Elok HidayatiBinti Washadi(Pemohon III);
2). Firman Syah YuniardiBin Washadi(Pemohon IV);
3). Ida Ayu Aulina HeraniBinti Washadi(Pemohon V);
4). Arman Syah Yunanda Fathurokhman Bin Washadi(Pemohon VI);
5).
63 — 39
., Advokat yang berkantor di ITP & Associateberalamat di Perum Aneka Elok, Blok G 6 No. 14 PenggilinganCakung, Jakarta Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 September 2017, selanjutnya disebutPEMBANDING II semula TERGUGAT II.Lawan:PT. THAMRIN BROTHERS, beralamat di Jalan KS. Tubun No.81 Rt.14/RW.05 Kelurahan 17 llir, Kecamatan Ilir Timur Palembang.dalam hal ini memberikan kuasa kepada T.
13 — 0
, karenarurnah tangga Tergugat dan Penggugat dahulunya harmonis, tidak punyaapaapa, sekarang bisa punyarumah dan lain sebagainya, untuk kebutuhanrumah juga dipenuhi, tetapi kenyataannya masih mendalilkan yang macammacam dan tidak pantas atau tidak elok untuk diungkapkan, karenanyaTERGUGAT mohon kehadapan Majelis Hakim dalildalil PENGGUGATtersebut haruslah ditolak dan dikesampingkan;.
Terbanding/Penggugat : HANS HATEYONG
Turut Terbanding/Tergugat II : ROY ANDRE DA COSTA
126 — 66
Kepemilikan Hans Hateyong atas tanah yang dijual kepadaUniversitas Pattimura merupakan hasil kerjasama yang elok antara HansHate Yong dan Kepala Kantor Pendaftaran Tanah Kota Ambon, sekaligusmelanggar hukum.. Posita 2 alenia kedua dijawab sebagai berikutPatung Dr Siwabessy berada di atas tanah hak adat dusun Musor milikkeluarga da Costa, tepat di atas tanah milik David Maspaitella yang dibelinyadari Matheis Levinus da Costa pada tahun 1983, dengan ukuran lebar 10 Mdan panjang 15 M (150 M?).
18 — 3
Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat, yang dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Nugraha Abdul Kadir, SH, MH , Advokat padaKNAP LAW FIRM yang beralamat di Jalan Panjang Kav. 7, KebonJeruk, Kedoya Elok Plaza Blok DD 70, Jakarta Barat, 11520, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2014, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Penagadilan Agama Jakarta Barat dalam
27 — 2
Pelsi Sulaini, S.Pog K Onk, umur 35 tahun,agama Islam, pendidikan S1, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jl.Permata Elok VIB3 Arcamanik Bandung, sebagai Pemohon Il3. Handayani Lestari, S.Sos binti dr. Pelsi Sulaini, S.Pog K Onk, umur34 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan mengurus rumah tangga,temapt tinggal JI. Prof Bahder Johan RT/RW 001/002, KeluarahanCampago Ipuh, Kecamatan Mandiangin Koto Selayan, Kota Bukittinggi,sebagai Pemohon III;4. Citra Cahyani Permatasari, S.S binti dr.
16 — 3
222 n nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nceBahwa pada tanggal O05 Agustus 2007; Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan perkawinan di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agamasebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 579/24/VIII/2007tanggal O6 Agustus 2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaCadasari, Kabupaten Pandeglang;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengontrak diKampung Kadupandak selama 3 tahun dan kemudian pindah ke rumahorang tua Pemohon di Komplek Giri Elok
99 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
., & Rekan, beralamat di Gempol Asri III Nomor 17,Bandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 25 Juli2016;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu PemohonKasasi/Tergugat/Pembanding;LawanLHANNY SETIAWAN, bertempat tinggal di Cipinang Elok BlokU/15, RT 008 RW 010, Jatinegara, Jakarta Timur, MULIATIDISASMITA dan KHARNADI DISASMITA (Para PenerimaHibah), bertempat tinggal di Jalan Pagar Gunung Nomor 16 RT002 RW 008, Kelurahan Lebak Gede, Kecamatan Coblong,Kota Bandung, dalam hal ini memberi kuasa kepada
76 — 32
,Terdakwa berada di Aceh hendak membeli ganja untuk di jualnya kembalidi Batam, Terdakwa bertemu dengan Yusuf (DPO) ; Bahwa lalu Yusuf memperkenalkan Terdakwa dengan Zul (DPO) yangmenjual ganja yang kemudian Terdakwa janjian ketemu dengan Zul diJalan Elok Lhouksemawe Aceh Utara ;Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2016/PN.
77 — 5
Kelatau Cahaya Ratu Elok Kel.
18 — 9
Cipatat Elok, RT 005 RW 015, Desa Ciptaharja KecamatanCipatat Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahnya secara agamaIslam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa saksi adalah adik seibu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon akan menikahkan anaknya yangbernama ANAK PEMOHON dengan CALON SUAMI ANAK PEMOHON:Bahwa setahu saksi anak Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka;Bahwa status anak Pemohon dan calon suaminya tidak dalam pinanganatau
88 — 18
ketiga) padatahun 2008, saksi ARDIANSYAH,SY,SE selaku PPTK telah menyampaikankepada Saksi IDA NURSANTI, SE selaku Bendahara Pengeluaran dan hal ini jugadiketahui oleh terdakwa selaku Pengguna Anggaran, bahwa saksiARDIANSYAH,SY,SE selaku PPTK telah melakukan pembayaran kepada pihakketiga sesuai dengan Surat Pertanggungjawaban yang dibuat oleh saksiARDIANSYAH,SY,SE adalah sebagai berikut :e Rumah Makan Bayang Bulian Rp.225.890.000,e Catering Berkah Rp.474.140.000,e Cahaya Catering Rp.407.626.000,e Elok
Rumah Makan Bayang Bulian (penerima saksi Andriyanto) Rp. 78.000.000,2 Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo)Rp. 3 Cahaya Catering (penerima saksi Wahyu Pranyoto)Rp. 89.675.000,4 Elok Basamo (penerima saksi Jusmanilis)Rp. 14.720.000,5 Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna)Rp. 10.050.000,6 Kantin Sipon (penerima saksi Tupon Als Sipon)Rp. 18.000.000,7 Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali)Rp. 110.000.000,8 Catering Oma (penerima saksi Hj.
Daminar)Rp. 28.015.000,Elok Basamo (penerima saksi Jusmanilis)Rp. 127.504.000,Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna)Rp. 503.470.000,Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali)Rp. 29.773.800,Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny)Rp. 150.000.000,10 Oshin Catering (penerima saksi Hamidah)Rp. 25.000.000,11 M Ampera (penerima saksi H.
Rumah Makan Bayang Bulian (penerima saksi Andriyanto) Rp. 78.000.000,2 Catering Berkah (penerima saksi Joko Marimo)Rp. 3 Cahaya Catering (penerima saksi Wahyu Pranyoto)Rp. 89.675.000,4 Elok Basamo (penerima saksi Jusmanilis)Rp. 14.720.000,5 Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna)Rp. 10.050.000,6 Kantin Sipon (penerima saksi Tupon Als Sipon) Rp.18.000.000,7 Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali)Rp. 110.000.000,8 Catering Oma (penerima saksi Hj.
Daminar) Rp.28.015.000,6 Elok Basamo (penerima saksi Jusmanilis)Rp. 127.504.000,7 Harmoni Catering (penerima saksi Hj. Srimurti Ratna)Rp. 503.470.000,8 Kopenegkabri (penerima saksi Jack Kamali) Rp.29.773.800,9 Catering Oma (penerima saksi Hj. Delisma Yenny)Rp. 150.000.000,10 Oshin Catering (penerima saksi Hamidah)Rp. 25.000.000,11 M Ampera (penerima saksi H.
31 — 5
I
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;----------------------------------------------------
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------
- Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat ( Agus Munandar Teguh bin Amsari) terhadap Penggugat ( Ratmainis binti Sahardi Elok