berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut lewat Pengadilan Agama Cibinong sebagaimana relas nomorxxx/Pdt.G/2018.PA.Ska. dengan surat panggilan tertanggal untuk sidangtanggal 11 10 2018 dan surat panggilan tanggal untuk sidang tanggal 0811 2018 serta surat panggilan dikirim untuk sidang tanggal 1312 2018,tanggal untuk sidang tanggal 1001 2019 , tanggal untk sidang tanggal 04022029, dan surat panggilan tanggal untk sidang tanggal 14032019 olehjuru sita pengganti

nama panggilan ke 5 dan Tergugat menanda tanganirelaas dan menyampaikan surat pernyataan yang isinya tidak keberatan atas4gugatan Penggugat surat panggilan yang lain disampaikan lewat kelurahanSukaraja , Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor untuk disampaikankepada Tergugat ;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut 4 kali namunTergugat tetap tidak hadir menghadap sidang dan tidak ternyata bahwaketidak hadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah, majelismenyatakan Tergugat taazuz

Pemohon mengganti nama tersebut sudah ada persetujuan dari orang tuaPemohon ;Menimbang, bahwa dari bukti P 1 sampai dengan P 4 dihubungkan denganketerangan saksisaksi diperoleh kesimpulan dalildalil yang termuat didalampermohonan Pemohon telah dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan permohonan Pemohonyang mohon agar dilakukan penggantian nama terhadap nama SOPI SOLIHAH menjadinama SOFI SOLIHAH ;Menimbang, bahwaberdasarkan Pasal 52 ayat (1) UU No. 23 Tahun 2006apabila ada pengganti

nama dalam Akta, maka penggantian nama tersebut harus ada iinmelalui penetapan Pengadilan ;Halaman 3 dari 10 Penetapan No400/Pdt.P/2015/PN.BdgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, ternyata Pemohon mengajukanpenggantian nama Pemohon yang tadinya bernama SOPI SOLIHAH diganti menjadi SOFISOLIHAH ;Menimbang, bahwa dengan demikian permohonan Pemohon tidak bertentangandengan hukum dan dapat dikabulkan ;Menimbang , bahwa berdasarkan pasal 56 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006, dalamjangka waktu 30 hari

Memerintahlan kepada pemohon untuk melaporkan pengganti nama tersebut ke KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Sidoarjo untuk mencatat kedalam registeryang telah disediakan untuk itu 5 2222 nnn nnn n nnn4.

Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan kedua Penggugat datangmenghadap di persidangan menyatakan tetap pada identitas yang telahtertulis dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil di alamat yangditunjuk olen Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 17 Juni 2015untuk sidang 25 Juni 2015 dan Relaas panggilan tanggal 26 Juni 2015 olehJuru Sita Pengganti

nama Suparmo, tidak bisa bertemu langsung denganTergugat karena Tergugat sudah lama tidak tinggal di alamat tersebut lagi,panggilan disampaikan lewat Kelurahan Sangkrah ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan relaas tersebut, Penggugatmenyatakan tidak mempunyai alamat lain dan Penggugat menyerahkanSurat Keterangan dan berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 02 Juli2015 yang dibuat olen Ketua RT.01, RW.XII, Kelurahan Sangkrah, diketahuioleh Lurah Sangkrah Ari Purwanto, Tergugat telah pergi dan tidak

putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut sebagaimana relas tanggal 17 Maret 2016, untuk sidangtanggal 31 Maret 2016 juru sita pengganti

nama Suparmo tidak dapatbertemu dengan Tergugat karena Tergugat sudah tidak tinggal di alamattersebut ;Bahwa Penggugat tidak mengetahui alamat lain karena sudah 7 tahunberpisah dan tidak mengetahui dimana Tergugat berada ;Bahwa kemudian Tergugat dipanggil lewat masmedia sesuai denganketentuan pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dengantenggang waktu yang cukup dengan pengumuman tertanggal 08 April 2016dan 09 Mei 2016 ;Bahwa Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut namunTergugat

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang secara pribadi menghadap di persidangan danmenyatakan tetap pada identitas yang tertulis dalam gugatan dan tetappada pendiriannya untuk bercerai ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengansurat panggilan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Semindengan surat panggilan tertanggal 16 Mei 2014 untuk sidang tanggal 05Juni 2014 dan tanggal 09 Juni 2014 oleh juru sita Pengganti yang samatetapi tdak bertemu langsung dengan Tergugat maka Tergugatdinyatakan tidak hadir tanpa alasan sah dan tidak mengirimkan oranglain sebagai wakilnya;Menimbang, bahwa Tergugat tetap tidak hadir dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukhadir di persidangan sebagai wakilnya, majlis menyatakan Tergugattaazuz tidak akan

dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum nomor 2 (dua) dan 3 (tiga) dikabulkanmaka demi tertib administrasi kependudukan Pengadilanberpendapatbahwa adalah perluuntuk kepada Pemohon untuk mendaftarkan mengenai pembetulan nama Pemohonkepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Karangasem untuk dicatat pada bagian pinggirdari Akta Kelahiran Pemohon tersebut maka petitum pemohon nomor 4 (empat) dapatdikabulkan ;Menimbang, oleh karena petitum nomor 2 (dua) dikabulkan yaitu mengijinkanPemohon untuk pengganti

nama dari NI NENGAH HARDINI ASIH menjadi NI NENGAHARTINING dan oleh karena Pemohon memilki ijazah sekolah dari Sekolah Dasar hinggaSekolah Menengah Atas bukti mana dapat dibuktikan olen Pemohon sesuai dengan buktiP4 sampai dengan P6 yang semuanya terdaftar atas nama NI NENGAH HARDINI ASIHselanjutnya adalah sama dengan nama Pemohon yang baru yaitu NI NENGAH ARTININGmaka petitum nomor 5 (lima ) dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkanseluruh pertimbangan hukum terurai diatas, makadalam hal ini

keterangan pemohon dan keterangansaksi saksi bahwa nama YENNY MAYASARI sudah lama Pemohon pakai dalamHalaman 6 dari 9 Halaman Penetapan Nomor : 20/Pdt.P/2019/PN.Pblkehidupan sehari hari dan Pemohon cantumkan dalam surat surat Pemohon.Akan tetapi Pemohon belum mempunyai jjin dari pengadilan (penetapan)terhadap pergantian nama Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangansaksi saksi telah diperoleh fakta bahwa nama YENNY MAYASARI yang dipiliholeh Pemohon sebagai pengganti

nama kecil pemohon (TJIA YAM HA) adalahnama yang lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia dan bukan merupakan suatugelar serta tidak bertentangan dengan kesusilaan maupun kesopanan.Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 17 Undang undang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdminsitrasi Kependudukan dan Pasal 1 angka 16 Peraturan Presiden Nomor 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil menentukan bahwa peristiwa penting

hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang sendiri menghadap di persidangan menyatakan tetap padaidentitas yang telah tertulis dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah dan patutdi alamat yang ditunjuk oleh Penggugat lewat Pengadilan Agama Yogyakartadengan surat panggilan tertanggal 17 Maret 204 yang dikirim tanggal 18 Maret2014 disampaikan tanggal 26 Maret 2014 oleh juru sita pengganti

nama FajarFauzani, SHI. tidak bisa bertemu Tergugat kata tetangganya Tergugat sudahlama tidak tinggal di alamat tersebut ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan relaas tersebut Penggugatmenyatakan tetap pada gugatannya dan berdasarkan surat Keterangan dari RT48, RW 11, Kelurahan Tegal Panggung, Kecamatan Danureja, Kota Yogyakartatertanggal 30 Januari 2014 diterangkan Tergugat sejak 3 tahun bulan yang lalutidak pernah pulang sudah tidak diketahui alamatnya dan Penggugat tidakmengetahui dimana Tergugat

Kewarganegaraan asalnya, tertanggal 24Pebruari 1969.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangansaksi saksi bahwa nama HADI SUCIPTO sudah lama Pemohon pakai dalamkehidupan sehari hari dan Pemohon cantumkan dalam surat surat Pemohon.Akan tetapi Pemohon belum mempunyai ijin dari pengadilan (penetapan)terhadap pergantian nama Pemohon tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon dan keterangansaksi saksi telah diperoleh fakta bahwa nama HADI SUCIPTO yang dipilih olehPemohon sebagai pengganti

nama kecil pemohon (TJIA KWEK SIEN) adalahnama yang lazim dipakai oleh masyarakat Indonesia dan bukan merupakan suatugelar serta tidak bertentangan dengan kesusilaan maupun kesopanan.Menimbang, bahwa Pasal 1 angka 17 Undang undang Nomor 24 Tahun2013 tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor 23 tahun 2006 tentangAdminsitrasi Kependudukan dan Pasal 1 angka 16 Peraturan Presiden Nomor 25Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil menentukan bahwa peristiwa

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatdatang menghadap di persidangan dengan menyatakan membenarkanidentitas yang tertulis dalam surat gugatannya dan Penggugat tetap inginmeneruskan gugatannya ;Bahwa majelis mengupayakan perdamaian secara langsung denganmenasehati Penggugat tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak hadir ke persidangan setelah dipanggil secararesmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat yang disampaikanoleh Juru Sita Pengganti

nama Suparmo dengan surat panggilan tanggal 31Juli 2016 untuk sidang tanggal 03 Agustus 2017 dan surat panggilantanggal 7 Agustus 2017 untuk sidang tanggal 28 Agustus 2017 juru sitaPengganti tidak bisa bertemu langsung dengan Tergugat disampaikan lewatpegawai LAPAS / Lembaga Pemasyarakatan Surakarta dan panggilan keduabertemu dan Tergugat tanda tangan langsung;Bahwa setelah dibacakan relaas oleh Penggugat dibenarkan Tergugatberada di Lembaga Pemasyarakatan Surakarta karena masalah pelecehan3seksual

Bahwa adapun tujuan pengganti nama adalah untuk menyesuaikan dengannama Indonesia.Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 234/Pat.P/2016/PN MigTerhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena sudah tidak ada sesuatu lagi yang diajukandi persidangan maka Pemohon telah memohonkan penetapan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segalasesuatu kejadian yang terjadi di persidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara pemeriksaan perkara ini dianggap

perundangundanganyang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan menyatakan tetap padaidentitas yang telah tertulis dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil di alamat yangditunjuk olen Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 03 Juli 2015 untuksidang 09 Juli 2015 juru sita pengganti

nama Topo Cipto Nugroho, A.Md. tidakbisa bertemu langsung dengan Tergugat dan ketemu dengan Ketua RT.2,RW.01 Kelurahan Mangkubumen, Kecamatan Banjarsari menyatakanTergugat sudah tidak ada dialamat dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan relaas Tergugat tersebut,Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya dan tidak mengetahui alamatlain dan Penggugat menyampaikan Surat Keterangan Nomor 21/V1/2015tanggal 17 Juni 2015 yang dibuat oleh Ketua RT.02, RW.I, yang diketahui oleh3Pejabat

berlaku; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan menyatakan tetap padaidentitas yang telah tertulis dalam gugatannya ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil di alamat yangditunjuk olen Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 22 April 2015untuk sidang 07 Mei 2015 oleh Juru Sita Pengganti

nama Semin, tidak bisabertemu langsung dengan Tergugat karena Tergugat sudah lama tidakpulang/tidak tinggal di alamat tersebut, panggilan disampaikan lewatKelurahan Mojosongo ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan relaas tersebut, Penggugattidak mempunyai alamat lain dan Penggugat menerahkan Surat Keterangandan berdasarkan Surat Keterangan tertanggal 13 April 2015 yang dibuat olehKetua RT.04, RW.I Kelurahan Mojosongo, diketahui oleh Lurah MojosongoFauziah, SE, Tergugat telah pergi dan tidak diketahui

yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon hadir di persidangan dan setelah diperiksa identitasnya Pemohonmembenarkan identitas yang tertulis dalam permohonannya ;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir di persidangan setelahdipanggil secara sah dan patut dengan surat panggilan Nomor 0298/Pdt.G/2016/PA.Ska. tanggal16 April 2016 untuk sidang tanggal 28 April2016 dan surat panggilan tertanggal 29 April 2016 untuk sidang tanggal 19Mei 2016 namun juru sita pengganti

nama Suparmo tidak bisa bertemulangsung dengan Termohon dan panggilan disampaikan lewat pejabatkelurahan Mojosongo, Jebres untuk disampaikan kepada Termohon;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil 2 kali secara resmi danpatut namun Termohon tetap tidak hadir dan ketidak hadirannya tanpaalasan yang sah dan tidak mengirimkan orang lain sebagai wakilnya untukhadir di persidangan ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohontetap tidak hadir tanpa alasan sah setelah dipanggil sah dan

berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang secara pribadi menghadap di persidangan dan menyatakantetap pada identitas yang tertulis dalam gugatan dan tetap pada pendiriannyauntuk bercerai ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh oranglain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilan yangdisampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Suparmo dengan surat panggilantertanggal 28 Maret 2014 untuk sidang tanggal 10 April 2014 tetapi juru sitatersebut tidak bertemu langsung dengan Tergugat karena Tergugat tidaktinggal di alamat tersebut dan tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas tersebut di atas dan Suratketerangan tertanggal 18 Maret 2014 oleh RT 04 RW IX, KelurahanJoyosuran, Tergugat telah 1 tahun tidak tinggal di alamat tersebut makaTergugat dinyatakan tidak jelas alamatnya / ghoib maka Tergugat dipanggillewat

pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang membenarkan identitas yang tertulisdalam surat gugatannya ;Bahwa Penggugat tidak bersedia menerima upaya perdamaian dariMajelis dan akan meneruskan gugatannya ;Bahwa Tergugat tidak menghadap kepersidangan dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut di alamat yang ditunjuk oleh Penggugat dengan suratpanggilan yang disampaikan oleh Juru Sita Pengganti

nama Topo CiptoNugroho, Amd dengan surat panggilan tertanggal 18 Januari 2016 untuksidang tanggal 21 Januari 2016 juru sita Pengganti tidak bertemu denganTergugat karena Tergugat sudah pindah dari alamat tersebut ;Bahwa pada sidang kedua Penggugat hadir dan ketua Majelismembacakan hasil relaas Tergugat, yang menyatakan Tergugat sudahpindah Penggugat menyatakan tidak mengetahui dimana Tergugat sekarang;Bahwa berdasarkan Relaas Tergugat dan pengakuan Penggugat, dansurat keterangan tertanggal 22 Januari

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap di persidangan menyatakan tetap pada identitasyang tertulis dalam gugatannya dan tetap akan meneruskan gugatannya;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil lewat alamat yangditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilan tertanggal 11 Nopember 2013oleh juru sita pengganti nama Suparmo

SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap di persidangan menyatakan tetap pada identitas yang tertulis dalamgugatan dan tetap akan meneruskan gugatannya ;Bahwa Tergugat tidak datang dan tidak menyuruh orang lain menghadapsebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut di alamat yangditunjuk oleh Penggugat dengan surat panggilan Nomor 001 1/Pdt.G/2014/PA.Retoleh Jurusita Pengganti

nama MAILISA, SE pada tanggal 10 Januari 2014 dan 27Januari 2014 namun Tergugat tidak pernah menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat maka Majelis tidak bisamendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun Majelis telah menasehatiPenggugat agar menunggu kehadiran Tergugat akan tetapi tidak berhasil kemudianMajelis membacakan surat gugatan Penggugat dan isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tetap tidak hadir tanpaalasan

Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan perubahan atauperbaikan Data Buku Nikah atas nama Pemohon adalah untuk keperluanpengurusan Akta Kelahiran Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam petitum angka 2 menyatakan agarnama EE sebagai Pengganti nama I sebagaimana yang tertulisdalam Buku Kutipan Akta Nikah dan Kartu Keluarga milik Pemohon tersebutakan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas alasanpermohonan Pemohon mengajukan perubahan yang menyangkut biodataPemohon