Ditemukan 692 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tangganya tangannya tanahnya tanjaya tandang tandaiya tandaya tandana tandawuya tandyana tandannya tanganya tandania
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 18-10-2016 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3039 K/PDT/2015
Tanggal 18 Oktober 2016 — PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) VS SAMTO, S.Sos., dkk.
77 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (empat ratus meter)dan saksi setiap hari lewat dari tanah terperkara; Bahwa saksi menerangkan, tandanya tanah terperkara itu milik TurutTergugat Il karena ada pilar tetapi sudah hilang dan yang menempatirumah dinas itu adalah Karyawan PTPN II (Persero) (Turut TergugatIl);Halaman 26 dari 29 Hal. Put.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 30-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 14-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1216/Pid.Sus/2018/PN Pbr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
T.HARLY MULYATIE, SH
Terdakwa:
Oki Marfilius Als Oki Bin alm Afni Harun
57 — 14
  • berisikan Narkotikadengan cara saat terdakwa dihubungi melalui telepon lalu orang itu tidak menyebutkannamannya ianya mengaku teman GITO dan mau serahkan narkotika jenis shabu saatterdakwa tanya dimana jumpa ianya tidak mau jumpa lalu orang yang menelpon itu daritelepon bilang setelah barang itu diletak barn ia telepon dan kemudian orang itumenelpon terdakwa memberi tahu narkotikanya diletakannya didalam kantong plastikwarna hitam di tempat sampah pinggir jalan depan Hotel Madinah jalan kubang rayadan tandanya
Pengadilan PN BANTA ENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-08-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 25-04-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 9/Pdt.G/2016/PN Ban
Tanggal 26 Januari 2017 — Perdata 1.HARTINI 2.ACHMAD SALEH 3.MARWIAH Lawan 1.BUATI 2.HUSAIN ALI 3.MUHAEMINA ALI
71 — 38
  • Bahwa menurut ahli, apabila surat yang dikeluarkan Camat sudah benar,maka tandanya adalah surat tersebut sudah diparaf dan ditandatangani olehCamat;Atas keterangan Saksi tersebut, Kuasa Penggugat dan Kuasa paraTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 18 Novmber 2016, Majelishakim telah pula melakukan pemeriksaan di tempat atas tanah obyek sengketayang terletak di Bissampole, Kelurahan Pallantikang, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, yang
Pengadilan PN SEMARAPURA Perdata Waris
Register : 25-05-2012 — Putus : 06-02-2013 — Upload : 05-03-2013
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 13/Pdt.G/2012/PN.Sp
Tanggal 6 Februari 2013 — I KETUT GITA VS PAN DERIT, DKK
120 — 51
  • Namunbiasanya Desa Tradisional, Desa Apanaga memiliki PKD atau AYDS, Desabaru juga bisa memiliki ;20. bahwa ...bahwa, ahli tidak mengetahui apakah Desa Pakraman di Nusa Penida memilikitanah PKD atau AYDS atau tidak karena belum pernah melakukan riset di sana ;bahwa, setahu ahli tandanya Desa Pakraman memiliki tanah PKD atau AYDSadalah adanya Klasiran.
Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata Tanah
Register : 25-08-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 03-05-2012
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 21/Pdt/G/2011/PNBS
Tanggal 20 Februari 2012 — ABENI CS LAWAN JARINAM CS
61 — 16
  • CHATIB PITO SAMPONO tidak pernah tinggal di tanahsengketa;Bahwa saksi tidak tahu tentang batu tanam di tanah sengketa;Bahwa batu tanam merupakan tanda batas tanah, kalau sekarang tandanya disebut TB(Tanda Batas);Bahwa pihak Penggugat sekaum dengan BURHANUDIN Glr.
Pengadilan PN TARUTUNG Perdata
Register : 24-01-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Trt
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penggugat:
1.SOALY MANALU
2.RANTO MANALU
Tergugat:
1.LENI HELFRISA GULTOM
2.CHARLES PAKPAHAN
Turut Tergugat:
Kepala Desa Simamora Hasibuan
94 — 11
  • Garotong bersama orang tuanya dansaudaranya ;Bahwa setahu saksi pemiliknya Andreas Manalu, Mariden, Bona,Mangatur, Martupa, Sabar ;Halaman 25 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN TrtBahwa setahu saksi Penggugat Soally Manalu pernah tinggal dikampungkarena sudah pergi merantau lalu menjualnya kepada marga Ginting ;Bahwa setahu saksi ada batasnya 300 meter, tetapi tidak ada dibuatsebagai Tandanya ;Bahwa setahu saksi masih ada abangnya tinggal dikampung itu berjaraksekitar 700 m dari
Pengadilan PA SELONG Perdata Agama
Register : 04-11-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1346/Pdt.G/2019/PA.Sel
Tanggal 20 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 13
  • Bila Termohon minta harta bersama, mohon Bapak Majelis Hakimyang mulia kenapa harta bersama yang dibawa Termohon kok bisadisembunyiin, inilah tandanya Termohon tidak ada kejujuran dalam rumahtangga seperti:a. 1 unit Honda Mio seharga Rp.6.300.000,00 (enam juta tigaratus ribu rupiah);Hal. 7 dari 41 Hal.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 2/Pdt.G.S/2017/PN Amb
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat:
CORNELIS J. SOSELISA
Tergugat:
JOPY MUSKITA
28 — 13
  • dipersidangan im berkaitan dengan masaiantanah antara Penggugat dan Tergugat: Bahwa saksi pernah datang ke lokasi tanah milik Tergugat yang akan diukur olehBadan Pertahanan Kota Ambon; Bahwa tanah yang dikur fersebui adalah milik Tergugat yang kemudian diduatsertifikat atas nama Yopi Muskita; Bahwa ketika melakukan pengukuran saksi sempat bertanya kepada salah satupegawai BPN Kota Ambon apaka tanah tersebut belum bersertifikat, kemudian orangtersebut menjelaskan bahwa tanah belum bersertifikat karena tandanya
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-05-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 89/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 29 Juli 2013 — JAJA BIN SUTEJA
36 — 16
  • setelah dikirim Besi Betonnya ke Toko Miliksaksi di Desa Gantar Indramayu, lalu Terdakwa mencatat hargaharga barang yangditulis di Faktur Penjualan tersebut kemudian setelah ditulis di Faktur Penjualantersebut maka Faktur yang berwarna hijau dikasihkan kepada saksi sedangkan Fakturyang berwna Putih dan Ping di bawanya oleh terdakwa.Bahwa setelah ada Pelunasan dari saksi kepada Terdakwa maka Terdakwa menarikFaktur yang ada di saksi yang berwarna hijau kemudian saksi diberi Faktur yangberwarna Putih (tandanya
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 12-01-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat:
1.YOHANIS PALILING
2.M.D. PAILANG
3.Dr. ELIFAS BUNGA
4.Drs. LUTHER BUNGA
5.MARTHEN ANDI LOLO
6.R.BORONG
7.NY. TABITA BARUNG
8.ROMBE
9.POSSULIN
10.YULIANA SOBEN
11.BARU
Tergugat:
LAI DURUK
109 — 97
  • diMaroson adalah Temba yang kawin dengan Rakun melahirkan Pailang.e Bahwa menurut cerita dari nenek saksi bahwa sejak Pailang lahir ia tetaptinggal di Maroson setelah Pailang sudah besar ia jadi Kepala Kampung disana.e Bahwa menurut cerita dari nenek saksi bahwa Temba 3 (tiga) kali menikah.Halaman 21 dari 61 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2017/PN Mak.eBahwa setahu saksi di Maroson ada 4 (empat) tongkonan yaituTongkonan Maroson, Tongkonan Tombangbai, Tongkonan Buttu Asa danTongkonan Posi.e Bahwa setahu saksi tandanya
    cerita darinenek saksi bahwa yang pertama tinggal di Maroson adalah Temba yang kawindengan Rakun melahirkan Pailang, Bahwa menurut cerita dari nenek saksi bahwasejak Pailang lahir ia tetap tinggal di Maroson setelah Pailang sudah besar ia jadiKepala Kampung di Sana, Bahwa menurut cerita dari nenek saksi bahwa Temba 3(tiga) kali menikah, Bahwa setahu saksi di Maroson ada 4 (empat ) Tongkonanyaitu : Tongkonan Maroson, Tongkonan Tombangbai, Tongkonan Buttu Asa danTongkonan Posi, Bahwa setahu saksi tandanya
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 1 Agustus 2016 — RAHUL CAHYANTO Alias RAHUL Bin HARTONO, FREDYANTO Bin SAHRIL MARTEN
41 — 5
  • Saksi mengetahui jikamotor tersebut miliknya karena ada tandanya yakni terdapat lecetbekas jatuh dibawah pijakan kaki motor itu.
Pengadilan PA PACITAN Perdata Agama Perceraian
Register : 11-07-2013 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 602/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 8 Mei 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
23 — 10
  • bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat karena saksisebagai sepupu Tergugat;Bahwa saksi tahu Tergugat menikah dengan Penggugat pada tahun2001Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat tinggal bersama di rumahorang tua Penggugat kemudian mandiri dan telah mempunyai duaorang anakBahwa setahu saksi sejak awal tahun 2012 rumah tangga Tergugat danPenggugat tidak harmonis tandanya
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN
Upload : 15-10-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 85/Pid.B/2014/PN Prp
32 — 21
  • pertengahan bulan November 2012 sekira jam03.00 Wib, di ruang televisi rumah terdakwa membangunkanAtika untuk memberikan ilmu pemanis kepada Atika.Bahwa Atika lalu berbaring, terdakwa membuka baju dansinglet Atika sampai keleher, lalu terdakwa melakukanpengobatan dengan cara mengusap dari ubunubun sampai kekaki, menyentuh payudara dan kemaluan Atika.Bahwa terdakwa tidak ada menghisap payudara Atika.Bahwa pada saat terdakwa memegang kemaluan Atika, urathayati dikemaluan Atika tidak bergerak yang tandanya
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 16
  • saya menjadikaryawanan di beberapa perusahaan dan saya juga bekerja jadi makelardan MC, walau pendapatannya minim, untuk membayar hutang saya, iyabenar istri membantu melunasi, tapi apa salahnya kalua istri membantusuami tercintanya, saat itu istri Saya senang, gembira dan ikhlas membantusaya;Salah kalau saya tidak pernah memberikan nafkah kepada istri, walau tidak langsungmemberikan nominal, tapi beberapa kebutuhan kerja berusaha saya cukupi,tapi untuk nafkah batin kami terus harmonis, sebagai tandanya
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 284/Pid.B/2020/PN Ktp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
SEPRI Anak dari YORAM
67 — 12
  • di dalam sungai,saksi kemudian memastikan kebenaran laporan tersebut dengan datanglangsung ke lokasi ditemukannya karung pupuk tersebut dan dari hasilpemeriksaan tersebut benar telah ditemukan karung pupuk sebanyak 9(sembilan) karung pupuk urea dan 5 (lima) karung pupuk KCL/MOPmilik PT Cipta Usaha Sejati (PT CUS) berada di dalam sungai dalamkeadaan belum terbuka jaitannya/belum digunakan (Sengaja dibuang)yang setelah dilakukan identifikasi ternyata benar merupakan pupukmilik PT CUS (karena ada tandanya
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Putus : 12-03-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 833/Pid.B/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 12 Maret 2012 —
39 — 19
  • PakPoltak yang mengerjakan itu ;Hal 51 dari 81 Hal Putusan No. 833/Pid.B/201 1/PN.Jkt.Selon)Bahwa seorang auditor melakukan audit biasanya pertama kali klien minta dankewajiban klien adalah memberikan laporan keuangan dan bentuknya adalahlaporan rugi laba neraca, laporan arus kas dan juga akte pendirian dan jugaperubahannya setelah itu kita terima kemudian kita mengadakan kroscekmengenai penjumlahannya jadi kita melihat apakah laba yang disajikan dalamlaporan rugi laba sama dengan di neraca kalau sama tandanya
    oke, terus kita jugamengecek lagi biayabiayanya apakah penyusutannya sama dengan yangdisajikan neraca antara laporan rugi laba kalau sama tandanya oke apakah modalyang disajikan dalam perubahan modal terakhir atau dalam pendiriansebelumnya tanpa perubahan itu sama dengan modal yang dicantumkan dalamneraca kalau sudah sama kita baru bisa melakukan audit, kalau tidak sama kitaakan kembalikan laporan keuangannya ;Bahwa audit umum panjang ceritanya jadi ringkasnya sebenarnya audit itukebalikan dari
Pengadilan PN Pulang Pisau Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-06-2021 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN Pulang Pisau Nomor 47/Pid.Sus/2021/PN Pps
Tanggal 26 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
CHABIB SHOLEH,SH
Terdakwa:
YOLINATO NYANYANG Bin ELIUS JENGKI
70 — 25
  • nomer hp yang ditelpon pihak Kepolisi adalah sama dengan noyang biasa saksi pesan; Bahwa saksi telah membeli Narkotika jenis Shabu dari Bapak Liasebanyak 5x, tapi tidak pernah ketemu; Bahwa cara pembelian Narkotika jenis Shabu tersebut dengan systemsms saja; Bahwa setelah di sms, diantarkan di jalan, saksi sampaikan tolongdiantar saya butuh 5 gram, lalu saksi tunggu balasannya, lalu balasannyasudah disini, begitu saja; Bahwa barangnya ditaruh di pinggir jalan lintas Kuala Kurun, setelahdikasih tahu tandanya
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Umum
Register : 08-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN KETAPANG Nomor 285/Pid.B/2020/PN Ktp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
LASIDO HERITSON PANJAITAN SH
Terdakwa:
MADEN Alias TADIN alias MUHTADIN Bin KRIHI
90 — 19
  • di dalam sungai,saksi kemudian memastikan kebenaran laporan tersebut dengan datanglangsung ke lokasi ditemukannya karung pupuk tersebut dan dari hasilpemeriksaan tersebut benar telah ditemukan karung pupuk sebanyak 9(sembilan) karung pupuk urea dan 5 (lima) karung pupuk KCL/MOPmilik PT Cipta Usaha Sejati (PT CUS) berada di dalam sungai dalamkeadaan belum terbuka jaitannya/belum digunakan (Sengaja dibuang)yang setelah dilakukan identifikasi ternyata benar merupakan pupukmilik PT CUS (karena ada tandanya
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Umum
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN PELALAWAN Nomor 276/Pid.B/2018/PN Plw
Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ANDRE PRATAMA ALDRIN
Terdakwa:
1.AHMAD MINDIRI Als AHMAD Als BUDI Als RIBUT Bin DARYONO
2.BUDI OSAKA Als BUDI Bin TAMBENG
117 — 16
  • Sari Lembah Subur yang mana tandanya dibentuk berbentukmulut kodok (cangkem kodok) yang tidak ada dibuat oleh masyarakat selainPT. Sari Lembah Subur ;Bahwa terdakwa AHMAD MINDIRI Als AHMAD Als BUDI Als RIBUT BinDARYONO dan terdakwa BUDI OSAKA Als BUDI Bin TAMBENG adalahmengambil buah kelapa sawit milik PT. Sari Lembah Subur tanpa hak dantanpa dengan izin pemiliknya yakni PT.
Pengadilan PN LEMBATA Perdata
Register : 01-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 21-02-2020
Putusan PN LEMBATA Nomor 14/Pdt.G/2018/PN Lbt
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat:
LODOVIKUS LIRO
Tergugat:
Kadis Perumahan, Pemukiman dan Pertanahan Kabupaten Lembata
105 — 56
  • pembicaraan untuk bangun pagarbandara Wunopito tersebut;Bahwa orang tua saya mempunyai tanah di sekitar bandara Wunopito dansaya pernah mengolah tanah tersebut tetapi saya tidak tahu kalauPemerintah Daerah Kabupaten Lembata pernah melakukan pertemuandengan seluruh pemilik lahan di sekitar bandara Wunopito tersebut;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah orang tua saya yang berbatasanlangsung dengan tanah sengketa tersebut;Bahwa batas tanah antara tanah orang tua saya dengan tanah sengketatersebut ada tandanya