ADI HARIYANTO Als NOVAN membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan Majelis HakimPengadilan Negeri Denpasar ini oleh Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDenpasar, berdasarkan Surat Dakwaan , Terdakwa didakwa sebagai berikut :nonn Bahwa terdakwa Novan Adi Hariyanto Als Novan pada bulan Agustus 2017sekitar pukul 04.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Agustustahun 2017 bertempat di Rumah koskosan Jalan Pulau Morotai

Soputan Gang KembarDenpasar Barat bersama team diantaranya Briptu Gede Bagoes Ratu,SH danBrigadir Gusti Ngurah Budi Satria yang dipimpin oleh AKP Harijanto ; Dari hasil interogasi terhadap terdakwa melakukan pencurian dengan cara masukkamar yang berada di dalam area rumah koskosan pada malam hari danmelakukannya sendirian diantaranya adalah sebagai berikut : Sekira bulan Agustus 2017 sekitar pukul 04.00 Wita terdakwa masuk kamar yangberada di dalam rumah koskosan yang tidak terkunci di Jalan Pulau Morotai

Denpasar Selatan.b) Sekira bulan Oktober 2017 pada pukul 03.00 Wita di Rumah Koskosanjalan Pulau Morotai No. 4 Dauh Puri Denpasar.c) Sekira bulan September 2017 pada pukul 19.30 Wita di Rumah Koskosanjalan Waturenggong Gang XIV No. 11 A Denpasar.Bahwa dari hasil introgasi terdakwa NOVAN ADI HARIYANTO Als.

Denpasar Selatan; di jalanPulau Morotai No. 4 Dauh Puri Denpasar; dan di jalan Waturenggong Gang XIVNo. 11 A Denpasar, hingga sekarang telah diamankan oleh petugas KepolisianPolda Bali.14)Bahwa terdakwa tidak menghadirkan/menunjuk saksi yang meringankansehubungan dengan perkara yang disangkakan terhadap diri terdakwa, sementaraterdakwa hadapi sendiri.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan kesalahan terdakwaatas dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan dakwaan terdakwa telah

Rajabasa Bandar Lampung;Selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula TERGUGAT VI: dalam hal ini Kesemuanya (no.urut 1, 2, 3, 4, 5, 6) memilihdomisili hukum di kantor kuasanya dan memberi kuasakepada DEDY MAWARDI, SH, INDRA FIRSADA, SH, MH.dan R.ADHITYA T.HARTANTO, SH, Advokat danPenasehat Hukum pada Kantor Law Firm MAWARDI &PARTNERS, beralamat di Jalan Pulau Morotai, KompleksGMP No.

jenis Sodium Cyanide adalahuntuk campuran memproses biji emas atau sebagai filter ;= Bahwa bahan kimia B3 jenis Sodium Cyanide ada bahan kimia yang berbahaya karenadapat membahayakan kesehatan dan merusak kelestarian lingkungan hidup ;= Bahwa bahan kimia B3 jenis Sodium Cyanide terdakwa pesan langsung dari saksi dansudah yang ke 2 (dua) kali terdakwa memesan dari saksi ;= Bahwa awal dari terdakwa memesan bahan kimia B3 Sodium Cyanide dari saksi dansaat saksi berkenalan dengan terdakwa di pulau Morotai

Cyanide adalahuntuk campuran memproses biji emas atau sebagai filter ;Bahwa bahan kimia B3 jenis Sodium Cyanide ada bahan kimia yang berbahaya karenadapat membahayakan kesehatan dan merusak kelestarian lingkungan hidup ;Bahwa bahan kimia B3 jenis Sodium Cyanide terdakwa pesan langsung dari saksi Nasirdan sudah yang ke 2 (dua) kali terdakwa memesan dari saksi Nasir ;Bahwa awal dari terdakwa memesan bahan kimia B3 Sodium Cyanide dari saksi Nasir saatterdakwa berkenalan dengan saksi Nasir di pulau Morotai

Halmahera Utaratepatnya di belakang rumah milik saksi Max Kawekes Als Max (terdakwa dalam berkasperkara terpisah) ;= Bahwa benar yang memasukan bahan kimia B3 Sodium Cyanide adalah saksi Nasir JaalainAls Nasir ;Bahwa awalnya ketika terdakwa berkenalan dengan saksi Nasir pada tahun 2012 saatmasih berada di morotai, yang mana saksi Nasir membawa barangbarang berupa Lem,Tripleks dan sandal dari Philipina.

Laboratorium, dimana Sodium Cyanide sebagaiindicator atau penentuan adanya larutan Buffer untuk mempertahankan PH ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi dan keterangan terdakwa serta barang buktidi dipersidangan terungkap bahwa terdakwa MA KEWEKES ALIAS MAX telah menjual danmemasukan B3 yang dilarang menurut peraturan perundangundangan ke dalam wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia ;Menimbang bahwa berawal ketika terdakwa berkenalan dengan saksi NASIR JAALAINpada tahun 2012 saat masih berada di morotai

bahwa bersamasamadisini adalah menunjukkan adanya dua orang pelakuatau lebih yang saling menolong dalam melakukan perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiridipersidangan didapati fakta bahwa ketika terdakwa telah menjual dan memasukan B3 yangdilarang menurut peraturan perundangundangan ke dalam wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia ;Menimbang bahwa berawal ketika terdakwa berkenalan dengan saksi NASIR JAALAINpada tahun 2012 saat masih berada di morotai

POPAJOU);

Nabu masuk menyerobottanah sengketa dengan cara mendirikan bangunan rumah kayu tanpaseizin dari Para Penggugat asli dan sekarang Tergugat asli telahmembangun rumah batu permanen yaitu. bangunan untuk P.O.Binawisata (Rumah Nomor 69) dan ditempati BRI Unit Kasintuwu, rumahkediaman Nomor 3 Jalan Pulau Morotai, yang sekarang didiami olehkeluarga Syahrin, rumah kediaman Nomor 5 Jalan Pulau Morotaiditinggali oleh Abd. Rasyid....;.... bahwa pada tahun 1974 Tergugat asli Il W.

;Bahwa memperhatikan deskripsi surat gugatan dalam Perkara Nomor38/Pdt.G/1993/PN Pso., tersebut, knhususnya pada frasa yang telah kamiunderline dan bold, serta dikorelasikan dengan tanah sengketa dalamPerkara Nomor 74/Pdt.G/2014/PN Pso., maka rumah kediaman Nomor 5Jalan Pulau Morotai ditinggali oleh Abd. Rasyid (disebut dalam SuratHalaman 11 dari 27 hal. Put.

Binawisata (RumahNomor 69) dan ditempati BRI Unit Kasintuwu, rumah kediaman Nomor 3Jalan Pulau Morotai, yang sekarang didiami oleh keluarga Syahrin, rumahkediaman Nomor 5 Jalan Pulau Morotai ditinggali oleh Abd. Rasyid....;.... bahwa pada tahun 1974 Tergugat asli II W. Sukardjono mengambilsebagian tanah sengketa dari Tergugat asli tanpa sepengetahuan dariPara Penggugat asli, telah mendirikan pula bangunan rumah permanendi atas tanah sengketa yaitu rumah tempat kediaman untuk P.O.

Nomor 1614 K/Pdt/2016Perkara Nomor 74/Pdt.G/2014/PN Pso., maka rumah kediaman Nomor 5Jalan Pulau Morotai ditinggali oleh Abd.

TTE1. bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah yang menikah di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama, Kecamatan Morotai Utara, pada tanggal 26Oktober 2002 bertepatandengan tanggal 19 Syaban 1423 Hijriyah, sesuai Kutipan Akta Nikah NomorXXX tanggal 18 Pebruari 2003 ;2. bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdilangsungkan berdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuanmembentuk rumah tangga yang Sakinah, Mawaddah, Warahmah yangdiridhoioleh Allah SWT ;2. bahwa dari

Anakpertama(Perempuan), Umur 15 Tahun (Lahir di Morotai tanggal O02 April2003) dan 2.

terdakwamenyimpan barangbarang dikost tersebut, lalu terdakwa III berusaha menjual 1(satu) Unit Digital Keyboard dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah)pada saksi MINCE MAMOLE Alias MINCE, kemudian setelah berhasil menjualterdakwa Ill Kembali ke kostkostan dan terdakwa Ill mendapatkan bagian darihasil penjualan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 07.00wit terdakwa menghubungi iparnya yang bernama Sdr.FAUJI yang sedangkuliah di Morotai

Bahwa sesampainya di sofifi terdakwa Ill danterdakwa menggunakan mobil lintas menuju tobelo untuk menjual 1 (Satu)Unit Digital Keyboard dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), danterdakwa Ill mendapatkan bagian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 07.00 witterdakwa menghubungi sepupunya yang sedang kuliah Morotai untukHalaman 16 dari 38 Putusan Nomor59/Pid.B/2018/PN Ttemengirimkan barangbarang berupa 1 (satu) Unit CPU komputer

Bahwa sesampainya di sofifi terdakwa Ill danterdakwa menggunakan mobil lintas menuju tobelo untuk menjual 1 (Satu)Unit Digital Keyboard dengan harga Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), danterdakwa Ill mendapatkan bagian sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 07.00 witterdakwa menghubungi sepupunya yang sedang kuliah Morotai untukmengirimkan barangbarang berupa 1 (satu) Unit CPU komputer, 1 (satu)Buah Keybord komputer, 2 (dua) Unit Monitor

Bahwa padaHalaman 28 dari 38 Putusan Nomor59/Pid.B/2018/PN Ttehari Senin tanggal 11 Desember 2017 sekitar pukul 07.00 wit terdakwa menghubungi sepupunya yang sedang kuliah Morotai untuk mengirimkanbarangbarang berupa 1 (satu) Unit CPU komputer, 1 (satu) Buah Keybordkomputer, 2 (dua) Unit Monitor LCD computer merk LG, 1 (satu) Buah Printermenggunakan speed boat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberpendapat unsur ini telah terpenuhi ;Ad.3.

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wahyudin Abdullah bin Abdullah Abas ) terhadap Penggugat (Kalsum Yoba binti Rauf Yoba);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2023;

Saksi berharap agar kandungandalam biskuit yang dibagikan tersebut dapat diteliti untuk dapat menjawabkeresahan yang terjadi di dalam masyarakat;Bahwa Saksi tidak mengetahuinya jalannya sosialisasi tersebut, yang Saksidengar kegiatan tersebut Sama dengan kegiatan yang diributkan di KabupatenMorotai karena bentuknya samasama sosialisasi narkoba, untuk sosialisasiyang di Morotai Saksi juga tidak tahu kegiatannya seperti apa, karena hanyamembaca di media ;Bahwa Saksi dengar dari laporan kepalakepala

Pada saat itu hanyaHalaman 20 dari 107 Putusan Nomor : 39/Pid.B/2019/PN Sospembagian biskuit sedangkan untuk barang berupa kosmetik, kopi dan lainlainnya dibagikan saat kegiatan di pantai wisata;Bahwa setelah kejadian sosialisasi yang di Morotai dan setelah Saksi dipanggildi Polres Tidore, baru Saksi melihat ada lambang di biskuit tersebut dengantulisan Indonesia Bersatu dan Indonesia Diselamatkan;Bahwa pada saat itu saksi tidak melihat pembagian stiker termasuk stikerbarang bukti yang diperlihatkan

Setelah itu semua siswadan orang tua diarahkan ke pantai untuk memegang bendera sepanjang 45(empat puluh lima) meter dengan diiringi lagu Satu Nusa Satu Bangsa ;Bahwa kegiatan dipantai tersebut menurut pemikiran Saksi tidak adapenyimpangan atau kegiatan yang bertentangan dengan masyarakat sekitar,nanti setelah mendapat informasi kejadian yang di Morotai baru masyarakatmendugaduga bahwa kegiatan tersebut menyimpang dari ajaran agama Islam ;Bahwa pada saat kegiatan dipantai tersebut ada suamiistri

yang disuruh naik kepanggung kemudian diberikan kuis, setelah itu disurun berpelukan danberciuman (cium pipi) dimana yang mengarahkan adalah Terdakwa ;Bahwa pada saat segiatan tersebut dan setelahnya tidak ada masyarakat yangmemprotes kegiatan tersebut ;Bahwa setelah kegiatan tersebut dan setelan memakan biskuit yang diberikantidak ada keluhan dari anakanak dan masyarakat ;Bahwa Saksi sendiri tidak tahu kegiatan di Kabupaten Morotai tersebutpersisnya seperti apa ;Bahwa ada melihat surat rekomendasi

Setelah itu Saksi menanyakan ke kepala Diknas melalui GrupWhatsApp dan kemudian Saksi serta beberapa kepala sekolah dipanggil keKantor Diknas pada hari Senin tanggal 25 Februari 2019 untuk diklarifikasitentang sosialisasi yang dilaksanakan oleh GMDM tersebut, apa saja kegiatandalam sosialisasi tersebut, apa saja barangbarang yang diberikan danmaterinya tentang apa saja ;Bahwa saat itu ada yang mengatakan bahwa kegiatan sosialisasi di sekolahSaksi adalah kegiatan yang sama yang terjadi di Morotai

Lahir Morotai, pada tangg ari1962, jenis kelamin lakilaki. Agam. e kerjaanWiraswasta, Kewarganegaraan In beralamat diKp. Kamurang Rt.004 / Desa CiteureupKecamatan Citeureup K at ogor. Dalam hal inibertindak selaku Ke . Swadaya Masyarakat(LSM) Green M CsNo.91 Desa es Putri Kecamatan Gunung PutriKabupate or, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanyabernama UDI DJOKO PRIHARTADISH., danUDIYATNO.SH.

Pulau Morotai)

Pulau Morotai)

Pulau Morotai).

Pulau Morotai).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Irwan Jauhar bin Bode Bita) terhadap Penggugat (Indriyani Radji binti Abd Djalil Radji);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2022;

PUTUSANNomor 109/Pdt.G/2017/PA.MORTBa2 0 pod U0 oD pdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Nama Penggugat, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan X,Pendidikan D.I, Tempat tinggal di Desa X,Kecamatan X, Kabupaten HalmaheraUtara, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanMuhammad Taris

Berdasar Posita diatas, keadaan rumah tangga Penggugat / Tergugattidak sesuai lagi dengan maksud tujuan perkawinan menurut UU Nomor1 Tahun 1974 jo PP No. 9 Tahun 1975.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat bermohon agarKetua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo cq. Majelis Hakim memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 tahun 2016, tentangProsedur Mediasi di pengadilan;Menimbang, bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakimtetap berusaha mendamaikan kedua belah pihak dengan cara menasehatiPenggugat dan Tergugat pada setiap persidangan berlangsung agar rukundan kembali membina rumah tangga bersama dengan baik, akan tetapiusaha tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 terbukti Penggugatberdomisili di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Morotai

di Tobelo, olehkarena itu sesuai pasal 73 ayat 1 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009perkara ini termasuk kewenangan relatif Pengadilan Agama Morotai diTobelo;Hal. 20 dari 27 Putusan Nomor 109/Pdt.G/2017/PA.MORTBMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa di dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat akhirakhir

Pdt.G/2012/PA.Pso tertanggal 7 September 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Poso Kota, Kabupaten Poso, sesuaipemikahan antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimana dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 10/12/115/2011, tanggal 15 AprilBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat mengambil tempatkediaman kost jalan Pulau Morotai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Amir Hamzah Abuhaer bin Dahlan) terhadap Penggugat (Fatma Mustari binti Hi Mustari);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Morotai di Tobelo Tahun Anggaran 2023;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Rizal Arsad bin Aswad Dibu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Aisun M Dabi-Dabi binti Muhtar Dabi-Dabi) di depan sidang Pengadilan Agama Morotai;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon sesaat sebelum ikrar talak diucapkan di depan sidang Pengadilan Agama Morotai sebagai berikut : 3.1 Nafkah Lampau

Sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim, lalu Hakim memerintahkankepada Penyidik selaku Kuasa Penuntut Umum agar menghadirkan Terdakwa ke ruang sidang;Selanjutnya Penyidik menghadirkan Terdakwa kedalam ruang persidangan dalam keadaanbebas ;Atas pertanyaan Hakim, Terdakwa menerangkan identitasnya sebagai berikut :Nama Lengkap > Aksay Mahraj Kurung;Tempat Lahir : Kedini ;Umur/tanggal lahir =: 6 Nopember 1996;Jenis Kelamin > Lakilaki ;Kewarganegaraan =: IndonesiaAlamat : Joubela Morotai

Bahwa Terdakwa pernah melaksanakan tugasoperasi militer Pamtas di Morotai tahun 2000 s.d 2001dan telah mendapatkan tanda penghargaan dariNegara berupa SLK VIII Tahun.3. Bahwa pada tanggal 20 Juli 2014 Terdakwamendapat tugas jaga dan harus menempati pospenjagaan pada pukul 08.00 Wib. Namun Terdakwabaru menempati penjagaan sekira pukul 18.30 Wibtanpa meminta ijin terlebin dahulu dari Perwira jaga.Terdakwa tidak menempati penjagaan karena sedangmengurus mobil saudara Terdakwa yang hilang.4.

Bahwa benar Terdakwa pernah melaksanakan tugasoperasi militer Pamtas di Morotai tahun 2000 s.d 2001dan telah mendapatkan tanda penghargaan dariNegara berupa SLK VIII Tahun.3. Bahwa benar pada tanggal 20 Juli 2014 Terdakwamendapat tugas jaga dan harus menempati pospenjagaan pada pukul 08.00 Wib.

Terdakwa belum pernah di jatuhi hukuman disiplin maupun pidanadalam perkara lain.e Terdakwa pernah melaksanakan tugas operasi militerPamtas di Morotai tahun 2000 s.d 2001 dan telahmendapatkan tanda penghargaan berupa SLK VIII Tahun.Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplin dikesatuan.

PUTUSANNomor 116/Pdt.G/2020/PA.Lbh.2 wat * SNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Labuha yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara:XXXX, Lahir di Amasing Kota, 5 Agustus 1989 (umur 31 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SMA, Pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat XXXX, Sebagai Penggugat;MelawanXXXX, Lahir di Morotai, 9 oktober 1983, (37

mengikat dansempurna, terbukti memperkuat fakta bahwa antara Penggugat dan Tergugatterikat dalam perkawinan yang sah dan pernikahannya dilaksanakan padatanggal 11 Desember 2016;Menimbang, bahwa dari 2 (dua) orang saksi Penggugat dibawah sumpahdiperoleh keterangan yang bersesuaian dan memperkuat dalil gugatanPenggugat bahwa selama menikah tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat kembali ke Agama Kristen, sejak saat itu Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ke Kampung halamannya di Morotai

Bukti Saksi.Saksi 1, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kota Tidore Kepulauan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal. 4 dari 13 Hal.Putusan No.224/Pdt.G/2021/PA.SS Saksi kenal Penggugat adalah anak kandung saksi dan Tergugatadalah suami Penggugat yang bernama Penggugat dn Tergugat menikah pada tahun 2018 Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Morotai dansetelah itu tinggal di rumah saksi di Tidore

sejak tahun 2018 Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat Menurut saksi lebin baik cerai, karena Tergugat sudah pergimeninggalkan Penggugat dan tidak menafkahi PenggugatSaksi 2, umur 31 tahun, pendidikan SLTA, pekerjaan Supir angkutan umum,bertempat tinggal di Kota Tidore Kepulauan, di bawah sumpah,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal Penggugat adalah sepupu saksi dan Tergugat adalahsuami Penggugat yang bernama Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Morotai