PUTUSANNomor : 0010/Pdt.G/2013/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara : Fee eee UmUr 33 tahun, pendidikan terakhir SMP, agamaIslam, pekerjaan buruh home industry sepatu, tempat tinggal diTe 402 ~Kelurahan ree KecamatantHE HE = Kota) =Mojokerto, = selanjutnya disebut"PENGGUGA1"22

22 non nen nn nen nen cn ncn ccn cnnMELAWANeee umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan buruh home industry sepatu, tempat tinggal di Dusunrere ~=Desa eee = Kecamatan 6 eR RARKabupaten Jombang, selanjutnya disebut "TERGUGAT";TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatnya tanggal 02 Januari 2013yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor :0010/Pdt.G/2013/PA.Mr, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : (##RRRCHHAHE AP),umur 11 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat ; Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun sebelum berpisah, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai buruh home

,yang bertempat tinggal di rumah dirumah orang tua Penggugat selama 10tahun 8 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak, kemudian Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal selama tahun ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi, Bahwaterjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkan masalahekonomi yang tidak cukup karena Tergugat hanya buruh home

; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak tahun sebelum berpisah, di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkan karenapenghasilan Tergugat sebagai buruh home

Memerintahkan Barang Bukti berupa :- 1 (satu) set Home teather LG, 1 (satu) buah celengan ayam warna merah (keadaan pecah), 1 (satu) buah Rice cooker Yongma warna merah putih, 2 (dua) pasang sepatu merk AIR Max dan ALL-STAR, 1 (satu) pasang sandal perempuan dan 1 (satu) buah kotak magic com.dikembalikan kepada yang berhak Nurholin Nasution. 6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah); -;

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) set Home teather LG, 1 (satu)buah celengan ayam warna merah (keadaan pecah), 1 (satu) buah Ricecooker Yongma warna merah putih, 2 (dua) pasang sepatu merk AIR Maxdan ALLSTAR, 1 (Satu) pasang sandal perempuan dan 1 (satu) buah kotakmagic com dikembalikan kepada yang berhak Nurholin Nasution4.

NASUTION,terdakwa terlebih dahulu membongkar kunci pintu kamar sehingga dapat masuk kedalam kamar saksi dan mengambil 1 (satu) unit kamera Canon warna hitamPutusan No.515/Pid.B/2017/PN.Lbp, Halaman 2berikut kotaknya, 1 (Satu) buah celengan ayam warna merah berisi uang senilaiRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah blender merk Philipswarna putih, 1 (Satu) buah Rice cooker Yongma warna merah putih, 1 (satu) buahPompa air Simizu, 3 (tiga) buah tabung gas 3 Kg, 1 (satu) set Home

ke dalam rumah menuju kamarsaksi NURHOLINI NASUTION, terdakwa terlebih dahulu membongkar kuncipintu kamar sehingga dapat masuk ke dalam kamar saksi dan mengambil 1(satu) unit kamera Canon warna hitam berikut kotaknya, 1 (satu) buah celenganayam warna merah berisi uang senilai Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus riburupiah), 1 (satu) buah blender merk Philips warna putih, 1 (satu) buah Ricecooker Yongma warna merah putih, 1 (satu) buah Pompa air Simizu, 3 (tiga)buah tabung gas 3 Kg, 1 (satu) set Home

teater merk LG, 2 (dua) pasangsepatu merk AIR MAX dan ALSTAR, 1 (satu) pasang sandal dan 2 (dua) buahtupper ware satu persatu barang tersebut disimpan di kebun pisang sementarauntuk dijual kKeesokan harinya;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan itu dengan tidak seizin dari yang berhaksaksi NURHOLINI NASUTION ;Bahwa saksi mengalami kerugian seluruhnya senilai Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) set Home teather LG, 1

Memerintahkan Barang Bukti berupa : 1 (satu) set Home teather LG, 1 (satu) buah celengan ayam warna merah(keadaan pecah), 1 (satu) buah Rice cooker Yongma warna merah putih, 2(dua) pasang sepatu merk AIR Max dan ALLSTAR, 1 (satu) pasang sandalperempuan dan 1 (satu) buah kotak magic com.dikembalikan kepada yang berhak Nurholin Nasution.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp.2.000, (dua ribu rupiah); ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXXX telah bekerjasebagai karyawan home industri krupuk yang berpenghasilan ratarata Rp.1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggamemungkinkan untuk memberikan nafkah kepada keluarganya;Hal. 2 dari 12 hal.Penetapan Nomor 0244/Padt.P/2017/PA.Mr.8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut:PRIMAIR1.

Bahwa anak para Pemohon sudah berpenghasilan tetap sebagaikaryawan home industri krupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulannya;Bahwa untuk menguatkan alasan permohonannya, para Pemohon telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Bukti Tertulis:1.

Bahwa anak para Pemohon sudah siap mentalnya dan mampumenjalankan tugas dan kewajiban sebagai seorang suami karena anakpara Pemohon tersebut telah bekerja sebagai karyawan home industrikrupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.200.000,00 (satujuta dua ratus ribu ) setiap bulannya; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tidakada hubungan famili atau) saudara sepersusuan yang dapatmenghalangi perkawinannya; Bahwa anak Para Pemohon tidak ada ikatan janji kepadaSiapapun untuk menikah

anak para Pemohon adalah gadis, namun sekarang dalamkeadaan hamil 5 bulan hasil hubungan dengan calon suami; Bahwa anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home industrikrupuk dengan penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu rupiah) setiap bulannya; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon isterinya tidak adahubungan famili atau Saudara sepersusuan yang dapat menghalangiperkawinannya; Bahwa orang tua calon isteri anak para Pemohon menyatakan merestuiatas perkawinannya

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang ternyata dari segi fisikmaupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan anak paraPemohon sudah bekerja sebagai karyawan home

Bahwa para Pemohon berkehendak menikahkan anak para Pemohonyang bernama XXXxXxX, lahir tanggal 25 Mei 1998 (umur 18 tahun, 3 bulan)dengan seorang perempuan yang bernama XXXXX, umur 17 tahun,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di Dusun TawangsariRT.002 RW.002 Desa Tawangsari, Kecamatan Trowulan, KabupatenMojokerto, akan tetapi ditolak olen Kepala kantor Urusan Agama KecamatanSooko Kabupaten Mojokerto dengan alasan calon mempelai lakilaki masihkurang umur karena baru berumur 18 tahun 3

Bahwa anak para Pemohon yang bernama XXXXX telah bekerja sebagaiKaryawan Home Industri yang berpenghasilan ratarata Rp.150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah) setiap minggunya, sehingga memungkinkanuntuk memberikan nafkah kepada keluarganya ;8. Bahwa dengan dalildalil dan alasan tersebut di atas, maka paraPemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Mojokerto agarberkenan menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR:Penetapan No.0135/Padt.P/2016/PA.MrHalaman 2 dari 101.

bersumpah menurut agamanya, lalumemberikan keterangan secara terpisah dan sendirisendiri yang padapokoknya bahwa : Saksi adalah ayah kandung calon isteri, sedangkan saksi II adalahtetangga para Pemohon; Anak para Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 2 bulan; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXXxX; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah perawan, namun sudah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengananak para Pemohon ; Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home

dari keterangan para Pemohon dan anak kandungpara Pemohon beserta calon isterinya yang dikuatkan dengan alatalat bukti didepan sidang, maka Majelis Hakim menemukan fakta hukum, bahwa : Anak para Pemohon bernama XXXXX, baru berumur 18 tahun 2 bulan; Calon isteri anak para Pemohon bernama XXXX, berumur 17 tahun; Status anak para Pemohon adalah jejaka sedangkan calon isterinyaadalah gadis, namun sudah hamil 4 bulan hasil hubungannya dengan anakpara Pemohon; Anak para Pemohon bekerja sebagai karyawan home

hukum tersebut, mendukung dan menguatkan alasanpermohonan para Pemohon ;Menimbang, bahwa meskipun dilihat dari umur anak para Pemohontersebut masih kurang sebagaimana yang diperkenankan melangsungkanperkawinan menurut Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974,namun dari fakta yang terungkap di depan sidang telah ternyata bahwa ia darisegi fisik maupun mentalnya dipandang telah cukup mampu dan layak untukmenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami, bahkan sudah bekerjasebagai karyawan home

Mustafa, RT. 14, Kelurahanhalaman 1 dari 10 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/578e14b5 173df2ebce56143870d70d7bTungkal Harapan, Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung JabungBarat, Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kuala Tungkal;.

keturunan dan harta benda, maka untukkecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudian hari, kepadaPemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dan calon istrinyadan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon RIYAN SUPRIADIbin RONI dan calon istrinya yang bernama SUMARNI binti SUGENG, yang padapokoknya anak Pemohon bernama RIYAN SUPRIADI bin RONI mengaku belumberusia 19 tahun dan bermaksud menikah dengan AMI SUMARNI, karenahalaman 3 dari 10 halamanfile:///home

lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Bahwa tentang jalannya pemeriksaan telah dicatat dalam berita acarapersidangan, maka untuk ringkasnya uraian dalam penetapan ini cukupmenunjuk berita acara tersebut;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi posita dari permohonan Pemohonadalah bahwa anak Pemohon yang bernama RIYAN SUPRIADI yang masihhalaman 5 dari 10 halamanfile:///home

istrinya menyebabkan Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi nikah bagi anaknya dengan demikian Pemohon telahberusaha memenuhi ketentuan pasal 26 ayat 1 huruf (c) UndangUndangNomor 26 tahun 2003 tentang perlindungan anak;Menimbang, bahwa dalam persidangan Pemohon dan orang tua calonistri anak Pemohon telah menyatakan kesanggupannya untuk mengawal danmembimbing kedua anak tersebut setelah menikah maka ketentuan pasal 9UndangUndang Nomor 4 tahun 1979 tidak terabaikan;halaman 7 dari 10 halamanfile:///home

MA sebagaiPanitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.halaman 9 dari 10 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/578e14b5 173df2ebce56143870d70d7bHakim Ketua MajelisDrs. Mhd. DonganHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Raden Achmad Syarnubi, SH. Muhammad Aliyuddin, S.Ag.Panitera PenggantiGHOZI, S.Ag. MAPrincian biaya : 1. Biaya Pendaftaran perkara Tk Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Biaya panggilan Pemohon Rp. 50.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000.5.

PUTUSANNomor 1440/Pdt.G/2017/PA.Mr.zaZN zeNe S :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industry, tempat tinggal di DusunGemekan RT.02 RW.03 Desa Gemekan Kecamatan SookoKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak awal pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home Industry

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai karyawan Home

tinggal hingga sekarangselama 8 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiSopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatbekerja sebagai Karyawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal pernikahan, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

PUTUSANNomor 1243/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri Sarang Walet, tempattinggal di Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam,

pendidikan terakhir SMK,pekerjaan Karyawan Home Industri Kerupuk, tempat tinggal diKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 13 Mei 2019 telahmengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2013, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriKerupuk, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

RT.002 RW. 001 DesaRandugenengan Kecamatan Dlanggu Kabupaten Mojokerto selama1 tahun 4 bulan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 5 tahun 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Bahwa pada bulan Maret 2020, terjadi pandemi COVID19 yangberpengaruh terhadap kegiatan usaha sehingga pada bulan Mei 2020pihak perusahaan mengeluarkan surat internal kepada seluruh pekerjayang pada intinya menyampaikan bahwa kegiatan kerja dilaksanakansecara Work From Home (bekerja dari rumah)..

Bahwa penyampaian perintah untuk Work From Home tersebut tidakdiikuti dengan kejelasan mengenai hakhak Para Penggugat terkait upah,THR yang belum dibagikan, iuran BPJS yang belum dibayar serta hakhak lainnya.

Tunjangan Hari Raya Nyepi tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :Halaman 9 dari 37 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHlI/2021/PN.Dps> 2.136.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.775.500, + XDEWI PUJIASTUTI TRININGSIH, upah yang diterima dari Januari 2019 hinggasebelum berlakunya Work From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp.2.435.000,a. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 118.000 =1.416.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 (

Tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :> 1.896.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.535.500, + XISWAHYUDI, upah yang diterima dari Januari 2019 hingga sebelum berlakunyaWork From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp. 2.435.000,Halaman 11 dari 37 halaman Putusan Nomor 15/Pdt.SusPHlI/2021/PN.Dpsa. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 118.000 =1.416.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 ( 4 x 217.300

Tunjangan Hari Raya Idul Fitri tahun 2021 = Rp 2.770.300Total selisin penangguhan dan upah yang belum diberikan :> 1.416.000 + 869.200 + X + 2.770.300 = Rp. 5.055.500, + XYOSEPH PIUS PATI MONI, upah yang diterima dari Januari 2019 hinggasebelum berlakunya Work From Home oleh Perusahaan adalah sebesar Rp.2.400.000,a. selisin upah Januari 2019 s/d Desember 2019 ( 12 x 153.000 =1.836.000 )b. selisin upah Januari 2020 s/d April 2020 ( 4 x 217.300 = 869.200 )c. upah yang belum disepakati dan diberikan

Bahwa penyebab terjadinya perselisihan antara Pemohon denganTermohon tersebut karena:1) Termohon sering pinjam uang ke Pinjaman Online, BankAmarindo, dan Home Credit Indonesia tanpa izin dan tanpasepengetahuan Pemohon serta Termohon diketahui telahmelakukan Penggelapan terhadap uang konsumen;2) Termohon sering pulang larut malam;3) Termohon pernah menuduh Pemohon mempunyai wanitaidaman lain;8.

layaknya suami istri dan sudah dikaruniaseorang anak; Januari Juli 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali dan saksi pernah melihat langsung mereka bertengkar dan jugaada pengaduan dari Pemohon;Bahwa, menurut sepengetahuan saksi dan curhat Pemohon kepadasaksi bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohn tidakharmonis sering cekcok dan bertengkar karena Termohon sering pinjamuang lewat pinjaman on line, Bank Amarindo dan Home

suami istri dan sudah dikaruniaseorang anak; Januari Juli 2019 sudah tidak rukun dan tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan sulit untuk dirukunkankembali dan saksi pernah melihat langsung mereka bertengkar dan jugaada pengaduan dari Pemohon; Bahwa, menurut sepengetahuan saksi dan curhat Pemohon kepadasaksi bahwa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohn tidakharmonis sering cekcok dan bertengkar karena Termohon sering pinjamuang lewat pinjaman on line, Bank Amarindo dan Home

Pemohon menyatakanbersedia memberikan nafkah iddah selama iddah sebesar Rp. 1. 500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan mutah berupa uang sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telahmengajukan alasanalasan yang pada pokoknya karena sejak bulan Januari2019 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran hal mana disebabkan karena Termohonsering pinjam uang ke pinjaman on line, Bank amarindo dan Home

No.3374/Pdt.G/2019/PA.Ckr Bahwa, sejak Januari 2019 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi percekcokandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang penyebabnyakarena Termohon sering pinjam uang ke pinjaman on line, Bankamarindo dan Home Credit Indonesia tanpa sepengetahuan Pemohon,melakukan penggelapan uang konsumen, sering pulang larut malamdan Termohon menuduh Pemohon mempunyai wanita idaman lain; Bahwa sejak bulan Desember 2019 antara Pemohon

Bahwa dari hasil penggeledahan di Home Industry milikTerdakwa ditemukan Eva (bahan baku sol sandal). compound.

Eigerindo multiproduksi industry mendapatkan Terdakwa memproduksi lagi sandaldengan menggunakan merek dagang Eiger tanpa jin di Home Industrimiliknya yang beralamat di JI. E.Sumawijaya Dukuh menteng Rt 02 Rw08 desa pasireurih Kec. Tamansari Kab.

(Senior lead Staff) mendapatkan home industry milikTerdakwa yang beralamat di Jin. E Sumawijaya Dukuh Menteng Rt. 02Rw.08 Desa Pasireurih Kec.Tamansari Kab.Bogor yang memproduksisandal jepit dengan menggunakan merek dagang Eiger.3. Bahwa saat dilakukan penggeledahan di Home Industry milikTerdakwa, yang ada ditempat hanya 3 orang karyawan Terdakwa a.nSdr Enden (Saksi6), Sdr.Jajang (Saksi7) dan Sdr.

Ciomas Kota Bogormenawarkan pekerjaan sebagai pembuat sol sandal jepit dan sandalgunung dengan merek dagang Eiger di Home Industry milik Terdakwayang beralamat di daerah Sindang Barang kota Bogor.3.

Jajang (Saksi5) pekerja bagianopen/ finishing yang merapikan sol sampal menjadi sandal yang siapjual.4 Bahwa dalam satu hari home industri milik Terdakwa membuatsol sandal menggunakan merek dagang Eiger sebanyak 5 kodi atau100 pasang dan pembelinya datang langsung ke tempat Home Industrymilik Terdakwa .5.

Bahwa Penggugat adalah pemegang Pelepasan Hak Kuasa atas Sebidangtanah berikut bangunan Rumah atau Vila yang berdiri di atasnya, setempatdikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yang terletak di Jalan PerahuNo. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dansebidang tanah berikut bangunan rumah atau Vila yang berdiri di atasnya,setempat dikenal sebagai Rumah /Vila HANNY, yang terletak di JalanPerahu No. 10, Desa Pecalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan,keduanya tercatat dan terdaftar

Bahwa obyek gugatan Penggugat adalah mengenai benda tetap yangmenjadi sengketa antara Penggugat dengan Tergugat , Il dan TurutHalaman 2 dari 24 Putusan Sela Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2021/PN.BilTergugat, yaitu sebidang tanah berikut bangunan Rumah atau Vila yangberdiri di atasnya, setempat dikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME,yang terletak di Jalan Perahu No. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan dan sebidang tanah berikut bangunan rumah atauVila yang berdiri di atasnya, setempat

Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 243 Desa Pecalukan, KecamatanPrigen, seluas 818 M2, atas obyek sengketa, sebidang tanah berikutbangunan Rumah atau Vila yang berdiri di atasnya, setempat dikenalsebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yang terletak di Jalan Perahu No. 3,Desa Pencalukan, Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan, sesuai datayang ada pada Penggugat, terdaftar atas nama Nyonya EMMA MARIALOUISE MORGONO de NEFF , yaitu ahli waris dari Tuan Cornelis de Neef(C. De Neef) ;8.

Bahwa berdasarkan informasi dan keterangan dari Turut Tergugat, obyeksengketa, sebidang tanah berikut bangunan Rumah atau Vila yang berdiridi atasnya, setempat dikenal sebagai Rumah/Vila LUCKY HOME, yangterletak di Jalan Perahu No. 3, Desa Pecalukan, Kecamatan PrigenKabupaten Pasuruan, sejak awal bulan November 1949 sampai akhir bulanMei 1956, disewa oleh N.V. Bouw & Handel Nij Plantius XXI ; sejak awalbulan Juni 1956 sampai dengan akhir bulan Mei 1958 disewa oleh R.SOEDARNO Residen d.p.

Rumah / Villa LUCKY HOME Alamat : JI. Perahu No. 3, Desa. Pecalukan,Kecamatan. Prigen, Kabupaten. Pasuruan. Nomor SHGB : 243 Luas : 818M2. Rumah / Villa HANNY Alamat : Jl. Perahu No. 10, Desa. Pecalukan,Kecamatan. Prigen, Kabupaten. Pasuruan. Nomor SHM : 1122 Luas : 1104M2.

Yang disaksikanoleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4 (empat) bungkusplastic kecil yang berisi butiran Kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) bungkus plastik klip kecil yangdisimpan dalam kotak rokok U mild yang berada di kantong celana yangdipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN dan 1 (satu) buah timbanganHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN Sptdigital warna abuabu yang Terdakwa letakkan di atas meja TV dalamkamar rumah

MUJI BURAHMAN datang ke hotel tersebut dan setelahitu Terdakwa cek out dari Hotel Klasik.Kemudian Terdakwa pindah ke hotel home stay yang berada di JI. Merbabutersebut dan setelah berada di tempat tersebut Terdakwa memanggilTerdakwa Il ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN ke dalam WCkebetulan Terdakwa menemukan timbangan di tas yang Terdakwa bawadari rumah Terdakwa tersebut, kemudian Terdakwa menimbang sabu yangTerdakwa beli dari Sdr.

Yang disaksikanoleh petugas jaga home stay tersebut dan menemukan 4 (empat) bungkusplastic kecil yang berisi butiran Kristal warna bening yang diduga narkotikagolongan bukan tanaman jenis sabu, 3 (tiga) bungkus plastic klip kecil yangHalaman 6 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN Sptdisimpan dalam kotak rokok U mild yang berada di kantong celana yangdipakai ALMUTA JIRIN Als JIRIN Bin TAMBRIN dan 1 (satu) buah timbangandigital warna abuabu yang Terdakwa letakkan di atas meja TV dalamkamar rumah

Saksi MUJI BURAHMAN ALS MUJI BIN JURAIT, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Minggu tanggal 02 Februari 2014 sekitar jam 14.00 WIBpetugas kepolisian melakukan penggeledahan di penginapan/home staykamar nomor 106 Jalan Merbabu, Sampit; Bahwa sewaktu penggeledahan tersebut saksi sedang berada di teraskamar para Terdakwa tersebut sedangkan berada di dalam kamar;Halaman 10 dari 23 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2014/PN SptBahwa saksi ada di tempat tersebut karena diajak

Setelah membeli shabushabu tersebutTerdakwa dan Terdakwa Il memakai sebagian shabushabu di Hotel Klasikdan sebagian lagi diserahkan oleh Terdakwa kepada Terdakwa Il, kemudianpara Terdakwa pindah dari Hotel Klasik ke penginapan Home Stay di JalanMerbabu, Sampit;Menimbang, bahwa sewaktu di penginapan Home Stay Jalan Merbabu,Terdakwa Il menimbang shabushabu tersebut dengan timbangan digital yangditemukan dari tas Terdakwa , lalu Terdakwa Il membagi shabushabu tersebutmenjadi 4 (empat) bungkus plastik

BIDA, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;2. MARTA, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;3. MATIAS, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;4. NUR, bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan BatuWalenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;5.

ENDANG, bertempat tinggal di Home Base Kodim, KelurahanBatu Walenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;6. ULI, bertempat tinggal di Home Base Kodim, Kelurahan BatuWalenrang, Kecamatan Telluwanua, Kota Palopo;Dalam hal ini memberi kuasa kepada Hilal. S. Wahid, S.H., M.M.,dan kawankawan, Para Advokat berkantor di Jalan A.

Bahwa sekitar tahun 1975 dengan adanya program pemerintah yangmemasukkan wilayah sekitar tanah sengketa menjadi wilayah Home BaseTNIAD, Tergugat yang secara kebetulan bertetangga langsung dengantanah sengketa dengan serta merta mengklaim dan menerbitkan sertifikathak milik atas nama Istri Tergugat bernama Sirau dengan Nomor SertifikatNomor 545 Tahun 1982, Tanggal 28 Agustus 1982;5.

Iwan (dalam daftar pencarian orang) pada hari Rabu tanggal 12september 2012 sekira pukul 02.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan September tahun 2012 bertempat di Kamar 102 Filips Home Stay yang adadi Jalan Gatot Subroto Timur I Rt.35 No.135 Kelurahan Kebun Bunga KecamatanBanjarmasin Timur Kota Banjarmasin, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Banjarmasin, telah melakukan Pemufakatan jahat untuk melakukan tindak

Suryanti selaku Kanit 3 Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui Handphonenya yang padasaat itu memberikan informasi bahwa di kamar 102 Filips Home Stay adakegiatan pesta sabusabu, selanjutnya atas informasi tersebut saksi Suryantisegera memerintahkan anggotanya yaitu Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.Rahmatullah untuk melakukan pengecekan di kamar 102 Filips Home Stay; e Bahwa selanjutnya Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.

Nor Ipansyah bin Tabrani yangmerupakan Karyawan Filips Home Stay, Sdr.

Suryanti selaku Kanit 3 Sat Resnarkoba Polresta Banjarmasinmendapatkan informasi dari masyarakat melalui Handphonenya yang padasaat itu memberikan informasi bahwa di kamar 102 Filips Home Stay adakegiatan pesta sabusabu, selanjutnya atas informasi tersebut saksi Suryantisegera memerintahkan anggotanya yaitu Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.Rahmatullah untuk melakukan pengecekan di kamar 102 Filips Home Stay ;Bahwa selanjutnya Sdr. Wisnu Prasetyo dan Sdr.

Bahwa Saksi AGUS SALAM menjelaskan Kejadian Tindak Pidana Narkotikatersebut terjadi pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019, sekira pukul 19.30Wita, di Home Stay Teluk Permay Kampung teluk Sulaiman, Kec. Bidukbiduk, Kab. Berau Kalimantan Timur Bahwa Saksi AGUS SALAM beserta tim menangkap tedakwa BASRI alsCAMBOLONG als DORI karena yang bersangkutan terlibat peredaran gelapnarkotika jenis shabu kristal.

Narkotika tersebut disembunyikan di dalam taswarna biru yang diletakan dalam kamar mandi Home Stay Teluk PermayKampung teluk Sulaiman, Kec. Biduk biduk, Kab. Berau Kalimantan Timur. Bahwa Saksi AGUS SALAM menjelaskan Jumlah barang bukti narkotikayang berhasil saksi beserta tim amankan terkait peredaran gelap narkotikayang melibatkan Terdakwa BASRI Bin CAMBOLONG als DORI yaituNarkotika Golongan jenis shabu kristal dengan total berat brutto 5.415 (limaribu empat ratus lima belas) gram.

Setelah dilakukan penyelidikan, kKemudian didapatinformasi bahwa terdakwa BASRI sedang menginap di Home Stay TelukPermay Kampung teluk Sulaiman, Kec. Biduk biduk, Kab. Berau KalimantanTimur dan menyimpan/menguasai narkotika jenis shabu hingga saksibeserta tim melakukan penangkapan terhadap yang bersangkutan di tempatpenginapannya pada hari Jumat tanggal 03 Mei 2019, sekira pukul 19.30Wita.

Berau Kalimantan Timur.Bahwa Saksi ASYARI mengerti saat itu terdakwa BASRI als CAMBOLONGals DORI di tangkap oleh Petugas BNN karena perkara narkotikaBahwa Saat petugas BNN menangkap terdakwa BASRI Bin CAMBOLONGals DORI karena perkara narkotika, Saksi ada ditempat kejadian dan PetugasBNN menemukan barang bukti narkotika jenis Sabu,disembunyikan di dalamtas warna biru yang diletakan dalam kamar mandi Home Stay Teluk PermayKampung teluk Sulaiman, Kec. Biduk biduk, Kab.

Ngaglik Gang GotongRoyong VI RT.001 RW. 005 Kelurahan Kranggan KecamatanKranggan Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home Industri Sandal, tempat tinggal di Lingk.Gedangan RT.004 RW.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2011, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sandal, tidakdapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,juga Penggugat bekerja

kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan menurut cerita dari Penggugat yang menjadipenyebabnya karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

kelihatan saling mengunjungi atauberhubungan lagi seperti layaknya suami istri yang baik; Bahwa sepengetahuan saksi terjadinya perpisahan tempat tinggaltersebut karena antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi tidak tahu penyebab pertengkaran antara Penggugatdan TErgugat, namun saksi pernah mendengar Penggugat danTergugat bertengkar dan menurut cerita dari Penggugat yang menjadipenyebabnya karena persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home

Nomor 7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2011, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

980,00 Jakarta, November 2011Pejabat Fungsional PemeriksaDokumenbahwa Surat Penjelasan Tertulis Pengganti Surat Uraian Banding (SUB) TerbandingNomor: SR252/KPU.01/BD.02/2012, tanggal 26 November 2012, Terbandingmenyatakan:1, bahwa Pemohon Banding melalui Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priok melakukan importasi dengan pemberitahuan sebagai berikutJenis Barang / Water Dispenser (12 Jenis Barang sesuai Lampiran PIB)Jumlah Barang : 983 CT;Negara Asal : China;Supplier : Ningbo Surfsun Home

oleh Kantor Pelayanan Utama Bea dan CukaiTipe A Tanjung Priok, yang dikuatkan oleh Terbanding dalam Keputusan TerbandingNomor: KEP1090/KPU.01/2012 tanggal 05 Maret 2012;Pemeriksaan Bukti Harga Transaksi Milik Pemohon Bandingbahwa selanjutnya Majelis di dalam persidangan memeriksa buktibukti yangdisampaikan oleh Pemohon Banding;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Purchase Order nomor: 230/VI/NSHATTO06/11 tanggal 30 Juni 2011 diketahui bahwa Pemohon Banding memesanbarang kepada Ningbo Surfsun Home

Appliance Manufactur yang beralamat diXinpu Industry Zone, Cixi City, Zheijang 315322 China, berupa 980 Pcs WaterDispenser dll. (12 jenis barang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China,seharga CNF USD 58,604.00 , Payment by 30 % TT deposit, 70 % against the BLCopy;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Commercial Invoice nomor:SF110523ZHA tanggal 09 Oktober 2011 diketahui bahwa Pemohon Bandingmembeli barang kepada Ningbo Surfsun Home Appliance Manufactur yangberalamat di Chaosheng Road

No.158, EastCixi Industrial Xone, Cixi City, ZhejiangProvince, China berupa 980 Pcs Water Dispenser dan 3 Ctns Spareparts. (12 jenisbarang sesuai lembar lanjutan PIB), negara asal China, seharga CNF USD58.604.00;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Packing List dengan nomorSF110523ZHA = tanggal 09 Oktober 2011 diketahui bahwa Pemohon Bandingmembeli barang kepada Ningbo Surfsun Home Appliance Manufactur yangberalamat di Chaosheng Road No.158, EastCixi Industrial Xone, Cixi City, ZhejiangProvince

Amount insured adalah USD 58.604 , untuk B/Lnomor XYNGB11SE10005701;MenimbangMemperhatikanMengingatMemutuskanbahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Telegrafic Transfer Bank Central Asiatanggal 06 Juli 2011, Pemohon Banding dengan Nomor Rekening 2533011985membayar ke rekening penerima: Nomor Rekening : 390130000981405714 atasnama : Ningbo Surfsun Home Appliance Manufactur yang beralamat di XinpuIndustry Zone, Cixi City, Zheijang 315322 China, sebesar USD 17,561.20 pada kursRp 8.535,00 atau setara

Hidayaturrohman AlsYuyung Bin Imam Ansori beserta barang bukti berupa (satu) paket Narkotika jenis shabuyang sudah berada di dalam plastic clip dengan berat bersih seberat 0,26 gram, (satu) buahHP Blueberry dan (satu) buah HP merek Nokia type 6030Bahwa terdakwa Nurul Hidayaturrohman Als Yuyung Bin Imam Ansori mengakui narkotikajenis shabu tersebut adalah miliknya dan didapatkan dari Sumardiono Als Abah dengan caradua hari sebelumnya terdakwa Nurul Hidayaturrohman Als Yuyung Bin Imam Ansorimengirimkan Home

langsung menangkapterdakwa bersama dnegan barang buktinya ;Bahwa benar saksi menyita dari tangan terdakwa 1 poket narkotika jenis shabu yang sudahberada dalam plastik clip berat bersih 0,26 gram, 1 buah Hp blueberry, dan 1 buah Hp merkNokia type 6030 ;Bahwa benar setelah diperiksa terdakwa positif menggunakan narkotika jenis shabu danTerdakwa mengaku menggunakan narkotika jenis shabu satu bulan tiga kali ;Bahwa benar menurut keterangan Terdakwa mendapat narkotika jenis shabu dapat barteranyaitu Home

dengan narkotika jenis shabu untuk dipakaisendiri ; Bahwa Terdakwa memakai narkotika jenis shabu dengan cara memakai botol berisi air,lubang botol diberi 2 sedotan, sedotan yang satu tidak masuk air dan pada ujung sedotandiberi pipet untuk sedotan satunya hingga masuk kedalam air dan ujung sedotandipergunakan untuk menghisap, kemudian pipet dimasukkan shabu pada pipet bagianbawah dipanasi menggunakan korek gas dengan api kecil setelah shabu meleleh barudihisap sehingga Rasanya kuat melek ; Bahwa Home

umur 14 tahun 4 bulan ( lahir 14Maret 1999), agama Islam, pekerjaan Turut Orang Tua, tempatkediaman Jalan Tempalo, RT. 010, Kelurahan Kampung Nelayan,Kecamatan Tungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, denganseorang lakilaki calon suaminya bernama: BASRI bin UDIN, umur 24tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal Parit 5 Kuala,Dusun Sentosa, RT. 01, Kelurahan Tungkal 1, Kecamatan Tungkal llir,Kabupaten Tanjung Jabung Barat, Yang akan dilaksanakan danhalaman 1 dari 11 halamanfile:///home

perkawinan yang mempunyai akibat hukum yangsangat luas dan jauh karena akan menyangkut keturunan dan harta benda,maka untuk kecermatannya dan menghindari timbulnya masalah di kemudianhari, kepada Pemohon diperitahkan untuk menghadirkan anak Pemohon dancalon suaminya dan pula dibebani pembuktian;Bahwa Pemohon telah menghadirkan anak Pemohon ANNISYAHBINTI SYAPRI dan calon suaminya yang bernama BASRI bin UDIN, yangpada pokoknya anak Pemohon bernama ANNISYAH BINTI SYAPRIhalaman 3 dari 11 halamanfile:///home

Bahwa sebagai saudara kandung, saksi bertanggungjawab untukmemberikan nasehat kepada adik saksi dalam berumah tangga;Saksi Il: ANTO Bin SALEH, di depan sidang telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya, yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon bernamaANNISYAH BINTI SYAPRI juga kenal dengan calon suami anaknyabernama BASRI BIN UDIN;e Bahwa saksi adalah tetangga dekat rumah Pemohon dan masih adahubungan keluarga jauh;halaman 5 dari 11 halamanfile:///home

keagamaan (a/din) sertaakan mengkacaukan sistem kekeluargaan dalam masyarakat karena anakyang lahir dari perzinahan (hanya mempunyai hubungan hukum kepadaibunya) akan merugikan anak tersebut, maka memberikan dispensasikepada anak Pemohon untuk menikah telah sesuai dengan konsepmasalahat dalam Islam, yaitu masalih aldindan masalih annasal;Menimbang, bahwa walaupun dalam petitum permohonan Pemohon,Pemohon meminta agar diberi izin menikahkan anak Pemohon, namun olehhalaman 9 dari 11 halamanfile:///home

,Jumlah = Rp. 141.000,(seratus empat puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halamanfile:///home/wwwroot/putusan/www/docs/uploads/pertama/402205pa540/putusan/0104e6b004c229644fc9425898 1 6e4e9.rt

didepan pintu toko Columbia, lalu saksi HendroWahyudi Bin Amir Husin turun dari mobil dan langsung mendorong pintu tokoColombia yang kunci gemboknya telah dirusak terlebin dahulu kemudianterdakwa bersama dengan saksi Sandi Titisan Bin Paidin disuruh saksi HendroWahyudi Bin Amir Husin turun dari mobil untuk mengangkat barangbarang daridalam toko Colombia berupa 2 (dua) buah kulkas merk LG, 1 (satu) buah mesincuci, 1 (Satu) buah Cash Prezer, AC Sharp 1 PK dan AC merk LG 1 PK, TV merkLG 1 2 (dua) unit, Home

pada hari Sabtutanggal 31 Oktober 2015 sekira pkl. 03.30 WIB.e Bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah saksi bersamasama dengan terdakwa dan saksi Sertu Hendro.e Bahwa yang mengajak saksi melakukan pencurian di toko kolumbiaadalah saksi Sertu Hendro.e Bahwa barangbarang yang telah saksi ambil bersamasama denganterdakwa dan saksi Sertu Hendro adalah 2 (dua) buah kulkas merkLG, 1 (satu) buah mesin cuci, 1 (satu) buah Cash prezer, AC sharp 1PK dan AC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit, Home

Eka menghubungi saksi memberitahukan hal pencuriantersebut kepada saksi kemudian saksi Eka menjemput saksi menuju ketoko Columbia.Bahwa saksi setelah tiba di toko Columbia tersebut dan melihatkeadaanya saksi langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBanda Sakti.Bahwa akibat dari kejadian pencurian tersebut toko columbiakehilangan barangbarang berupa 2 (dua) buah kulkas merk LG, 1(satu) buah mesin cuci, 1 (Satu) buah Cash prezer, AC sharp 1 PK danAC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit, Home

Sandi Titisan BinPaidin dan saksi Sertu Hendro melakukan pencurian tersebutdengan cara mengatrekkan mobil tepat didepan pintu tokoColumbia ;e Bahwa selanjutnya saksi Sertu Hendro langsung mendorong pintutoko yang telah dirusak kunci gemboknya, kemudian terdakwadan saksi Sandi Titisan Bin Paidin turun dari mobil mengangkatbarangbarang dari dalam toko berupa 2 (dua) buah kulkas merkLG, 1 (satu) buah mesin cuci, 1 (satu) buah Cash prezer, ACsharp 1 PK dan AC merk LG 1 PK, TV merk LG 1 2 (dua) unit,Home