Anthony, Personalia Manager,Halaman 12 dari 115 halaman, Putusan Nomor : 4/Padt.SUSPHI/2017/PN.Bdg25.Bahwa pada tanggal 24 November 2015, PENGGUGAT 9 disarankan olehdokter RS.

Champ Resto Indonesia/ TERGUGAT, sejak tanggal23 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT. Champ Resto Indonesia; (BUKTI P10p).

Champ Resto Indonesia/ TERGUGAT, sejak tanggal 17Halaman 17 dari 115 halaman, Putusan Nomor : 4/Padt.SUSPHI/2017/PN.Bdgaa.Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.

Champ Resto Indonesia/ TERGUGAT, sejak tanggal31 Desember 2015 yang ditandatangani oleh Antonny Hernawan selakuManager Personalia PT.

P18Copy Photo Email Manager Personalia kepada seluruh pekerja dioutletmasingmasing Tanggal 27 Juni 2014 tentang jaminan pemeliharaankesehatan dari TERGUGAT. P19Copy dari Photo Email Manager Personalia kepada seluruh pekerjadioutlet masingmasing bulan Juli 2010 dengan Nomor 0142/CRVHRBDG/V1V2010 tentang Jaminan Sosial Tenaga Kerja dari TERGUGAT. P201. SCAN DARI ASLI Slip Gaji Pekerja yang bekerja ditempatTERGUGAT yang pernah sakit.2.

sungguhsungguhHal. 1 dari 11 hal.Put.No. 301 K/Pdt.Sus/2012membaktikan segala kemampuan yang ada dalam diri PENGGUGAT demi untukkemajuan perusahaan serta PENGGUGAT tidak pernah merugikan perusahaandan bertanggung jawab atas pekerjaan yang diberikan oleh TERGUGAT;Bahwa selama PENGGUGAT bekerja pada TERGUGAT perusahaan mengalamikemajuan bahkan perusahaan sudah EXPANSI ke berbagai daerah;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 PENGGUGAT dipanggil ke kantor pusatoleh TERGUGAT (Ibu Tjia Fung Lien, Manager Personalia

PENGGUGAT menanyakan maksud dantujuan pemanggilan TERGUGAT ibu Tjia Fung Lien (Manager Personalia)PT.COLUMBINDO PERDANA (COLUMBIA GROUP) ke Jakarta tanpa adapemberitahuan terlebih dahulu TERGUGAT menyatakan PENGGUGAT diMUTASIKAN ke Jakarta;Bahwa PENGGUGAT keberatan di MUTASI ke Jakarta karena selama bekerjadi Pekanbaru PENGGUGAT tidak pernah mendapatkan surat peringatan sehinggaPENGGUGAT merasa MUTASI sebagai alasan perusahaan untuk mengakhirihubungan kerja;PENGGUGAT hadir dalam sidang ke I (PERTAMA

OBJEK SENGKETA.Surat Keputusan KONI Pusat No.29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014Tentang Pengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan TenisMeja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018, dengan KetuaUmum Marzuki All ; 22 nono nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn en eneBahwa berdasarkan UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang:Peradilan Tata Usaha Negara, dalam Pasal 55 disebutkan :Gugatan dapat diajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hariterhitung sejak saat diterimanya atau

Bahwa namun faktanya meskipun Penggugat telah mengajukanPermohonan Pengesahan dan Pengukuhan dari Tergugat sejaktanggal 29 Nopember 2013 melalui Surat No.01/PP.PTMSI/X1/2013,TIDAK segera dikukuhkan, justru) Tergugat menerbitkan SuratKeputusan No.29A Tahun 2014, tanggal 28 Februari 2014 TentangPengukuhan Susunan Personalia Pengurus Besar Persatuan TenisHalaman 9 dari 99 Halaman Putusan Nomor : 75/G/2014/PTUNJKT.Meja Seluruh Indonesia (PB.PTMSI) masa bakti 20142018, denganKetua Umum Marzuki All ;Bahwa

Terdakwa Serka Adi Mesno Nrp. 513975,karena yang bersangkutan belum kembali ke kesatuan Denkesyah03.04.02 Kesdam III/Slw sampai dengan sekarang maka sidangdilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang, bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukanbarang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia sebagaipengganti Daftar Absensi dari Denkesyah 03.04.02 Garut Nomor :Ket/136/X/2005 bulan Oktober 2005 A.n.

dalam dinas militer, olehkarenanya Majelis harus memisahkannya dengan cara memecatnya daridinas militer.Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas, Majelis berpendapat, pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adil dan seimbang dengankesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus' dipidana makaTerdakwa dibebankan membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupasurat surat 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia

Menetapkan barang bukti berupa surat surat= 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia sebagaipengganti Daftar Absensi dari Denkesyah 03.04.02 Garut Nomor: Ket/136/X/2005 bulan Oktober 2005 A.n. Serka Adi Mesno Nrp.513975 Baur Minkes Denkesyah 03.04.02 Garut Kesdam II1/SIw, 1 (satu) lembar Surat Berita Acara Tidak DitemukanTerdakwa dari Denpom III/2 Garut A.n. Serka Adi Mesno Nrp.Nrp. 513975 Baur Minkes Denkesyah 03. 04.02 Garut,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

Penggugat/Pekerja ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari surat surat tersebut' ternyatabahwa = sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagaiPenggugat/Pekerja telah menggugat sekarang Pemohon Kasasidahulu sebagai Tergugat/Pengusaha di muka persidanganPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriSamarinda pada pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat adalah karyawan Tergugat yang diterimabekerja sejak tanggal 21 Juni 2009 dengan jabatan sebagaiKepala Personalia

No.1004 K/Pdt.Sus/ 2010Bahwa selaku Pengusaha, Tergugat telah menempatkanPenggugat untuk bekerja sebagai Kepala Personalia denganwaktu kerjaa. Hari Senin Jumat pukul 07.00 18.00 WITA,dengan 7 (tujuh) jam Kerja Normal yakni pukul07.00 15.00 WITA, dan 3 jam kerja LemburOtomatis mulai pukul 15.00 18.00 WITA;b. Hari Sabtu pukul 07.00 18.00 WITA, dengan 5jam kerja Normal dan 5 (lima) Jam Kerja LemburOtomatis mulai pukul 13.00 18.00 WITA ;.

Hari Minggu pukul 07.00 18.00 WITA, dengan 2(dua) kali hari Minggu masuk kerja dan 2 (dua)kali hari Minggu tidak masuk kerja yakni OverShift (libur) 1 (satu) kali di dalam 1 (satu)bulan ;Bahwa Penggugat dipekerjakan dengan Jabatan sebagaiKepala Personalia mempunyai kewenangan kewenangan = dantanggung jawab sebagai pengambil keputusan di dalamPerusahaan dan termasuk bagian Pimpinan / Top Managementyang melaksanakan kebijakan Top Management diantaranyapelaksana/aplikasi Peraturan Perusahaan, PeraturanPemerintah

Perawat ;Bahwa pada tanggal 15 Nopember 1998, Pekerja telahmelakukan kesalahan berat yang melanggar peraturanPerusahaan yaitu) Pekerja pada saat dinas yang menyebabkanhilangnya TV yang ada di ruang perawat (ruangan tempatPekerja tidur).Atas kesalahan ini Pekerja mendapat tegorantertulis dari Perusahaan melalui Kepala Bagian Personalia(bukti P5) ;Bahwa meskipun Pekerja sering melakukan kesalahankesalahan dalam melakukan pekerjaan di rumah sakit, namundemikian Penggugat baik secara lisan maupun tertulis

yang = manapernikahan tersebut akan dilaksanakan pada akhir bulanApril 2000, di Sumatera ;Bahwa pada tanggal 18 Noperaber 2000 Pekerja kembalimengajukan cuti melahirkan selama 3 bulan yaitu sampaidengan tanggal 18 Pebruari 2001, dan Pekerja melahirkanpada tanggal 19 Nopember 2000 di Perusahaan dan dibantuoleh Penggugat ;Bahwa setelah cutinya habis, seharusnya Pekerja mulaibekerja kembali di Perusahaan pada tanggal 18 Februari2001, + tetapi pada tanggal 19 Februari 2001 +#Pekerjamenyatakan kepada Personalia

Personalia untuk mengundurkan diri, karenamaraknya pembicaraan (gunjingan) dikalangan parapekerja lainnya tentang kelahiran anak pekerja yangtidak cukup waktu.

Sofyan, Personalia Manager Hotel Atlantic, beralamat di JalanSalemba Raya Nomor 26 Jakarta Pusat, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 18 Maret 2013;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat;LawanAGUS SUPRIYANTO, bertempat tinggal di Pdk. Kacang PrimaBlok H 4/2 Rt.04/08 Kel. Pdk. Kacang TimurTangerang, dalamhal ini memberi kuasa kepada Drs. Yusmet, S.H., dan kawankawan, Para Pengurus DPD F SP Pariwisata SPSI DKI Jakarta,berkantor di JI.

Bahwa pada tanggal 9 Agustus 2005 Personalia PT Atlantic Permata Hotelmengeluarkan surat perihal Pelarangan Masuk Areal Hotel yangditandatangani oleh Isye Falyanah. Adapun inti surat tersebut ialah (bukti P6) :a. Bahwa karyawan yang bernama Agus Supriyanto (Front Office Dept)dilarang masuk area Hotel pertanggal 9 Agustus 2005;b. Bahwa pada tanggal 11 Agustus 2005 karyawan tersebut dimohondatang ke ruang meeting untuk menghadap personalia Hotel Atlantic;.

Personalia Hotel Atlantic telah memanggil saudaraAGUS.

PT.Pou Yuen Indonesia periode 20182020;Bahwa, setelah itu Tergugat melakukan pelanggaran kembali yaitu saatTergugat dengan sengaja tidur pada saat jam kerja yaitu pada tanggal 28Februari 2019 dan oleh pengugat diberikan Surat Peringatan dengan bobot(SP.2) dimana SP.T Tergugat sebelumnya masih berlaku, sehingga Pengugatmemutuskan untuk mengeluarkan Surat Keputusan Pemutusan HubunganKerja (PHK) Nomor : 009/PYIPERS/SKPHK/III/2019 kepada Tergugat padatanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kabag personalia

(Foto Copy dari Asli); Halaman 7 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 204/Pat.SusPHI /2019/PN.BdgP10:P11:P12:P13 :P14 :P15:P16:P17 :Surat Peringatan Nomor : 101/Personalia RYNPYI/SP3/IX/2018 atasnama Alfan Efefndi tertanggal 19 September 2018. (Foto Copy dari Asli);Surat Peringatan Nomor : 059/Personalia RYNPYI/SP. terakhir/X/2018atas nama Alfan Efefndi tertanggal 12 Oktober ber 2018.

PT.Pou Yuen Indonesia periode 20182020;Bahwa, setelah itu Tergugat melakukan pelanggaran kembali yaitu saatTergugat dengan sengaja tidur pada saat jam kerja yaitu pada tanggal 28Februari 2019 dan oleh pengugat diberikan Surat Peringatan dengan bobot(SP.2) dimana SP.T Tergugat sebelumnya masih berlaku, sehingga Pengugatmemutuskan untuk mengeluarkan Surat Keputusan Pemutusan HubunganKerja (PHK) Nomor : 009/PYIPERS/SKPHkK/III/2019 kepada Tergugat padatanggal 11 Maret 2019 yang ditandatangani oleh Kabag personalia

muncul untuk bekerja dan tidakmelapor di BT/BS Medica Jalan AR Hakim;Bahwa saksi Lia Pasta Pela br Tarigan di persidangan telah menerangkanagar Penggugat permisi dulu ke ibu Rosmaulina Siregar kantor pusat diJalan Bantam dan selanjutnya tidak tahu lagi apa yang terjadi sehinggasaksi Lia Pasta Pela br Tarigan tidak mengetahui kKenapa Pemohon Kasasitidak masuk bekerja lagi, padahal Pemohon Kasasi telah dilarang untukbekerja oleh Termohon Kasasi yang disampaikan melalui ibu RosmaulinaSiregar selaku personalia

Termohon Kasasi;Bahwa Pemohon Kasasi tidak mungkin dapat membuktikan ibu RosmaulinaSiregar telah mengatakan kepada Pemohon Kasasi yang menyampaikankata pimpinan kamu tidak usah bekerja lagi, lebih bagus kamu narik becakaja oleh karena ibu Rosmaulina Siregar adalah selaku pegawai TermohonKasasi;Bahwa sesuai keterangan saksi Ir Tagor Silalahi menerangkan RosmaulinaSiregar selaku Personalia sehingga dengan demikian seluruh pegawaiHalaman 9 dari 15 hal.

Nomor 407 K/Padt.SusPHI/2017Termohon Kasasi dikelola oleh ibu Rosmaulina Siregar selaku personaliatermasuk menerima dan memberhentikan pegawai Termohon Kasasi;Bahwa oleh karena ibu Rosmaulina Siregar selaku personalia yangbertugas untuk menerima dan memberhentikan pegawai Termohon Kasasisehingga ucapan ibu Rosmaulina Siregar yang menyatakan kata pimpinankamu tidak usah bekerja lagi, lebin bagus kamu narik becak aja dapatdikategorikan telah melarang Pemohon Kasasi untuk bekerja lagi sehinggadapat

Nomor 407 kK/Pdt.SusPHI/2017masih menerima gaji dari Termohon Kasasi sehingga tidak akan mungkinbebas guna memberikan kesaksian untuk mendukung Pemohon Kasasi;Bahwa di samping itu bagaimana mungkin saksi Tagor Silalahi dan LiaPasta Pela Br Tarigan mengetahui Pemohon Kasasi telah dilarang untukbekerja oleh ibu Rosmaulina Siregar selaku personalia yang bertugas untukmenerima dan memberhentikan pegawai Termohon Kasasi oleh karenapada saat ibu Rosmaulina Siregar mengucapkan kata pimpinan kamu tidakusah

Menetapkan agar barang bukti berupa :Surat surat 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia Nomor : Ket/68/V/2010tanggal 18 Mei 2010 atas nama Serda Rohmat Nrp.21080651580888 Ba Yonif 301/PKS, 1 (satu) lembar Surat dari Danyonif 310/PksNomor : Sprin/103/V/2010tanggal 18 Mei 2010 tentang pemberhentianhak/gaji Serda Rohmat Nrp. 21080651580888 BaYonif 301/PKS terhitung mulai tanggal 1 Mei2010, 1 (satu) lembar surat Berita Acara TidakDiketemukan Tersangka dari Subdenpom III/2 1tanggal

dipersidangan meskipun telah dipanggil secara patutdan sah sebanyak tiga kali, dan sesuai Surat DanYonif 301/PKS Nomor : B/589/V1/2011 tanggal 16 Juni2011 yang menerangkan Terdakwa melakukan tindakpidana desersi Tmt. 31 Maret 2010 sampai dengansekarang belum kembali ke kesatuan, oleh karena itusidang dilaksanakan tanpa hadirnya Terdakwa.Menimbang : Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militerkepada Majelis Hakim berupa :Surat surat 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia

yanglain sehingga dapat mengganggu kesiapan kesatuandalam menjalan kan tugas pokoknya.Bahwa dari uraian tersebut di atas maka MajelisHakim berpendapat Terdakwa tidak layak dipertahankandalam dinas militer.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana makaia harus dibebani membayar biaya perkara.Menimbang : Bahwa Majelis Hakim berpendapat Terdakwa perluditahan.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara ini berupa :Surat surat7 6 (enam) lembar Surat Keterangan penggantiabsensi dari Personalia

tidak memilikisuratsurat kelengkapan kendaraan, baik Surat Izin Mengemudi (SIM) maupunSurat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) dan memohon agar Penggugat tidakmelaporkan kejadian tersebut ke Kepolisian dan bersedia untuk menyelesaikanmasalah dengan cara kekeluargaan;Bahwa untuk mendapatkan pertolongan medis Penggugat diantar oleh Tergugatke Rumah Sakit Rawa Lumbu Bekasi dan mendapatkan tindakan di Ruang UnitGawat Darurat (UGD);Bahwa dalam keadaan setengah sadar Penggugat menghubungi istrinya danBagian Personalia

di tempat kerjanya melalui handphone;Bahwa dalam waktu kurang lebih satu (1) jam istri Penggugat dan pengurusBagian Personalia dari tempat kerja Penggugat datang menemui Penggugat danTergugat di Rumah Sakit Rawa Lumbu;Bahwa mengingat kondisi Tergugat yang cukup parah dan harus dioperasi patahtulang, maka istri Penggugat dan pengurus Bagian Personalia dari tempat kerjaPenggugat mempertanyakan kejelasan tanggung jawab secara kekeluargaan dankesanggupan penggantian biaya perawatan dan operasi oleh

Petugaslangsung membuatkan karcis dan disobek sampai arsipnya, tetapi olehPenggugat dilarang sehingga terjadi adu mulut antara petugas kontroldengan Penggugat ;Bahwa Penggugat pada tanggal 19 Mei 2007 turun dinas dan menghadappak Budi Satrio staf personalia untuk menanyakan permasalahan Penggugattentang kejadian tanggal 17 Mei 2007 dan disuruh kembali pada tanggal 22 Mei2007 menghadap Bapak H. Adam M.A.G, SH. Kabag. Personalia Bapak BudiSatrio, staf personalia dan Sdr. Nurhadi, petugas kontrol.

Personalia ;Bahwa Penggugat sejak terima skorsing (penangguhan dinas) tidakdipekerjakan oleh Tergugat sampai saat ini (tidak diberi surat perintah.untuk kerja). Berdasarkan Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pasal 155 ayat (2) berbunyi :"Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubungan industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja/ouruh harus tetapmelaksanakan kewajibannya".

., Kepala Bagian Personalia PT Tjipta RimbaDjaja, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Agustus 2016;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanSUPRA YOGA, bertempat tinggal di Jalan G.

Penggugat menerima surat peringatanIll (SPIII) dengan kesalahan tidak menseleksi bahan;Bahwa Penggugat menerima SPI dan SPIll, (in casu tanpa telebihdahulu menerima SPII), sementara jika dilinat kesalahan Penggugatdalam menerima SP adalah kesalahan indispliner saja yang memangdiperlukan pembinaan bukan kesalahan berat sebagaimana yangdiungkapkan Tergugat dalam perundingan Mediasi di kantor DinasSosial dan Tenaga kerja Kota Medan;Bahwa pada tanggal 26 Juni 2015 Penggugat dipanggil oleh Personaliadan Personalia

ke bagian compussersebagian pekerja harian lepas tidak dipakai lagi alias di putus hubungankerja dan sebagain dipindahkan menjadi operator mesin; Bahwa Tergugat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapseluruh anggota SBSI 1992 secara bergilir, mulai dari bulan Agustus2014 sebanyak 14 orang, bulan September 2014 sebanyak 7(tujuh) orang, bulan Februari 2015 sebanyak 8 orang, bulan Mei 3orang dan terakhir Penggugat di bulan Juni 2015 tepatnya dilaranglagi bekerja sejak tanggal 27 Juni 2015 oleh Personalia

Sarko bahwa mutasi tersebut bukan karena Penggugatmengikuti sebagai anggota SBSI 1992 tapi murni karena kebutuhan kerjadan di perusahaan Tergugat ada 2 (dua) organisasi serikat pekerja/ buruhyaitu SPSI dan SBSI 1992 dan Tergugat tidak pernah mengintimidasiterhadap keberadaan serikat a quo; Bahwa pada tanggal 7 Januari 2015 (vide bukti T3) dalam berita acarakesalahan kerja yang ditandatangani Penggugat terbukti dengan sengajamengoyak venner yang masih bisa dipakai sehingga pimpinan melaluidepartment Personalia

KAHATEXyang disahkan melalui Surat Keputusan No.KEP01/PD/FSP.TSK/SPSI/JB/HI/2012tentang Pengesahan Susunan Pengurus Dan Personalia Pimpinan Unit Kerja SerikatPekerja Tekstil , sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia PT. KAHATEXSumedang Masa Bhakti 20112015 oleh Pimpinan Daerah Federasi Serikat PekerjaTekstil, Sandang Dan Kulit Serikat Pekerja Seluruh Indonesia Provinsi Jawa Barat yangditetapkan di bandung pada tanggal. 12 Maret 2012 ;4.

Kahatex ada karyawan wanita dengan status kontrak dan sedanghamil dipanggil oleh pihak Personalia PT. Kahatex akan tetapi saksi tidak mengetahui apakah semua karyawan kontrak tsb dipanggil dan disuruh mengundurkan diri yangsaksi tahu selanjutnya perusahaan akan mem PHK nya ;Bahwa saksi tahu hal tsb karena ada teman saksi yang juga bekerja di PT. Kahatexbernama IRMA dan saat sedang hamil dipanggil Personalia dan di PHK.

Selain Irmajuga ada 10 orang pekerja wanita dengan status karyawan kontrak ketika mereka hamillalu di panggil oleh pihak Personalia dan setelah itu Personalia menyuruh karyawatitersebut untuk mengundurkan diri ;Bahwa sebagai Pengurus SPSI PT.

Kahatex ;Bahwa pada hari Kamis bulan Januari 2012 lupa tgl nya, saat saksi sedang hamilsekitar 7 bulan waktu sedang bekerja seperti biasa lalu dipanggil oleh bagian Personaliadan oleh bagian Personalia , saksi disuruh pulang dan diminta besoknya yaitu hariJumat disuruh kembali datang ke bagian Personalia dengan membawa suratpengunduran diri diatas materai ;Bahwa yang dipanggil oleh bagian Personalia dan diminta mengundurkan diri karenasedang hamil bukan hanya saksi , yang satu bagian dengan saksi

Kahatex ;Bahwa saksi membenarkan surat bukti dengan tanda bukti P 4 , salah satunya adalahsurat pengaduan yang dibuat dan ditandatangani oleh saksi ;Bahwa ketika saksi dipanggil oleh bagian personalia untuk mengundurkan diri bersama10 orang karyawan yang satu bagian dengan saksi, saksi juga melihat banyak karyawanyang sedang hamil dibagian lain juga disuruh mengundurkan diri oleh Perusahaan ;Bahwa benar atas apa yang saksi alami, saksi melaporkannya ke SPSI PT.

Menetapkan barang bukti berupa : Surat-surat : - 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/05/VI/2013 tanggal 25 Juni 2013 a.n. Serda Munardi NRP 3920043620472 Babinsa Koramil 06/Psg Kodim 0111/Bireun terhitung mulai tanggal 14 Mei 2012.- 2 (dua) lembar daftar absensi Serda Munardi NRP 3920043620472 tahun 2012. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 4.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiah).d Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/05/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 a.n.

Menimbang bahwa berdasarkan Berita Acara tidak ditemukannya Tersangka yangdibuat dan dikeluarkan oleh Sub Denpom IM/I11 tanggal 05 Juli 2013 yang menyatakanTerdakwa belum diketemukan meskipun telah dilakukan pencarian dan sampai saat ini belumkembali ke Kesatuan sehingga dalam perkara ini Majelis Hakim tidak melakukan pemeriksaanterhadap Terdakwa.Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini yang diajukan oleh Oditur Militerdalam persidangan berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

kehidupanprajurit TNI yang telah tertata dan tertanam pada jiwa prajurit TNI lainnya.Menimbang bahwa setelah meniliti dan mempertimbangkan halhal tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.13Menimbang bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa :Suratsurat :e 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Nomor SK/05/VI/2013 tanggal 25Juni 2013 a.n. Serda Munardi NRP 3920043620472 Babinsa Koramil 06/PsgKodim 0111/Bireun terhitung mulai tanggal 14 Mei 2012.e 2 (dua) lembar daftar absensi Serda Munardi NRP 3920043620472 tahun 2012.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

dimanasetelah saksi tersebut disumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkansebagai berikut : 22 en 0no ne nne noeKeterangan Saksi : CARITO WAHYONDO ; 2 202022222 =e Saksi mengaku bernama CARITO WAHYONO, lahir di Malang 27 Desember1972, agama Islam, alamat CODO RT. 06 RW. 02 Desa Petungsewu, KecamatanWagir, Kabupaten Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga ; 20 nen nn nnn nn ne nnn nnn ene nnnc ncne Setahu saksi bahwa Penggugat di PHK oleh Personalia

Ki Ageng GRIBIK XVIII/20 RT/RW 03 / 004 Kelurahan Lesanpuro,Kecamatan Kedungkandang, Kota Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adahubungan kelliarga ; nnnn mann nn nnn nn nnn nmnnnnnnmnnnnn Penggugat di PHK oleh Personalia ( Bu Narti) karena Penggugat telah memasukiLISI PISTISTLIN: 5 sssesen ener eee stcenne ence reece neenneeeennneenenienaennenenicse Saksi tahu usia Penggugat dari KTPnya 4 orang Penggugat ; e Setahu saksi Tergugat melakukan PHK terhadap pekerjanya

berikut : nn nnn nnn nnn nen nc nen ncn nnnKeterangan Saksi : HENDRIK BERTOLENS LOINENAK ; e Saksi mengaku bernama HENDRIK BERTOLENS LOINENAK, lahir di Kupang08 April 1974, agama Kristen, alamat Bukti Cemara Tidar Blok K5/8 RT. 07 RW. 09Desa Karang Besuki Kecamatan Sukum Kota Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adahubungan keluarga ; 29 nen n nnn nn ne nnn ne nnn nn nen nnnc ncne Setahu saksi bahwa Penggugat 4 orang secara bersamasama datang sendirimenghadap personalia

Pepaya No. 15 RT. 09 RW. 001 KelurahanPisang Candi Kecamatan Sukun Kota Malang ; e Saksi menyatakan kenal dengan Penggugat dan Tergugat tapi tidak adaRuUbuUngaN Keluargal 5 seeseessee renee ee etceeee ene reieeeeennnne einem nnn enienaenmnnitie Setahu saksi bahwa Penggugat 4 orang secara bersamasama datang sendirimenghadap personalia dan minta untuk di PHK dengan alasan sudah mencapai usiapensiun yaitu usia 56 tahun ; 17 Setahu saksi tentang PHK Penggugat diajukan per 1 Januari 2011 dan sampaisekarang

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat: a. 15 (lima belas) lembar Rekapitulasi Absensi Kodim 0212/TS periode bulan Februari sampai dengan September 2023; danb. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Personalia Nomor SKP/06/IX/2023 tanggal 12 September 2023.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan.5. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa surat-surat :a. 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulan Nopember dan Desember 2014.b. 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Kodim 0111/Bireuen nomor SK/28/XI/ 2014 tanggal 21 November 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Kodim 0111/Bireuen nomor SK/28/XI/2014 tanggal 21 November 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

kesatuan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak dilakukan pemeriksaan karena sejak penyidikansampai saat persidangan yang ke tiga ini Terdakwa masih meninggalkan kesatuan tanpa ijin danbelum diketemukan.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer dalam perkara iniberupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014, yang menerangkan Terdakwa telah meninggalkansatuan sejak tanggal 21 Oktober 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

berpendapat, bahwa pidana sebagaimana tercantum pada diktum di bawah iniadalah adil dan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka ia harus dibebani untukmembayar biaya perkara.Menimbang, bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014, yang menerangkan Terdakwa telah meninggalkansatuan sejak tanggal 21 Oktober 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia

Menetapkan barang bukti berupa suratsurat :a 2 (dua) Iembar absensi Kodim 0111/Bireuen atas nama Terdakwa bulanNopember dan Desember 2014.b 1 (satu) lembar surat keterangan personalia Kodim 0111/Bireuen nomor SK/28/XI/ 2014 tanggal 21 November 2014.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.124 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.7.500,00(tujuh ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan pada hari Senin tanggal 29 Juni 2015 dalam musyawarah Majelis Hakimoleh Arwin Makal, S.H., Mayor Chk

Sp.B ;Bahwa pada tanggal 29 Juli 2011 Penggugat menghadap kepada bagian keuanganpada perusahaan Tergugat (Ibu Hellen) dan menyerahkan bukti kwitansipembayaran tindakan operasi anak kandungnya di RSUD Cibabat Kota Cimahi ;Personalia yaitu Ibu siti Mulyani, pada saat itu Ibu Siti Mulyanimenyatakan bahwa kwitansi yangdiberikan oleh Penggugat tidak bisa diterimaoleh tergugat dengan alasan kwitansi tersebut tidak sah karena tidak dibuatsecara komputerisasi , Penggugat disuruh meminta kwitansi komputerisasikepada

Bahwa pada tanggal 15 Oktober 2011 Penggugat menghadapkembali kepada bagian personalia diperusahaan tergugat dan menyerahkankwitansi komputerisasi sebagaimana yang dipintanya ;17.

Sesuai Standar kebijakan Personalia PT. Tegar Prima Nusatara No.SKP/TPNPERS / 002/X/2010, In casu anak Penggugat tercover / tertanggungdalam program Jaminan Pemeliharaan Kesehatan Mandiri .

Bahwa Sesuai Standar Kebijakan Personalia PT .Tegar PrimaNusantara No.

Bahwa oleh karenaPenggugat tidak menunjukan surat rujukan sebagaimana dimaksud tetapimenyodorkan surat pengajuan dana kesehatan dengan kesanggupan bayar 10(sepuluh) kali cicilan , dengan demikian jelas dan terang bahwa Penggugat tidakmemnuhi ketentuan Standar Kebijakan Personalia PT.

Kota Surabaya yang dalam perkara inidiwakili oleh kuasanya yang bernama Hari Deksino dan Agus Prasetyo masingmasingManager dan Staf Personalia PT. Freshion Engineering Plastic, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 7 April 2012 dengan alamat yang sama, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ; wonn= Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri SurabayaLCS 6ST>) 0 awonn= Telah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta surat yangberhubungan dengan perkara.