Ditemukan 9444 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 12-05-2008 — Upload : 06-05-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2312K/PDT/2007
Tanggal 12 Mei 2008 — TAYIB vs. SUDJIATI ; WARNIK ; dkk
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa oleh karena Tergugat 1, 2, telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni telah berupaya mengurus suratsurat atas obyek sengketa aquo secara melawan hukum dan ada indikasi telah melakukan pengikatanjualbeli dan atau telah melakukan jualbeli dengan pihak lain atas obyeksengketa maka sudah sepatutnya para Tergugat dihukum untukmenyerahkan obyek sengketa dalam keadaan baik dan kosong pada paraPenggugat tanpa sarat selanjutnya melakukan pembagian harta warisansecara adil menurut hukum pada seluruh
    Bahwa oleh karena Tergugat 1, telah mengambil haknya almarhum ALI DANWARSITI, karena semasa hidupnya tidak meninggalkan keturunan yang sah(anak kandung) yang seharusnya menjadi hak seluruh ahli waris, makasudah sepatutnya Tergugat 1, 2, dihukum untuk menyerahkan hak almarhumALI dan WARSITI pada para Penggugat dalam keadaan kosong dan baiktanpa sarat dan untuk selanjutnya dibagi secara adil menurut hukum padaseluruh ahli waris dalam garis menyamping (Ssaudara kandung) termasukpara Penggugat dan para
    Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketa dalamkeadaan baik dan kosong tanpa sarat pada para Penggugat untukselanjutnya dibagi menjadi 4 bagian masingmasing seperempat bagianyakni : % bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum PAITUN; Y%bagian untuk keturunan (anakanak) dari almarhum NASRIAH; %bagian untuk TAYIB (Penggugat 1) masih hidup; % bagian untuk WARNIK (Tergugat 2) masih hidup;8.
Register : 08-03-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 41/Pdt.P/2011/PA.Bdw
Tanggal 28 Maret 2011 — PEMOHON
130
  • sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON ; 720 r crc rrr rrr rr reer er eee eeeBahwa anak pemohon telah bertunangan dengan Misyanto sejak +3. bulan yang lalu ; Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkan5mereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat
    pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa, saksi kenal dengan anak pemohon bernama ANAKPEMOHONyang akan menikah dengan seseorang yang bernamaMisyanto; Bahwa, anak Pemohon telah bertunangan dengan calon suaminyasejak + 3 bulan yang laluBahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat sehinggasangat sulit untuk dipisahkan, Pemohon bermaksud menikahkanmereka namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama karena umuranak Pemohon belum memenuhi sarat
Register : 07-10-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-11-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1298/Pdt.P/2013/PA. Bdw
Tanggal 29 Oktober 2013 —
130
  • SAMSURI bin ILYAS yang akan menikah dengan MEGAWATI bintiMUDAHRI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab dan sulit untuk dipisahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah ;> Bahwa anak Pemohon sebagai calon suami sudah bekerja sebagai Petani danpunya penghasilan;> Bahwa, calon
    SAMSURI;> Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama MEGAWATI binti MUDAHRI sejak 1 tahun yang lalu yamngkebetulan anak saya sendiri;> Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab sebagai orang tua saya takutbila tidak segera dinikahkan;> Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat untukmenikah;> Bahwa anak Pemohon sebagai Calon suami sudah bekerja sebagai Petaniyang sudah mempunyai penghasilan
Register : 05-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 0543/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • dan penjelasan atas Gugatan nya dan telahmeneguhkan dalil Gugatan nya dengan menghadirkan saksisaksi dan suratbukti;Menimbang bahwa alat bukti P.1 yang diajukan oleh Penggugat sebagaibukti pernikahan nya dengan Tergugat, setelah disesuaikan dengan aslinyadan pejabat yang menandatangani surat kutipan akta nikah tersebut adalahsesuail dengan ketentuan yang berlaku serta ada cap dinas dari KUA yangmengeluarkan Kutipan Akta Nikah tersebut, Maka Majis Hakim menilai alatbukti tersebut telah memenuhi sarat
    formal dan sarat materiil oleh karena itualat bukti tersebut perlu dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdibenarkan oleh saksisaksi dan didukung oleh surat bukti P1, maka pertamatama harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah istrisah Tergugat;Menimbang, bahwa permohonan Penggugat tersebut didasarkan padadalil yang pada pokoknya sebagai berikut;a.
Register : 07-10-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1698/Pdt.G/2014/PA.Po
Tanggal 6 Nopember 2014 — PENGGUGAT X TERGUGAT
100
  • diajukanoleh Isteri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah Hukumnyameliputi tempat kediaman penggugat, kecuali apabila penggugat dengansengaja meninggalkan tempat kediaman bersama tanpa ijin tergugat,ketentuan tersebut dikaitkan dengan Yurisdiksi Pengadilan AgamaPonorogo , maka tempat kediaman penggugat tersebut termasukkompetensi relative Pengadilan Agama Ponorogo berwenang untukmemeriksa dan mengadilinya ;Menimbang bahwa saksi 1 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
    dalampasall45 ayatl angka 3 e HIR ;Menimbang bahwa keterangan saksil Penggugatadalah fakta yangdilihat sendiri, didengar sendiri, dialami sendiri dan relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalampasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang bahwa saksi 2 Penggugat sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi sarat
Register : 07-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 193/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 28 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
91
  • Bahwa nama Sariman bin Suramenawi adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan Sukarsih binti Sastra Miharjo,kemudian Sariman bin Suramenawi adalah diberi nama tua menjadi HadiSuprayitno bin Suramenawi, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu Keluarga danKTP Pemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan AktaNikah dan nama yang tertulis dalam ljazah Anak Pemohon
    berbeda, yaitu didalam Kutipan Akta Nikah No : 431/35/XII/354/1V/1986, Tanggal 16Desember 1986, tertulis Sariman bin Suramenawi, sedangkan dalamIjazah Anak PemohonNo: DN03 DI 0108912,tertulis dengan nama HadiSuprayitno;Bahwa Sariman bin Suramenawiyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdengan Hadi Suprayitno yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohonadalah orang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga dan
Putus : 02-03-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 673 K/AG/2009
Tanggal 2 Maret 2010 — TENTERAM binti AHMAT LIAS VS KALIMIN bin SAMRUJI, DKK
2820 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jasimah adalah ahli waris alm.Kasan Jasmin;Bahwa sangat keliru sekali apabila dalam pertimbangan hukum hakimmenyebutkan keterangan saksisaksi yang diajukan para termohon kasasidinilai telah memenuhi sarat materil untuk menetapkan almh Jasimahsebagai saudara kandung dan sekaligus ahli waris alm.
    Kasan Jasminpadahal dalam hukum perdata sarat formil (bukti outentik) merupakanbukti utama untuk menetapkan ada atau tidaknya hubungan keperdataansebagaimana azas hukum perdata itu sendiri yaitu menganut azas buktiformal;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Hal. 5 dari 7 Hal. Put.
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1323/Pdt.G/2016/PA.Mr
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

    3. Memberi izin kepada Pemohon (GATOT SUBROTO bin MAT SARAT) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (RETI ASMANI bin SAMPURO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

Register : 19-07-2010 — Putus : 03-12-2010 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 66/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 3 Desember 2010 — - THEODORUS OLA alias OLA
9665
  • 2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksiSIMON SILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat
    sarat perdamaian harus ada gading;Bahwa pembicaraan hari Jumat tanggal 19 Februari 2010 di rumah saksiSIMON SILI GERE alias SIMON sebagaimana tersebut di atas ditindaklanjutioleh terdakwa dan saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan cara terlebihdahulu mengamati gerak gerik korban, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03Maret 2010 sekitar pukul 06.00 Wita, saksi SIMON SILI GERE alias SIMONdatang ke rumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban sudah ada di kebunkorban bersama saksi KRISTINA KEWA alias
    2010 sekitar pukul 10.00 Wita, oleh saksi SIMONSILI GERE alias SIMON diceritakan kepada terdakwa ketika terdakwaberkunjung ke rumah saksi SIMON SILI GERE alias SIMON dengan berkatasaya sakit hati kepada keluarga Langoday terkusus KIDI (korban) dan anakanaknya sehingga nanti suatu waktu saya melihat gerakgerik mereka kalausudah tepat saya akan beritahu kamu supaya kita menghabisi nyawa salah satudiantara mereka sehingga pihak Langoday bisa datang ke rumah SIMON untukmeminta damai dengan saya karena sarat
    sarat perdamaian harus ada gading; Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 03 Maret 2010 sekitar pukul 06.00Wita, begitu saksi SIMON SILI GERE alias SIMON melihat korban sendirian dikebunnya maka timbul dendam dan rasa sakit hati saksi SIMON SILI GEREalias SIMON dan selanjutnya saksi SIMON SILI GERE alias SIMON datang kerumah terdakwa untuk mengatakan bahwa korban ada di kebun korban bersamasaksi KRISTINA KEWA alias HOLO dan memberitahu terdakwa agar segerapergi ke kebun milik korban untuk membunuh
Register : 10-11-2012 — Putus : 17-12-2012 — Upload : 06-04-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 251./Pdt.P/2012 /PA.Bdw
Tanggal 17 Desember 2012 —
110
  • pokoknyaadalah sebagai berikut ; => Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandung Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernamaKomariyah yang akan menikah dengan Sofyan; => Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama Sofyansejak 1 tahun yang lalu ; => Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat Pemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yang bernama Komariyah;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernama SOFYAN bin ASDIN sejak 1 tahun yang lalu.= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ; = Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh Kantor UrusanAgama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
Register : 28-08-2007 — Putus : 20-09-2007 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1481/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr
Tanggal 20 September 2007 —
110
  • HIR pengakuan tersebut adalah merupakan bukti yang sempurna danmenentukan sehingga tidak diperlukan bukti lainnya dan oleh sebab itu alasan tersebuttelah terbukti;Menimbang, bahwa alasan permohonan tersebut juga telah dikuatkan keterangandua orang saksi dibawah sumpahnya yang pada pokoknya dalil permohonan Pemohonuntuk bercerai dengan Termohon adalah benar dan oleh sebab itu alasan tersebut telahterbukti;Menimbang, bahwa yang dihadirkan Pemohon sebagai saksi adalah orang yangkapasitasnya memenuhi sarat
Register : 29-02-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0078/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 29 Maret 2016 — Pemohon
90
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dannama yang tertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanAkta Nikah No : xxxxxxx, Tanggal 07 Mei 2002, tertulis xxxxxxx, sedangkandalam Kartu Keluarga Pemohon No : xxxxxxx, tertulis dengan nama xxxxxxx;Bahwa Xxxxxxx yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan xxxxxxx yangtertulis dalam Kartu Keluarga Pemohon adalah orang yang sama atau
    satu orangyaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untuk pembuatanakta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu nama pemohon yang jelasdan benar yaitu Xxxxxxx;Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Pengadilan AgamaKebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon
Register : 17-05-2016 — Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0166/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 7 Juni 2016 — Pemohon
130
  • sebagaiberikut:1Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Xxxxx, pada Tanggal25 Mei 1995, dihadapan Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen dengan Kutipan Akta Nikah No: 208/84/V/1995, Tanggal 25 Mei1995;Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejak lahir, dansetelah nikah dengan Xxxxx, kemudian Pemohon adalah diberi nama tuamenjadi Pujianto bin Sanmarso, dan untuk seterusnya nama yangdipergunakan adalah nama tua setelah nikah tersebut;Bahwa permohonan ini sebagai sarat
    1995, tertulis dengan namaPemohon, sedangkan dalam Ijazah anak Pemohon DN03 Mk 0009541 tertulisdengan nama Pujianto;4 Bahwa Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah dengan Pujiantoyang tertulis dalam Ijazah anak Pemohon adalah orang yang sama atau satuorang yaitu nama Pemohon;5 Bahwa Pemohon dalam buku nikah tanggal lahir hanya tertulis 21 Tahun, akantetapi yang benar adalah Kebumen, 01071974 sesuai dengan dokumen KTPdan Kartu Keluarga;6 Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat
Putus : 16-11-2013 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1323/Pdt.P/2013/PA.Bdw
Tanggal 16 Nopember 2013 —
160
  • Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINT ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
    Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak perempuan yangbernama IDA FEBRIAN PUTRI BINTI ARSO yang akan menikah denganSUNARDI BIN SUMAIL;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang laki laki bernamaSUNARDI BIN SUMAIL sejak 5 bulan yang lalu ;= Bahwa, hubungan mereka sudah sangat akrab/dekat ;= Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan mereka namun ditolak oleh KantorUrusan Agama karena umur anak Pemohon belum memenuhi sarat
Register : 06-04-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0727/Pdt.G/2016/PA.Lmg.
Tanggal 12 Mei 2016 — P DAN T
102
  • putusan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fota capy Kartu TandaPenduduk telah bermeterai cukup dan telah memenuhi sarat
    Oleh karena ituPenggugat mempunyai legal standing untuk mengajukan gugatan cerai diPengadilan Agama Lamongan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik,telah bermeterai cukup yang dikeluarkan oleh pejabat berwenang dan telahmemenuhi sarat formil maupun materiil sebagai alat bukti surat sebagaimanaPasal 165 HIR, maka telah terbukti hingga sekarang Penggugat dan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Oktobertahun
Register : 22-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KEBUMEN Nomor 306/Pdt.P/2017/PA.Kbm
Tanggal 12 Juni 2017 — Pemohon
60
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam KTP Pemohon berbeda, yaitu didalam KutipanPenetapan Nomor 306/Pdt.P/2017/PA.KomHalaman 1 dari 8 halamanAkta Nikah No: 341/20/VV/2005, Tanggal 06 Juni 2005, tertulis Pemohon,sedangkan dalam KTP Pemohon No : 3305146006830005, tertulis dengannama Laelatul Mahmudah;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Laelatul Mahmudah binti Badrudin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut ;1.
Register : 22-12-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0240/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 13 Januari 2016 — Pemohon melawan Termohon
151
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan Kartu KeluargaPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta NikahPenetapan Nomor : 0240/Pdt.P/2015/PA.KbmHalaman 1 dari 7 halamandan nama yang tertulis dalam Akta Lahir anak Pemohon berbeda, yaitudidalam Kutipan Akta Nikah No : 31/117/IV/Pel III.IV/1981, tanggal 17 Juni1981, tertulis Sudiono bin Sandiredja, sedangkan dalam Akta Kelahirananak Pemohon No : 2297/TP/2003, tertulis dengan nama Mukhid Hidayatbin Sandiredja;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan Kartu Keluarga Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Mukhid Hidayat bin Sandiredja;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Adimulyo, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohon Pemohon;2.
Register : 12-04-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0118/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 10 Mei 2016 — Pemohon
130
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat KutipanAkta Nikah dan nama yang tertulis dalam KK Pemohonberbeda, yaitudidalam Dupilkat Kutipan Akta Nikah No: xxxxxxx, Tanggal XxXXxxxxx,tertulis xxxxxxx, sedangkan dalam KK Pemohon No : xxxxxxx, tertulisdengan nama XXXXXxXx;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu xxxxxxx;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan xxxxxxx, namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 22-02-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 30-09-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 60/Pdt.P/2016/PA.Kbm
Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon
103
  • Bahwapermohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karenanamaPemohon yangtertulis dalam Akta cerai dan namayang tertulis dalam ljazah anak Pemohon berbeda, yaitu didalam AktaCerai No : 0654/AC/X/2012/PA/Kom, Tanggal 27 Maret 2012, tertulisTurimin bin San Miharjo, sedangkan dalam ljazah anak Pemohon No : DN03 Dd 0131413, tertulis dengan nama Edi Susanto ;Bahwa Turimin bin San Miharjo yang tertulis dalam Akta Cerai dengan EdiSusanto bin San Miharjo yang tertulis dalam ljazah
    anak Pemohon adalahorang yang sama atau satu orang yaitu nama Pemohon;Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namayang jelas dan benar yaitu Edi Susanto bin San Miharjo;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan Permohon Pemohon;Menetapkan Turimin bin San Miharjo, yang tertulis dalam Akta Cerai No:0654
Register : 14-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 21-11-2016
Putusan PA KEBUMEN Nomor 228/Pdt.P/2015/PA.Kbm
Tanggal 28 Desember 2015 — Pemohon
141
  • Bahwa permohonan ini sebagai sarat untuk pembuatan akta kelahiran anakPemohon, karena nama Pemohon yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahdan nama yang tertulis dalam kartu tanda Penduduk Pemohon berbeda,yaitu didalam Duplikat Kutipan Akta Nikah No: DN/45/X/2014, Tanggal 02Oktober 2014, tertulis Pemohon, sedangkan dalam KTP Pemohon No :3305171205650002, tertulis dengan nama Dulah Supendi bin bin Mad Karso;4.
    Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan ini adalah untuk sarat untukpembuatan akta kelahiran anak Pemohon, karena memerlukan satu namapemohon yang jelas dan benar yaitu Dulah Supendi bin bin Mad Karso;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Xxxxx , namun KUA tersebut tidak berwenang;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, Pemohon mohon agar PengadilanAgama Kebumen, menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.