Ditemukan 529 data
111 — 43
Tentunya dengan cara bertahap dan ataudi cicil;Peraturan bank Indonesia (PBI) Nomor 14/15 tahun 2012tentang penilaian kualitas Asset Bank Umum (PPA) pasal 1butir 26 menyatakan bahwa upaya perbaikan yangdilakukan Bank dalam kegiatan perkreditan/Pembiayaanterhadapdebitur/Nasabah yang mengalami kesulitanuntuk memenuhi kewajibannya, Adapaun alasanrestrukturisasi yang kami ajukan dengan alasan bahwakami kesulitan untuk memenuhi kewajibandisebabkan olehadanya5) Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI)TantangRestrukturisasi
129 — 74 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugat kepada Penggugat, maka menimbulkan kerugian bagiPenggugat maka berdasarkan pasal ini sudah sepatutnya perjanjian barudengan memberikan perpanjangan waktu pelunasan keridit bagiPenggugat kepada Tergugat;Jadi perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatdiperpanjangan minimum sepuluh tahun;Dengan diadakan perjanjian baru antara Penggugat dengan Tergugat,yaitu perpanjangan perjanjian kredit antara Penggugat dengan Tergugatminimum sepuluh tahun. bukti P13;Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI
127 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
PBI ini telah diubah dengan PBI Nomor10/8/PBI/2008 dan kemudian PBI ini telah dinyatakan tidak berlakusejak berlakunya PBI Nomor 11/11/PBI/2009 tanggal 13 April 2009tentang Penyelenggaraan Alat Pembayaran Dengan menggunakankartu (Pasal 59 PBI Nomor 11/11/PBI/2009);e SEBI Nomor 7/60/DASP tanggal 30 Desember 2005 tentangPrinsip Perlindungan Nasabah dan Kehatihatian, sertaHal. 71 dari 89 hal. Put.
No.1024 k/Pdt/2014Peningkatan Keamanan dalam Penyelenggaraan Kegiatan AlatPembayaran Dengan Menggunakan Kartu;e SEBI Nomor 8/18/DASP tanggal 23 Agustus 2006 tentang PrinsipPerlindungan Nasabah dan Kehatihatian, serta PeningkatanKeamanan dalam Penyelenggaraan Kegiatan Alat PembayaranDengan Menggunakan Kartu;e SE BI Nomor 10/20/DASP tanggal 8 Mei 2008 tentang "PerubahanKedua Surat Edaran Sank Indonesia Nomor 7/60/DASP tangga/ 30Desember 2005 perihal Prinsip Perlindungan Nasabah dan Kehatihatian, serta
55 — 18
Sebi 8.628 M2 berikut dengan apa yang terdapat diatasnya semula terletak di Kelurahann Harapan Jaya/ sekarang Dusun IV Bukit Karya, DesaHarapan Maju, Kecamatan Sei Lepan, Kabupaten Langkat, sesuai denganHal 27 dari 54 hal. Pts. No. /Pdt.G/2013/PA.Stb.28Surat Perjanjian dibawah tangan dari Tuan Saimin, diatas kertas Segeltertanggal 27 Mei 1998, tanah tersebut atas nama alm.
27 — 10
Sebi. 3 (tiga ) unitmesin foto Copy.satu ) unit mesin riso/cetak.satu ) unitmesin potong kertas.satu ) unitmesin pres plastic/aminatin.((( )( satu ) unit mesin jilid spiral.1 (satu ) unitkompiuter Pentium 4.1 (satu ) unitLaptop merek Acer.idang tanah perumahan bersertipikat nomor 2446/ Biru dengan luas222 M2. Sebagai mana surat ukur tanggal 28 januari 2010.No.541/Biru/2010 yang terletak di keluarahan Biru,KecamatanHal. 45 dari 56 Put. No. 0848/Pat.G/2014/PA.
39 — 9
Surat edaran Bank Indonesia ( SEBI ) No. 26/4/BPPPTanggal 29 Mei 1993 mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bankantara lain restrukturisasi hal ini di lakukan dengan maksud / dalam rangkamembantu nasabah / Penggugat agar dapat menyelesaikan kewajibannya.Restrukturisasi tersebut dialakukan dengan jalan :a. Penjadwalan kembali ( rescheduling )b. Persyaratan kembali ( Reconditioning )c.
JEFRY MAR
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI TBK CQ PT BANK MANDIRI AREA JAMBI
2.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) JAMBI
47 — 16
Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat padaposita angka 11, 14 dan angka 18 yang mendalilkan bahwa Tergugat telan melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena tidak mematuhiketentuan dalam Peraturan Bank Indonesia (PBI) No.14/15/2012 tentangPenilaian Kualitas Asset Bank Umum jo SEBI No.15/28/DPNP tentangPenilaian Kualitas Aset Bank Umum Restrukturisasi, denganpertimbangan sebagai berikut :a.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANDI ARMASARI, SH
52 — 13
Bank Negara Indonesia 1946 (Persero) KC Makassar tanggal 07Mei 2015 dan 1 (satu) lembar Cek Bank Mandiri dengan No.FT203842 Senilai Rp 1.500.000.000, (Satu millyar lima ratus jutarupiah), Sesuai Surat penolakan yang dikeluarkan oleh Bank Bukopintanggal 07 Mei 2015 adalah keliru dan tidak benar dalam halpenerbitan penolakan tersebut, semestinya pihak Bank BNI sesualdengan peraturan atau Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No.2/10 IDASP, Tanggal 8 Juni 2000, perihal tata usaha penarikanCek/Bilyet Giro
52 — 10
Oleh sebab itu tidak ada hubunggan hukum Penggugat denganPara Tergugat atas sebi dilakukan proses sertifikassi oleh Tergugat L Hal iniPutusan Mahkamah Agung tanggal 13 Desember 1958 No.9064 K/Sip/1958yang isinya syarat mutlak untuk menuntut didepan Pengadilan adalahadanya perselisihan hukum antara dua pihak";Bahwa khusus untuk Para Tergugat, gugatan Penggugat terhadappara Tergugat benarbenar tidak memenuhi Pasal 1365 KUH Perdata,dimana tidak ada hubungan hukum antara Para selain itu gugatanPenggugat
94 — 23
RatnaDunggio sudah tidak diangunkan lagi di BRI dengan demikian hasil dari penjualan rumah besertatanah yang sekarang menjadi obyek sengketa di gunakan untuk menutup kredit Penggugat danTergugat I yang dilakukan oleh Tergugat I;Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat II patutlah dilindungihakhaknya sebagaimana Putusan MA No.1230 K/Sip/1980Pembeli yang beritikad balk harus mendapatkan perlindungan hukum; Menimbang, bahwa Dalam lampiran SEBI Nomor 73/DPNP tanggal 31 Januari 2005,untuk penetapan perhitungan
82 — 32
Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPPTanggal 29 Mei 1993 sebagaimana posita angka 1, 2, dan 3 di bawah,upaya upaya penyelamatan kredit yang dapat dilakukan oleh Bankadalah sebagai berikut :a. Penjadwalan kembali (Rescheduling)Debitur dengan kreditur melakukan kesepakatan baru untuk membuatjadwal pembayaran dan waktu pembayaranb.
188 — 129 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sejak tanggal 14 Juni 2005 dimana setelah terbit SuratEdaran Bank Indonesia (SEBI) Nomor 7/19/DPNP tanggal 14 Juni2005 yang mengatur bahwa bank hanya dapat melakukan aktifitassebagai Agen Penjual Reksadana melalui pegawai bank yang telahmemperoleh izin sebagai Wakil Agen Penjual Reksadana dandilarang bertindak sebagai Sub Agen Penjual Reksadana, sehinggasejak saat itu Pemohon PK dengan Turut Termohon PKI tidak lagimelakukan kerja sama pemasaran produk investasi dan untuk itutelah dikeluarkan
307 — 191
Tentunya dengancara bertahap dan atau di cicil,5) Peraturan bank Indonesia (PBI) Nomor 14/15 tahun2012 tentang penilaian kualitas Asset Bank Umum (PPA)pasal 1 butir 26 menyatakan bahwa upaya perbaikanyang dilakukan Bank dalam kegiatanperkreditan/Pembiayaan terhadap debitur/Nasabahyang mengalami kesulitan untuk memenuhikewajibannya, Adapaun alasan restrukturisasi yang kamiajukan dengan alasan bahwa kami kesulitan untukmemenuhi kewajiban disebabkan oleh adanya RIBA.6) Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI
294 — 184
Bahwa dalam kegiatanpenyaluran dana dalam bentuk pembiayaan atas dasar akad ijarah berlakupersyaratan bahwa:Bank bertindak sebagai Pemilik dan/atau pihak yang mempunyal hakpenguasaan atas objek sewa baik berupa barang atau jasa, yangmenyewakan objek sewa dimaksud kepada nasabah sesuai kesepakatan.Bahwa sesuai juga dengan ketentuan SEBI No. 10/14/DPBS tertanggal 17Maret 2008 dinyatakan kegiatan penyaluran dana dalam bentukpembiayaan atas dasar lIjarah Muntahiyah bittamalik berlaku pulapersyaratan
Pembanding/Penggugat II : PARAWANGSA
Terbanding/Tergugat I : Pemimpin Cabang PT. Bank BNI Syariah Kantor Area Mikro Unit Mikro Kantor Cab. Pembantu Veteran Makassar
Terbanding/Tergugat II : MOEH. ZAINAL KHAIRUL
Terbanding/Tergugat III : Notaris PPAT Hj. Andi Mindaryana Yunus, SH.
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEUANGAN NEGARA DAN LELANG KPKNL
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN MAKASSAR
63 — 29
aspek ekonomi, seperti inflasi,permintaan, penawaran dan sebagainya, maka dari itu setiap bankkhususnya Tergugat diharapbkan mampu menerapkan kebijakan yangdapat menyelesaikan setiap permasalahan yang ada dan memberikansumbangsih lebih agar stabilitas moneter dapat tercapai, akan tetapiTergugat sangat jauh dari prinsipprinsip dan harapan Bank Indonesia,Halaman 5 dari 49 Halaman Putusan No 379/PDT/2019/PT MKSdimana seharusnya Tergugat mempedomani dan tunduk pada ketentuanSurat Edaran Bank Indonesia (SEBI
WILSARIANI, SH.MH
Terdakwa:
IBNU SINA Bin MUHAMMAD NUR alm
68 — 6
Danei Fitri sebi Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah), tertanggal 25 September 2017.
- 1 (satu) Lembar foto bukt transfer ke rekening Bank atas nama. Asrel sebesar Rp. 16.000.000,-(enam belas juta rupiah), tertanggal 26 September 2017.
- 27 (dua puluh tujuh) Lembar foto pengerjaan proyek di Kab. Kampar.
- 18 (delapan belas) Lembar foto pengerjaan proyek di Kab.
51 — 11
Jo.Surat keputusan Direksi Bank Indonesia No. 26/22.KEP/DIR 29 Mei 1993 Jo.Surat edaran Bank Indonesia (SEBI) No. 26/4/BPPP Tanggal 29 Mei 1993mengenai upaya yang harus dilakukan oleh pihak Bank antara lainrestrukturisasi hal ini di lakukan dengan maksud / dalam rangka membantunasabah/Penggugat agar dapat menyelesaikan kewajibannya. Restrukturisasitersebut dilakukan dengan jalan :a.Penjadwalan kembali ( rescheduling );b.Persyaratan kembali (Reconditioning);c.
160 — 37
Bahkan SEBI inijuga telah lama dicabut oleh Peraturan Bank Indonesia yang berikutnyadan saat ini telah diatur knusus oleh Peraturan Otoritas Jasa Keuangan.Sebagai Bank Umum Syariah, Tergugat/Tergugat II tunduk terhadapPeraturan Otoritas Jasa Keuangan (POJK) No. 16/POJK.03/2014 TentangPenilaian Kualitas Aset Bank Umum Syariah dan UUS tanggal 18November 2014.Bahwa di dalam POJK tersebut tidak satupun terdapat ketentuan baiksecara eksplisit maupun implisit yang menyatakan bahwa upayapenyelamatan pembiayaan
259 — 147
tersebutterdapat riba dan haram hukumnya;5) Peraturan bank Indonesia (PBI) Nomor 14/15 tahun 2012 tentangpenilaian kualitas Asset Bank Umum (PPA) pasal 1 butir 26menyatakan bahwa upaya perbaikan yang dilakukan Bankdalam kegiatan perkreditan / Pembiayaan terhadap debitur /Nasabah yang mengalami kesulitan untuk memenuhikewajibannya, Adapaun alasan restrukturisasi yang kami ajukandengan alasan bahwa kami kesulitan untuk memenuhi kewajibandisebabkan oleh adanya RIBA;6) Surat Edaran Bank Indonesia (SEBI
75 — 26
tepat dari Tergugat kepada Penggugatmaka menimbulkan kerugian bagi penggugat makaberdasarkan pasal ini sudah sepatutnya perjajian barudengan memberikan perpanjangan waktu pelunasan keriditbagi penggugat kepada Tergugat.Jadi perpanjangan keridit antara Penggugat denganTergugat diperpanjangan minimum Sepuluh Tahun.Dengan diadakan perjanjian baru antara Penggugat dengan Tergugat, yaitu Perpanjangan perjanjian keriditantara Penggugat dengan Tergugat minimum SepuluhTahun.Surat Edaran Bank Indonesia ( SEBI