dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxxx, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xxxxx tanggal XXXXXXXjBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Tergugat di Desa xxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumenselama Maret tahun, kemudian pada tahun 1997 berpindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa xxxxxx, Kecamatan Puring, Kabupaten Kebumen sampaidengan sekarang, Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubungan sex

penjelasan kepada Tergugat, namun Tergugat hanya diamsaja, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegurBahwa Penggugat mencoba mempertahankan perkawinannya dengan Tergugatdengan cara mengajak Tergugat membicarakan masa depan keluarganya, namunTergugat tidak pernah mau diajak bicara dan hanya memilih diam, sikapTergugat yang demikian membuat Penggugat marah, terlebih sejak kepulanganPenggugat dari Singapura antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagimelakukan hubungan sex

permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut diatasorang tua Penggugat dan Tergugat mencoba merukunkan Penggugat danTergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil; 11 Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sudah tidak ada harapan lagi untuk dapat dirukunkan kembali, terlebih sejak tahun 2003 sampai dengan sekarang tahun2008 (kurang lebih 5 tahun) Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tidurdan tidak lagi berhubungan sex

No. 357 K/Pid.Sus/201 1untuk bekerja sebagai PSK (pekerja sex komersial) dan apabila tidak maumelayani lakilaki ditempat saksi bekerja maka saksi akan dipukul olehSudirman (DPO), dalam sekali melayani lakilaki saksi diberi imbalan sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan uang tersebut disetorkankepada Terdakwa, lalu oleh Terdakwa diserahkan kepada Susi binti Sarimundan dipotong sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai penggantiongkos saksi koroban ke Bengkulu yang mencapai

Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan dibayar dengan cara dicicil, adapun saksi korban di tempat bekerjasebagai PSK (pekerja sex komersial) adalah tinggal di caf milik Susi bintiSarimun dan telah disiapkan 1 (satu) kamar untuk 1 (satu) orang, dan tidakdikenakan biaya sewa tempat tinggal, namun apabila ada pelanggan yangmemakai kamar tersebut dikenakan tarif sewa kamar sebesar Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah), uang tarif sewa kamar tersebut diserahkan terlebih dahulukepada Terdakwa lalu keesokan

harinya Terdakwa menyetorkan uang tersebutkepada Susi binti Sarimun, dalam pekerjaan tersebut saksi tidak diberi gajiperbulan, melainkan penghasilannya didapat dari bayaran para tamu yangmenggunakan jasa PSK (pekerja sex komersial) tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang No. 21 Tahun 2007 Tentang PemberantasanTindak Pidana Perdagangan Orang.Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBengkulu tanggal 2 September 2010

Akta Nikah Nomor827/99/X/2008 tanggal 05 Oktober 2008;2 Bahwa kemudian antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 5 tahun 2 bulan dan dalam keadaanba'da dukhul namun belum dikaruniaianak;3 Bahwa sejak bulan September 2013 ketentraman rumah tangga Pemohondengan Termohon kembali goyah, setelah antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya :Termohon tanpa alasan yang jelas dan sah sering menolak ketika diajakberhubungan intim/sex

Tahun 2008 Pasal 7 Ayat (1), dan perkara ini harus diselesaikan melalui putusanhakim.Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam,yaitu : antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkanTermohon sering menolak hubungan sex

tanpa alasan, oleh karena itu yang perludibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang diajukan Pemohon dengandiperkuat keterangan 2 (dua) orang saksi, maka telah terbukti antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Termohon seringmenolak hubungan sex tanpa alasan, dan sampai pada puncaknya antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal Pemohon pulang ke rumah orang tuanyasampai sekarang

Perbedaan filosofi Tergugat sangat bertentangandengan kaidah pernikahan dan Agama Islam, (Seperti salah satu contohTergugat menginginkan Penguggat untuk bisa melakukan Sex secara threesome, (berhubungan sex dengan satu lakilaki dan 2 perempuan (bisalebih), Tergugat juga masih mau dan bisa merayu atau berhubungan mesradengan wanita lain walaupun sudah menikah dengan tergugat, bagiTergugat loyalty (hubungan monogami, setia dengan satu pasangan adalahprinsip yang tidak penting).

Tergugat selama pernikahan dengan pengugat, menjalin hubungandengan banyak wanita, hal ini diketahui penggugat karena penggugatsering melihat chat mesra, dan chat yang mengandung sex di HP milikTergugat dari perempuanperempuan selingkuhan Tergugat. Dan juga jejaktelepon dan video call di HP milik tergugat dengan perempuanperempuanselingkuhan tergugat. Penggugat juga pernah melihat bahwa Tergugatberkencan dengan salah satu perempuan selingkuhan Tergugat dari Vidio.4.

Haryanti WA ke ibu saksi menyampaikan bahwa Lucky telahmelakukan sex bebas dengan Pandhu Adrian, padahal tidak benar Luckymelakukan sex bebas;Bahwa Terdakwa Haryanti atau keluarganya tidak pernah datang untukminta maaf atas kejadian tersebut dan Tidak ada upaya damai darimanapun;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi mengalami luka tanganmengeluarkan darah akibat dicakar, badan memarmemar, perut sakitakibat ditendang sedangkan diperut ada luka habis operasi usus buntusehingga badan saksi lemas;Bahwa

saksi kemudian Lucky Julanja mendengar adanyapercekcokan tersebut mendatangi dan menyuruh Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti agar keluar dari rumah namun Andini Kurniawati danterdakwa Haryanti langsung memukul pipi Lucky Julanja hingga terjadiperkelahian tersebut;Bahwa Terdakwa memukul anak saksi Lucky Julanja tidak menggunakanalat hanya dengan menggunakan tangannya;Bahwa percekcokan antara Lucky Lasepta dengan terdakwa Haryanti danAndini adalah Lucky Lasepta dituduh Andini telah melakukan sex

Bahwa Lucky Julanja sempat dirawat di Rumah Sakit selama 4 (empat)hari tetapi badannya sampai sekarang sering sakit akibat kejadiantersebut sedangkan Lucky Lasepta ada luka memar ketika melerai dandidorong ke pintu gerbang (pagar);Bahwa Lucky Julanja divisum ketika dirawat dirumah sakit;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa Haryanti Wahyu Ningsihmengatakan bahwa terhadap keterangan saksi tersebut ada yang tidakbenar diantaranya : saksi tidak pernah mengatakan bahwa Lucky Laseptatelah melakukan sex

;Bahwa saksi ada masalah dengan Andini yaitu dua hari sebelumkejadian ibu saksi di WA oleh ibu Andini (terdakwa) bahwa saksi sudahtidak perawan dikarenakan Terdakwa diberitahu oleh anaknya Andini dankejadian tersebut menurut Andini, saksi melakukan sex bebas di rumahPandhu Adrian pada saat Pandksi kecewa sekali begitu juga disekolahAndini mengatakan kepada saksi lonte dan menceritakan kepada temanteman saksi bahwa saksi melakukan sex bebas, saksi diam dan hanyabisa menangis;Bahwa tanggapan ibu saksi

ketika menerima WA dari terdakwa HaryantiWahyu Ningsih yang mengatakan bahwa saksi sudah tidak perawan danHalaman 10 dari 30 Putusan Nomor 165/Pid.B/2020/PN Unrtelan melakukan sex bebas, saksi dan Pandu dipanggil untukmengkonfirmasi tentang hal tersebut tetapi saksi mengatakan bahwasaksi berani bersumpah dan siap untuk diperiksakan ke dokter bahwamasih perawan; Bahwa Terdakwa memukul kakak saksi dengan menggunakan tangannya.

agama Islam, pekerjaan Buruh, tempatkediaman Duren Sawit RT.023 RW.007 Desa Sruwen Kecamatan TengaranKabupaten Semarang, di depan sidang telah memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut; Bahwa kenal dengan Pemohon, karena Pemohon calon mertuanya;Bahwa ia sudah memiliki calon istri bernama Reina Khairunnisa bintiKrisdiantoro, sedah kenal selama 4 tahun dan calon isterinya masih perawansedangkan ia duda cerail;Bahwa ia dan Reina Khairunnisa binti Krisdiantoro telah melakukanhubungan badan/sex

binti Krisdiantorodengan calon suaminya yang bernama M Rifa'i bin Sarimin, tapi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon yang bernama M Rifa'ibin Sarimin telah cukup umur untuk melangsungkan pernikahan berdasarkanbukti P5 calon suami anak Pemohon berumur 25 tahun 5 bulan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan anak Pemohon bernamaReina Khairunnisa binti Krisdiantoro dan calon suaminya yang bernama MRifai bin Sarimin bahwa keduanya telah melakukan hubungan sex

Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon, serta bukti bukti tertulis tersebut, Hakim pemeriksaperkara telah menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa anak Pemohon bernama Reina Khairunnisa binti Krisdiantoro belumberumur 19 tahun ; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama M Rifa'i bin Sarimin sudahberumur 25 tahun 5 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya bernama M Rifa'i bin Sarimintidak ada larangan untuk melaksanakan pernikahan; Bahwa anak Pemohon telah melakukan hubungan sex

Untuk ituharus dicegah adanya perkawinan antara calon suami dan calon istri di bawahumur ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini anak Pemohon bernama ReinaKhairunnisa binti Krisdiantoro telah melakukan hubungan sex/hubungan badandengan M Rifa'i bin Sarimin, bahkan anak Pemohon telah melahirkan seoranganak;Menimbang, bahwa meskipun anak Pemohon masih di bawah umurnamun dipersidangan menyatakan telah siap baik jiwa maupun fisik untukmengarungi kehidupan rumah tangga yang akan dijalani oleh anak Pemohondengan

Bahwa pada malammalam berikutnya Pemohon tetap bersabar dan berusaha denganmerayu serta memberikan perhatian kepada Termohon namun Termohon masih tetap sajatidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex) dengan Pemohon sehinggatimbullah perselisihan;.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyasekitar bulan November tahun 2012, yang disebabkan Termohon tetap saja tidak maudiajak melakukan hubungan biologis (sex) dengan Pemohon, dan kemudian Pemohon pamitpulang ke rumah orangtua Pemohon, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohontelah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya;.

namun sekitar bulan Junitahun 2012 rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pada waktu malam pertamaPemohon ingin melakukan hubungan biologis namun Termohon tidakmau dan bahkan menangislalu lari menuju ibunya dan pada malammalam berikutnya Pemohon tetap bersabar danberusaha dengan merayu serta memberikan perhatian kepada Termohon namun Termohon masihtetap saja tidak mau diajak melakukan hubungan biologis (sex

) dengan Pemohon sehinggatimbullah perselisihan; Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan November tahun 2012, yang disebabkan Termohon tetap saja tidak maudiajak melakukan hubungan biologis (sex) dengan Pemohon, dan kemudian Pemohon pamitpulang ke rumah orangtua Pemohon, yang akibatnya antara Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya; Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tersebut

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan rukun dan harmonis selama lebih Kurang 3 tahun, akantetapi sejak tahun 2007 mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh : Tergugat selingkuh dengan seorang perempuan yang bernama Berta; Tergugat mengalami kelebihan/hyper Sex; Tergugat seringkali tidak tahuwaktu apabila akan mengajak Penggugat berhubungan badan.

Tergugat kalap dan mengamuk dikarenakan Penggugat tidak maumelayani kebutuhan sex Tergugat, sehingga memukul Penggugat sampailebam pada seluruh tubuh Penggugat;6.

berbunyi :a) 62) ole 999Maksudanya : Barang siapa yang telah dipanggil oleh hakim Islam didalampersidangan, sedangkan orang tersebut tidak memenuhipanggilan itu, maka dia termasuk orang dzalim dan telah gugurhaknya .Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selingkuh dengan seorangperempuan yang bernama Berta, Tergugat mengalami kelebihan/hyper Sex

;Tergugat seringkali tidak tahu waktu apabila akan mengajak Penggugatberhubungan badan, Tergugat kalap dan mengamuk dikarenakan Penggugat tidakmau melayani kebutuhan sex Tergugat, sehingga memukul Penggugat ;Menimbang, bahwa akibat sikap Tergugat tersebut sehingga mereka telahpisah rumah, Tergugat yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisampai perkara ini disdangkan sudah lebih kurang 7 (tujuh) bulan lamanya, dan sejakitu tidak ada lagi komunikasi diantara mereka, maka berdasarkan keteranganPenggugat

yang dengan sengaja dan tanpa hakmendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/atau. membuat dapatdiaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik yang memilikimuatan yang melanggar kesusilaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27ayat (1), perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekira pukul20.13 Wita terdakwa memiliki sebuah akun Michat dengan nama ryansebagai media terdakwa untuk komersial dalam jasa berhubungan sex

kepadapara pelanggan yang menginginkan jasa sex kepada terdakwa, kemudianterdakwa mendapat pesanan atau Bookingan jasa berhubungan sex dariseseorang serta menanyakan harga jasa layanan sex tersebut, lalu terdakwamenjawab bahwa jasa layanan sex untuk ST (Short Time) adalah sebesarRp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dan setelah terjadi kesepakatan hargakemudian terdakwa mempersilahkan pelanggan untuk membuka kamar hoteldan selanjutnya pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira pukul 12.19Wita

Banjarmasin Utara;Bahwa awalnya pada hari Kamis Tanggal 19 November 2020 sekira pukul20.13 Wita ada pemilik akun Michat dengan nama ryan ia ingin BO(Booking Order) Terdakwa untuk berhubungan sex. Kemudian iamenanyakan harga jasa layanan sex yang Terdakwa adakan, lalu Terdakwajawab bahwa jasa layanan sex untuk ST (Short Time) adalah Rp. 800.000,(delapan ratus ribu rupiah). Setelah ia setuju, ia menanyakan kapanTerdakwa bisa melayaninya.

Karena saat itu Terdakwa baru pulang dariSangata, maka Terdakwa sampaikan kalau sementara belum buka BO,namun kalau ia mau, Terdakwa mempersilahkan ia untuk membuka kamarhotel untuk Terdakwa layani hubungan sex;Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 November 2020 sekira pukul 12.19 WitaTerdakwa menerima pesan chatt lagi dari pemilik akun Michat atas namaryan. la mengatakan bahwa ia sudah menyewa kamar hotel di Familia dansudah menunggu Terdakwa di kamar 202.

antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri selama 2 bulan telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di dirumah rumah orang tuaPenggugat; sudah mempunyai anak ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak sejak awal pernikahan yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat Mempunyai kelainan sex

memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut;Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Bapak penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah rumah orang tua Penggugat; sudah mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 04 Oktober 2010 hingga sekarang inisudah 1,5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena tergugatmempunyai kelainan sex

pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah rumah orang tua Penggugat; sudahmempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 04Oktober 2010 hingga sekarang selama 1,5 bulan dan penyebab cekcok karenatergugat mempunyai kelainan sex

Bahwa terdakwa memasang tarif atas jasa memperjualbelikan sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), dimana Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) untuk wanita atau penjaja sex dan uang sebesar Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) merupakan uang fee/imbalan terdakwa dari wanita atau penjajasex, dan kemudian terdakwa juga meminta dari pria pemesan wanita ataupenjaja sex fee/imbalan sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah).

WASIAN,SH,MH Bin NOER SALIM (Alm) Bahwa saksi kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa saksi mengamankan 3 (tiga) orang wanita di tawarkan oleh terdakwaDEDDY NATAL als EDO.Bahwa benar saksi mengamankan saksi mengamankan orang tersebutdikarenakan terduga pelaku memperjual belikan seseorang (wanita) yang akan digunakan untuk berhubungan badan atau penjajah sex.

Bahwa benar saksi menerangkan terduga pelaku memasang harga atau tarifatas jasa memperjual belikan sebesar Rp.Rp.2.000.000 yang mana Rp.1.500.000ke wanita atau penjajah sex dan uang sebesar Rp.500.000 langsung dibayar kemucikari atau ke terduga pelaku lalu dari si pria terduga pelaku meminta juga darisaya selaku pengusaha batubara telah mencarikan wanita sebesar Rp.1.000.000(Satu juta rupiah).

Bahwaterdakwa memasang tarif atas jasa memperjualbelikan sebesarRp.2.000.000, (Dua juta rupiah), dimana Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) untuk wanita atau penjaja sex dan uang sebesar Rp.500.000,(Lima ratus ribu rupiah) merupakan uang fee/imbalan terdakwa dari wanitaatau penjaja sex, dan kemudian terdakwa juga meminta dari pria pemesanwanita atau penjaja sex fee/imbalan sebesar Rp.1.000.000, (Satu jutarupiah).

"snpmo* ) * * ( SEX (&! , ! ( $(" &, i % & ( $(" &$ = = = % NS (, %& * ( S&* ) !&, ! % ! ( * S$ E 8 (, S& * ( S&* # #&&, % * S$ S ye june 1 #, x 3S ) FM# #& # $&s ) S ) ! ) # ! , * op, ty) ( S(" &S " )" ! "k 68 *2S5& S&( "(* # 3 Img (, % "Se S&( ! )# (*"7 & 1 # 5 * 7 # 6 # $$ + YL *8@e , 1), $ oY. , ne ! S$ *&oy ee < 4: pipe + YT *2& "* (#" ( ) ! * ," 77 9 & ( * *@& "* ( ) * , "of 9 3" &# &* ' ( S(" &S #( = " " mx!

7" ( ( $ *"S7" * 1S, # * $$ )") * Fe 1" # * 7")* ( SEX GS SMUSN * 1S, ! #& = =$ () ," ( )"* Ys ) #, S$ "S * # r"( ) (, S80* ( B&*pe % (* #, # S&S ) #1, " & , * 3&$ Y *2%& , & #* ,"() (, $& % ( * S$ TY B D+S& y 7" ( ( S$ E ( #" ,* yma) 1" 8 2 # F&fs* *& pe aMIG # ! 8. ( *@e"* , !), . 7"* )&ax",S$ ss" *') CA( * S$ *g < &3* * $ *DS'* $ pnt * ! $.RINTO DARMAWAN DAMANIK BinIWAN DAMANIK ! prt ) ( # >: #" 2* ,6&I"S& " ( # e ! &. x ey IM, : f 4 ( oHA E& "#! L2Y(&S("!

Bahwa Pemohon hendak menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan:Nama : calon istri kedua PemohonUmur : 21 tahun, agama IslamPendidikan : SLTAPekerjaan : Ibu rumah tanggaHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TATempat kediaman di : Kabupaten Tulungagung, sebagai calon istri keduaPemohon;Bahwa Pemohon mengajukan izin poligami ini, karena Pemohonmempunyai nafsu sex yang besar sehingga Termohon (isteri) kurang bisamelayani Pemohon (suami) dengan alasan terlalu letih;Bahwa Termohon menyatakan

sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TABahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex

sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat Pemohon dan Termohon, serta tidakHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TAmempunyai hubungan keluarga dengan mereka dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2008;Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama calon istri kedua Pemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon akan menikah lagi (poligami) karenaPemohon mempunyai nafsu sex

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 juga melalui lembaga mediasi sesuai dengan PERMAHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 2521/Pdt.G/2015/PA.TANomor 1 tahun 2008 dengan mediator Pengadilan Agama Tulungagung Drs.Ahmad Yani Sayuti, S.H., M.H., akan tetapi mediasi dinyatakan gagal;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan izin poligami adalah karena Pemohon mempunyai nafsu sex

Isteri tidak dapat melahirkan keturunan;Menimbang, bahwa syarat alternatif tersebut akan dipertimbangkan lebihlanjut dikaitkan dengan faktafakta dalam persidangan, sehingga permohonanPemohon dipandang patut untuk ditolak atau dikabulkan;Menimbang, bahwa terbukti, Termohon sebagai isteri kurang dapatmenjalankan kewajibannya sebagai isteri (melayani suami) karena suamimempunyai nafsu sex yang besar dan isteri terlalu letin, dengan demikiansyarat alternatif untuk poligami telah terpenuhi;Menimbang,

tahun,Agama Islam, pekerjaan tani (mantan kepaa desa), bertempat tinggal diDusun Rande RT.004/RW.001, Desa Srirande, Kecamatan Deket,Kabupaten Lamongan;Bahwa, keinginan Pemohon tersebut telah dibicarakan dengan istri pertamaPemohon dan ternyata istri pertama Pemohon tidak keberatan bilaPemohon hendak melakukan Poligami dan istri pertama bersedia untukdimadu;Bahwa, Pemohon ingin menikah lagi karena alasan istri pertama tidak dapatmemenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karena Pemohon mempunyailibido sex

Niti Sumarsono,karena Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologisPemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlau tinggi; Bahwa Termohon sudah mengenal baik dengan calon isteri keduaPemohon; Bahwa Pemohon kenal dengan calon istri keduanya sudah cukup lama 1tahun yang lalu dan keduanya saling mencintal; Bahwa Termohon bersedia dan tidak keberatan dimadu oleh Pemohon,bila itu merupakan jalan terbaik bagi Termohon dan Pemohon; Bahwa Termohon sanggup untuk hidup rukun dengan calon

Niti Sumarsono berstatus janda; Bahwa Pemohon dan calon istri kKeduanya sudah kenal cukup lamakurang lebih 1 tahun yang lalu; Bahwa menurut pengakuan Pemohon, bahwa Termohon kurang mampuuntuk melayani Pemohon dan tidak bisa memberikan kepuasan hubungansuamiistri, Termohon (istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhanbiologis Pemohon, karena Pemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi; Bahwa antara Pemohon, Termohon dan calon istri kKeduanya tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang dapat

Pasal 5 dan 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka terbuktiantara Pemohon dan Termohon masih terikat oleh hubungan perkawinan yangsah dan mempunyai kepentingan langsung dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon mengajukan izin poligami disebabkan karena Termohon (istripertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex terlalu tinggi sehingga Termohon tidak bisamelakukan kewajibannya baik

Pemohon dan anakanak telah memenuhiketentuan Pasal 5 ayat 1 huruf (c) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 41 huruf (d) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 sehinggaberdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim menilaiPemohon layak melakukan poligami;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon pada dasarnyaadalah bahwa Pemohon ingin mengajukan poligami dikarenakan Termohon(istri pertama) tidak dapat memenuhi kebutuhan biologis Pemohon, karenaPemohon mempunyai libido sex

Identitas Saksi ; Bahwa, saksi mengenal Pemohon, Termohon dan calon istri keduaPemohon karena saksi saudara sepupu Pemohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggiHal. 7 dari 18 Hal. Put.

Identitas Saksii II;Bahwa, saksi kakak kandung Termohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Namaanak Termohon karena Pemohon mempunyai nafsu sex yang tinggisedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon dan Pemohonmampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syari at Islam ;Bahwa, menurut saksi penghasilan Pemohon cukup, karena Pemohonmempunyai penghasilan bekerja sebagai pedagang dan petani buah;Bahwa Pemohon dan Termohon

No.2087/Pdt.G/2015/PA.Ba.nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurang dapat melayani Pemohon danPemohon mampu dari segi lahir maupun batin serta untuk menghindari halhalyang tidak diinginkan terjadi menurut syariat Islam apabila Pemohon tidakmelakukan poligami;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat sebagaimana bukti P.1, P.2, P.3,P.4, P.5, P.6, P.7,P.8,P.9, P.10, P.11 P.12 dan P.13 buktibukti mana telahdinazagelen dan bermaterai cukup

No.2087/Pat.G/2015/PA.Ba.Bahwa, Pemohon berniat akan menikah lagi dengan seorang perempuanbernama Nama anak Termohon, dan niat Pemohon tersebut telahmendapat ijin dari Termohon;Bahwa, alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dikarenakanPemohon mempunyai nafsu sex yang tinggi sedang Termohon kurangdapat melayani Pemohon dan Pemohon mampu dari segi lahir maupunbatin serta untuk menghindari halhal yang tidak diinginkan terjadimenurut syari at Islam apabila Pemohon tidak melakukan poligami;Bahwa,

Sebidang tanah sawah seluas 1.090 m2 SPPT Nomor 982 Persil 48terletak di Blok Cengkeh Desa Danakerta Kecamatan PunggelanKabupaten Banjarnegara dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Nama Orang; Sebelah Selatan : Nama Orang; Sebelah Barat : Nama Orang; Sebelah Timur : Nama Orang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas telah terbuktibahwa alasan Pemohon akan menikah lagi (poligami) dengan seorangperempuan bernama Nama anak Termohon dikarenakan Pemohon mempunyainafsu sex yang

Bahwa Penggugat sudah tidak mampu melayani Tergugat yang hypersex, karena harus melayani nafsu sex Tergugat 2x sampai 3x semalamsampai lecet lecet padahal harus bangun dini hari untuk bekerja mencarinafkah buka warung makan untuk mencukupi kebutuhan keluarga.

Bahwa tidak benarTermohon melakukan kekerasan seksual, tidak manusiawi, hanyamemikirkan kesenangan sendiri, menyiksa fisik, dan menyakiti lahir batinistri, karena dalam melakukan hubungan badan (maaf anal sex tanya Putusan Nomor 0137/Pdt.G/2017/PA Kds.Halaman 6 dari 36 halamanistri dulu, kKadang malah istri yang menyuruh anal sex) seandainya istribilang sakit, saya berhenti dan tidak pernah memaksa.

Bahwa dalam melakukan hubungan suami istri,atau pas anal sex Tergugat tidak pernah memaksa apalagi menyakiti dananal sex itu jarang sekali. Bahwa dalam anal sex itu kadang malah istri /Penggugat yang menyuruh, bahwa tidak benar Tergugat bukan imamyang baik dan gagal, karena sudah berusaha sesuai pengertian dankemampuan yang Tergugat miliki untuk kesejahteraan dan kebahagiaan;4. Penggugat tidak menanggapi, itu berarti bahwa jawabansuami/tergugat yang benar;5.

yaitu memaksa, karena dalam hubungan suami istri Tergugattidak pernah memaksa dan terkadang malah Penggugat yangmenyuruh anal sex dan anal sex ini jarang sekali melakukannya dankalau istri bilang sakit Tergugat tidak melanjutkan,(Bapak/Ibu Hakimbissa menanyakan langsung kepada Penggugat andaikan saya bohong )dan bahkan dulu waktu habis nikah (maaf, untuk merawani istri saya,selama lima hari tinggal di rumah mertua,belum bisa menjebolnya)karena setiap istri bilang sakit tidak saya lanjutkan, itu

Bahwa tidak benarTermohon melakukan kekerasan seksual, tidak manusiawi, hanyamemikirkan kKesenangan sendiri, menyiksa fisik, dan menyakiti lahir batinistri, karena dalam melakukan hubungan badan (maaf anal sex tanyaistri dulu, kKadang malah istri yang menyuruh anal sex) seandainya istribilang sakit, saya berhenti dan tidak pernah memaksa.

Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, Karena Pemohon memilikinafsu sex yang besar dan Termohon tidak mampu melayaninya;4. Bahwa calon istri kedua Pemohon telah hamil dalam usia 6 bulan;5. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabilaPemohon menikah lagi dengan calon isteri Pemohon yang kedua tersebut ;6. Bahwa Termohon bersedia dimadu oleh Pemohon sebagaimana suratpernyataan terlampir;7.

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah adik ipar Pemohon, serta tidak mempunyai hubungankeluarga dengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isterisah yang menikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) karena= Bahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini, Karena Pemohonmemiliki nafsu. sex

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga dekat, serta tidak mempunyai hubungan keluargadengan mereka dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan Oktober 2003; Bahwa saksi tahu Pemohon akan menikah lagi (poligami) denganseorang perempuan yang bernama Calon Istri; Bahwa saksi tahu, Pemohon mau menikah lagi (poligami) ; Bahwa Pemohon mengajukan jjin poligami ini, Karena Pemohonmemiliki nafsu. sex

wewenangPengadilan Agama Tulungagung, maka permohonan Pemohon secara formaldapat diterima ;Menimbang bahwaberdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi kutipan akta nikahmerupakan bukti outentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, sehingga secara hukum telah terbukti bahwaPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ijin poligamiadalah karena Bahwa Pemohon mengajukan ijin poligami ini, karena Pemohonmemiliki nafsu sex

Pekanbaru, ProvinsiRiau atas kemauan bersama dan terdakwa meminta ijin kepada saksi untukmerekam hubungan badan atau sex yang terdakwa dan saksi lakukan, dansaksi mengizinkan dengan syarat setelah selesai main agar langsungdihapus, namun ternyata terdakwa tidak menghapusnya:Bahwa terdakwa ada meminta izin kepada saksi untuk merekam kegiatanberhubungan badan tersebut dan saksi izinkan dengan catatan setelahselesai melakukan hubungan seks, video tersebut harus dihapus dan dia maumemenuhi permintaan

setelah dibuat saat itu juga;Bahwa bapak Zaelani mengatakan kepada pegawai di kantor Tahurabernama Tengku Hamidah bahwa terdakwa hanya mainmain dengan saksi;Bahwa saksi memutuskan hubungan pacaran saksi dengan terdakwa karenasering terjadi perselisinan dan saksi mengetahui bahwa terdakwa adaselingkuh dengan wanita lain, sehingga saksi memutuskan hubunganterdakwa;Bahwa saat terdakwa diputuskan oleh saksi, terdakwa ada mengirimkankepada saksi foto dan video saat terdakwa dan saksi berhubungan badanatau sex

saksi mengetahui bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsihmenjalin hubungan pacaran dan saksi tidak mengetahui sejaun apa merekapacaran;Bahwa terdakwa dan saksi Murni Herningsih telah putus dari saksi MurniHernigsiin karena sering terjadi pertengkaran yang mana terdakwa terlalucemburu kepada saksi Murni Herningsih;Bahwa saksi mengetahui foto dan video tersebut dari saksi Murni Herningsihyang datang ke rumah saksi dan bercerita masalah pribadinya lalumemperlihatkan foto dan video hubungan badan atau sex

Murni Herningsih;Bahwa saksi ada memanggil terdakwa dan mengupayakan untuk terdakwadan saksi Murni Herningsih berdamai dan saling memaafkan namun tidakberhasil;Bahwa saksi ada 1 group di whatsapp KPHP MINAS TAHURA denganterdakwa dan saksi Murni Heringsih dan benar nomor whatsapp yangmengirimkan foto dan video berhubungan badan atau sex anatar saksi danterdakwa benar milik terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan down;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan

akun whatsapp +62 8117506060(Mimici) dengan akun whatsapp +628127701027 (Muchtar Hasri);Bahwa adanya Komunikasi antara akun whatsapp +62 8117506060 (Mimici)dengan akun~ whatsapp +628127701027 (MuchtarHasri) yangmemperlihatkan adegan berhubungan sex.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dapat disimpulkan bahwa benarseseorang dengan akun whatsapp +62 8127701027 (Muchtar Hasri) telahmentransmisikan informasi elektronik/dokumen elektronik berupa file videoyang isinya memperlihatkan adegan berhubungan sex

Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman sudah memilikipasangan hidup.Bahwa diakui Tergugat kepada Penggugat telah terjadi 1 (Satu) kaliperselingkuhan dengan cara berciuman, dan perzinahan dengan caramelakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak 1 (satu) kali tanpakondom, dan tidak menginap di hotel tersebut.

Bahwa kemudian, Tergugatmengakui telah berbohong dengan pengakuan awalnya karena yangsesungguhnya terjadi Tergugat telan melakukan perselingkuhan danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.Bahwa dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah terjadiperselingkuhan dan perzinahan dengan seorang lakilaki yang diketahuiTergugat sudah menikah bernama Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman,Warga

BahwaHalaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 150/PDT/2021/PT DKI10.Ade.Tergugat telah melakukan perselingkuhan dengan cara berciuman, danperzinahan dengan cara melakukan persetubuhan/hubungan sex sebanyak3 (tiga) kali tanpa kondom, serta oral sex tanpa kondom, dan menginap dihotel tersebut.f.

Bahwa Tergugat mengakui telah melakukan perselingkuhan dan perzinahanlainnya di Kisar, Maluku Barat Daya, pada bulan Oktober tahun 2017,dengan seorang lakilaki bernama Pablo Fernandez, Warga NegaraSpanyol, dengan cara berciuman dan hubungan sex sebanyak 1 (Satu) kalitanpa kondom.b. Bahwa Tergugat menjelaskan perselingkuhan dan perzinahan initerjadi akibat Tergugat berada dalam pengaruh minuman beralkohol.c. Bahwa setelan mendengar pengakuan Tergugat, Penggugat bertemudengan sdr.

Bahkan Tergugat telahmenyalahgunakan kepercayaan Penggugat kepada Tergugat, dengancara melakukan perselingkuhan dan perzinahan sebanyak 3 (tiga) kali,termasuk oral sex dengan sdr. Ambonwhena Raphaello Zeth Aratuaman.iv. Bahwa fakta tersebut di atas menunjukkan bahwa Tergugatmenempatkan dirinya bukan sebagai seorang Ibu, tetapi sebagaiseorang wanita yang tidak berakhlak baik untuk memprioritaskan danmemperdulikan kesejahteraan anak dikarenakan hawa nafsu Tergugat.b.

telah memberikan jawabansecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa benar Tergugat dan Penggugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa benar Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karenaPenggugat pergi dari rumah selama 6 hari berturutturut tanpa memberikabar;Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untukmeminjam hutangan di tetangga, karena semua kebutuhan Penggugatdipenuhi oleh Tergugat;Bahwa tidak benar Tergugat mengalami gangguan hiper sex

isteri dan telah pisah ranjang selama 1 (Satu) bulan;Putusan, Nomor 377/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Halaman. 3 dari 13 halaman.Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Penggugat tetap dengan dalildalil gugatannya;Bahwa Tergugat sering cemburu buta terhadap Penggugat;Bahwa Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untuk meminjamhutangan di tetangga padahal kebutuhan rumah tangga masih kurang;Bahwa Tergugat mengalami gangguan hiper sex

Kompilasi Hukum Islam, perkara ini menjadikompetensi relatif Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkansejak sekitar bulan Juni 2019, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak rukun dan harmonis, karena sering berselisin dan bertengkar, disebabkanTergugat sering cemburu buta kepada Penggugat, Tergugat juga tidakmemperbolehkan Penggugat untuk meminjam uang di tetangga karenakebutuhan seharihari tidak mencukupi dan Tergugat juga mengalamigangguan hiper sex

anak; Bahwa benar Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karenaPenggugat pergi dari rumah selama 6 hari berturutturut tanpa memberikabar; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubunganintim layaknya suami isteri dan telah pisah ranjang selama 1 (satu) bulan;Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut :Bahwa tidak benar Tergugat tidak memperbolehkan Penggugat untukmeminjam hutangan di tetangga;Bahwa tidak benar Tergugat mengalami gangguan hiper sex