Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-12-2023 — Putus : 22-02-2024 — Upload : 22-02-2024
Putusan PA CIKARANG Nomor 3801/Pdt.G/2023/PA.Ckr Tanggal 22 Februari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 21
26 — 21
Biaya hadhanah (pemeliharaan) kedua anak trsebut sebesar Rp. 7.000.000,- (tujuh juta rupiah ) setiap bulannyadiluar Tunjangan Hari Raya, biaya Pendidikan dan kesehatannya dengan kenaikan 10% setiap tahunnya mengikutiinflasi dan kenaikan tingkat Pendidikan anak-anak hingga kedua anak tersebut dewasa atau mandiri, melalui Penggugat dengan cara ditrasfer ke Nomor Rekening 3110908244 Bank Permata atas nama Suprinianti (Penggugat);
3.2.
Putus : 01-05-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 703/Pdt.P/2013/PN.Kpj Tanggal 1 Mei 2013 — HENDRIK WIBOWO
20 — 16
20 — 16
dengan Register No. 703/Pdt.P/2013/ PN.Kpj. telah mengajukan permohonan dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dilahirkan di Desa Peniwen, Kecamatan Kromengan, KabupatenMalang pada tanggal 27 Oktober 1990 anak ke 3 (tiga) dari pasangan suami istriSUYADI dan SUTARMI ;Bahwa orang Pemohon telah menikah secara sah sebagai mana tercatat dalamKutipan Akta Nikan Nomor : 219/31/VII/1985 yang dibuat oleh Kepala KantorUrusan AgamaKecamatan Kesamben Kabupaten Blitar ;Bahwa mengenai kelahiran Pemohon trsebut
Putus : 06-03-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 162/PDT.P/2017/PN.TNG Tanggal 6 Maret 2017 — TOHARI dan ETI NURHAYATI
23 — 4
23 — 4
Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTangerang, dengan dihadiri oleh Pemohon trsebut. PANITERA PENGGANTI HAKIM TERSEBUTTtd. Ttd.YULI AGUS SANTOSO PRAYITNO, SH. YOFERRY F. RANGKA, SH.Hal6 dari7 hal Penetapan No. 162/Pdt.P/2017/PN.TNGPerincian biaya : 1. Pendaftaran /PNBP Rp 30.000,2. ATK Rp 30.000,3. Panggilan Rp 200.000,4. Pemeriksaan setempat ~ Rp5. Sita Jaminan Rp6. Redaksi Putusan ~ Rp. 5.000,7. Materai Putusan Rp. 6.000, 8.
Register : 20-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 160/Pdt.P/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 3 April 2018 — para pemohon
9 — 1
9 — 1
mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pembetulan Biodata Akta Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan S1,tempat kediaman di Kabupaten Kediri, disebut sebagaiPemohon ; sPEMOHON Il, umur 47 tahun,agama Islam. pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikanSLTA, tempatKediaman di Kabupaten Kediri,disebut'sebagai Pemohon Il;Untuk selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut juga Para Pemohon;e Pengadilan Agama trsebut
Register : 13-11-2009 — Putus : 29-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2208/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 29 Maret 2010 — Penggugat Tergugat
13 — 0
13 — 0
PA.Pml.BISMILLAHTRRAHMANTRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antaraXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru WiyataBhakti, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru Privat,bertempat tinggal di Kota Pekalongan,Pengadilan Agama trsebut
Register : 14-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN Amb Tanggal 20 September 2021 — Penuntut Umum:
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
1.ARSITO DJOHAR,SH
2.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
Terdakwa:
ABDUL RANI LAMPUNG alias OYANG
26 — 21
.; Bahwa Saksi dapat sabu tersebut dengan cara dibeli oleh saksi danterdakwa secara langsung dari teman saksi di Batu Merah bernama AlHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 282/Pid.Sus/2021/PN AmbTONG (Nama semaran / Nama Panggilan) nama aslinya saksi tidaktahu, seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danuang trsebut Samasama patungan;Bahwa sudah 2 (dua) kali saksi dan terdakwa beli sabu dari saudaraAl TONG yang pertama kurang lebih 2 (dua) minggu sebelumnyanamun saat itu kami langsung
EDWINADAM; Bahwa Sabu yang diletakkan sebanyak 1 (Satu) paket disimpan dalambungkus rokok sampoerna merah; Bahwa Terdakwa EDWIN ADAM dapat sabu tersebut dengan cara dibelioleh terdakwa dan terdakwa EDWIN secara langsung dari temanterdakwa di Batu Merah bernama Al TONG (Nama semaran / NamaPanggilan) nama aslinya terdakwa tidak tahu, seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut Samasama patungan; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali terdakwa dan sdr.
EDWIN ADAM alias ED samasama pergibeli di Batu Merah dari orang yang bernama Al TONG seharga Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) dan uang trsebut samasama patungan, dan sabutersebut untuk samasama konsumsi, dan sudah 2 (dua) kali terdakwa ABDULRANI LAMPUNG Alias OYANG dan sdr.
Register : 25-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 281/Pdt.P/2021/PA.Mkd Tanggal 9 Juni 2021 — Pemohon melawan Termohon
25 — 19
25 — 19
angkat ikut dengan Pemohon dan Pemohon IIsejak anak tersebut berusia 8 (delapan) bulan dan sekarang sudahberusia 2 tahun 10 bulan ; Bahwa kondisi perekonomian orangtua anak tersebut paspasan,sedang anak yang harus di nafkahi banyak, yaitu 5 orang anaktermasuk anak yang akan diangkat oleh para Pemohon; Bahwa, anak tersebut lahir kKembar, dan memiliki 4 saudaralainnya; Bahwa Pemohon dan II sudah 12 tahun menikah namun belumdikarunial orang ; Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut
Bahwa setahu saksi Pemohon dan II bermaksud mengangkatanak trsebut karena ingin membantu agar calon anak angkatnyalebin terjamin pendidkan dan perekonominnya sebab saat anaktersebut lahir dengan kembarannya kondisi ekonomi ayah calonanak angkatnya sedang mengalami masa sulit ; Bahwa semua kebutuhan calon anak angkat Pemohon dan IIdicukupi oleh Pemohon dan Il. Pemohon mampu secara finansial,jasmani, rohani dan dalam beragama juga bagus.
Register : 07-07-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN BATURAJA Nomor 419/PID.B/2014/PN.Bta Tanggal 18 September 2014 — ANDI SETIAWAN Bin SLAMET
29 — 1
29 — 1
Belitang I Kab.OKU Timur terdakwa telah mengambil 1 (satu) unit Handphone merkNokia type 5233 warna silver hitam milik saksi ;e Bahwa benar saksi menaruh HP trsebut diatas meja TV didalam kamar orang tua saksi ;e Bahwa benar selain mengambil HP terdakwa juga mengambil minuman berupa 4 (empat) buah minumanmerk pulpy orange, 3 minuman merk sprite kaleng, 1 buah minuman merk Fanta ;e Bahwa benar terdakwa disuruh oleh saksi Dodi mengambil HP yang terdakwa simpan untuk diserahkankembali kesaksi ;YUSRONI
Register : 08-04-2010 — Putus : 17-06-2010 — Upload : 17-07-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1177/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 Juni 2010 — Pemohon vs Termohon
13 — 0
13 — 0
danharmonis, namun kemudian sering teijadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena pernikahan Pemohon danTermohon dijodohkan dan tidak ada rasa saling mencintai antara Pemohon danTrmohon;e Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah rumahselama 7 bulan;e Bahwa saksi telah pernah merukunkan pemohon dan trmohon namun tidakberhasil, dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Menimbang bahwa atas keterangan saksisaksi trsebut
Register : 29-04-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 05-10-2015
Putusan PA BREBES Nomor 1647/Pdt.G/2015/PA.Bbs Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat vs Tergugat
14 — 0
14 — 0
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiserta telah dikaruniai seorang anak bernama anak mur 1 tahun, sekaranganak trsebut dalam asuhan Penggugat;3.
Register : 07-08-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 305/Pdt.P/2019/PA.TA Tanggal 26 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
telahdikutip dalam pertimbangan ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat P1, P2, P3,P4 dan P5 serta dua orangsaksi;Menimbang, bahwa bukti P1.P2 merupakan akta otentik, bermeteraicukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiidentitas para Pemohon, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratdan mengikat;Menimbang, dan cocok dengaanak Pemohon, sefmateriil, oleh karenadan mengikat;dan cocok dengan aslinya, isi bukti trsebut
Putus : 19-08-2010 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 43_Pdt.P_2010_PA.Slw. Tanggal 19 Agustus 2010 — PEMOHON
9 — 9
9 — 9
ANAK PEMOHON;Bahwa Pemohon ke Pengadilan Agama adalah bermaksud mintadispensasi untuk anaknya tersebut akan menikah dengan seorangwanita bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON asal xxxxKematan Slawi ;Bahwa ternyata anak pemohon masih dibawah umur nikah karenabaru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon dengan CALON ISTERI ANAKPEMOHON sudah lama berpacaran sehinga Pemohon hawatirakan terjadi halhal yang tidak diinginkan, sehingga Pemohonbermaksud untuk menikahkan anaknya dengan CALON ISTERIANAK PEMOHON trsebut
Register : 15-10-2008 — Putus : 15-12-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2471/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 15 Desember 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Termohonnomor : XXXXX tanggal 23 Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Blitar (P.1) ; Menimbang, bahwa Majelis telah mendengarkan kelurga para pihak, KeluargaPemohon kelurga Pemohon Keluarga Termohon keluarga Termohon dari keteranganmereka bahwa keluarga telah berusaha untuk mendamaikan para pihak akan tetapi tidakberhasil dan selanjutnya sudah tidak sanggup lagi untuk berusaha mendamakan; Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan 2 orang saksi, masingmasing dari keluarga trsebut
Register : 20-03-2013 — Putus : 12-04-2013 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 910/Pdt.P/2013/PN Pdg Tanggal 12 April 2013 — ARTATI
27 — 4
27 — 4
RejangLebong Bengkulu dengan luas tanah 402 M2 ;Bahwa, di dalam Sertifikat Hak Milik tersebut tercantum sebagaipemegang hak adalah ARTATI (Pemohon), RIA SUSMA HARYANA,MELISA ANDRIANI dan HARISKA ANDRIANI (Anakanak Pemohon) ;e Bahwa Pemohon dan anakanak Pemohon bermaksud untuk menjualdengan Sertifikat Hak Milik No. 00865 Gambar Situasi No. 38/1992untuk modal usaha biaya pendidikan anakanak Pemohon tersebut ;e Bahwa, oleh karena di dalam sertifikat trsebut tercantum sebagaipemegang hak anakanak pemohon
Register : 30-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1852_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 5
11 — 5
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 909/05/XII/2004, tanggal 02 Desember2004, yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Register : 26-04-2017 — Putus : 23-05-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 56/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 23 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
Keduanya pada kantorAdvokat HARTOMO DAN REKAN, yang beralamat di JalanRaya Kaliori No.9 Desa Kaliori, Kecamatan Kalibagor,Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 26 April2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas tanggal 26April 2017 Nomor: 056/Pdt.P/2017/PA.Bms telah
Register : 25-02-2010 — Putus : 19-04-2010 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 384/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 19 April 2010 — Penggugat dan Tergugat
7 — 0
7 — 0
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kebumen dengan Register Nomor: 384/Padt.G/2010/PA.Kbm.tertanggal 25 Februari 2010 telah mengajukan halhal sebagai berikut;1.Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 09Nopember 1987, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan XXXXX, Kabupaten Kebumen dan dicatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXX;Bahwa setelah perniahan trsebut
Register : 27-11-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA BREBES Nomor 4607/Pdt.G/2013/PA.Bbs. Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Selamapernikahan trsebut Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan dalam keadaan badaddukhl srt telah dikaruniai seoranganak bernama NAMA ANAK umur 7 tahun, sekarang anak tersebut dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 04-04-2011 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 545/Pdt.G/2011/PA.Pbg Tanggal 15 Agustus 2011 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
anak bernama:QO xxxx, berumur 16 tahun;1xxxx, berumur 14 tahun, yang sekarang ikut kepada Penggugat dan antaraPenggugat dengan Tergugat belum pernah bercerai;3 Bahwa sejak awal April 1998 sampai sekarang Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah pulang, dan tidak diketahui dengan pasti dimanatempat tinggalnya di Wilayah Republik Indonesia;4 Bahwa selama pergi Tergugat tidak meninggalkan harta, tidak memberinafkah, membiarkan serta tidak mempedulikan Penggugat;5 Bahwa atas perilaku Tergugat trsebut
Register : 30-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 14-08-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 779_Pdt.G_2011_PA.Slw. Tanggal 3 Mei 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 972/150/XI/2006, tanggal 30 Nopember2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxx, KabupatenTegal, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.