Ditemukan 5593 data
126 — 60
Bank RakyatIndonesia Agro Niaga, Tbk, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat, yangmana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
90 — 52
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapatmenguatkan Putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN, ST melawanHalaman 19 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 10/Pdt.Sus/BPSK/2017/PN LbpPT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk.
Terbanding/Penggugat : RHEZKY SANDIKA
Turut Terbanding/Tergugat : BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANWIL DKI JAKARTA Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
67 — 42
Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul.PATEL ~~ nn nnn nnn nnn nnn nnnApabila Pengadilan Negeri Jakarta Barat cq Majelis Hakim Yang mengadili danmemeriksa perkara ini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(EX AEQUO Ct DONO). 22 nnn nn nn nnn nnn nnn enn nnn nn nner nn nen nn nn ene nnennenneMenimbang, bahwa karena Tergugat telah meninggal maka kedudukanTergugat oleh ahli warisnya Hermanto Tjandra dan untuk itu Penggugat telahmelakukan perubahan gugatan lagi pada
39 — 21
Saksi SUWARTI binti DONO, telah dipanggil secara patut tetapi tidakhadir, selanjutnya atas permohonan Penuntut Umum dan persetujuanterdakwa keterangan saksi tersebut dibacakan dalam persidanganberdasarkan Berita Acara Pemeriksaan polisi tanggal 28 Januari 2015oleh penyidik pembantu Hendro Budianto dan penyidik pembantuPrambudi, HT memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 28 Januari 2015 sekira jam 10.00WIB turut Desa Sendangrejo Rt.01 Rw.01 Kecamatan
77 — 42
Menghukum Tergugat untuk mebayar segala biaya yang timbulakibat perkara ini : Namun Apabila Majelis Hakim Yang Mulia, yang mengadili dan memeriksaPerkara ini berpendapat lain, Maka Kami Mohon Putusan Yang Seadiladilnya(ex aeqUO et DONO). ; 2 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nner nnn nnn ennnnee Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat dan Tergugat masing masing hadir kuasanya sebagaimana tersebut Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara
Terbanding/Tergugat III : Tn. ROCHADI
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Syariah ULaMM
Terbanding/Tergugat II : Kantor Lelang KPKLN
48 — 17
Menghukum PEMBANTAH untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.ATAUApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; 222 nnnMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriIndramayu telah menjatuhkan putusan Nomor : 31/Pdt.G/2015/ PN.Idm. tanggal21 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI :*O Menolak Eksepsi dari Para Terbantah ; DALAM PROVISI*1 Menolak permohonan provisi dari Pembantah
198 — 99 — Berkekuatan Hukum Tetap
;berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorHK.05.02/MENKES/265/2018, tanggal 15 Mei 2018;Selanjutnya disebut sebagai Termohon;=z ea O DONO AF WNMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 23 April 2018 yang diterima di Kepaniteraan Mahkamah Agungpada tanggal 24 April 2018 dan diregister dengan Nomor 25 P/HUM/2018telah mengajukan permohonan keberatan hak uji materiil terhadap Pasal 2ayat (2) Peraturan Menteri Kesehatan
94 — 63
Bank RakyatIndonesia Agro Niaga, Tbk, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat, yangmana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
32 — 10
Keluarga, yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenLampung Utara, tanggal 19 Maret 2016 dan tanggal 3 April 2014 telahdicocokkan dengan aslinya dan isinya diakui oleh Termohon, maka bukti P.2dan P.3 tersebut harus dinyatakan sebagai bukti otentik yang mempunyai nilaipembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan, sedangkan isi danmaksud bukti P.2 dan P.3, terbukti bahwa Pemohon dan Termohon telah hidupberkeluarga dan Pemohon bertempat tinggal di Dusun Dono
Fany Onne Khairina SH
Terdakwa:
1.ZAINURI AL FARIZI Alias YENI Alias KARSIYO
2.MOCHAMAD HADI MULYONO Alias RIDHO Bin (Alm) SENAWI
13 — 7
dua ratus ribu rupiah);
Dikembalikan kepada saksi JUMIRAH;
- 1 (satu) unit kendaraan bermotor Daihatsu Xenia warna abu-abu metalik Nopol N 1298 SO Nomor Rangka MHKV5EA1JLK058465 Nomor Mesin 1NRG084455 atas nama Fitrohtun Nazizah beserta kuncinya;
- 1 (satu) lembar STNK kendaraan bermotor Daihatsu Xenia warna abu-abu metalik Nopol N 1298 SO Nomor Rangka MHKV5EA1JLK058465 Nomor Mesin 1NRG084455 atas nama Fitrohtun Nazizah;
Dikembalikan kepada Saksi Dono
224 — 35
Bank RakyatIndonesia Agro Niaga, Tbk, Kantor Cabang/ KC Rantauprapat, yangmana Pengadilan Negeri Rantauprapat menguatkan putusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wjaya Tarigan, ST melawan PT.
41 — 5
Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh biaya biaya yang timbuldalam perkara ini ;SUBSIDAIR :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(@X @EQUO Gf DONO) j===2= =n sess ene ements semenseicnaieemnnanoneMenimbang pada hari persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat datang menghadap Kuasanya SYAFRINAL, SH Advokat danKonsultan Hukum pada KANTOR HUKUM HASRUL BENNY HARAHAP &REKAN beralamat kantor di Jalan Sei Galang Nomor 5 Medan bertindakbaik secara bersamasma
14 — 3
., umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun Tempel Desa Dono Kecamatan Sendang KabupatenTulungagung;Saksi mengaku mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahPemohon. saksi bersedia memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon,dimana semula mereka hidup rukun sebagai suami isteri hingga dikaruniai 2orang anak, tetapi sekarang mereka
BERIZKI FARCHAN HANDHITAMA, SH
Terdakwa:
SRI HARTANTO Alias TANTO Bin RUKAMTO, Alm
83 — 4
SUPIANI:;Halaman 8 Putusan Nomor 150/Pid.B/2018/PN KIkBahwa Penangkapan terhadap terdakwa terjadi pada hari Senin tanggal 09April 2018 sekitar jam 02.00 WIB di rumah mertua terdakwa di Jalan UdangDesa Sanggang, Kecamatan Pandih Batu, Kabupaten Pulang Pisau,Provinsi Kalimantan Tengah bersama dengan saksi BRIGPOL WINDUASMARA, BRIPKA SAFARI BASIR dan BRIPKA DONO PRAYITNO, dangabungan dari anggota Polsek Pandih Batu dan Polsek Maliku;Bahwa adapun barang milik korban saksi KHAIRUL FAUZIE yang di curioleh
IRA RAMADHANI AGUSTINA
Tergugat:
RODIAH BR. SARAGIH
111 — 30
perkara tersebut kepada Penggugat ;Saksi Rita Budiati Harahap, dibawan sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan siap memberikan keterangandalam perkara ini ;Bahwa saksi kenal dengan Tergugat Rodiah sejak tahun 2018 ;Bahwa saksi kurang mengetahui kegiatan Tergugat Rodiah ;Bahwa saksi kenal Tergugat Rodiah dari IRA ;Hal.22 dari 34 Putusan Perdata Nomor 136/Pdt.G/2020/PNLbpBahwa yang saksi ketahui Penggugat menggugat Tergugat mengenaiSurat tanah di Jalan Suka Dono
54 — 4
Menyatakan putusan ini dapat dijalankan serta merta terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) meskipun ada upaya hukum verzet, banding, kasasi dan peninjauanAtau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(exaequo eto DONO) 722 nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugat datangmenghadap kuasa hukumnya tersebut diatas, sedangkan pihak Tergugat datangmenghadap kuasanya Azis Pasaribu, SH., Azis Pasaribu, SH.,
606 — 1460
Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara:;Atau apabila Bapak Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et DONO); 22 nnn n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditentukan untuk Pemohondatang menghadap Kuasanya dan untuk Termohon datang menghadapKuasanya bernama : 1. MADE PARWATHA, SH, 2. A.A. WIRAHATININGSIH,SH.,MH, 3. PUTU JARAYUJA, SH. 4.
101 — 60
membukti kebenaran sesungguhnya atasterjadinya perkara Cerai Talak ini, dan oleh karenanya, tidak berlebihan dansangat beralasan hukum jika TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSImemohon kepada Ketua dan Anggota Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili Perkara ini berkenan untuk memutus Perkara ini dengan AmarPutusan sebagai mana yang tertuang dalam Jawaban dan GugatanRekonvensi dari TERMOHON/PENGGUGAT REKONVENSI terdahulu:Dan jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon Putusan yang seadiladilnya(EX AQUO Ct DONO
80 — 27
Menghukum PEMBANTAH untuk membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara a quo.ATAUApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO) ; 72 rn nnn reneMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriIndramayu telah menjatuhkan putusan Nomor: 31/Pdt.G/2015/ PN.ldm. tanggal21 April 2016, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:* Menolak Eksepsi dari Para Terbantah ; DALAM PROVISI* Menolak permohonan provisi dari Pembantah
1.Yuli Mandacan
2.Hasani Mandacan
Tergugat:
1.Lembaga Dewan Perwakilan Rakyat Daerah Provinsi Papua Barat
2.Yyasan TK Pratiwi
3.Pemerintah Republik Indonesia cq. Menteri Dalam Negeri di Jakarta cq. Gubernur Papua Barat di Manokwari cq. Pemda Tingkat II Manokwari
4.BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MANOKWARI
111 — 42
Menghukum Para Penggugat untuk membayar semua ongkosDO KAN a; ~ 2m nnn n nnn nnn n nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nanan nnnnnnnnnn caneSUBSIDAIR :00nnccnnnnnconnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnApabila Majelis Hakim berpendapat lai, mohon putusan yang seadiladilnya (exAEQUO Ct DONO) j=ssss+e esses nance een eee nett ene emeeeeeMenimbang, bahwa atas gugatan Para Penggugat tersebut, TergugatIV telah mengajukan jawabannya secara tertulis pada tertanggal 05 Agustus2016 yang diterima dipersidangan