KUMIYUPangkat/NRP : Kopda/31020846900483Jabatan : Babinsa Ramil 170509/HomeyoKesatuan > Kodim 1705/PaniaiTempat tanggal lahir : Fakfak, 04 April 1983Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : Kresten KhatolikAlamat tempat tinggal : JI. Gobay Kel. Girilmulyo Kab. Nabire.Terdakwa ditahan oleh :1.

/Paniai dan dimasukkan ke dalam seltahanan Kesatuan Kodim 1705/Paniai.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur Militer kepada MajelisHakim berupa surat 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RSUDNabire Nomor:445/10/III/2015 tanggal 02 Maret 2015 A.n.

Bahwa benar pada tanggal 3 Maret 2015 pagi harinya Terdakwaditangkap oleh petugas Provost Kodim 1705/Paniai dan dimasukkandalam sel tahanan Kesatuan guna diproses sesuai hukum yangberlaku.11.

Nela Naomi Morare (Saksil) mengalamilukaluka dan dapat mencemarkan nama baik kesatuan Terdakwamengakibatkan tujuan pembinaan teritorial Kodim 1705/Paniai tidaktercapai dalam merebut hati rakyat.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingat174. Halhal yang mempengaruhi karena Terdakwa telahditinggalkan istri sahnya Sdri.

Perbuatan Terdakwa dapat merusak sendisendi disiplinKesatuan Kodim 1705/Paniai.3.

1705/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PENETAPANNomor: 1705/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

CeraiGugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan antara :PENGGUGAT umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kediri, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 24 tahun, agama Isla, pendidikan SMU, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di Jalan Perum Asabri Kabupaten Probolinggo ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat yang telah terdaftar pada buku Registerperkara Nomor : 1705

pemohon tersebut di atas, tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum Nanang bin Jenal;Bahwa almarhum Nanang bin Jenal tidak meninggalkan hutang piutang,wasiat dan anak angkat;Bahwa para pemohon mengajukan perkara ini untuk keperluan baliknama sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang berukuran 173 m2yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikat yang dikeluarkan olehbadan Pertanahan Nasional Kota Samarinda dengan Nomor : 1705

Surat Persetujuan Kuasa Ahli Waris tertanggal 11 Januari 2019yang diketahui oleh Ketua RT.007, Lurah Sungai Kapih, KecamatanSambutan, Kota Samarinda, bertanda P.10;Fotokopi Surat Pernyataan Ahli Waris, tertanggal 12 Juni 2012 yangdiketahui oleh Ketua RT.09, Lurah Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan,Kota Samarinda, bertanda P.11;Fotokopi Surat Keterangan Nomor 041.1/38/400.04.002, yang dikeluarkanoleh Lurah Sungai Kapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda, bertandaP.12;Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 1705

Nanang (pemohon III)3) Mardiah binti Nanang (pemohon IV)4) Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V)5) Azizah binti Nanang (pemohon VI)6) Rosidah binti Nanang (pemohon VII)@ Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan Nanang bin Jenal,telah mempunyai sebidang tanah dan bangunan di atasnya yangberukuran 173 m2 yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikatyang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Kota Samarindadengan Nomor : 1705

Nanang (pemohon III)3) Mardiah binti Nanang (pemohon IV)4) Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V)5) Azizah binti Nanang (pemohon VI)6) Rosidah binti Nanang (pemohon VII)@ Bahwa selama berumah tangga pemohon dengan Nanang bin Jenal,telah mempunyai sebidang tanah dan bangunan di atasnya yang8berukuran 173 m2 yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikatyang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Kota Samarindadengan Nomor : 1705

Ghalib bin Nanang (pemohon Il),Abdul Gafur bin Nanang (pemohon Ill), Mardiah binti Nanang (pemohonIV), Abdul Rafik bin Nanang (pemohon V), Azizah binti Nanang(pemohon VI) dan Rosidah binti Nanang (pemohon VII) serta hartapeninggalan berupa sebidang tanah dan bangunan di atasnya yangberukuran 173 m2 yang terletak di Jalan Baru Lestari, Kelurahan SungaiKapih, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda sesuai dengan Sertifikatyang dikeluarkan oleh badan Pertanahan Nasional Kota Samarindadengan Nomor : 1705

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.431.000 ,- ( rupiah);

1705/Pdt.G/2019/PA.Sr

PENETAP ANNomor 1705/Pdt.G/2019/PA.SrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1 A Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT Lahir di Sragen, 19 Desember 1993 Jenis Kelamin Perempuan,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatMranggen RT.007, Kelurahan Jatitengah, Kecamatan Sukodono

Utara, 8 Oktober 1991, Jenis Kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, Alamat Sapen RT.017, KelurahanTanggan, Kecamatan Gesi, Kabupaten Sragen untuk Selanjutnya disebutsebagai: TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca Suratsurat perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragendengan Register Nomor 1705

Menyatakan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2019/PA.Sr selesai karena dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 341.000, (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 03 Oktober 2019M. bertepatan dengan tanggal 04 Shofar 1441 H. oleh kami Drs. Muhdi Kholil, S.H.,M.A., M.M., sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. H. Muhammad Fatchan, M.A.,dan Drs. Muh.

1705/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 1705/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:Penggugat;MelawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor 1705/Pdt.G/2015/PA.Sby, tanggal 13 April 2015 telah mengajukan halhal sebagaiberikut :1.

MEMORI PENINJAUAN KEMBALIterhadapPutusan Mahkamah Agung RI No. 1705 K/Pdt/2014 Tanggal 17 Pebruari 2015 Jo.Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 164/Pdt/2013/PT.Mks Tanggal 19September 2013 Jo.

Mitra Sari Makassar, beralamat Jl.Sutami KM 8,5 KelurahanBulurokeng, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar, berdasarkan surat kuasa khususNomor 025/SK/ZP/VIIV2016 tanggal 22 Agustus 2016 (untuk selanjutnya disebutPemohon PK).Dengan ini mengajukan Permohonan Peninjauan Kembali atas :Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1705 K/Pdt/2014 Tanggal 17Pebruari 2015, Jo.

Bahwa Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:1705 K/Pdt/2014Tanggal 17 Pebruari 2015, diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali padatanggal 1 Agustus 2016 sebagaimana Risalah Pemberitahuan Putusan Nomor:92/Pdt.G/2012/PN.Mks, tentang isi Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1705K/Pdt/2014.2. Bahwa Pemohon PK melalui Kuasa Hukumnya telah menyatakan / mendaftarkanPermohonan Perninjauan Kembali terhadap putusan a quo melalui KepaniteraanPengadilan Negeri Makassar.

Nomor 1705 K/Pdt/2014 amarnyasebagai berikut:MENGADILLI:e Menolak Permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi: KIPLONGANGAKEMAH tersebut.e Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugal/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp.500.000 (Lima ratus riburupah).. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 164/Pdt/2013/PT.MKS amarnyasebagai berikut:MENGADILLI: Menerimapermohonan banding dari Penggugat/Pembanding tersebut.

Pertimbangan majelis hakimtersebut yaitu sebagai berikut:e Pertimbangan Majelis Hakim Kasasi dalam Putusan Mahkamah Agung RINomor 1705 K/Pdt/2014 tanggal 17 Februari 2015, halaman 16 alinea ke2poin ke2 yang menyatakan sebagai berikut:Bahve hal yang dilakukan Tergugat selain termasuk wanprestasi juga tidakmempunyai itikad baik dalam melaksanakan peranjiane Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 164/PDT/2013/PT.

1705/Pdt.G/2014/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Bdw asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikan SD,bertempat kediaman di Kecamatan Wonosari, KabupatenBondowoso sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan , pendidikan SD, bertempatkediaman di Kecamatan

Wonosari, Kabupaten Bondowososebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 11Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama BondowosoNomor 1705/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud menjatuhkan talak terhadap Termohonberdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan

pernikahan pada hari Senintanggal 27 Juli 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Wonosari, Kabupaten Bondowoso dengan KutipanAkta Nikah Nomor 139/18/VII/2009 tanggal 27 Juli 2009;Hal. dr 12 Put.No. 1705/Pdt.G/2014/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suamiistri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK, namun meninggal dunia di usai 3 hari;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan

talak satu raji terhadapTermohon di depan siding Pengadilan Agama Bondowoso;3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon menghadappersidangan, sedang Termohon tidak menghadap persidangan dan tidak menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan, padahal untukkeperluan tersebut Termohon telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti darirelaas panggilan Nomor 1705

ditunjuklah halhal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk kewenangan Pengadilan AgamaBondowoso, dan telah diajukan sesuai dengan ketentuan perundangundanganyang berlaku, maka secara formil permohonan Pemohon tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Nomor 1705

batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan Raya Pemanggilan;e Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Dusun Sri Mulyo II;e Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik Warsum dan Iskandar;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Kamris;Dan untuk selanjutnya disebut Tanah Objek Tersita;610Bahwa Pelawan memperoleh tanah objek tersita, melalui transaksi jual beliantara Sally Maria Far Far selaku Penjual dengan Pelawan selaku pembeli,dan dicatat berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 1705

Sally Maria Far Far berdasarkanAkta Jual Beli Nomor 1705/Pmg17/XI/ 2013 tanggal 19 Desember 2013dan SHM Nomor 1194/Pemanggilan atas Termohon Kasasi (dahuluPelawan/Pembanding), tidak dapat dikatakan secara serta merta sebagaipemilik yang sah, sebab transaksi jual beli antara Termohon Kasasi (dahuluTerbanding I, II/Terlawan Tersita I, IT) dengan Sally Maria FarFar (BuktiTTI, TTID adalah mengadung cacat formil dan material. Oleh karenapembeli Ny.

Sally Maria Far Far pada 21 Maret 2013 adalah merupakan pertimbanganhukum sangat lalai, keliru dan menyesatkan, sebab berdasarkan Akta Jual BeliNomor 1705/Pmg17/XII/ 2013 Notaris Tumpak Holong Lamban Tobing, S.H.antara Ny.

Tindakan transaksi jual beli antara Sally Maria Far Far denganTermohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) tersebut di atas, adalahmerupakan perbuatan yang tidak jujur dan tidak beritikad baik;Bahwa Berdasarkan bukti P2 Akta Jual Beli Nomor 1705/Pmg17/ XII/2013)antara Nyonya Sally Maria FarFar selaku penjual (pihak Pertama) denganTermohon Kasasi (dahulu Pembanding/Pelawan) selaku pembeli (pihak kedua) dihadapan PPAT/Notaris Tumpak Holong Lumban Tobing, S.H., dengan beritaacaranya menyebutkan: Pada

Putusan Nomor 2265 K/Pdt/2015Dengan demikian Akta Jual Beli Nomor 412/pmg2/III/2013 tanggal 21 Maret2013 dan Akta Jual Beli Nomor 1705/pmg17/XII/2013 tanggal 19 Desember2013 adalah tidak mempunyai kekuatan pembuktian sebagai akta otentikkarena mengadung cacat hukum, hal ini didukung oleh YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 2510.K/Pdt/1991.

1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi yang selanjutnyadisebut sebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Bondowoso selanjutnya disebut

sebagai"Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Juni 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi danpatut, dengan surat panggilan pertama tanggal 13 Juli 2007, Nomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 04 Agustus 2007,Nomor : 1705/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Mr. dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 271000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1705/Pdt.G/2016/PA.Mr

SALINAN PENETAPANNomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapandalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :XXXXXX, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan terahir SMP, pekerjaan PenjualRujak, bertempat tinggal di Dusun Kanirejo RT.005 RW. 002 DesaMojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai

38 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Sales Pabrik,bertempat tinggal di Dusun Kanirejo RT.005 RW. 002 DesaMojokusumo Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat didepan persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 03 Agustus 2016 yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mojokjerto dengan register Nomor 1705

bahwapemeriksaan perkara ini telah selesai karena dicabut ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawninan, maka berdasarkanUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum Syarayang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1705

Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor 1705/Pdt.G/2016/PA.Kdl dari Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini ditetapkan sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1705/Pdt.G/2016/PA.Kdl

Menyatakan perkara nomor 1705/Pdt.G/2023/PA.Ba dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

1705/Pdt.G/2023/PA.Ba

1705/Pdt.G/2016/PAJT

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2016/PAJTZaz 3 a aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara : Pemohon, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kota Jakarta Timur, selanjutnya disebut Pemohon ; MELAWANTermohon, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga, tempatkediaman di Kota Jakarta Timur

, selanjutnya disebutTermohon ; Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Mei 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timurdalam register perkara Nomor 1705/Pdt.G/2016/PAJT tanggal 16 Mei 2016telah mengajukan perkara Cerai Talak ; Menimbang, bahwa Ketua Mejelis dalam penetapannya tanggal 18 Mei2016 telah memerintahkan untuk memanggil kedua pihak yang

1705 / Pdt.P/2013 / PA.Sby

1SALINANPENETAPANNomor : 1705 / Pdt.P/2013 / PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat petama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukanoleh:1. PEMOHON 1;2.

ataspermohonan Para Pemohon sendiri .Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkaradilingkungan Peradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272,2dapat diberlakukan sehingga permohonan Para Pemohon untuk mencabutpermohonannya dapat dikabulkan.Menimbang bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor : 1705

Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.Plg tanggal 21 Januari 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa M. YANI alias JENGGO bin YAHYA NANANG telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPENGRUSAKAN TERHADAP BARANG*:Menjatuhkan pidana penjara atas diri Terdakwa M.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 32/PID/2016/PT.PLG. tanggal 8 Juni 2016 yang amar selengkapnya sebagai berikut:1.Menerima permintaan banding dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwadan Jaksa Penuntut Umum tersebut:Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 21 Januari2016, Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.Plg, yang dimintakan banding tersebut;Memerintahkan agar Terdakwa ditahan;Membebankan biaya

Putusan Pengadilan NegeriPalembang Nomor 1705/PID.B/2015/PN.Plg tanggal 21 Januari 2016. Dandengan demikian Judex Facti tersebut telah salah dalam menerapkanhukum atau tidak menerapkan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal30 Ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985;2.

Berdasarkan pada fakta dan alasan hukum tersebut diatas, maka secara hukum seharusnya Judex Facti membebaskan Terdakwadari pertanggungjawaban hukum dan membatalkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.PLG.

Akan tetapi JudexFacti justru menghukum Terdakwa dengan menguatkan putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1705/Pid.B/2015/PN.PLG. tersebut, karenanyasudah sewajarnya apabila putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor32/Pid.B/2016/PT.PLG Jo. putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor1705/Pid.B/2015/PN.PLG untuk dinyatakan dibatalkan dalam Tingkat Kasasiini;4.

Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah 130 M2,

Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2. SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2. SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO,luas tanah 178 M2.Hal. 5 dari 20 hal Pen. No. 135/Pdt.P/2021/PN Bjm2.

Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2. SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2. SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO,luas tanah 178 M2.Hal. 7 dari 20 hal Pen. No. 135/Pdt.P/2021/PN Bjm2.

Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2. SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2. SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2.Hal. 10 dari 20 hal Pen. No. 135/Pdt.P/2021/PN Bjm SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2. SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an.

Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 130 M2, diberi tanda P12;13.Fotokopi SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 82 M2, diberi tanda P13;14.Fotokopi SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 205 M2, diberi tanda P14;15.Fotokopi SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luastanah 145 M2, diberi tanda P15;16.Fotokopi SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an.

Nomor 1705/1978 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah130 M2.SHM Nomor 1316 GS. Nomor 23/1980 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah82 M2.SHM Nomor 1349 GS. Nomor 1021/1979 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah205 M2.10.SHM Nomor 182 GS. Nomor 495 /1967 an. LILIEK YUNIARTI, luas tanah145 M2.11.SHM Nomor 181 GS. Nomor 494/1967 an. BAMBANG HARTANTIO, luastanah 178 M2.4.

1705/Pdt.G/2018/PA.Smd

PUTUS ANNomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Smd.ZN eit 4ayaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Samarinda, 02 Juli 1987, umur 31 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawati PT.

, 24 Nopember 1984, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan Wartawan, pendidikan SLTA,tempat kediaman di, Kecamatan Sambutan, Kota Samarinda,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 04 Oktober 2018telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda Nomor 1705

Membebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Atau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangdan tidak pula mewakilkan kepada orang lain selaku kuasanya untuk datangmenghadap ke persidangan, meskipun kepadanya telah dipanggil denganresmi dan patut sebagaimana relaas nomor 1705/Pdt.G/2018/PA.Smd.tanggal

Mutiah, S.H.Perincian biaya perkara: Pendaftaran Rp. 30.000,00 Proses Rp. 50.000,00 Pemanggilan Rp.235.000,00 Redaksi Rp. 5.000,00 Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)Putusan Pengadilan Agama Samarinda Nomor 1705/Pat.G/2018/PA.Smd:

1705/Pdt.G/2014/PA.Sby

SALINAN PENETAPANNomor 1705/Pdt.G/2014/PA.SbySee ee : 7a7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara: Penggugat*:Melawan TergugatPengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat pada sidang tanggal 28 April 2014yang bermaksud mencabut perkaranya;Menimbang bahwa gugatan

Menyatakan perkara nomor: 1705/Pdt.G/2014/PA.Sby dicabut;3. Menghukum Penggugat untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 241.000., (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah);Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 28April 2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 27 Jumadil Tsani 1435 Hijriyah.oleh kami Majelis Hakim yang terdiri dari yang terdiri dari Dra. Hj. RUSYDIANAselaku Ketua Majelis, Drs. H. MUNADI, MH. dan Drs. H.

1705/Pdt.G/2009/PA.Jr

PUTUSANNomor 1705/Pdt.G/2009/PA.Jreu Al yor Jl erryDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 April 2009yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 1705/Pdt.G/2009/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan

dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak dapat hadir secarapribadi di dalam persidangan ; Menimbang kemudian pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat tidak pernahhadir menghadap sidang, Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil ataukuasanya meskipun kepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan suratpanggilan tanggal 02 Mei 2009 Nomor 1705

PUTUSANNomor : 01 / Pdt.G / 2011 / PN Nbe.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nabire yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara antaraYOHANIS KORWA, Tempat lahir di Biak tanggal 26 Januari 1959, JenisKelamin Lakilaki, Agama Kristen Protestan, PekerjaanAnggota TNIAD (Kodim 1705 Paniai), bertempat tinggal diKampung Kimi Kabupaten Nabire selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT ; MELAWANANCE ROBEKA BEDES,

Dan berangkat lagi setelahmengambil gaji dan kebutuhan lainnya di koperasi Kodim 1705 Paniai. Hal iniberjalan berulangulang kali, sehingga pada tahun 1998 itu, Penggugat mengajukanpermohonan cerai ke Komando (Kodim 1705 Paniai) dengan Tergugat. Namunrealisasi permohonan tersebut baru keluar tanggal 29 Desember 2010.

Penggugat dalam Gugatannya mendalilkan sebagaiAnggota TNIAD sehingga Penggugat tunduk pada persyaratan yang ditentukan dalamPasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor : 45 Tahun 1990 tentang Perubahan atasPeraturan Pemerintah Nomor : 10 Tahun 1983 tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagiPegawai Negeri Sipil yaitu apa Penggugat sebagai seorang Pegawai Negeri Sipilmemperoleh izin cerai dari atasannya; Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan lampiran P7 (Surat Ijin Cerai dariAn.Komandan Kodim 1705