Ditemukan 5608 data
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Djumar
51 — 12
ates wink pile Bevan dere selene eral tertadag pela arsoetntuan Pale EPC Pera owe Teme Ro 2 ties DONO evting peersata. Pertieis Cheetah Prone lies Tite cena 2 lah 2019 meenBre a keen, ee ween din pelinduagenmaya ad eeda p00 00000 fina natu fuel) aed ong perry: laBb.
156 — 73
Kas Umum ;145) 33 (Lembar) lembar Bukti Kwitansi Penggunaan Dana ;Dikembalikan kepada Ahmad Gaite alias Abang Nyong ;146) 1 (satu) buku Kwitansi Penggunaan Dana TPK Desa Foket Pekerjaan Tambatan Perahu PNPM Mandiri TA. 2012147) 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan Dana tahap I oleh TPK dari UPK 148) 1 (satu) lembar kwitansi tulis tangan oleh Lasunu Djabutafuan (Bendahara UPK) Tahap II.149) 1 (satu) lembar RPD (Rencana Penggunaan dana) Tahap I ;Dikembalikan kepada Ronaldo Watafuran alias Dono
(satu) buah Buku Kas Umum ;145) 33 (Lembar) lembar Bukti Kwitansi Penggunaan Dana ;Dikembalikan kepada Ahmad Gaite alias Abang Nyong ;146) 1 (satu) buku Kwitansi Penggunaan Dana TPK Desa Foket PekerjaanTambatan Perahu PNPM Mandiri TA. 2012147) 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan Dana tahap oleh TPK dariUPK148) 1 (satu) lembar kwitansi tulis tangan oleh Lasunu Djabutafuan(Bendahara UPK) Tahap Il.149) 1 (satu) lembar RPD (Rencana Penggunaan dana) Tahap ;Dikembalikan kepada Ronaldo Watafuran alias Dono
Penggunaan Dana ;Halaman 88 dari 93 halaman Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK /2017/PT AMBDikembalikan kepada Ahmad Gaite alias Abang Nyong ;146) 1 (satu) buku Kwitansi Penggunaan Dana TPK Desa Foket PekerjaanTambatan Perahu PNPM Mandiri TA. 2012147) 1 (satu) lembar Kwitansi Penerimaan Dana tahap oleh TPK dariUPK148) 1 (satu) lembar kwitansi tulis tangan oleh Lasunu Djabutafuan(Bendahara UPK) Tahap Il.149) 1 (satu) lembar RPD (Rencana Penggunaan dana) Tahap ;Dikembalikan kepada Ronaldo Watafuran alias Dono
36 — 7
Kalteng karena ditemukannyashabu sebanyak 1 (satu) paket besar dengan berat 80,33 (delapan puluhkoma tiga puluh tiga) gram..Terhadap keterangan saksi SAMURI JASTRO Bin DONO, Terdakwamemberikan pendapatnya yaitu terhadap keterangan saksi tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan saksitersebut;3.
877 — 295
BANK RAKYAT INDONESIA AGRONIAGA Tbk KANTORCABANG/KC RANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan NegeriRantau Prapat menguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23 Maret 2016 ;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPS K/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT.
23 — 18
:QUUU00 QOUU0UU00 DUUUUDUU00 UOUDUN DONO UUCU000 DOUOUO0 UOOu0Artinya: Dan jika mereka telah ber'azam (bertetap hati) untuk talak,maka sesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui.
80 — 48
DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; Namun apabila Majelis Hakim berpendapat lain, kami mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et DONO). ; 9+ 22" w n= none one nnnBahwa, Majelis Hakim telah menerima Surat Permohonan Pihak Ke Ill (Tiga )tanggal 14 Februari 2017 perihal Permohonan untuk masuk sebagai pihak untukmempertahankan haknya dalam perkara Nomor : 17/G/2017/PTUN/BDG dari Rahmadi,SH, sebagai Kuasa Hukum dari Ir.
PT.RANDUGARUT PALSTIC INDONESIA
Tergugat:
Ir.Edhie Sukianto Tejopurnomo
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
63 — 7
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalampemeriksaan perkara ini. 222 none nnn nnn nnn n ennAtauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, Tergugat II mohon putusan yang seadiladilnya ( ex Aequo et DONO ). 722 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat telah mengajukanReplik masingmasing tertanggal 10 Desember 2018, kemudian Tergugatmengajukan Duplik tertanggal 3 Januari 2019, sedangkan untuk Turut Tergugattidak mengajukan
37 — 15
c2ncacecscccescceccecescceencsenceeneceenesesceneseseennnesnennnesMenyatakan Eksepsi Tergugat II cukup beralasan dan patut diterima ;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard)DALAM POKOK PERKARA : scscecececececnnecncncenennnnnenncnnenns Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkVerklaard)34e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul.AtauApabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO
46 — 10
Wat Sebelah Selatan : Sumiyo Sebelah Barat : Dono WiyatmoBahwa lokasi lahan tambak yang diusahakan Penggugat, termasuk dalamdaftar nominatif untuk mendapatkan ganti kerugianarea terdampak RencanaPembangunan Bandara Baru Yogyakarta di Kab Kulonprogo, yang telahdilakukan identifikasi dan pendataan oleh Tergugat , sebagaimanadimaksud dalam Buku Daftar Nominatif Desa Palihan, Kec. Temon, Kab.Kulonprogo, Tentang: Pengadaan tanah untuk Pembangunan KepentinganUmum Pembangunan Bandara Baru Kab.
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Didit Agus Setiawan
119 — 54
Dono muiyo Kab.
172 — 30
Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yangtimbul dalam perkara ini . 2 nee nrnn nee sence nee cece aApabila yang Terhormat Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya (6x ASqUO EI DONO) . === Bahwa terhadap eksepsi ini, Pengadilan berpendapat apabila sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indoenesia Nomor305K/SIP/1971 Tanggal 16 Juni 1971 yang kaidah hukumnyaberbunyi Pengadilan Tinggi tidak berwenang untuk secara jabatantanpa pemeriksaan ulangan menempatkan
206 — 70
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu. Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;.
247 — 193
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. ST melawan PT.BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASAR BARU RANTAUPRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapat menguatkan PutusanHalaman 33 dari 48 halamanPutusan Perkara Perdata No.53/Pdt.SusBPSK/2016/PN.PsbBadart Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu BaraNomor : 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tangaal 31 Mei 2016:.
1.EKO MEI NUGRAHA, S.H.
2.INTAN SUHARYANTI
3.EKO MEI NUGRAHA, ST.
Tergugat:
1.PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Cabanag Jatibarang
2.KEPALA KANTOR KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL CIREBON
3.DJAKA SUTANA SH
4.PT. BANK RAKYAT INFONESIA (PERSERO) Tbk. Kantor Cabang Jatibarang
5.menteri keuangan RI, Cq. Direktur Jenderal Kekayaan Negara (DJKN), cq. Kepala Kantor DJKN Jawa Barat, Cq. Kepala kantor Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Cirebon
159 — 38
Majelis Hakimyang memeriksadan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex 2quo et DONO) ; nnn nen nn nnn nnn nn nnn nnn en nn enMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, untukPenggugat menghadap Kuasanya, Tergugat datang menghadap Kuasanya,Tergugat II datang menghadap Kuasanya, sedangkan Turut Tergugat datangmenghadap orangnya sendiri;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaiandiantara para pihak melalui mediasi sebagaimana diatur
282 — 140
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT, yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk)Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016 tanggal 23Maret 2016;Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WWAYA TARIGAN, STmelawan PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tok.
MUHAMMAD ISMAIL, M.,SP.
Tergugat:
PT. MEGA FINANCE
142 — 118
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara iniSUBSIDAIR :Atau jika Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et DONO) ;9 nen nnnnHalaman 11 dari 52 Putusan No 134/Pdt.G/2020/PN.kdiMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanpihak Penggugat dan Tergugat masingmasing telah menghadapkuasanya di persidangan berdasarkan surat kuasa tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 154 R.Bg dan PeraturanMahkamah Agung R.
176 — 48
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUWUAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;.
161 — 61
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/Pdt.Sus BPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUWUAYA TARIGAN. ST melawanPT. BANK DANAMON INDONESIA Tbk. DSP UNIT PASAR BARURANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)Kabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;.
213 — 76
KANTOR CABANG/KCRANTAU PRAPAT yang mana Pengadilan Negeri Rantau PrapatmenguatkanPutusan Badan Penyelesaian SengketaKonsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor : 03/Arbitrase/BPSKBB/I/2016tanggal 23 Maret 2016:Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor : 62/PdtSusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WIJAYA TARIGAN. ST melawan PT.BANK DANAMONINDONESIA. Tbk.
127 — 86
Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor62/Pdt.Sus/2016/PN.Rap antara Dono Eka Wijaya Tarigan, STmelawan PT. Bank Danamon Indonesia, Tok, DSP Unit Pasar BaruRantauprapat, yang mana Pengadilan Negeri Rantauprapatmenguatkan putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen(BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor 654/Arbitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal 31 Mei 2016;4.