572/Pdt.G/2020/PA.Tmk

/Pdt.G/2020/PA.TmkAgama Kota Tasikmalaya dengan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tmk, tanggal 16April 2020, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa atas tindakan dan perbuatan Tergugat tersebutmengakibatkan penderitaan lahir dan bathin yang berkepanjangan danmenyebabkan kekecewaan Penggugat kepada fTergugat yangHalaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Tmkdikhawatirkan tidak dapat menjalankan kewajiban sebagai istri yangsholihah, sehingga tujuan perkawinan yaitu membina rumah tangga yangbahagia tidak akan terwujud;9.

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 6 Tahun 1994 tentang SuratKuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pula memeriksa Kartu Tanda PengenalHalaman 6 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa, baik majelis hakim dalam persidangan, maupun pihakkeluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha menasehatiPenggugat dan Tergugat dan sudah ada upaya musyawarah dua keluargauntuk merukunkan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat bersikukuh ingin bercerai dengan Tergugat;Halaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.

PNBP Panggilan :Panitera PenggantiMamat Rakhmat, S.H.1.Rp. 30.000,Rp. 60.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000.Rp. 276.000,(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 572/Pdt.G/2020/PA. Tmk

572/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.SbsZN S zSs2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Xxxxx, KecamatanSajingan Besar, Kabupaten Sambas, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.SbsSambas sehingga pada tanggal 31 Agustus 2017, Penggugat danTergugat telah melangsungkan kembali pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Xxxxxx, KabupatenSambas, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 0160/019/VIII/2017,tanggal 31 Agustus 2017;.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.SbsDesa Sungai Bening, hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 3bulan dan selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat serta antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemudan berkomunikasi;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersamaTergugat dan memilih untuk bercerai;7.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sbs1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu) Bain Shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.SbsPerincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 490.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 586.000,00(lima ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Him. 13 dari 13 hlm. Putusan No. 572/Pdt.G/2019/PA.Sbs

572/Pid.B/2018/PN Mtr

PUTUSANNomor : 572/Pid.B/2018/ PN MtrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram Kelas I.A yang memeriksa dan mengadillperkara perkara pidana biasa yang telah dilangsungkan di dalam ruang sidangPenagdilan Negeri Mataram yang terletak di jalan Langko dalam perkara atasnama Terdakwa :NamaTempat LahirUmur/tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: Nyoman Arli Mahendra Jaya alias Nyoman Cenger;: Mataram;: 21 Tahun /19 April 1997;: Lakilaki

Menyatakan terdakwa NYOMAN ARLI MAHENDRA JAYA Alias NYOMANCENGER bersalah telah melakukan tindak pidana "Penggelapansebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 372 KUHP sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Halaman 1 dari 11 Putusan No: 572/Pid.B/2018/PN Mtr2.

yaitumilik saksi Ni Nyoman Ari Anggraeni tetapi yang ada dalam kekuasaannyabukan karena kejahatan, yang dilakukan dengan cara:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas berawal ketika saksi NiNyoman Ari Anggreani dihubungi oleh Terdakwa untuk meminjam motor miliksaksi Ni Nyoman Ari Anggraeni dengan alasan untuk menjemput Baoaknyayangsedang menunggu didepan supermarket Indomaret yang terletak didepanPuskesmas Mataram dan saksi Ni Nyoman Ari Anggreani langsung menujuHalaman 2 dari 11 Putusan No: 572

Kemudian uang sebesarRp.4.000.000,00 (empat juta rupiah) diserahkan kepada Terdakwa dan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dipotong oleh saksi Ni Komang Mei AsrianiHalaman 4 dari 11 Putusan No: 572/Pid.B/2018/PN Mtralias Bu Koming untuk dipergunakan membayar bunga apabila Terdakwamenebus motor tersebut.Bahwa selanjutnya saksi Ni Komang Mei Asriani alias Bu Kming memintakepada saksi Musaeri alaias Eri untuk menebus motor tersebut kepada saksiSujaad alias Pak Su dikarena kan saksi Sujaad alias

Halaman 12 dari 11 Putusan No: 572/Pid.B/2018/PN Mtr

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;2. Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),-

SALINAN PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2011/PA.BktBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bukittinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI Iumur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMPpekerjaan Sales, tempat tinggal di Kabupaten Agam, sebagai PemohonLPEMOHON ASLI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan mengurus rumah

umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan jualan, tempat tinggal di Kota Bukittinggi, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Pemohon II telahTelah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonanmereka tertanggal 21 Nopember 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bukittinggi dengan Register perkara Nomor 572

Menyatakan perkara Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt digugurkan;Menghukum Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasebesar Rp 261.000, ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ),Demikianlah ditetapkan dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Bukittinggi pada hari Selasa tanggal 27 Desember 2011 M bertepatandengan tanggal 2 Shafar 1433 H, oleh Dra. ELIZA, Ketua Majelis, sertaDra.Hj.ERMAILIS.B, dan H.

TARMIZAL TAMIN, SH,MA HakimHakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Bukittinggi denganpenetapan Nomor 572/Pdt.G/2011/PA.Bkt tanggal 23 Nopember 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh Dra.Hj.ERMAILIS.B, dan H. TARMIZALTAMIN, SH,MA HakimHakim Anggota serta Hj. RETNAYETTI, S.Ag sebagaiPanitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Pemohon I dan Pemohon II;KETUA MAJELISttdHAKIM ANGGOTA Dra. ELIZAttdDra.Hj.

572/Pdt.G/2018/PA.Smp

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.SmpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Hosnol Khatimah binti Syifurrahman, Umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu Rumah Tangga, pendidikan SLTA, tempat kediaman diDusun Kotte RT.002 RW.003, Desa Longos, KecamatanGapura, Kabupaten Sumenep, sebagai Penggugat;melawanHodri Romzi bin Hamsin, Umur 27 tahun

Sumenep dengan Nomor572/Pdt.G/2018/PA.Smp, tanggal 02 Mei 2018 dengan dalildalil sebagaiberikut :Bahwa, pada tanggal 18 Mei 2015, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep (KutipanAkta Nikah Nomor : 068/10/V/2015 tanggal 18 Mei 2015);Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Orang Tua Penggugat selama + 2 tahun laluHalaman 1 dari 10 halaman PutusanNo 572

Menjatuhkan talak satu ba'in Tergugat (Hodri Romzi bin Hamsin)atas Penggugat (Hosnol Khatimah binti Syifurranman)Halaman 2 dari 10 halaman PutusanNo 572/Pdt.G/2018/PA.Smp3.

Saksi:Halaman 3 dari 10 halaman PutusanNo 572/Pdt.G/2018/PA.Smp1.Masdawi bin Maduki, umur 54 tahun, agama islam, pekerjaanSekdes Longos, tempat kediaman di Desa Longos Kecamatan GapuraKabupaten Sumenep dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:2.

Pendaftaran : Rp. 30.000,00,Halaman 9 dari 10 halaman PutusanNo 572/Pdt.G/2018/PA.Smp2. Proses : Rp. 50.000,00,2. Panggilan : Rp. 375.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5. Materai : Rp. 6.000,00,Jumlah : Rp. 466.000,00,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No 572/Padt.G/2018/PA.Smp

572/Pdt.G/2020/PA.Tbn

;Putusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanBahwa selain bukti surat, Pemohon telah menghadirkan saksisaksidalam ruang sidang, sebagai berikut :1. XXX,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDusun XXX, RT 04. RW 01, Desa XXX, Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban;.

Oleh karena itu, berdasarkan Pasal 125 HIR, perkara iniPutusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 5 dari 10 halamandapat diputus secara verstek (tanpa kehadiran Termohon). Hal ini selarasdengan pendapat ahli fiqn dalam Kitab Ankamul Quran Juz II, halaman 405:tUk2i qUE uaO DjJc gnO svpnTpU Pl2 sY qU?

Bahwa, sejak Juli 2019, Pemohon dan Termohon berselisin danbertengkar terusmenerus, disebabkan Termohon tidak suka jikaPemohon berkunjung atau silaturrohmi kerumah anak bawaan Pemohon;Putusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 7 dari 10 halaman3.

WAHID,SHHakim Anggota I, Hakim Anggota II,Putusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 9 dari 10 halamanDrs. H. KHOIRUL MUHTAROM, H.MUKHTAR, S.AgSH.,MHRincian Biaya Perkara :. Biaya Pendaftaran. Biaya proses. Biaya Panggilan. Biaya PNBP Panggilan . Biaya Redaksi.

Biaya Meteraiouh wn FPJumlahrupiah)Panitera Pengganti,WAWAN, SH: Rp 30.000,00> Rp 51.500,00: Rp 375.000,00:Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00Rp 492.500,00(empat ratus sembilan puluh dua ribu lima ratusPutusan, Nomor 572 /Pdt.G/2020/PA.Tbn., Halaman 10 dari 10 halaman

572/Pdt.G/2018/PA.Sel

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2018/PA.

No.572/Pat.G/2018/PA.

No.572/Pat.G/2018/PA. Seldidahulukan dari pada mengambil manfaatnya.

No.572/Pdt.G/2018/PA. Sel

572/Pdt.G/2018/PA.Lbt

SejakHal. 2 dari 16 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Lbt.saat itu antara Pemohon dan Termohon sudah hidup berpisah dansudah tidak ada nafkah batin antara Pemohon dan Termohon.5. Bahwa dengan keadaan rumah tangga yang demikian sudah sulitbagi Pemohon untuk mempertahankan rumah tangga bersamaTermohon dan jalan terbaik untuk mengakhiri rumah tangga iniadalah perceraian.6.

Bahwa Pemohon tetap pada dalil permohonan Pemohon.Hal. 4 dari 16 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Lbt.2.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam perkara perceraiandengan alasan perselisihan, Pengadilan harus mendengar saksisaksikeluarga atau orang dekat suami/istri.Hal. 8 dari 16 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Lbt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut, dengan mengacu pada maksud ketentuan Pasal 283 R.Bg.

Pada sisi lain, upayadamai oleh keluarga Pemohon, Termohon, dan oleh majelis hakim setiapHal. 11 dari 16 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Lbt.kali persidangan atas perkara ini dilangsungkan, serta upaya damai olehmediator juga tidak berhasil untuk merukunkan kembali Pemohon denganTermohon.

Meterai :Rp 6.000, JUMLAH :Rp /766.000,(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Putusan Nomor 572/Pdt.G/2018/PA Lbt.

572/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.572/Pdt.G/2019/PA.Sry2. Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Kontarakan Di jalan Perdana Gg. Bali Agung selama 1 Tahunkemudian pindah ke rumah Bersama di Jalan Sungai Raya dalam KopmlekTaman Sungai Raya H. 36 RT.004 RW. 002 Desa Sungai Raya KabupatenKubu Raya dari tahun 2001 sampai sekarang;3.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Sry1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT)3.

No.572/Pdt.G/2019/PA.SryC. Fotokopi Surat Izin Perceraian atas nama Dessy Fianty Rozana,Nomor 835/11/BKDD/2019 yang dikeluarkan oleh Gubernur KalimantanBarat tanggal 4 Oktober 2019, surat tersebut telah bermeterail cukup,telah dicap pos dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaternyata cocok, lalu diberi tanda (P.3);2.

No.572/Pdt.G/2019/PA.Srysayang.

No.572/Pdt.G/2019/PA.SryHamdani, S.Ag., S.Pd. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim,Panitera Pengganti, Nurhasan S.HI., M.E.Hamdani, S.Ag., S.Pd.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp . 30.000,00 Proses :Rp . 50.000,00 Panggilan & PNBP : Rp. 245.000,00 Redaksi :Rp . 10.000,00 Meterai :Rp . 6.000,00Jumlah :Rp . 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan. No.572/Pdt.G/2019/PA.Sry

572/Pdt.G/2017/PA.Brb

SalinanPUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.BrbZab :ee) 7 DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barabai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:MelawanPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARABahwa dalam surat Penggugatannya tanggal

27 Oktober 2017 telahmengajukan Penggugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama, dengan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Brb, tanggal 27 OktoberBoum, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Tergugat tersebut,Tergugat pernah datang menemui Penggugat untuk mengajak rukun dankumpul kembali, namun Penggugat tidak bersedia lagi hal iniHalaman 2 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbmenggambarkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan Pertengkaran ;7.

Tergugat sering mabukmabukan:Halaman 4 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brbb.

RAJUDIN sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHakim Anggota,ttdPanitera Pengganti,ttdPerincian biaya : Barabai, 13 Desember 2017Untuk Salinan yang sama bunyinyaOleh :Panitera,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.BrbDrs. HASANI, S.H.Halaman 14 dari 14 putusan Nomor : 572/Pdt.G/2017/PA.Brb

572/Pdt.G/2019/PA.Tng

No. 572/Padt.G/2019/PA.

No. 572/Pdt.G/2019/PA.

572/Pdt.G/2020/PA.Bta

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Btaundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.BtaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 82 Ayat (1) dan (4) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Btactl! ails git adda tuldall De)Artinya : Menolak kemudharatan lebih utama dari pada menarik(mempertahankan) kebaikan;Legg) HIRI L ID yie Lage!

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3s Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat4.

Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2020/PA.Bta

572/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018/PA.Srg,yY3 c =om odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Sahudi bin Mukamad, umur 48 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanBuruh, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 21Desember 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Ciomas dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Anwari bin Fulan, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ust.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Majelis Hakim yang ditunjuk untuk memeriksadan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Pasir Muncang RT.012 RW. 002 Desa Sukarena,Kecamatan Ciomas, Kabupaten SerangHal. 3 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg. Samani bin Sangsang, umur 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Kp.

Dalih Effendy, S.H., M.E.SyHal. 10 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA. SrgPanitera Pengganti Munjid, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya ATK Perkara : Rp 50.000,003. Biaya panggilan : Rp 200.000,004. Biaya redaksi : Rp 5.000,005. Materal : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 291.000,00Terbilang (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 11, Penetapan No. 572/Pdt.P/2018/PA.Srg

tanggal 27 Juli 2015 yang telahdidaftar dalam Register Kuasa Nomor: 2121/Reg.K/2015/PA Tsm.tanggal 27 Juli 2015 , sebagai Penggugat ;MelawanxX umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di muka persidangan ;Telah mempelajari dengan seksama semua bukti yang diajukan dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 572

Bahwa sejak bulan 29 Mei 2014 tersebut, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahrumah dan Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat dan selama itupula Tergugat tidak pernah bertanggung jawab serta tidak memperdulikan lagi diriHal 2 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmPenggugat dan keluarga sampai saat ini telah berjalan kurang lebih 9 Bulanlamanya;5.

SAKSI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang ojeg, tempatkediaman di Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksisepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri ;Hal 4 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat Kp.Sukamanah RT.001 RW. 001 Desa

Kikah, SH.MH.masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam perpersidanganan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh hakim anggota dan dibantu oleh N.E.Hendarsih, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh KuasaPenggugat tanpa hadirnya Tergugat ;Hal 11 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.TsmKetua MajelisHakim AnggotaDrs. Dimyati, SH.Dra. Hj. Ai Suhayati, SH.MH.Hakim AnggotaHj.

Biaya materai : Rp. 6.000.Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal Putusan Nomor 572/Pdt.G/2015/PA.Tsm

572/Pdt.G/2017/PA.Clg

PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.ClgANAND zseaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Sarmunah binti Sarip, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Link.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Eli Syahva Nur Aisyah (Pr), lahir tanggal 12 Maret 2005;.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan tanggal 10 Oktober 2017 Penggugat hadir dipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan menurutberita acara relaas panggilan Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Clg tanggal2 Oktober 2017 yang telah dibacakan di muka persidangan, Tergugat sudahtidak berdomisili di alamat tersebut, sehingga pada sidang selanjutnyaTergugat dipanggil melalui mass media.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.Panitera Pengganti Faj Amiky, SHPerincian biaya perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Persidangan Rp. 50.000, 3. Panggilan Rp. 500.000, 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 591.000, (lima ratus sembilan puluh satu riburupiah)Halaman 13 dari 13. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Clg.

572/Pdt.G/2017/PA.Lbt

Bahwa kakak Penggugat pernah berusaha untuk merukunkan rumahtangga Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil.Bahwa, Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan membenarkanketerangan para saksi, sedangkan Tergugat tidak dapat didengar tanggapannyakarena tidak hadir di persidangan.Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat telahPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 7 dari 16memberikan modal kepada Tergugat untuk membuka usaha namun tidakberhasil bahkan modal usahanya sudah habis. Kemudian Tergugat pergi keManado dengan alasan untuk bekerja namun ternyata tidak ada uang bahkanbanyak orang yang datang ke rumah untuk menagih hutang Tergugat sehinggaPenggugat merasa malu.

Pasal 134 Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam di Indonesia, Penggugat telah menghadirkan orangPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA.

Penggugat yang pergi darirumah kediaman bersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat sedangkanPutusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 9 dari 16saksi kedua menerangkan Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak akhir tahun 2016. Penggugat yang pergi dari rumah kediamanbersama dan tinggal di rumah kakak Penggugat.

Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 431.000,(empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 15 dari 16Putusan No. 572/Pdt.G/2017/PA. Lbt Halaman 16 dari 16

572/Pdt.G/2021/PA.Mtr

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .2. Bahwa setelah nikah antara Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Mataram ;a Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikaruniai keturunan (Bada Dukhul) 3 orang anak: 2 lakilaki (meninggal)dan 1 perempuan: anak (usia 8 tahun), lahir 31 Januari 2013.4.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .materi ataupun non materi, dan tidak ada peningkatan hubungan yangsignifikan baik dari segi kualitas ataupun kuantitas.d; dan sejak talak kedua tanggal 31 desember 2020 hingga saat ini tanggal5 oktober 2021 Penggugat dan Tergugat hanya berjumpa satu kali padasalah satu hari di bulan Ramadhan kemarin, dan selama rentang waktu ituPenggugat dan Tergugat tinggal terpisah (tidak satu rumah lagi).7.

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .

/Put.No.572/Pdt.G/2020/PA.Mtr .pasangan suami isteri yang harmonis dan bahagia , maka dengan fakta ini ,telah terpenuhi alasan cerai ex pasal 19 ( f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normaHukum Islam yang terkandung dalam:1. Alquran Surah AlHasyr ayat 14, yang artinya ;besaes Kamu menyangka mereka bersatu padahal sebenarnya hati merekapecah.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 572/Pdt.G/2024/PA.Btg oleh Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

572/Pdt.G/2024/PA.Btg

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari kuasa hukum Pembanding semula Penggugat;- Menguatkan Putusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 572/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst, tanggal 21 April 2015, yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut; - Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkos perkara kedalam dua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

yang untuk selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Penggugat;MELAWANKEPALA SEKOLAH MENENGAH ATAS NEGERI 27 JAKARTAPUSAT;Beralamat di Jalan Mardani Raya, Johar Baru, Jakarta Pusat, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA:Memperhatikan dan mengutip hal hal yang tercantum dalam SalinanPutusan Sela Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 572

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hinggadiputuskan sebesar Rp. 826.000, (delapan ratus dua puluh enam riburupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding Nomor : 88/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST Jo Nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tanggal 28 April 2015 yang dibuat oleh : H. EDYNASUTION, S.H.

., Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yangmenerangkan bahwa Pembanding semula Penggugat melalui kuasa hukumnyatelah menyatakan banding terhadap Putusan Sela Pengadilan Negeri JakartaPusat Nomor : 572/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst, tanggal 21 April 2015, dan telahdiberitahukan kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 28 Mei 2015;Menimbang, bahwa kuasa hukum Pembanding semula Penggugat telahmengajukan memori banding tanggal 11 Mei 2015 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada

banding tanggal 12 Mei 2015 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tanggal 19 Juni 2015, selanjutnyasalinan kontra memori banding tersebut telah diserahkan kepada kuasa hukumPembanding semula Penggugat pada tanggal 4 Agustus 2015;Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Pembanding semulaPenggugat telah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara(inzage) melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintahKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor : 572

tersebut di atas ;Menimbang, bahwa kepada kuasa hukum Terbanding semula Tergugattelah diberitahukan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage)melalui Jurusita Pengganti yang ditunjuk oleh Panitera atas perintah KetuaPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 572/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst JoNomor : 88/SRT.PDT.BDG/2015/PN.JKT.PST tanggal 28 Mei 2015 dalamtenggang waktu 14 (empat belas) hari kerja berturutturut terhitung mulai tanggaltersebut di atas ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa

572/Pid.B/2017/PN Krs

PUTUSANNomor 572/Pid.B/2017/PN KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan NegeriKraksaan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa:: Satuman Bin Suradi: Probolinggo: 27/19 Desember 1990: Lakilaki: Indonesia: Dusun Krajan Desa Jatiurip Kec. KrejenganKab.

Pekerjaan1.November 2017 ;Z.Detanggal 25 Desember 2017 ;4.5.Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh KetuaPengadilan Negeri sejak tanggal 18 Januari 2018 sampai denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krstanggal 18 Maret 2018 ;Terdakwa Muhammad Sali Al Sali Bin Hasbulloh ditahan dalam tahananrutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 6November 2017 ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama terdakwa : 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan dan terdakwa II: 1Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krssatu tahun 4 empat bulan masing masing dikurangkan selama beradadalam tahanan, dengan perintah tetap ditahan;3.

Menetapkan para terdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.Kkrs5.

Dyah Sutji Imani, S.H.Prayogi Widodo, S.H.Panitera Pengganti,Djatimin, SH.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor.572/ Pid.B/2017/PN.krs