Ditemukan 1608 data
17 — 3
permohonan dariPemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat bukti dan keterangan Pemohonserta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satu dengan yang lain dan tidakbertentangan dengan hukum maka Pengadilan Negeri Kandangan berpendapat bahwaPermohonan Pemohon cukup beralasan dan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukan permohonan danoleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudah sewajarnya dan sepatutnyaapabila biaya yang timbul dalam permohoanan
20 — 2
suratsurat buktiHalaman 7 dari 9 halamanPutusan No. 142/Pdt.P/2012/PN.Kgn. dan keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi yang saling mendukung satudengan yang lain dan tidak bertentangan dengan hukum maka Pengadilan NegeriKandangan berpendapat bahwa Permohonan Pemohon cukup beralasan dan patutuntuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukanpermohonan dan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudahsewajarnya dan sepatutnya apabila biaya yang timbul dalam permohoanan
40 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 752 PK/Pdt/2018Menerima permohoanan peninjauan kembali (PK);2. Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor2548 K/Pdt/2002;3. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor534/PDT/2001/PT.SBY..:4. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Probolinggo Nomor24/Pdt.G/2000/PN.Kab.Probolinggo;5. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum semua SertifikatTanah dan hibah yang telah timbul atas nama Moh. Thoyib;Menyatakan Ny.
13 — 1
Bahwa Pemohon mengajukan permohoanan perceraian ini denganTermohon dengan alasan alasan sebagai berikuta. Bahwa sejak tanggal 23 Desember 2008 antara Pemohon danTermohon mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering berbicara kasar , suka mengumpatkepada Pemohon serta Termohon sulit diatur sehingga telahmengakibatkan perselisihan dan pertengkaran dalamkesehariannya ;b.
9 — 0
isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukanpermohonan untuk berperkara secara CumaCuma karena Penggugattergolong masyarakat miskin dan Penggugat menyerahkan Surat KeteranganTidak Mampu yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sumberwaru KecamatanBanyuputih Kabupaten Situbondo Nomor 470/001/SKTM/II/2014 tanggal 24Februari 2014 yang diketahui oleh Camat Banyuputih Kabupaten Situbondo,yang berisi bahwa Penggugat benar benar dalam keadaan tidak mampu/miskin,maka Permohoanan
10 — 3
1974, kecuali syarat usia perkawinandalam pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon dan calon istrinya telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwajika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anak para Pemohon berusia 197tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, karenanyapenolakan pernikahan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding,Kabupaten Tuban tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
20 — 3
Bahwa untuk memperbaiki bulan kelahiran Pemohon tersebut, menurut ketentuanhukum yang berlaku haruslah melalui permohoanan guna memperoleh penetapandari Pengadilan Negeri dalam daerah hukum dimana Pemohon berdomisili ;8. Berdasarkan uraian tersebut diatas maka mohon kiranya Ketua PengadilanNegeri Cianjur untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.
17 — 6
(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, kecuali syarat usia perkawinan dalamPasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon, anak Pemohon~ dan calonsuaminya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hingga anakPemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlarat akan lebih besar daripadamanfaatnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KUA Mergangsan, KotaYogyakarta tersebut harus dikesampingkan dan permohoanan
6 — 0
sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon untuk mengurungkan niatnya dan menunda pernikahan anak Pemohon sampaiberumur 16 tahun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok permohoanan
10 — 1
dan telah bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwa jika menundamenunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohonberusia 16 tahun,maka sangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggarhukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripadamanfaatnya, oleh karenanya pernikahan mereka telah mendesak untuk segeradilaksanakan sehingga perlu diberikan dispensasi kawin;12Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohoanan
10 — 4
bulat untukmelangsungkan pernikahan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa jikamenunda menunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 19tahun, maka sangat dikhawatirkan terus menerus akan terjadi hubungan yangmelanggar hukum/syariat sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besardaripada manfa'atnya, oleh karenanya pernikahan mereka telah mendesakuntuk segera dilaksanakan sehingga perlu diberikan dispensasi kawin ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohoanan
Ir. Hj. SRI LESTARI
12 — 3
Basuki Rahmat No.68 Kelurahan Pasar Pagi Kecamatan Samarinda Kota, KotaSamarinda, sehingga Pengadilan Negeri Samarinda berwenang untuk memeriksadan memutus perkara ini:Menimbang bahwa selanjutnya Hakim mempertimbangkan apakahberalasan hukum atau tidak mengenai permohonan Pemohon yang termuat dalamsurat Permohonannya.Menimbang bahwa pengertian yuridis dari permohoanan atau gugatanvoluntair adalah permasalahan perdata yang diajukan dalam bentuk permohonanyang ditandatangani oleh Pemohon atau kuasanya
10 — 0
dan telah bertekad bulat untukmelangsungkan pernikahan, maka Majelis berpendapat bahwajika menundamenunda perkawinan tersebut hingga anak Pemohon berusia 16 tahun, makasangat dikhawatirkan akan terjadi hubungan yang melanggar hukun/syari atsehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, olehkarenanya pernikahan mereka telah mendesak untuk segera dilaksanakansehingga perlu diberikan dispensasi kawin;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohoanan
14 — 0
adik kandung almarhumah Halimah binti Mansyurbernama M.Faizal bin Mansyur telah meninggal dunia pada tanggal03 Juni 2013 di Palembang karena sakit yang selama hidupnya tidakpernah menikah; Bahwa selain mereka tersebut diatas tidak ada ahli warislainnya; Bahwa selama perkawinan antara almarhumah Halimah bintiMansyur dengan suaminya Nurdin bin Apudin tidak pernah bercerai; Bahwa almarhumah Halimah binti Mansyur semasa hidupnyatidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan
adik kandung almarhumah Halimah binti Mansyurbernama M.Faizal bin Mansyur telah meninggal dunia pada tanggal03 Juni 2013 di Palembang karena sakit yang selama hidupnya tidakpernah menikah; Bahwa selain mereka tersebut diatas tidak ada ahli warislainnya; Bahwa selama perkawinan antara almarhumah Halimah bintiMansyur dengan suaminya Nurdin bin Apudin tidak pernah bercerai:; Bahwa almarhumah Halimah binti Mansyur semasa hidupnyatidak pernah meninggalkan wasiat apapun; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohoanan
25 — 29
Mengabulkan Permohoanan Para Pemohon;
2.
10 — 4
Tahun 1974,kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon dan calonsuaminya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebuthingga anak para Pemohon berusia 16 tahun, kerusakan/madlaratnya akanlebin besar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tambakboyo, Kabupaten Tuban tersebutharus dikesampingkan dan permohoanan
21 — 2
dalildalilpermohonan dari Pemohon sebagaimana tersebut diatas baik dari suratsurat buktidan keterangan Pemohon serta keterangan saksisaksi yang saling mendukungsatu dengan yang lain dan tidak bertentangan dengan hukum maka PengadilanNegeri Kandangan berpendapat bahwa Permohonan Pemohon cukup beralasandan patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Pemohon sebagai pihak yang mengajukanpermohonan dan oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan sehingga sudahsewajarnya dan sepatutnya apabila biaya yang timbul dalam permohoanan
7 — 4
Tahun 1974,kecuali syarat usia perkawinan dalam pasal 7 ayat (1) UndangUndangtersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak para Pemohon dan calonistrinya telah bertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, maka Majelisberpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinan tersebut hinggaanak para Pemohon berusia 19 tahun, kerusakan/madlaratnya akan lebihbesar daripada manfa'atnya, karenanya penolakan pernikahan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban tersebut harusdikesampingkan dan permohoanan
8 — 0
sesuatutanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon sebagaimana telahdiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadaPemohon untuk mengurungkan niatnya dan menunda pernikahan anak Pemohon sampaiberumur 16 tahun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pokok permohoanan
FEBBY
22 — 5
SH, MHBERITA ACARA SIDANG TERAKHIRLanjutan2Penetapan No.299/Pdt.P/2019/PN.Mks Halman 8Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama, dilangsungkan dalamruangan sidang Pengadilan Negeri tersebut, pada hari Kamis tanggal13 Juni 2019 dalam perkara Permohoanan Pemohon FEBBY ;Sususnan persidangan sama dengan sidang yang lalu ;Setelah sidang dibuka oleh Hakim dan dinyatakan terbuka untukumum, lalu Pemohon dipanggil masuk ke ruang sidang ;e Pemohon datang