Ditemukan 652 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebesar sembesar
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 29-09-2022 — Upload : 29-09-2022
Putusan PT JAKARTA Nomor 565/PDT/2022/PT DKI
Tanggal 29 September 2022 — Pembanding/Tergugat III : IR RA SUTRISNO KGA
Terbanding/Penggugat I : BIMA FAJAR RAMADHAN
Terbanding/Penggugat II : KRESNA RIZKY D
Terbanding/Penggugat III : LARASATI KANIA A
Turut Terbanding/Tergugat I : YOLANDA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT. Bank Rakyat Indonesia BRI Cq Bank Rakyat Indonesia Cabang Cut Mutiah
Turut Terbanding/Tergugat IV : Notaris dan PPAT Ryan Bayu Chandra
Turut Terbanding/Tergugat V : Kepala kantor Badan Pertanahan Jakarta timur
168 — 28
  • Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng sebesaar Rp.4.716.000 (empat juta tujuh ratus enam belas ribu rupiah)

    6. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;

    3.

Pengadilan PA CILACAP Perdata Agama Perceraian
Register : 05-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA CILACAP Nomor 5765/Pdt.G/2017/PA.Clp
Tanggal 17 Juli 2018 — pemohon termohon
8 — 0
  • Memberikan atau membayar nafkah terhutang kepada Termohon sebesaar Rp.2.000.0000 x 6 bulan = Rp.12.000.000c.
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 18-06-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 999/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 18
  • nafkah iddah kepada PenggugatRekonpensi selama masa iddah sesuai dengan kemampuan, patut danlayak serta memenuhi rasa keadilan setiap bulan Rp. 3.000,000, x 3 bulan =Rp. 9.000.000, Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin dalam Kitab Iqna Juz IVHalaman 46 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakim dinyatakanbahwa:Artinya: Bagi perempuan yang menyjalani iddah talak raji berhak atassuaminya mendapat biaya tempat tinggal, nafkah, dan pakaian,yang layak.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang mutah sebesaar
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-01-2012 — Upload : 25-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 458/PID.B//2011/PN.PMS.
Tanggal 12 Januari 2012 — MUHAMMAD EKO JULIANDA.
33 — 6
  • 70.000.000,00, tanggal 14 Juli 2011sebesar Rp. 7.000.000,00, dengan total seluruhnya Rp. 1.828.000.000,00, (satu milyardelapan ratus dua puluh delapan juta rupiah);23e Bahwa adapun cara terdakwa untuk meyakinkan korban dengan Menunjukan SuratProyek No 120/Telkomsel/TRS/V/2011 yang tersangka terbitkan sendiri dengan Nilai Rp.150.561.400,00, dan jika proyek tersebut terlaksana tersangka akan memberikan feesebesar 10 %, Surat Proyek No 095/Telkomsel/TRS/I/2011 sebesar Rp. 900.856.000,00,dengan fee sebesaar
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Korupsi
Register : 14-09-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT PEKANBARU Nomor 20/PID.SUS-TPK/2015/PT.PBR
Tanggal 6 Oktober 2015 — SYAFRIZAL Bin H. ABDUL WAHAB
63 — 39
  • karena Jabatan atau kedudukan yang dapat merugikan keuangan Negaraatau perekonomian Negara, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yangturut serta melakukan Perbuatan, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa Pemerintah Kota Tanjungpinang pada tahun Anggaran 2009 dalamDokumen Pelaksanaan Anggaran Satuan Kerja Perangkat Daerah ( DIPA SKPD )Sekretaris Daerah Kota Tanjungpinang dianggarkan pembebasan/ganti rugi tanahuntuk Pembangunan Perkotaan Kota Tanjungpinnang sebesaar
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 275/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 15 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.FERDY SETIAWAN, S.H.
2.WARDIANTO, SH.
Terdakwa:
AGAM SANDIKA bin DADANG SUTISNA
63 — 7
  • TETIAPIYANTI saksi mengira rekening tersebut adalah rekening milik saksiTETI FITRIAWATI dan saksipun mengirimkan uang sejumlahRp.40.000.000, dan esok harinya saksipun memberitahukan kepadasaksi BAYU bahwa telah mengirimkan pengembalian dana sebesarRp.40.000.000 kepada saksi TETI atas permintaan dari Terdakwa,kemudian pada tanggal 13 April 2020, pagi hari terdakwa datangdiruangan kerja saksi dan mengatakan bahwa saksi TETI akanmengambil kembali uangnnya sebesaar Rp.50.000.000, untukkeperluan modal
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata Khusus
Register : 17-02-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bjm
Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat:
1.KUSNAH
2.SUMINAH
3.WARNI
4.ISNAWATI
Tergugat:
1.PT. Borneo Jaya Utama Perkasa
2.PT. Wijaya Tri Utama Plywood Industri
214 — 19
  • Borneo Jaya UtamaPerkasa), dengan status hubungan kerja kontrak berdasarkan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), dimana masingmasing dari PARAPENGGUGAT memiliki masa kerja yg cukup lama, dengan Upah ygdiperoleh dalam setiap bulannya sesuai ketentuan Upah Minimum Kota(UMK) Banjarmasin Tahun 2018 sebesaar Rp 2.489.459, (Dua Juta EmpatRatus Delapan Puluh Sembilan Ribu Empat Ratus Lima Puluh SembilanRupiah), dan Tahun 2019 sebesar Rp 2.918.226, (Dua Juta SembilanRatus Delapan Belas Ribu Dua Ratus Dua
Pengadilan PN YOGYAKARTA
Register : 19-04-2016 — Putus : 12-01-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 52/Pdt.G/2016/PN YYK
Tanggal 12 Januari 2017 —
32 — 61
  • Adira;Bahwa dalam perjanjian harga tanah yang ditawarkan oleh Tergugatseharga Rp. 35.200.000.000, (tiga puluh lima milyar dua ratus jutarupiah), dengan janji akan dibayar setelah surat ijinijin mendirikanbangunan keluar, dengan 2 (dua) tahap, yaitu:a) Tahap pertama yang akan dibayarkan pada tsnggal 127 Mei2014, sebesar Rp. 17.600.000.000.b) Tahap kedua akan dibayarkan pada tanggal 17 Desember2014, sebesaar Rp. 17.600.000.000,Bahwa namun demikian sampai sekarang ini belum terjadipembayaran, karena
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 01-08-2022 — Putus : 20-10-2022 — Upload : 20-10-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 667/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Oktober 2022 — Penuntut Umum:
1.RIFQI ARIALFA,SH.MH
2.ARY RACHMAT.K, SH
3.ANNISA RATNA KINANTI, SH
4.KHAREZA MOKHAMAD THAYZAR, SH., MH.
5.ALIF DARMAWAN MARUSZAMA, SH., MH.
Terdakwa:
M. ASHARI ALS. UST. ASHARI ALS PAK HAJI ASHARI BIN MUSLIM
107 — 35

    • (Dirampas untuk dimusnahkan)

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 31-03-2022 — Putus : 28-07-2022 — Upload : 20-09-2022
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 261/Pid.Sus/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Juli 2022 — Penuntut Umum:
1.JAYA SIAHAAN, SH
2.HARDINIYANTY, SH.,MH
3.MARINA ADRIANA, SH.,MH
4.VALENT BT. SILANGIT, SH
5.ARILASMAN CORNELIUS, SH
Terdakwa:
MUHAMAD FAIZAL Als FAISAL Als FAIZAL Als OKEN Als IBRAHIM
88 — 28

    1. Membebankan biaya perkara ini kepada Terdakwa sebesaar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Kealfaan mengakibatkan kematianluka
Putus : 11-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 157/Pid.Sus/2013/PN.Slw
Tanggal 11 Februari 2014 — KUKUH NUGROHO FAJAR PRASETYA bin KUSBANDIO
96 — 35
  • Keperluan lainnya,seperti ganti Halaman27 dari 43 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2013/PN.Slw28 pakaian, kunjungandokter ke rumah(untuk ganti perban)sebanyak 5 kali,SebeSAar ........eeeeRp 250.000,00 Jumlaheee e eee eeeeeseeneeeeeeeeeeeees Rp 1.950.000,00 . Jumlah keseluruhan biaya yang telah dikeluarkanoleh Penggugat adalah : (Rp 9.479.730,00 + Rp1.950.000,00 = Rp 11.429.730,00 (sebelas jutaempat ratus dua puluh sembilan ribu tujuh ratus tigapuluh rupiah) ;.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Umum
Register : 09-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 415/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Paulus Agung Widaryanto,SH.
Terdakwa:
I Made Wijaya, S.E. Als Yonda
130 — 67
  • Wajib melaksanakan isi perarem Gali Potensi Wisata Bahari yaitu membantumemungut titipan Desa Pakraman Tanjung Benoa sebesaar Rp 10.000(sepuluh ribu rupiah) per aktifitas dari harga pokok/ nett price2. Wajib memberikan laporan yang jujur dan akuntabel kepada Petugas GaliPotensi Wisata Bahari3.
    hari Jumat tanggal 26 April 2017 sampai dengan hari Kamis tanggal 24Agustus 2017 atau pada suatu waktu lain dalam bulan April 2017 sampai denganbulan Agustus 2017, bertempat di Kantor Gali Potensi Wisata Bahari dan KantorLembaga Perkreditan Desa (LPD) Desa Adat/Pakraman Tanjung Benoa Desa TanjungBenoa Kecamatan Kuta Selatan Kabupaten Badung atau di tempat tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, dengan sengajadan melawan hak memiliki barang sesuatu berupa uang sebesaar
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 22-10-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1755/Pdt.G/2019/PA.Btm
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 23
  • Antara Posita dan Petitum tidaknyambung, dimana Posita tidak ada menjelaskan atau meminta biayanafkan anak sebesaar Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah) sementara diPetitum tertulis biaya nafkah anak sebesar Rp 8.000.000 (delapan juta rupiah). Maka disini Point 9 adalah Kabur (obscuurlibel) dan tidak bisa diterima.Tanpa diminta pun oleh Penggugat sampai sekarang biaya anak anakdan Penggugat sendiri masih ditanggung oleh Tergugat.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 05-12-2014 — Putus : 05-05-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 77/Pdt.P/2014/MS.Lsm
Tanggal 5 Mei 2015 — PEMOHON I PEMOHON II
73 — 10
  • Menghukum Pemohon dan Pemohonr dan Pemohon Il untukmembayar biaya perkara sebesaar Rp.Demikianlah dijatunkan putusan ini di Lhokseumawe, pada hariRabu tanggal 22 Oktoberi 2014 M, bertepatan dengan tanggal 15Ramadhan 14385 H, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim olehkami Drs. IBNU AL KHAIRY, yang ditunjuk oleh Ketua Mahkamah2223Syariyah Lhokseumawe sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ABUBAKARUBIT dan Drs.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 08-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 31/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mks
Tanggal 14 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
SISWANDI, SH
Terdakwa:
RINALDIATI TANARI, S.Pt
91 — 10
  • Arung Buntulipa dipersidangan, dan kepada saksi MiskaTiku Limbong selaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana sebesaar Rp.316.5000.000. (tigaa ratus enam juta lima ratus ribu rupiah) dengan tanpa buktitanda terima (kuitansi) dan dibantah oleh saksi Miska Tiku Limbong akan tetapidibenarkan oleh saksi Ir.
    Arung Buntulipa dipersidangan, dan kepada saksi Miska Tiku Limbongselaku Kepala Bidang Sarana dan Prasarana sebesaar Rp. 316.5000.000.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2262/Pdt.G/2018/PA.BL
Tanggal 28 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
215 — 58
  • konpensisepanjang ada relevansinya dinyatakan sebagai pertimbangan dalamrekonpensi;Putusan Nomor : 2262/Padt.G/2018/PA.BL hal. 32 dari 45 halamanMenimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Dalam rekonpensi;1.Bahwa Termohon meskipun sudah di tinggal Pemohontetap berusaha menjadi istri yang baik dan juga ibu yang baik denganmerawat anaknya dengan baik, meskipun Pemohon sudah tidak perdulimaka cukup alasan bagi Termohon/Penggugat Rekonpensi untuk memintanafkah iddah sebesaar
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 08-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 229/Pdt.G/2015/PN. Bks
Tanggal 24 Nopember 2015 — Hans Peter Schoeffauer sebagai Penggugat Melawan Roy Rokhman Gaffar sebagai Tergugat
174 — 63
  • beban bunga 12,5 % pertahun; waktu : 3 Februari 2012 2015 (4 tahun) jumlah kredit Rp. 1.287.700.000,Jadi beban bunga yang harus dibayar sebagai kerugianPenggugat Rekonvensi:Rp. 1.287.700.000, x 12,5 % = Rp. 154.524.000,(Rp. 1.287.700.000, x 12,5 %) x 4 =Rp. 154.524.000, x 4 = Rp. 618.096.000, (enam ratus delapanbelas juta sembilan puluh enam ribu rupiah). beban sewaatas 2 tanah dan gedung aquo PenggugatRekonvensi yang dipakai dan digunakan Sealmart tanpa hakheruslah dibayar oleh Tergugat Rekonvensi sebesaar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus PHI
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 132/Pdt.Sus-PHI/2019/PN.Jkt.Pst
Tanggal 22 Juli 2019 — MAIMUN, S.H, S.Pd >< PT. CIPTA SELERA MURNI
203 — 73
  • upah;Menimbang, bahwa berkenaan tuntutan Penggugat atas BPJS Kesehatankaryawan setiap bulannya, adalah merupakan perselisihan hak, menurut MajelisHakim seharusnya Penggugat melaporkannya ke Dinas Tenaga Kerja terkait cqHal 35 Putusan Perkara No.132/Pdt.SusPHI/2019/Pn.Jkt.Pst.Pegawai Pengawas, agar pegawai Pengawas memerintahkan pengusaha untukmembukakan daftar buku upah, dengan demikian tuntutan Penggugatmemerintahkan Tergugat untuk mengganti iuran BPJS Kesehatan yang telah dibayaroleh Penggugat sebesaar
Pengadilan PN TENGGARONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2007 — Putus : 10-05-2007 — Upload : 26-06-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 14/Pdt.G/2007/PN.TGR
Tanggal 10 Mei 2007 — CV. Berjaya Vs Pemkab. Kubar
149 — 30
  • masalahanggaran yang tidak ada sebagaimana yang dialaskan Tergugat bukansebagai alasan untuk tidak membayar proyek tersebut, dan seharusnyaanggaran a quo sudah tersedia dalam Anggaran Pendapatan Beianja DaerahKabupaten Kutai Barat.Bahwa untuk mengajukan tuntutan ganti rugi, disyaratkan menguraikankerugian secara rinci yang diderita Penggugat di dalam gugatannya.Temyata gugatan Penggugat hanya menyebutkan kerugian materiil dankerugian immaterial, bahkan ironisnya lagi Penggugat menuntut kerugianmateril sebesaar
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 16-10-2014
Putusan PT MEDAN Nomor 217/PDT/2014/PT-MDN
MAHRIN SINAGA X TUGIMIN
15 — 14
  • 2 xRp.1.040.000, x 119 bulan = Rp. 247.520.000, (dua ratus empatpuluh tujuh juta lima ratus duapuluh ribu rupiah);Tergugat IT menguasai lebih kurang 2 (dua) Ha, sebesar = 2 x Rp.1.040.000, x119 bulan = Rp. 247.520.000, (dua ratus empat puluh tujuh juta lima ratusduapuluh ribu rupiah);Tergugat III menguasai lebih kurang (satu) Ha, sebesar = 1 x Rp.1.040.000, x119 bulan = Rp. 123.460.000, (seratus dua puluh tiga juta empat ratus enem puluhjuta rupiah);Tergugat IV mengusai lebih kurang 2 (dua) Ha, sebesaar