RepublikIndonesia Nomor : 33.04.14.010761.0060, tertanggal 10 September2012, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaYATI pada tanggal 15 Desember 1987 sesuai dengan Kutipan AktaNikah nomor : 22 / 241 / 1987, tertanggal 15 Desember 1987, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ; Bahwa nama Pemohon dalam kutipan Akta Nikah tertulis nama SUM

telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah,Saksike I: SITIPUDJIJATI (disumpah) ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah saudara pemohon ; e Bahwa Pemohon adalah Penduduk dan bertempattinggal di Desa Sokaraja, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMHADI telahmenikah dengan seorang perempuan bernama YATIpada tanggal 15 Desember 1987, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara7Bahwa nama Pemohon SUM

anak Pemohon yangbernama SANTO, SRIANA dan KASDI belummempunyai Akta Kelahiran :Saksike Il: S ARWOTO (disumpah) ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksiadalah tetangga pemohon ; e Bahwa Pemohon adalah Penduduk dan bertempattinggal di Desa Sokaraja, Kecamatan Pagentan,Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa Pemohon yang bernama SUMHADI telahmenikah dengan seorang perempuan bernama YATIpada tanggal 15 Desember 1987, di Kantor UrusanAgama Kecamatan Pagentan, Kabupaten BanjarnegaraBahwa nama Pemohon SUM

diperoleh fakta faktahukum sebagai berikut : e Bahwa benar Pemohon adalah penduduk danbertempat tinggal di Desa Sokaraja RT. 001 RW.002,Kecamatan Pagentan, Kabupaten Banjarnegara terbuktidengan Kartu Tanda Penduduk Republik IndonesiaNomor : 33.04.14.010761.0060, tertanggal 10September 2012 Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang perempuanbernama YATI pada tanggal 15 Desember 1987 sesuai dengan KutipanAkta Nikah nomor : 22 / 241 / 1987, tertanggal 15 Desember 1987 ;Bahwa benar nama Pemohon SUM

pisauegerek bergagang bambu ;Bahwa dalam mengambil 11 (sebelas) tandan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sun,Terdakwa lakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sun;Bahwa adapun maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 11 (sebelas) tandan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sun adalah untuk dikuasai, yang nantinya akanTerdakwa jual kepada pihak lain guna untuk mendapatkan keuntungan ;Bahwa dari hasil penangkapan Terdakwa turut disita barang bukti berupa 11 (sebelas)tandan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sum

dan adapun alat yang dipergunakan dalam memotongtandan buah kelapa sawit tersebut adalah dengan menggunakan (satu) bilahpisau eggrek bergagang bambu ;Bahwa benar saat Terdakwa memotong tandan buah kelapa sawit milik saksiKim Sun, perbuatan Terdakwa diketahui oleh saksi Kim Sun, saksi saksi Kasnodan saksi Nyo Djin San Alias Hendry yang selanjutnya langsung melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa ;Bahwa benar, adapun alat yang digunakan dalam melakukan pengambilan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sum

berupa 1 (satu) bilah pisau eggrek bergagangbambu yang sebelumnya telah disiapkan oleh Terdakwa;Bahwa benar, pemilik atas (satu) bilah pisau eggrek bergagang bambu adalahTerdakwa ;Bahwa benar, maksud dan tujuan Terdakwa mengambil 11 (sebelas) tandan buahkelapa sawit milik saksi Kim Sum yaitu untuk memiliki buah kelapa sawittersebut dan apabila berhasil buah kelapa sawit tersebut akan di jual dan uangnyadipergunakan untuk kebutuhan Terdakwa sendiri ;Bahwa benar, dari hasil penangkapan terdakwa turut

;Bahwa benar, dalam melakukan pengambilan buah kelapa sawit tersebutdilakukan Terdakwa tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sun ;Bahwa benar, akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi Kim Sun mengalamikerugian sebesar Rp. 594.000,(lima ratus sembilan puluh empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan memangbenar terbukti Terdakwa ada melakukan pengambilan buah kelapa sawit milik saksi Kim Sunyang dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan saksi Kim Sum

, dimana dalam melakukanpengambilan buah kelapa sawit tersebut dilakukan dengan cara mengambil satu persatu buahkelapa sawit dari pohonnya dengan memotong tandan buah kelapa sawit dari pohonnyahingga buah kelapa sawit tersebut jatuh ketanah, dengan menggunakan (satu) bilah pisauegerek bergagang bambu, dimana dengan berpindahnya buah kelapa sawit, yang semulaberada pada pohonnya dan dalam penguasaan Saksi Kim Sum menjadi di bawah pohon dandalam penguasaan Terdakwa, sehingga akibat kejadian tersebut

Saudara Sum Als Pak Sum yaitu berperan sebagai Operatoryang bertugas untuk mengontrol pasir di bak penampungan. Saudara EDI yaitu berperan sebagai Operator Mesin yangmana tugas dan tanggung jawabnya melakukan penyemprotantanah.

Nongsa Kota Batam tersebut terdakwa SAMIJO, saudara EDI,saudara HERI dan saudara SUM sudah memperoleh gaji untukpekerjaannya pada saat itu, yang mana gaji yang terdakwa berikan adalahsebesar Rp. 520.000, (lima ratus dua puluh ribu rupiah) dibagi 4 (empat)oleh mereka;Terdakwa Il SAMIJO Alias JOJO, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Terdakwa mengerti dan membenarkan seluruh isi dakwaan.

Nongsa Kota Batam tersebut adalahterdakwa NURBETTI Als BETI Ssedangkan hubungan terdakwa dengantambang pasir tersebut adalah salah satu karyawan dari tambang pasirtersebut; Bahwa karyawan yang bekerja di tambang pasir milik terdakwaNURBETTI tersebut adalah terdakwa sendiri, saudara EDI, saudara HERIdan saudara PAK SUM. Dimana terdakwa bersamasama saudara EDI danHERI bertugas sebagai operator mesin penghisap pasir sedangkansaudara PAK SUM bertugas sebagai penjaga bak tampungan pasir.

Setelah tanah danpasir tersebut terkumpul kemudian di hisap dengan menggunakanmesin kedua yang berfungsi sebagai penyedot pasir tanah dan air yangdialirkan melalui paralon dengan panjang sekira 30 M menuju bakpenampungan atas yang dijaga oleh PAK SUM.

SAMIJO AlsJOJO, saudara EDI, saudara HERI dan saudara SUM, sedangkan untuk yangmelakukan Penyekopan Pasir dari Bak Penampungan Pasir yaitu. saksiDAENG, saksi NUR, saudara ABDUL HARIS dan masih ada beberapa orangyang terdakwa sudah lupa Namanya;Bahwa setiap hari Mineral berupa pasir yang dapat dihasilkan dariPenambangan Pasir milik terdakwa di Lokasi Penambangan Pasir di dekat PT.CITRA LAUTAN TEDUH Batu Besar Kec.

Bahwa sejak awal bulan Nopember 1996 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dirasakan mulai goyah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Tergugat punya isteri lagi bernama Sum yang berasaldari Cirebon ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Nopember 1996 yangmengakibatkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama ke rumah orang tuanya dan sejak saat itu Penggugat danTergugat

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Tergugat punyaisteri lagi bernama Sum yang berasal dari Cirebon; Bahwa, saksi Saya tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya tahu dari Penggugat ; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama lebin kurang 20 tahun dan sudah tidak salingmemperdulikan hak dan kewajibannya sebagai Suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang tinggal dengan orang tuamasingmasing; Bahwa, saksi sudah mendamaikan Penggugat

Ani Suliani, perempuan, lahir 07 Maret 1995;Hal. 5 dari 14 hal Putusan Nomor 0001Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,namun sejak Nopember 1996 sudah tidak harmonis lagi;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran penyebabnya adalah Tergugat punya isteri lagibernama Sum yang berasal dari Cirebon;Bahwa, saksi Saya tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bertengkar, hanya tahu dariPenggugat ;Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah

olehkarenanya kesaksian para saksi tersebut telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai saksi sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sahdalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari kesaksian para saksi tersebut dinubungkandengan dalildalil gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah cukupmemperoleh fakta bahwa sejak awal bulan Nopember 1996 antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat punya isteri lagibernama Sum

SUM ( Sinar Usaha Marga ) danmasa HAK GUNA BANGUNAN PT. SINAR USAHA MARGA (SUM) HGB.(19,946 M Persegi ) sudah habis / Tidak belaku lagi dan berbeda Objeksengketa;. Bahwa pada awal tahun 2019 Sampai dengan tahun 2020 sekitar kuranglebih bulan januari ketika Para Penggugat akan mendirikan sebuah rumahPondok di atas tanah tersebut, ternyata pihak PT.

SUM (SInar Usaha Marga) yang terletak diDesa talang bulu Kecamatan talang kelapa, Kabupaten Banyuasin ;8.

Sinar Usaha Marga (SUM) tidakada dan tidak dapat dibuktikan kepada Penggugat.Bahwa terkait petitum tersebut, dalam dalil positanya Penggugat tidak adameminta dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum Sertifikat Hak GunaBangunan No. AS 918187, HGB No. AZ 375174, HGB No. BF 215613, ANPT. Sinar Usaha Marga (SUM), kemudian tibatiba dalam petitumnyameminta sertifikat tersebut tidak sah dan batal demi hukum.

AHMAD, dibawah sumpah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi mempunyai tanah dilahan objek sengketa;Bahwa saksi menguasai lahan di objek sengketa mulai tanggal 5 Nopember2019 sampai sekarang;Bahwa saat mulai menguasai lahan dengan cocok tanam tidak ada yangmengakui lahan tersebut, setalah sekira tanggal 23 September 2020 ada pihakPT SUM (Tergugat I) yang mengakui lahan tersebut milik PT SUM danmengusir saksi:Bahwa akibat diusir tersebut, hasil cocok tanam saksi tidak dapat dipanen,Bahwa saksi

Saat ini, Yuli ditahan polisikarena masalah lahan sengketa yang dilaporkan oleh PT SUM;Bahwa saksi mengetahui dan mengambil lahan tersebut pada tahun 2019,saksi mengatahui sendiri dengan mendengar dijalanan ada warga yangmembicarakan mengenai lahan kosong di objek sengketa, lalu saksi jugamengambil tanah tersebut;Bahwa saat saksi mengambil lahan tersebut, saksi tidak memeriksadikantor pemerintahan setempat tentang kepemilikan lahan tersebut;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan perwakilan PT SUM

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Robi bin Bujang Sum) terhadap Penggugat (Masia alias Dayang bin Bujang Sum);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjungpandan untuk mengirim salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap

SUM, kemudian sewaktu saksiSIT NURLELA DAULAY Als. LELA sedang menyiangi sayuran di dalamwarung kopi/ teh, tibatiba saksi SUMADI Als. SUM yang merupakan suamisaksi SITl NURLELA DAULAY Als. LELA berkata, LEL KERETAVEGANYA MANA, saksi SIT NURLELA DAULAY Als. LELA menjawab,MANA KU TAHU, ORANG TADI MALAM SUDAH DIMASUKKAN KOKSAMA SI WAHYU.Bahwa pada awalnya saksi SIT NURLELA DAULAY Als. LELA maupunsaksi SUMADI Als.

SUM tidak mengetahui siapa pelaku yang telahmengambil sepeda motor Yamaha VegaR tersebut, namun setelah saksiSIT NURLELA DAULAY Als. LELA melaporkan kejadian tersebut ke PolsekPerbaungan, lebih kurang 1 (satu) minggu kemudian saksi SIT NURLELADAULAY Als. LELA mendapat informasi bahwa ada warga daerah sialangbuah mau menggadaikan sepeda motor Yamaha VegaR, mendapatinformasi tesebut selanjutnya saksi SUMADI Als.

SUM bersama temannyapergi melakukan pengecekan atas informasi tersebut, dan ternyata sepedamotor yang akan digadaikan tersebut adalah benar merupakan sepedamotor milik saksi SIT NURLELA DAULAY Als. LELA, kemudian dariketerangan warga tersebut bahwa ia menerima sepeda motor tersebut dariterdakwa dengan cara gadai.Bahwa faktor lain yang menyakinkan saksi SIT NURLELA DAULAY Als.LELA orang yang mengambil sepeda motor tersebut adalah terdakwa,dimana setelah saksi SIT NURLELA DAULAY Als.

SUM tidak ada memberi ijin kepada terdakwa untuk mengambil sepedamotor milik saksi ST NURLELA DAULAY Als. LELA. Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi SITI NURLELA DAULAY Als. LELAmengalami kerugian ditaksir senilai + Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah).a Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke3 KUHPidana.

SUMADI Als SUM, dibacakan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerangkan kejadiannya pada hari Senin tanggal 05Desember 2016 sekitar pukul 09.00 Wib di Dusun Il Desa Lubuk Rotan Kec.Perbaungan Kab.

empat) kartu domino kabuki, 28 (dua puluh delapan) keping kartu domino danuang sejumlah Rp.3.427.000,(tiga juta empat ratus dua puluh tujuh ribu rupiah),kemudian terdakwa SUWANDI, terdakwa II PRIYANTO Bin KARNI, terdakwa IIIPONO Bin PAIJAN, terdakwa IV SUCIPTO dan terdakwa V ABADI beserta barangbukti dibawa ke Polsek Minas untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa terdakwa SUWANDI, terdakwa Il PRIYANTO Bin KARNI, terdakwa IllPONO Bin PAIJAN, terdakwa IV SUCIPTO dan terdakwa V ABADI bermain QQdengan cara sum

IllPONO Bin PAIJAN, terdakwa IV SUCIPTO dan terdakwa V ABADI bermain QQdengan cara sum (membuat) taruhan pertama yaitu Rp.5.000,(lima ribu rupiah),setelah itu 28 (dua puluh delapan) keping kartu domino dikocok oleh salah satuPutusan No. 98/Pid.B/2021/PN.Sak halaman 6 dari 27pemain dan kartu tersebut dibagi ke para pemain dengan jumlah kartu pertama 3(tiga) lembar kartu, Kemudian para pemain memegang kartu masingmasing.

RIO RAMAH PUTRA dan timmenemukan 4 (empat) kartu domino kabuki, 28 (dua puluh delapan) kepingkartu domino dan uang sejumlah Rp.3.427.000,00 (tiga juta empat ratus duapuluh tujuh ribu rupiah), kemudian Para Terdakwa beserta barang bukti dibawake Polsek Minas untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Terdakwa SUWANDI, terdakwa II PRIYANTO Bin KARNI, terdakwa IIIPONO Bin PAIJAN, terdakwa IV SUCIPTO dan terdakwa V ABADI bermainQQ dengan cara sum (membuat) tarunhan pertama yaitu Rp.5.000,00 (lima riburupiah

Bahwa benar terdakwa SUWANDI, terdakwa II PRIYANTO Bin KARNI, terdakwaII PONO Bin PAIJAN, terdakwa IV SUCIPTO dan terdakwa V ABADI bermain QQdengan cara sum (membuat) taruhan pertama yaitu Rp.5.000,(lima ribu rupiah),Putusan No. 98/Pid.B/2021/PN.Sak halaman 23 dari 27setelah itu 28 (dua puluh delapan) keping kartu domino dikocok oleh salah satupemain dan kartu tersebut dibagi ke para pemain dengan jumlah kartu pertama 3(tiga) lembar kartu, kemudian para pemain memegang kartu masingmasing.Setelah

Rasidi dan Maliki bin Amag Sum;Hlm. 1 dari 12 him, Pent. No. O900/Pdt.P/2016/PA.PraSALINAN PENETAPAN:.

Rasidi dan Maliki binAmaq Sum, dengan maskawinnya adalah uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal;Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatusperawan dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan serta tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 2 orang anakbernama :a.

Maliki bin Amaq Sum, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,Bertempat tinggal di Dusun Aik Berik Timur, Desa Aik Berik, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat penetapan pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasebagai tetangga Para Pemohon;Bahwa saksi hadir dalam acara

Rasidi dan Maliki binAmaq Sum, dengan maskawinnya adalah uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), dibayar tunal; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon Il berstatusperawan dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda, maupun sesusuan serta tidak ada yang keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri dan telah mempunyai 2 orang anakbernama :a.

Rasidi dan Malikibin Amag Sum;2. Bahwa, pada saat sebelum pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak terdapat hubungandarah/nasab, semenda, maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang lainyang keberatan atas pelaksanaan pernikahan tersebut;3.

Penggugat, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatmenikah pada awal tahun 2005 setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat selama 7 tahun lebih, dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak pertengahan tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal sampai sekarang; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal adalah karenasering terjadi pertengkaran sejak awal tahun 2012 masalah Tergugat menjalinhubungan dengan perempuan lain yang bernama Sum

SUKARSIH binti SUKARJAN, di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai tetangga mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang menikah pada Awal tahun 2005 dan setelah nikah tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat selama 7 tahun lebih dan sudah dikaruniai seorang anak; Bahwa sejak awal tahun 2012 Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranmasalah seorang wanita yang bernama Sum ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat

karenatelah diberi meterai yang cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok,maka bukti P.1 dan P.2 tersebut secara formal telah memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat dibawah sumpahnyatelah memberikan keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengar sendin tentangrumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu sejak awal tahun 2012 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat menjalin hubungan dengan seorangwanita yang bernama SUM

Tergugat, maka dapatditemukan fakta tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 01Februari 2005 yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora dalam keadaan bada dukhul, dan sudah dikaruniai seorang anak ; Bahwa sejak bulan April 2012 antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat berhubungan asmaradengan wanita lain yang bernama Sum

Sadang yangrnengakadnikahkan adalah KYA1 MA"SUM (Aim), dengan mas kawin borupauang Rp. 5000,..e Bahwa saksi mengetahui pelaksanaan akad nikah lersebut karma hadir sendiripada waktu itu.e Bahwa status Pemohon I pada waktu manikah adalah Jejaka, sedang Pernohon 11Parawan.e Bahwa selain para Pemohon, walr, saksisaksi clan yang mengakadnikahkan, yangikut hadir pada Kara tersebut adalah para tetangga dan saudarasaudaia paraPa rnohonSetelah menikah Para Pernohon tinggal di Pecalongan RT.06/RW.02 KecamatanSukosari

Akadnikahnya dilakukan oieh KYAI MA"SUM (Alm).

Yang rnengakadkan KYAI MA"SUM (Alm).Dengan derniklan dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara paraPemohon yang dilakukan pada 29 Mei 1988 di Pecalongan, yang disaksikan oleh duaOrang saksi, masingmasing bernama FAUZI WAFA BIN ABU THOUS, umur 41 tahun,Agama Islam, pekerjaan Swasta, berternpat tinggal di Pecalongan Kecamatan Sukosarikabupaten Bondowoso dan NURUL HUDA BIN MUHASSUS, umur 37 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Pecalongan Kecarnatan Sukosari

Akad nikahnya dilakukan oleh KYAI MA"SUM (Alm).Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa tidak ada hubunganantara para Pemohon yang menyebabkan dilarangnya pernikahan antara keduanya, balkmenurut peraturan perundangundangan maupun menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa para saksi juga menerangkan bahwa selama ini tidak seorangpun yang menyatakan bahwa hubungan para Pemohon sebagai suami isteri tidak diikatoleh perkawinan yang sah dan para Pemohon selama menikah tidak pernah bercerai dantidak

Tergugat telah melakukakan perkawinan liar (sirri) denganwanita lain dengan panggilan nama SUM orang dari Jember,bahkan kini tergugat dengan wanitanya tersebut telahdikaruniai anak ; b. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat dananaknya; .

Tergugat telah melakukakan perkawinan liar (sirri) denganwanita lain dengan panggilan nama SUM orang dari Jember,bahkan kini tergugat dengan wanitanya tersebut telahdikaruniai anak ; b. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat dananaknya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup

Tergugat telah melakukakan perkawinan liar (sirri) denganwanita lain dengan panggilan nama SUM orang dari Jember,bahkan kini tergugat dengan wanitanya tersebut telahdikaruniai anak ; b. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat dananaknya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang selama 2tahun dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberinafkah serta tidak saling berkomunikasilagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup

Tergugat telah melakukakan perkawinan liar (sirri) denganwanita lain dengan panggilan nama SUM orang dari Jember,bahkan kini tergugat dengan wanitanya tersebut telahdikaruniai anak ; b. kini tergugat telah mentelantarkan penggugat dan anaknya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah berjalan selama 2 tahun dan sejak itu pulaTergugat tidak pernah

SUM dengan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 03 Nopember 2017 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000 ,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).

SUM, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 01 Juli1965, agama Islam, pekerjaan Pedagang,tempat kediaman di Dusun Krajan RT.001RW. 001 Desa Tlogoargo Kecamatan TirisKabupaten Probolinggo, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon I";SANI binti SADUN, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo, 09 Maret1979, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.001 RW. 001Desa Tlogoargo Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca

SUM dan atasnama SANI binti SADUN, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Probolinggo, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.1)b. Foto kopi Kartu Keluarga atas nama MISDIN bin P. SUM, yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil KabupatenProbolinggo pada tanggal 01 April 2014, bermeterai cukup dan sudahsesuai dengan aslinya (P.2)c.

SUM)dengan Pemohon II (SANI binti SADUN) yang dilaksanakan pada tanggal04 Maret 1996 di Desa Tlogoargo Kecamatan Tiris Kabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiris KabupatenProbolinggo ;3.

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit Truk Tronton No.Pol H1996DP dan STNK ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO ALFIE ;1 (satu) lembar surat jalan Nomor : SUM/LOGN/2013/59 tertanggal 01 April2013 ;1 (satu) lembar bukti penerimaan barang ;1 (satu) lembar fotocopy surat jalan Nomor : SUM/LOGN/2013/59 tertanggal 01April 2013 ;1 (satu) lembar nota uang jalan sopir No.062314 tertanggal 01 April 2013, tetapterlampir dalam berkas ;60 (enam puluh) lembar Asbes Nusa 112400 x 800x 3,5,

jam 00.00 Wibterdakwa berangkat dari Banyuputih menuju PT NBI Sayung Demakdengan mengendarai truk tronton No.Pol : H1996DP ;Bahwa pada hari Senin tanggal 1 April 2013 sekira jam 04.30 Wibterdakwa bersama truk tronton sampai di PT NBI Sayung Demak namunkantornya masih tutup maka terdakwa menunggu dan istirahat, sekira jam09.30 Wib muatan asbes baru dinaikan kedalam truk tronton No.Pol :H1996DP oleh kulikuli pabrik PT NBI Sayung Demak, setelah selesaioleh pihak PT NBI memberi surat jalan Nomor : SUM

15.750.000, (lima belas juta tujuh ratus lima puluhridu rupiah) ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal372 KUH Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan telah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam perkara ini telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit Truk Tronton No.Pol H1996DP dan STNK ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO ALFIE ;1 (satu) lembar surat jalan Nomor : SUM

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit Truk Tronton No.Pol H1996DP dan STNK ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi RIO ALFIE ;1 (satu) lembar surat jalan Nomor : SUM/LOGN/2013/59 tertanggal 01 April2013 ;e 1 (satu) lembar bukti penerimaan barang ;e 1 (satu) lembar fotocopy surat jalan Nomor : SUM/LOGN/2013/59 tertanggal 01April 2013 ;e 1 (satu) lembar nota uang jalan sopir No.062314 tertanggal 01 April 2013, tetapterlampir dalam berkas ;e 60 (enam puluh) lembar Asbes Nusa 112400

berurutan dengan warna sama, contoh kartu angka 2,3,4 dengan warna daun merah semua,setelah mendapatkan kartu kemudian masingmasing menururmenunjukkan kartu tersebut dan seterusnya menjodohkan kartu yjika siapa diantara kartu yang cepat habis atau leng maka akan meuang sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) dan jika tidak adalalu dihitung kartu yang sisa dan nilai terkecil mendapatkan uanRp5.000,00 (limaribu rupiah) dan seterusnya hingga uang tengahabis, setelah habis maka masingmasing pemain sum

Bin MAT RONI, AIPTU AL QODRI Bin MAT DIN EFTRI ABDI SATRIA Bin MUKHLISHB berdasarkan informasi nadanya permainan judi jenis kartu yang dilakukan di desa Kalirejo knegeri katon Kabupaten pesawaran, saksi AIPTU AL QODRI dandimana 4 orang pelaku bermain judi di gardu dan 5 (lima) orabermain judi di teras yaituTerdakwa , Il, Ill dan IV yang permainan judi jenis kartu remi di teras namun 1 (satu) orang peberhasil melarikan diri, cara para Terdakwa melakukan perjudian leng adalah masingmasing Terdakwa sum

ardengan berurutan dengan warna daun yang sama, contoh kartu adengan warna daun merah semua, kemudian setelah mendapakemudian masingmasing menurunkan atau menunjukkan kartu tetseterusnya menjodohkan kartu yang ada , jika siapa diantara cepat habis atau leng maka akan mendapatkan uang sebesar Rx(sepuluh ribu rupiah) dan jika tidak ada yang leng lalu dihitung kartudan nilai terkecil mendapatkan uang sebesar Rp5.000,00 (limaridan seterusnya hingga uang tengah tersebut habis, setelah hsmasingmasing pemain sum

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Lina Feronika binti Sum Arianto) untuk dinikahkan dengan calon suaminya bernama (Deni bin Suradi) ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu rupiah);

rupiah) diberikan kepada pemilik warung atau pemilikkamar yaitu Terdakwa X dan S menerima uang sisanya Rp.140.000,(seratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa warung milik terdakwa tersebut terdapat 5 (lima) kamar,ada yang kamar mandi dalam ada yang kamar mandi diluar; Bahwa saksi tidak tahu memiliki ijin pengelolaan terkait dengankegiatan tersebut; Bahwa didalam kamar tersebut hanya terdapat kasur, sprei danbantalTerhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;3.SUM

Bahwa sekitar bulan Juni 2017, terdakwa menyewa sebuahtempat Sleman ; Bahwa ditempat tempat tersebut sekitar bulan Juni 2017,terdakwa membuka usaha warung makan; Bahwa di tempat tersebut selain membuka usaha warung makan,terdakwa juga membuka usaha pijat; Bahwa di tempat tersebut ada 3 (tiga) kamar yang masingmasingberukuran 3x3 m2; Bahwa selain itu. terdakwa mempekerjakan juga beberapapegawai perempuan untuk membantu berjualan di warung dan jugasebagai therapis pijat/tukang pijatnya, yaitu saksi SUM

Bahwa sekitar bulan Juni 2017, terdakwa menyewa sebuahtempat Sleman ; Bahwa ditempat tempat tersebut sekitar bulan Juni 2017,terdakwa membuka usaha warung makan; Bahwa di tempat tersebut selain membuka usaha warungmakan, terdakwa juga membuka usaha pijat; Bahwa di tempat tersebut ada 3 (tiga) kamar yang masingmasing berukuran 3x3 m2; Bahwa selain itu terdakwa mempekerjakan juga beberapapegawai perempuan untuk membantu berjualan di warung danjuga sebagai therapis pijat/tukang pijatnya, yaitu saksi SUM

razia dan didapati saksi S danpelanggannya dalam keadaan tidak menggunakan pakaian; Bahwa terdakwa ratarata dalam satu hari mendapatkan uangdari menyewakan kamar tersebut kepada PSK dan pria hidungbelang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menyewakan kamar di warung makanmiliknya untuk tempat pemijatan tersebut tidak ada izin dari yangberwajib;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas membuktikan bahwa telah beberapa kali terdakwa menerima uangdari saksi SUM

, saksi F dan saksi S dengan bervariatif yaitu Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) atau Rp. 60.000,00 (enam ribu rupiah)berupa pembayaran sewa kamar ;Menimbang, bahwa saksi SUM, saksi F dan saksi S tersebutmerupakan pegawai dari terdakwa yang bekerja dan tinggal di tempatterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandiatas dimana terdakwa telah beberapa kali menerima pembayaranHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 509/Pid.B/2018/PN SmnAd. 3sejumlah uang dari saksi SUM, saksi F dan saksi

Mengabulkan gugatan Penggugat;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepul Alam bin Ma sum) kepada Penggugat (Desi Susanti Binti Acep Gunawan);

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 611000,00 ( enam ratus sebelas ribu rupiah).

PUTUSAN No. 172/Pid.B/2014/PN.SmdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkaraperkara pidanapada Peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas nama terdakwaterdakwa:Nama Lengkap : SUTISNA ALS DODO BIN TIRTA Tempat Lahir > SUM@C ANG ~==a2 2 onan erent eneUmur / Tanggal Lahir : 48 Tahun / 25 Januari 1966Jenis Kelamin LAK laKi====2see= nese eee eeeKebangsaan : INdoneSiaTempat tinggal : Lingkungan

nnnn nn nnn nn nennnnnnnnnennnenonnesenensPekerjaan : PNS 222220222 22222Nama Lengkap : DIAN Bin SALWA Tempat Lahir : Sumedang 22 nn enn enone nnn nn enceUmur / Tanggal Lahir : 46 Tahun/ 26 Juli 1967 Jenis Kelamin 1 LAK =laK =H neeKebangsaan = WRCLOTIGSS eee eee ce neemeerese rteTempat tinggal : Jalan Wanta KS Rt,003/004 Desa CisalakKecamatan Cisarua Kabupaten Sumedang.Agama ISlaIM 2272222022 nnn none nnn n n=Pekerjaan SWaS1a2 22 none nnn nn nnn nnn nn eneNama LengkapWANDANI BIN UMUHTempat Lahir= SUM

(patungan belisabu) yuk Cik, dijawab oleh Terdakwa Il :"mau sum berapa Ky?

(patungan beli sabu) yukCik, dijawab oleh Terdakwa II :"mau sum berapa Ky?

(patungan beli sabu) yukCik, dijawab oleh Terdakwa II :"*mau sum berapa Ky?

(patungan beli sabu) yuk Cik, dijawab olehTerdakwa Il :"mau sum berapa Ky?