Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base SibangKelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Paloposeluas + 11. 957 m2, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah Negara ;Sebelah Timur : berbatas dengan tanah Y.T Salu ;Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah PendetaHal. 3 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSSoleman ;Sebelah Barat : berbatas dengan tanah Y.T Salu ;2.

Sebidang tanah (kebun) kering yang terletak di Home Base SibangKelurahan Batu Walenrang Kecamatan Telluwanua Kota Paloposeluas + 5000 m2, dengan batasbatas sebagai berikut ;Sebelah Utara : berbatas dengan Tanah pendetaSoleman ;Sebelah Timur : berbatas dengan sungai kecil ;Sebelah Selatan : berbatas dengan Sungai ;Sebelah Barat : berbatas dengan Jurang/tanah milikTani ;Adalah Hak Milik Pengugat ;5. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum ;6.

Base menurut saksi sehinggadengan demikian tidak ada alasan untuk mengabulkan gugatan Penggugatkecuali hanya berdasarkan Sertifikat saja tanpa menguji Sertifikat tersebutbenar dikeluarkan berdasarkan Pembagian Home Base atau berdasarkanHal. 8 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSpemberian lain sehingga patutlah untuk mengkaji dan menganalisakembali pertimbangan hukum tersebut, serta saksi Subiyono sebatashanya untuk mengerjakan saja tetapi tidak tahu dari mana asal usul tanahtersebut sehingga

oleh pegawai Agraria katanya, sehinggaberdasarkan sebuah keterangan yang sangat menyesatkan tersebut dapatmerusak pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat pertama, karenadimana saksi Markus Daud Sampe hanya memiliki atau memegangSertifikat dan AJB lalu menjual kepada Penggugat sementara dasar hukumselanjutnya yakni harusnya ada peta lokasi yang dibuatkan oleh TNIKodim Sawerigading Palopo pada waktu itu dan benarkan ada saksiHal. 10 dari Hal.16 Putusan No.309/Pdt/2018/PT MKSsebagai peserta penerima Home

Base dan kemudian siapa nama namatemannya yang diungkap oleh saksi pada waktu itu apakah juga sebagjipeserta penerima Pembagian untuk Home Base atau tidak hal inilah yangtidak atau belum menjadi kajian dari Majelis Hakim Tingkat Pertama,sehingga berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut patutlah menuruthukum untuk mengabulkan memori banding Pembanding untuk dijadikandasar petimbangan dan menolak dan membatalkan Putusan Majelis Hakimtingkat pertama ;Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas,

PUTUSANNomor 0621/Pdt.G/2019/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKrayawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di DusunBanjarsari RT.0O5 RW. 002 Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat

;melawanXXX, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home Industri Sepatu, tempat tinggal di Dusun BeratWetan RT.002 RW. 006 Desa Beratwetan Kecamatan GedegKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25Februari

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Desa Banjarsari Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto, selama 7 tahun 2 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun 6 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

PUTUSANNomor 0863/Pdt.G/2019/PA.Mr.zaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,

pekerjaan Karyawan Home Industri Sepatu, Kota Madiun,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 20Maret 2019 telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dalam register perkara Nomor0863/Pdt.G/2019/PA.Mr

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2015, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, selain itu) Tergugat sering pergi meninggalkanrumah/tempat kediaman bersama tanpa

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerja sebagaiKaryawan Home Industri Sepatu, tidak bisa mencukupi kebutuhan hidupPenggugat, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepadaPenggugat namun masih saja kurang mencukupi, selain itu Tergugatsering pergi meninggalkan Penggugat dari rumah/tempat kediamanbersama tanpa alasan yang jelas

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di Dusun Bakalan RT001 RW 001 Desa Mojodadi Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Buruh Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu pengjasilan Tergugat sebagai Buruh Home Industri Pengrajin Peraktidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari, Penggugat masih

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak, sehingga untuk mencukupi kebutuhanhidup seharihari, Penggugat masih dibantu oleh orang tua Penggugat,dan juga Penggugat bekerja sebagai Buruh Pabrik, namun masih sajakurang mencukupI!

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilan Tergugat sebagaiBuruh Home Industri Pengrajin Perak tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anakanak ; Bahwa saksi selaku orang dekat sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membina rumahtangga, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

dan rukun kembali, demikian pula sebaliknya; Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudah berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu pengjasilanTergugat sebagai Buruh Home

pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Dusun Pandan RT.004 RW. 001 DesaPandanarum Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, sekarangtinggal di Dusun Wates RT.02 RW.04 Desa Centong KecamatanGondang Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMK, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak, antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkahn Penggugat, sekalipun penghasilan Tergugattelah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugat bekerjasebagai Pedagang, selain itu

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggal4di rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugatsebagai Karyawan Home Industri Sosis, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, selain itu Tergugat tidak bersedia tinggaldi rumah Penggugat karena tidak betah dengan lingkungannya,sedangkan Penggugat tidak bersedia tinggal di rumah orang tuaTergugat karena sudah memiliki rumah sendiri

gugatan Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

Putusan No.301/Padt.P/2015/PA.Sda.karyawan Home industri tas, tempat tinggal di Kabupaten Sidoarjo, yangakan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo;2. Bahwa Para Pemohon telah mendaftarkan rencana perkawinan tersebutnamun ditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sidoarjo dengansurat penolakan nomor : i tanggal 28 Oktober2015 karena anak Para Pemohon belum mencapai usia perkawinansebagaimana disyaratkan oleh Undangundang;3.

Bahwa anak Para Pemohon telah akil baligh dan sebagai ia adapun calonsuaminya sebagai karyawan Home industri tas mempunyai penghasilansebesar Rp. 6.000.000 setiap bulan mereka berdua siap membangunrumah tangga dengan menjadi suamiistri yang baik;7.

Bahwa Saya memohon dengan sangat agar Majelis memberi dispensasikepada saya untuk menikah dengan calon suami saya bernama CalonSuami Anak Para Pemohon, umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home industri tas karena kami sudah saling mencintai dansepakat untuk segera menikah;Bahwa Saya hendak menikah atas kemauan sendiri bahkan meskipun ParaPemohon berulangkali menasehati dan menghalangi saya untuk menundapernikahan tersebut namun saya tetap ingin segera dinikahkan karena sayadan calon suami

calon suamiberstatus jejaka, kami tidak ada hubungan mahram, mushaharah maupunsesusuan serta samasama beragama Islam;Bahwa Sebagai saya adapun calon suami sebagai karyawan Homeindustri tas mempunyai penghasilan sebesar Rp. 6.000.000 setiap bulankami berdua siap membangun rumah tangga dengan menjadi suamiistriyang baik.Bahwa Majelis Hakim juga telah mendengar keterangan calon suamianak Para Pemohon bernama Calon Suami Anak Para Pemohon, umur 22tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan karyawan Home

pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah tetangga dari calon suami anak Para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui Para Pemohon ditolak oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidoarjo untuk menikahkan anaknya karenaanak Para Pemohon belum mencapai batas minimal usiaperkawinan menurut Undangundang; Bahwa Nama anak Para Pemohon Anak Para Pemohon, umur 14,pekerjaan dan statusnya perawan; Bahwa Calon suami anak Para Pemohon bernama Calon SuamiAnak Para Pemohon , umur 22 tahun, Agama Islam, pekerjaankaryawan Home

MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanGuru TK honorer, tempat tinggal di Dusun Tumapel RT.O10 RW.002 Desa Jolotundo Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanKaryawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSandal, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan beberapa wanitalain dan yang terekhir dengan seorang wanita, berasal dari daerah PenaripKelurahan Kranggan Kecamatan

Desa Jolotundo Kecamatan JetisKabupaten Mojokerto selama 10 tahun 6 bulan, dan dikaruniai 1 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Home

Penggugat dan penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namunsejak bulan Juni 2018 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

PUTUSAN Nomor 2916/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Karyawan Home Industri, tempat tinggal di DusunJetak RT.002 RW. 001 Desa Pugeran Kecamatan GondangKabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak tahun 2003, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikankepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home

kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu. penghasilan Tergugatsebagai Sopir, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugatnamun masih saja kurang mencukupi, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerja sebagaiKaryawan Home

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2003, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Sopir, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, sekalipun penghasilan Tergugat telahdiberikan kepada Penggugat namun masih saja kurang mencukupi, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, dan juga Penggugat bekerjasebagai Karyawan Home

dari kayu : 7 buah, Centong Plastik warna biru : 1buah, Ompreng/Piring Alumunium berisi lem kertas : 1 buah, RacikanTembakau : 1 sak, Solder : 1 buah;Bahwa penggeledahan tersebut dilakukan dengan disaksikan oleh saksiMaulan yang merupakan Ketua RT dilingkungan tempat tinggalterdakwa;Bahwa selanjutnya Terdakwa dan bersama Barang Bukti dibawa kePolres Ngawi untuk diproses lebih lanjut ;Bahwa rumah tempat tinggal Terdakwa tersebut berupa rumah yangselain untuk tempat tinggal juga digunakan sebagai Home

Industri milikterdakwa;Bahwa setahu saksi Terdakwa memiliki usaha home industrimemproduksi rokok tersebut sekitar 3 (tiga) tahun sesuai saatTerdakwa dulu mengurus Surat Perijinan memproduksi rokok merk SapiMakmur dan jumlah karyawan Terdakwa untuk menjalankan homeindustri rokok tersebut sekitar 6 (enam) orang ;Menimbang, bahwa atas keterangan tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Ahli yang bernama Dra.

bergariskuning : 53 press + 37 bungkus, Rokok Kretek kemasan polosbergaris merah : 8 press + 1 bungkus, Kertas Sigaret bergariskuning bertuliskan 123 (Ji Ro Lu) : 17 bendel, Kertas Sigaretbergaris merah bertuliskan Gudang Gurami : 1 bendel, AlatLinting Rokok yang terbuat dari kayu : 5 buah, Alat Press Rokokyang terbuat dari kayu : 7 buah, Centong Plastik warna biru : 1buah, Ompreng/Piring Alumunium berisi lem kertas : 1 buah,Racikan Tembakau : 1 sak, Solder : 1 buah;Bahwa Terdakwa memiliki usaha home

polosan tanpa ijin dan tanpa mencantumkan peringatankesehatan itu dilarang tetapi maksud dan tujuan Terdakwa adalahmembantu masyarakat disekitar Terdakwa memperoleh rokokdengan harga yang murah dan terjangkau, disamping untukmendapatkan penghasilan tambahan guna mencukupi kebutuhankeluarga;Bahwa Terdakwa memproduksi dan mengedarkan rokok polosantersebut baru sekitar 2 (dua) bulan dan untuk usaha HomeIndustri Rokok Merk Sapi Makmur telah berjalan 4 (empat) Tahun;Bahwa Terdakwa adalah pemilik dari Home

IndustriRokok Merk Sapi Makmur telah berjalan 4 (empat) Tahun;e Bahwa Terdakwa adalah pemilik dari Home Industri Rokok dan memilikikaryawan yang berjumlah 6 (enam) orang dalam usaha home industrirokok;e Bahwa Terdakwa menjual Rokok polosan ke masyarakat di sekitartempat tinggal Terdakwa dengan harga Rp. 650, (enam ratus limapuluh rupiah) per bungkus isi 10 (Sepuluh) batang dengan keuntunganRp. 50, (lima puluh rupiah) per bungkus;e Bahwa selanjutnya Terdakwa dan bersama Barang Bukti dibawa kePolres

PUTUSANNomor 0505/Pdt.G/2020/PA.Tbh7 v DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tembilahan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Tempat Lahir di Kotabaru, bulan April 1983, JenisKelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, Pendidikan Terakhir SLTP,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal diDusun Home Base RT.01 RW.01, Desa Kotabaru

suka sama suka, pada hari Rabu,tanggal 11 Januari 2006 M atau 1426 H dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Keritang, Kabupaten IndragiriHilir, Propinsi Riau, berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 20/20/I/2006,danditandatangani oleh pegawai pencatat nikah di KUA tersebut pada tanggal11 januari 2006M.Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Gadis dan Tergugatberstatus Jejaka.Bahwa setelah menikah, Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Home

Base RT.01 RW.01 DesaKota baru, Kecamatan Keritang, Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau,sampai dengan berpisah.Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat dikaruniai 3 oranganak yaitu: ANAK I, lahir di Home Base, umur 14 tahun, sekolah kelas 3 SMP, dantinggal bersama Penggugat.

ANAK Il, lahir di Home Base, umur 8 tahun, sekolah kelas 2 SD, dantinggal bersama Penggugat.

ANAK Ill, lahir di Home Base, umur 2 tahun, dan tinggal bersamaPenggugat.Bahwa pada awal pernikahan, hubungan Penggugat dan Tergugatberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2018, makahubungan Penggugat dan Tergugat berjalan tidak rukun dan tidakharmoniskarena sering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah: Tergugat jarang member nafkah dikarenakan Tergugat sering berjudi.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit home theater merk Philip, terdih 4 (empat) speker aktif wama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;- 1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm ;- 22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transfer uang ;- 1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembar slip fotocopy an-

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli bukti penyetoran uang dan 1 (satu) lembarslip fotocopy an1 (satu) lembar surat

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh riburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

juta rupiah);e Untuk membayar mengambilan BPKB sebanyak tiga BPKB sepeda motorsebesar Rp. 15.000.000, (lima betas juta rupiah);e Untuk membayar pinjaman bank muamalat sebesar Rp. 20.000.000, (duapuluh juta rupiah)e Untuk membayar pengembalian uang kepada Saudara Jumadi sebesar Rp.33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;e Untuk pengembalian uang milik soleh untuk pemasukan honorer pemkotsemarang yang tidak masuk sebesar Rp. 27.000.000, (dua puluh tujuh dburupiah) ;e Untuk membeli 1 (satu) unit home

uang dari korban sebesar Rp.165.000.000,00 (seratus enam puluh lima juta rupiah) ;Bahwa sampai dengan sekarang Terdakwa belum membantu korbanmenjadi CPNS dan Terdakwa belum juga mengembalikan uang korban ;e Bahwa Terdakwa tidak mempunyai koneksi untuk memasukan seseorangmenjadi CPNS ;e Bahwa Terdakwa menyatakan juga mengalami kegagalan membantuadik kandung istrinya ;e Bahwa uang korban Terdakwa gunakan untuk kepentingan pribadiTerdakwa antara lain untuk membayar hutang dan membeli barangberupa home

theater dan lain sebagainya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :1 (satu) unit home tester merit Philip, terdin 4 (empat) speker aktifwama hitam ukuran garis 0,9 cm, panjang 100 cm ;1 (satu) buah DVD wama hitam bentuk segi empat panjang 36 cm,lebar 31 cm, tebal 5 cm clan 1 ( satu) buah sabwofer wama hitambentuk segi empat panjang 36 cm, lebar 31 cm, tebal 12 cm22 (dua puluh dua) lembar slip ATM warna putih bukti transferuang ;1 (satu) lembar slip asli

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.3.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi. SAB1 dapatberfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.Putusan Perkara Nomor 351/Pid.Sus/2018/PN.Mre Hal 7 dari 142. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalah senjataapi genggam rakitan (home made) jenis patahan, yang dapatmenggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.

Barang bukti tersebut pada Bab butir 1 di atas (SAB1) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan, yangdapat menggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.SAB1 dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.2. Barang bukti tersebut pada Bab butir 2 di atas (SAB2) adalahsenjata api genggam rakitan (home made) jenis patahan, yangdapat menggunakan peluru kaliber 5,56 mm yang dimodivikasi.SAB1 dapat berfungsi dan dapat digunakan untuk menembak.3.

memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :RINA FIBRIANTI binti JURI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMK, pekerjaan Buruh Pabrik, tempat tinggal di DusunSukoanyar RT.002 RW. 005 Desa Wonorejo KecamatanTrowulan Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPenggugat ;melawanANANG SUGIARTO bin KARLI, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMP, pekerjaan Karyawan Home

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home IndustriSepatu, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Penggugat sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan orang tua Tergugat

keadaan rukun yang bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat, dan dikaruniai 1 orang anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu Tergugat yang bekerjasebagai Karyawan Home

7Tahun 1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Juni 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan Home

O6 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXXXXX, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh home industri sandal, tempat tinggal di JalanPrajurit kulon Gg 4 No. 220 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Tahun 2006, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Buruh home industri sandal, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipunpenghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari,dan juga Penggugat bekerja

Prajuritkulon KecamatanPrajurit Kulon Kota Mojokerto selama 5 tahun 10 bulan, dan dikaruniai 2anak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 3 Bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagI ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiBuruh home

dan rukun kembali, demikian pulasebaliknya ;10Bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga Penggugat, sudan berupayamerukunkan kembali antara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Tahun 2006sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Buruh home

PUTUSANNomor 1809/Pdt.G/2018/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh Home Industri, tempat tinggal di Parajurit Kulon Gg.

BaruRT.00O2 RW. 002 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanPengusaha Home Industri, tempat tinggal di Parajurit Kulon Gg.Baru RT.002 RW. 002 Kelurahan Prajuritkulon KecamatanPrajuritkulon Kota Mojokerto, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di depan sidang

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juli tahun 2009, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home Industri,tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namunmasih saja kurang mencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungancinta dengan seorang wanita

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagai Pengusaha Home Industri, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anakanak, sekalipun penghasilanTergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih saja kurangmencukupi selain itu Tergugat telah menjalin hubungan cinta denganseorang wanita bernama XXX, berasal dari daerah Kabupaten Jombang,bahkan diketahui Tergugat telah membawa pulang wanita

danTergugat, sudah berupaya merukunkan kembali antara Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil ; Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuli tahun 2009 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Pengusaha Home

Berdasarkan Berita Acara Pembahasan Sengketa Pajak denganPemohon Banding nomor BA300/PJ.07/2010 tanggal 23 Desember2010, Pemohon Banding memberikan penjelasan sebagai berikut: Pemohon Banding melakukan pembebanan Biaya Overhead fromAbroad sesuai dengan surat dari direktur Pertamina nomor947/c.0000/81 tanggal 5 Juni 1981 mengenai Home OfficeOverheaddi dalam PSC.

Berdasarkan penyataan tersebut dapat diketahui bahwaterdapat jasajasa teknis dan jasa pengelolaan kantor pusat yangdibayarkan kepada home office dalam expenditure Pemohon Banding yangdicatat dalam dokumen FQR.Dalam proses keberatan, Pemohon Banding tidak dapat memberikanbreakdown atas Biaya Overhead from Abroad yang dibebankan olehPemohon Banding dengan alasan bahwa biaya tersebut hanya merupakanalokasi biaya dari home office sesuai dengan surat dari Direktur Pertaminanomor 947/c.0000/81 tanggal

office, yang merupakan subjek pajakluar negeri sehingga terutang PPh Pasal 26 berdasarkan ketentuan Pasal26 UU PPh;Penentuan Home OfficeBahwa Struktur Organisasi PB adalah sbb :ConocoPhillips Company(Delaware)ConocoPhillipsIndonesia Holding Ltd.British Virgin Isiand)Ownership 100% ConocoPhillips (Grissik) ConocoPhillips (South ConocoPhillips IndonesiaLtd.

Bermuda, maka home office (kantorpusat) Wajib Pajak adalah ConocoPhillips (South Jambi) Ltd.

Objek PPh pasal 26 yang disengketakantersebut adalah jumlah yang diterima atau seharusnya diterima homeoffice dan menjadi penghasilan home office yaitu ConocoPhillips(South Jambi) Ltd. (Bermuda), selaku pihak yang terikat KontrakProduction Sharing. Oleh karena home office (kantor pusat) PemohonBanding berada di negara Bermuda, bukan Delaware, AmerikaSerikat, maka COD ConocoPhillips Company dari Pejabat yangberwenang di Amerika Serikat dan P3B antara Indonesia Amerikatidak berlaku.

BB 437 : 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima Pembayaran Termin 3pembayaran atas 3.230 unit Solar Home System 50 Wp Ref.PO No.AESPO/032/V/2008 tanggal 21 Mei 2008, sudah terima dari PT.

LEN Industri.e BB 1447 : 1 (satu) lembar fotocopy Laporan Pelatihan Dan SosialisasiMengenai Penggunaan Solar Home System (SHS), pada hari Selasa, tanggal 13November 2007, Desa Kayu Merah, Kecamatan Limboto, Kab. Gorontalo.

BB 1468 : 1 (satu) berkas fotocopy Laporan Pelatihan dan Sosialisasimengenai penggunaan Solar Home System (SHS) Desa Bongohulawa, Kec. Limboto,Kab. Gotontalo, Prov. Gorontalo, tanggal 13 November 2007, ditandatangani olehKepala Desa WELLY B. UNO dan PT. LEN INDUSTRI FARID HARMANI dan 1(satu) lembar fotocopy Daftar hadir Pelatihan Dan Sosialisasi Mengenai PenggunaanSolar Home System (SHS) pada tanggal 13 November 2007, Desa Bongohulawa,Kecamatan Limbooto, Kab. Gorontalo. Prov.

BB 258 : (satu) berkas Perhitungan Laba / Rugi Pekerjaan Pengadaan danPemasangan Solar Home System (SHS) dari PT.

ATTI DAMIATI uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok F NO 2 Sari PadjadjaranTembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatangan Koordinator Home IndustriKop.

industri tp 69/81 blokD NO 4 Sari Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012tertandatangan Koordinator Home Industri Kop.

AHMADRIJAL uang sejumlah Rp 15.000.000, untukpembayaran Uang muka dari pembelian 1Unit home industri tp 69/81 blok F No.

Kwitansi telah terima dari Bp SULARNO uang sejumlah Rp 15.000.000,uang muka pembelian unit home industri tp 69/81 blok D NO 4 Sari24510.11.12.13.14.15.16.17.Padjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

81 blok D NO. 8 SariPadjadjaran Tembesi Batam tertanggal 3 Mei 2012 tertandatanganKoordinator Home Industri Kop.

permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Setelan mendengar tanggapan Terdakwa terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa Terdakwa ROBI HERMANTO Als ROBI Bin BAMBANG HERMANTO,pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021 sekira pukul 14.00 WIB, atau setidaktidaknya dalam tahun 2021, bertempat di Home

Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian tersebut namunsaya baru mengetahuinya setelah saksi diberi tahu oleh saudara IlyasAls lyas bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 23Januari 2021 sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lv.Seratus Desa Kotabaru Seberida Kecamatan Keritang KabupatenIndragiri Hilir Riau.

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau.

Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home Base Lr. Seratus DesaKotabaru Seberida Kecamatan Keritang Kabupaten Indragiri Hilir Riau. Bahwa Terdakwa, melakukan perbuatan tersebut seorang diri.

hukum sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa ditangkap karena telah mengambil 1(satu) buah jam tangan warna kuning mas merk Rado Diastar, 1 (Satu)buah cincin bergagang aluminium yang bermatakan batu warna merahdelima dan 1 (satu) buah dompet warna hitam merk Lacoste yangHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 109/Pid.B/2021/PN Tbh.didalamnya berisikan uang Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) miliksaksi Kursi Als Kursi Bin Tansi pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2021sekitar pukul 14.00 wib bertempat di Home

PENETAPANNomor: 2791/Pdt.G/2012/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara CeraiGugat yang diajukan oleh:FAH, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan home industry sepatu, Tempat tinggaldi ROT ee 02 Kelurahan seerKecamatan Heer eee Kota Mojokerto, Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanPAT I ee eee eee

, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan home industry sepatu, Tempat tinggalsemula di #4 H EEE Ot 02 ~Kelurahaneee Kecamatan eee eee Kota Mojokerto,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya secara pasti,baik di wilayah Republik Indonesia maupun diluar negeri,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa sesuai dengan

perkawinan berlangsung, antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dalam keadaanba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ##HHAKHHAL HAHAHumur 5 tahun, yang berada dalam pemeliharaan Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 3 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan home