Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula tidak ada nafkahlahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut Peggugat pernah mengajak Tergugat untukkumpul kembali, namun Tergugat menolak;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasa

Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 5 (lima) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat, selama pisahtersebut Peggugat pernah mengajak Tergugat untuk kumpul kembali, namunTergugat menolak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

Saksi:Saksi perama nama XXXXXXXXXX, umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan tidak bekerja, tempat tiggal di Dusun XXXXXXXXXX, KabupatenGresik mengaku sebagai ibu kandung Penggugat, saksi mana telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri;Putusan No. 105/Padt.G/2017/PA.Bwn Hal 4bahwa saksi hadir hadir pada acara pernikahan Penggugat

Tergugattetapi tidak ketemu, dan orang tua Tergugat juga tidak tahu tempat tinggalTergugat; Bahwatindakan Tergugat tersebut menjadi masalah dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Penggugat tidak ridha dan menuntutbercerai dengan Tergugat membayar iwad di sidang Pengadilan Agama ini; Bahwa keluarga telah berusaha mencegah Penggugat supaya tidakbercerai dengan Tergugat dengan cara dinasehati, tetapi tidak berhasil;Saksi kedua nama XXXXXXXXXX, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat tiggal

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada Bulan November 2012 yang mengakibatkanPemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon tidak tahan atassikap Termohon yang selalu merendahkan Pemohon sehingga Pemohonturun dari rumah tanpa sepengetahuan Termohon, Pemohon pergi ke rumahorang tua Pemohon di Dusun Baru Desa Molingkapoto KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara, dimana tempat tiggal Pemohon saatHalaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 252/Padt.G/2020

Termohon seringmengancam Pemohon bahwa Termohon akan bunuh diri;Menimbang, bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon terjadi pada bulan November 2012 yangmengakibatkan Pemohon dan Termohon pisah rumah, dimana Pemohon tidaktahan atas sikap Termohon yang selalu merendahkan Pemohon sehinggaPemohon turun dari rumah tanpa sepengetahuan Termohon, Pemohon pergi kerumah orang tua Pemohon di Dusun Baru Desa Molingkapoto KecamatanKwandang Kabupaten Gorontalo Utara, dimana tempat tiggal

Bahwa perlu kiranya Penggugat sampaikan kehadapan Ketua MajelisHakim Pengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadillperkara ini bahwa pihak Penggugat dengan Tergugat sudah pisahranjang 10 tahun, dimana saat ini Penggugat selaku istri tiggal dirumah mes PUSKESMAS Kubutambahan di Desa Pakisan tanpadiharukan oleh Tergugat dan keluarganya, sampai dengan Tergugatmemiliki perempuan lain dan Penggugatpun mengetahui hal sepertiitu. oleh Karena itu pula, dari peristiwa itu, diri Penggugat tidakdihiraukan

Bahwa pihak Penggugat denganTergugat sudah pisah ranjang 10 tahun, dimana saat ini Penggugat selakuistri tiggal di rumah mes PUSKESMAS Kubutambahan di Desa Pakisan tanpaHalaman 10 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 360/Pdt.G/2018/PN Sgrdiharukan oleh Tergugat dan keluarganya, Sampai dengan Tergugat memilikiperempuan lain dan Penggugatpun mengetahui hal seperti itu, oleh karenaitu pula, dari peristiwa itu, diri Penggugat tidak dihiraukan dan tidak diberikannafkah lahir dan batin, dengan peristiwa

keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :SAKSI : Abdullah bin Abdul Latif, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan buruh harian lepas, tempat tinggal Dusun V, Desa BandarLabuhan, Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang; Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat abangkandung Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitagr 12 tahun lalu yang lalu; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

ditetapbkan sebagai pemegang hak asuh anak;SAKSI Il: Nur Aisyah binti Abdul Latif, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun , GangCendana, VI, Desa Bangun Rejo, Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Serdang Bedagal;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat kakakkandung Saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telah menikahsekitagr 12 tahun lalu yang lalu;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal

selain itu Tergugat seringmenjual barangbarang yaitu motor dan mobil tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaksi pernah melihat memar disekitar mulut Penggugat dengan bibirpecah karena dipaksa oleh Tergugat minum racun di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di wonceenee sedangkan Penggugat tetap tiggal

yang bernama Mrs V;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarhanya diberitahu oleh Penggugat, akan tetapi saksi ketahui Penggugatpernah di rawat di Puskesmas Konawe karena Tergugat mencobameracuni Penggugat yang kemudian Tergugat dipMrs Ves di PolresKonkep;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sebelumRamadhan yakni tahun 2016 dan yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dengan kembali ke rumah orang tuanya di woncennee sedangkan Penggugat tetap tiggal

dan kadang di rumahorang tua Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal

dan kadang di rumah orang tuaPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun, dantelah dikaruniai anak perempuan bernama ANAK PEMOHON DANTERMOHON; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun sejak bulan Juni 2013 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa, pernah mendengar Pemohon dengan Termohonbertengkar karena masalah ekonomi dan karena Termohon tidak mauikut untuk tinggal bersama Pemohon; Bahwa mengetahui Pemohon dengan Termohon sudah berpisahtempat tiggal

/Pdt.G/2016/PA.Tnk2.3tetap tiggal dirumah kediaman bersama, sedangkan Termohon tinggal dirumah kakaknya di Perumahan Bukit Kencana.Bahwa saksi tidak tahu apakah keluarga pernah mendamaikan Pemohondan Termohon, namun saksi pernah memberikan saran kepadaPemohon, akan tetapi Pemohon tidak mau bersatu lagi denganTermohon.SAKSI Ill, dibawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakakPemohon, sedangkan Termohon adalah isteri dari Pemohon.Bahwa

dan Termohon adalah suami isteri, dan telahdikaruniai 2 orang anak.Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundamai, akan tetapi 1 tahun terakhirsering bertengkar.Bahwa penyebab pertengkaran karena Termohon sering SMS atau BBmdengan pria lain bernama Boby, dan sering pergi ke karaoke, haltersebut saksi ketahui berdasarkan imformasi dari Pemohon dan temansaksi yang dikaraoke tersebut .Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah rumah sejak 2 bulan lalusampai dengan sekarang , Pemohon tetap tiggal

Cengkeh RT.051 RW.020 Kelurahan Pangkal Lalang ,Kecamatan Tanjungpandan , Kabupaten Belitung, SebagaiPembanding II, semula sebagai Tergugat II.MelawanSUWANDI.umur 45 tahun , pekerjaan buruh harian lepas TempatTinggal jalan Air Serkuk RT.026 RW.012 Desa Air Saga , KecamatanTanjungpandan , Kabupaten Belitung , Sebagai Terbanding I , semulasebagai Penggugat I.LIM SIU ING , umur 46 tahun , pekerjaan mengurus Rumah Tngga,tempat tiggal jalan Air Serkuk RT.026 RW.012 , Desa Air Saga ,Kecamatan Tanjungpandan

., dan kawankawan, Para Karyawan PT MaybankIndonesia Finance, berdasarkan Surat Kuasa Khususyang terdaftar tanggal 9 Agustus 2019;Pemohon Kasasi:LawanFRANKI BADJARAD, bertempat tiggal di JalanDahlia, Blok A 110, RT 005, RW 001, KelurahanPulubala, Kecamatan Kota Tengah, Kota Gorontalo;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya

melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak satu kali saat saksi berkunjung ke rumahPenggugat dan Tergugat;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal

saksi melihat dan mendengar pertengkaran Penggugat danTergugat sebanyak satu kali karena pertengkaran tersebut sampaike rumah saksi;Bahwa, penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat malas bekerja;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama 2 tahun,dan tidak komunikasi lagi tidak memberikan nafkah serta tidakmenjalankan kewajiban sebagai Suami isteri Serta sudah tidak salingpedulikan lagi;Bahwa, Penggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama,dimana saat ini Penggugat tiggal

Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidak adanafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat;Bahwa, selama pisah tersebut Tergugat pernah mengajak Penggugat untukkumpul kembali, namun Penggugat menolak;Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas Penggugatsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia

Tergugatpulang ke rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat di atas.Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hinggasekarang sudah berjalan kurang lebih 6 (enam) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat, selama pisahHal 8 dari 16 Putusan Nomor 140/Pdt.G/2019/PA.Negr.tersebut Tergugat pernah mengajak Penggugat untuk kumpul kembali, namunPenggugat menolak;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal

Sejak saat ituHal 2 dari 16 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr.Penggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarangsudah berjalan kurang lebih 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan dan selamaitu pula tidak ada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepadaPenggugat;6. Bahwa, selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihakPenggugat maupun Tergugat;7.

Sejak saat ituPenggugat dan Tergugat pisah tempat tiggal yang hingga sekarang sudahberjalan kurang lebih 3 (tiga) tahun 3 (tiga) bulan dan selama itu pula tidakada nafkah lahir maupun batin dari Tergugat kepada Penggugat danHal 8 dari 16 Putusan Nomor 145/Pdt.G/2019/PA.Negr.selama pisah tersebut tidak ada upaya damai baik dari pihak Penggugatmaupun Tergugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah sesuai dengan ketentuanPasal 19 huruf (b) dan (f), Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116

No.854/Padt.G/2020/PA.WipBahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat tiggal di Desa Ajallasse, KecamatanCenrana, Kabupaten Bone, sedangkan Tergugat tidak diketahuialamatnya diketahui alamatnya yang jelas di Wilayah RepublikIndonesia;Bahwa sepengetahuan Saksi selama berpisah, Tergugat tidakpernah mengirim kabar dan tidak pernah mengirimkan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat pernah mencari alamat di keluarga Tergugat,tapi kelauarga Tergugat tidak ada yang mengetahui

mabuk;e Bahwa Saksi mengetahui Tergugat suka marah dan pernahmelihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar pada waktu Saksitinggal bersama di Bone;e Bahwa Saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2019 sampaisekarang, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, dan pulang keBone bersama anaknya karena Penggugat tidak tahan dengansifa dan perilaku Tergugat kepada Penggugat ;e Bahwa Saksi mengetahui sekarang Penggugat dan anaknyaPenggugat dan Tergugat tiggal

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tiggal di di rumah orangtua Penggugat di Dukuh Jipangan RT. 08, Desa Jambanan, KecamatanSidoharjo, Kabupaten Sragen selama kurang lebih 1 (Satu) minggu setelah itudirumah Tergugat dengan istri sebelumnya di Dukuh Dalungan RT. 04, DesaKedungupit, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen selama sekitar 4 (empat)tahun yang kemudian pada sekitar tahun 2004 Penggugat pergi keluar negerimenjadi TKW di Arab Saudi selama kurang lebih 2 (dua) tahun berangkatsekitar

, Pekerjaan tidak ada, bertempattinggal di Desa Tope Jawa, Kecamatan Mangara Bombang, Kabupaten Takalar,yang kesaksiannya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat karena tergugat adalah kemenakan suamisaksi.e Bahwa penggugat dengan tergugat telah rukun dan telah dikaruniai satuorang anak lakilaki bernama Nama anak.e Bahwa penggugat dengan tergugat selalu cekcok dan bertengkar dansekarang telah berpisah tempat tinggal sejak Juli 2003 sampai sekarang.e Bahwa tergugat yang meninggalkan tempat tiggal

G/2012/MSC.AgBahwa setiap terjadi percekcokan, Tergugat selalu berlaku kasar padapenggugat dengan cara memukul penggugat dikarenakan Tergugat seringmelalaikan kewajibanya sebagai seorang suami dengan kurang dan tidak cukupmemebrikan nafkah lahir dan bathin kepada Penggugat sehingga Penggugatmenderita karenanya;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejak tanggal 06 Mei 2012 tidak hidupserumah lagi dan telah berpisah tempat tiggal dimana Tergugat pulang kekampung Panggong sedangkan Penggugat tinggal

PUTUSANNomor 0092/Padt.G/2017/PTA.Mtr7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI AGAMA MATARAMMemeriksa dan megadili perkara Perlawanan Eksekusi dalam tingkatbanding telah memutuskan perkara antara :SRI ERNAWATI binti MUHIDIN, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, bertempat tiggal di Desa Soriutu, KecamatanManggelewa, Kabupaten Dompu, dalam hal ini memberikankuasa kepada :1.Junaidin Ismail, S.H., bertempet tinggal di Dusun BuncuSelatan, Desa Matua, Kecamatan Woja, Kabupaten

yang diberikan oleh Pemohon dan Termohon kurangpatuh dan taat kepada Pemohon sehingga seringkali Termohon tidakmelakukan pekerjaan layak seorang isteri dalam rumah tangga, sepertimemandikan dan memberi makan anaknya sering dilakukan olehPemohon ; ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar pada puncaknya sejak akhir tahun 2014 antara Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang dan sejak pertengahanyaitu setelah hari raya idul fitri tahun 2018 berpisah tempat tiggal

No. 2486/Pdt.G/2018/PA.JS Bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon sering cekcok danbertengkar pada puncaknya sejak akhir tahun 2014 antara Pemohon danTermohon berpisah ranjang sampai sekarang dan sejak pertengahanyaitu setelah hari raya idul fitri tahun 2018 berpisah tempat tiggal sampaisekarang telah selama lebih kurang 5 bulan dan selama pisah ranjangtersebut antara Pemohon dan Termohon sudah samasama tidak salingmemperdulikan satu sama lainnya ; Bahwa dalam hal antara Pemohon dan Termohon

Saksi l, Nama : Pongky Hermindo bin Roesmantoro, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tiggal di Kembang Larangan RT.001RW.010, Kelurahan Jurang Manggu Barat, Kecamatan Pondok Aren, KotaTangerang SelatanBanten.Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan para Pemcohon karena saksi sebagaitetangga para Pemohon :Bahwa benar para Pemohon adalah anak kandung dari pasangan suamiistri Eddy Djumara dengan Susi Sutinah ;Bahwa benar

Saksi II Nama : Juli Endrawati binti Endar Sakti Lubis, umur 36 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tiggal di Komplek Kostrad,RT.007 RW.007, Kelurahan Kebayoran Lama, Kecamatan Kebayoran Lama,Kota Jakarta Selatan ;Telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi sebagai Adikipar Eddy Djumara ; Bahwa benar para Pemohon adalah anak kandung dari pasangansuamiistri Eddy Djumara dengan Susi Sutinah ;