Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT CitraSari Makmur, selama proses persidanganberlangsung sampai dengan adanya putusan atas perkara a quomemiliki putusan hukum yang telah berkekuatan hukum tetap(inkracht van ewijsde),

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata UsahaNegara yang dikeluarkan Menteri Komunikasi dan InformatikaRepublik Indonesia (Tergugat) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis PacketSwitched PT Citra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang PencabutanKeputusan Menteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun2018, tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur;4.

Putusan Nomor 366 K/TUN/2020Indonesia (Termohon Kasasi) berupa Surat Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2019,tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan Keputusan MenteriKomunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PTCitra Sari Makmur;3.

Mewajibkan kepada Termohon Kasasi untuk mencabut Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019, tanggal 15 Januari 2019, tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018, tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT Citra Sari Makmur;4.

Puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadikurang lebih pada bulan September tahun 2012, yang akibatnya Pemohon pergiHal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.meninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon / Termohonsendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas selama 1 minggu hinggasekarang. Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;5.

menghendaki kehadiran kedua belah pihak namun demikian MajelisHakim tetap berusaha menasehati Pemohon agar mau rukun kembali dengan Termohon,akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon, yang ternyataisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir sehingga Termohon tidakmenyampaikan jawabannya ;Menimbang bahwa perkara ini adalah perkara perceraian meskipun Termohontidak hadir, Pemohon tetap dibebani pembuktian ;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735

Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas telah menunjukkan bahwaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidak bisa dipertahankan lagi,karena sudah tidak adanya kehendak dari para pihak untuk melanjutkan perkawinannya,dengan demikian penyelesaian yang dipandang adil dan bermanfaat bagi kedua belahpihak adalah perceraian ;Menimbang, bahwa pada dasarnya menurut ajaran agama Islam perceraianmerupakan perbuatan tercela dan dimurkai Allah SWT, namun dalam keadaan suamiHal. dari 8 hal.Putusan No.735

Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadapTermohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Bangkalan;4.

ABDUL MAJID, SHI., MH.Drs.H.MUSTHOFA ZAHRONPaniteraPenggantiPURNAMA KURNIAWAN,SHPerincian Biaya Perkara :Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.1. Hak. Kepaniteraan1.1. Pendaftaran1.2. Redaksi2. Biaya Proses2.1. Panggilan2.2. AdministrasiProsesPenyelesaian3. Biaya meteraiJumlah(Tigaratussembilanpuluhsatu riburupiah): Rp.: Rp.>: Rp: Rp.: Rp.: Rp30.000,5.000,. 300.000,50.000,6.000,. 391.000,Hal. dari 8 hal.Putusan No.735 /Pdt.G/2012 /PA.BklL.

735/Pdt.G/2014/PA.Pct

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2014/PA.Pct DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Pacitan;Selanjutnya disebut

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Agustus 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama PacitanNomor: 735/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama 25 tahun 10 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya anak 2 orang,masingmasing bernama:1) ANAK I umur 27 tahun;2) ANAK II umur 23 tahun;5.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Apa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut?3. Apakah Penggugat dan Tergugat masih dapat dirukunkan kembalidalam sebuah rumah tangga atau tidak?Menimbang, bahwa oleh karena alasan Cerai Gugat Penggugatdidasarkan pada pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

No. 735 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

Rt. 02 Rw. 11 No. 20 KelurahanRagunan, Kecamatan Pasar Minggu, JakartaSelatan, Selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama Tersebut;Setelah membaca surat Permohonan dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksikeluarga;Telah memperhatikan buktibukti yang berhubungan dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 28 Maret 2012 telahmengajukan surat permohonan dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPts Nomor 735

/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11Agama Jakarta Selatan dengan register Nomor 735/Pdt.G/2012/PAJS tanggal28 Maret 2012 dengan dalil/alasan sebagai berikut;1.Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sahyang menikah pada hari Jumat tanggal 5 Mei 2000 sebagaimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah No. 109/12/V/2000 yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Cabang Bungin Bekasi;Bahwa, Pemohon dengan Termohon selama pernikahantinggalPerumahan

SyamsulHuda, mediasi antara Pemohon dan Termohon dinyatakan gagal;Bahwa selanjutnya perkara ini diperiksa dengan pembacaaan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontelah menyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanPts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11seluruh dalildalil permohonan Pemohon dan tidak keberatan bercerai denganPemohon ;Bahwa dalam tahap replik antara Pemohon dan Termohon

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 09.5305.130276.0309 atasnama Pemohon yang dikeluarkan oleh Kelurahan Pondok Pinang,Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan tertanggal 22 Februari2008 dan telah diberi meterai secukupnya serta distempel pos, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok kemudian oleh Ketua Majelisdiberi kode P1.Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 109/12/V/2000 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Cabang Bungin

Sohel, S.H.Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 1112Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd. Ttd.Drs Nasrul MA, Junaidi.SH.,Perincian Biaya:1. Biaya Hak Pendaftaran : Rp. 75.000,2. Biaya Pencatatan : Rp. 30.000,3. Biaya Panggilan : Rp.250.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah : Rp.366.000,Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Jakarta SelatanAhmad Majid, SH13Pts Nomor 735/Pdt.G/2012/PA.JS hal 1 s/d hal 11

735/Pdt.G/2021/PA.Bjm

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G/2021/PA.BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA BANJARMASINYang memeriksa, mengadili dan memutus serta menyelesaikan perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :Pemohon, lahir pada tanggal 05 Agustus 1970 (umur 50 tahun), agama Islam,pekerjaan swasta, pendidikan terakhir SMP, bertempat tinggaldi Kota Banjarmasin.

Selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksi dimukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 02 Juni2021 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama BanjarmasinNomor: 735/Pdt.G/2021/PA.Bjm tanggal 04 06 2021 mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 25 Mei 1996, yang dicatat olehHalaman. 1 dari 11, Putusan No. 735/Pdt.G/2021PA.BjmPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutipan AktaNikah Nomor: A4/230/03/VI/96 pada tanggal 03 Juni 1996, pada waktuakad nikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan;2. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohondikaruniai 2 orang anak;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman. 2 dari 11, Putusan No. 735/Pdt.G/2021PA.Bjm2. Memberi izin Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadapTermohon di depan sidang Pengadilan Agama Banjarmasin;3.

Biaya meterai : Rp 10.000,00.Jumlah : Rp. 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman. 11 dari 11, Putusan No. 735/Pdt.G/2021PA.Bjm

735/Pdt.G/2018/PA.Wtp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Wati binti Muh.

No.735/Pdt.G/2018/PA.Wtp77/27/2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanAwangpone, Kabupaten Bone, bertanggal 12 Februari 2013;2. Bahwa setelah tinggal bersama sebagai suami isteri selama 4 (empat)tahun 6 (enam) bulan di rumah orang tua Penggugat di Desa Carebbu,Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone, dan telah dikaruniai seorang anakperempuan yang bernama Ririn binti Baba, umur 4 tahun, dan saat ini di asuholeh Penggugat;3.

No.735/Pdt.G/2018/PA. Wtp2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Baba binBeddu)terhadap Penggugat (Wati binti Muh. Siri).3.

No.735/Pdt.G/2018/PA.WtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Baba bin Beddu)kepada Penggugat (Wati binti Muh. Siri);4.

No.735/Pdt.G/2018/PA.Wtp Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Untuk salinan sesuai aslinyaPaniteraKamaluddin, SH, M.HHal. 11 dari 11 Hal. Put. No.735/Pdt.G/2018/PA.Wtp

735/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 20 tahun, agama Islam, PekerjaanMengurus rumah tangga, pendidikan terakhir SLTP,bertempat tinggal di = XXXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Lebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXX, USia 24

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 26 April 2020, dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rangkasbitung,Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.RksKabupaten Lebak, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :XXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 27 April 2020;2.

Tergugat juga sudah menjatuhkan talak kepada Penggugat.Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Juli 2020 sampai sekarang.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.RksBahwa saksi dan pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil karena Penggugat sudahbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat.2.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah perbedaan pendapat yang berkepanjangan dalamHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rksmemahami pernikahan dan hakekat kebersamaan, juga penyebab lainadalah adanya perilaku yang tidak memberikan kenyamaan terhadappasangan dalam menghadapi persoalan internal rumah tangga.

Panitera,Panitera Muda GugatanSyahrul, S.H., M.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Rks

Bahwa Penggugat adalah Pemegang Izin Penyelenggaraan Jaringan TetapLokal Berbasis Packet Switched berdasarkan Keputusan Menteri Komunikasidan Informatika Nomor 735 Tahun 2018 tanggal 18 September 2018 tentangIzin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PT CitraSari Makmur;2.

Bahwa sebagaimana telah Penggugat sampaikan diatas, Penggugatsebelumnya adalah Pemegang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap LokalBerbasis Packet Switched berdasarkan Keputusan Menteri Komunikasi danInformatika Nomor 735 Tahun 2018 tanggal 18 September 2018 tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet Switched PT Citra SariMakmur;.

Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda Surat KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Republik Indonesia Nomor 24Tahun 2019 tanggal 15 Januari 2019 tentang Pencabutan KeputusanMenteri Komunikasi dan Informatika Nomor 735 Tahun 2018 tentang IzinPenyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal Berbasis Packet SwitchedPT.

Keputusan Menteri Kominfo No. 65 Tahun2010 tentang Izin Penyelenggaraan Jaringan Tetap Lokal BerbasisPacket Switched PT Citra Sari Makmur (KM No. 65 Tahun 2010) terakhirtelah diganti dengan Keputusan Menteri Kominfo No. 735 Tahun 2018(KM Kominfo No. 735 Tahun 2018) pada bagian Lampiran;.

Ketentuan dimaksud telah dituangkandalam izin Penggugat yaitu KM No. 735 Tahun 2018 pada bagianLampiran. Adapun pencabutan izin diawali dengan pemberian suratperingatan tertulis paling banyak 3 (tiga) kali yang mana masingmasingperingatan tertulis berlangsung selama 7 (tujuh) hari kerja sebagaimanadiatur dalam Pasal 95 ayat (2) PP No. 52 Tahun 2000;.

735/Pdt.G/2018/PA.YK

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA. YK:Rp 285 000,00: Rp. 5.000,00: Rp. 6.000,00 3. Pemanggilan4. Redaksi5. Meterai5. JUMLA H:Hal. 16 dari 16 hal. Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA. YK

1. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2023/PA.Rks, gugur;

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empatratus empatpuluh lima ribu rupiah);

735/Pdt.G/2023/PA.Rks

735/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.Ktbmagama Islam, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungkai Utara, berdasarkan KutipanAkta Nikah No. 170/01/VIII/2015 yang disahkan pada tanggal 03 Agustus2015.

Putusan No.735/Pdt.G/2019/PA.Ktbm(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 134 Kompilasi HukumIslam. Kedua saksi Penggugat sudah dewasa dan sudah disumpah, sehinggamemenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg.

Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.kKtbm7.

Putusan No. 735/Pat.G/2019/PA.Ktbmpada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Fiqiyah;celLiceall Gila (gle pide suldall 3Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.KtbmtidAsep Ridwan Hotoya, S.HI., M.Ag.Perincian Biaya:oa#r WwW YP +. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan :. Redaksi. materaiJumlahPanitera PenggantitidMuhammad Djulizar, S.H., M.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan No.735/Pat.G/2019/PA.Ktbm

735/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Saksi Il, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Ciamis: Bahwa saksi sebagai sepupu Penggugat dan mengenal Tergugat sebagaisuami Penggugat:;halaman 5 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Jikatidak terpenuhi salah satu syarat akan mengakibatkan surat kuasa tidak sah;halaman 8 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. BjrMenimbang, bahwa disamping itu, Surat kuasa harus memenuhi ketentuanPasal 7 Ayat (5) dan Ayat (9) Undangundang Republik Indonesia Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai.

Demikian pula dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia,perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan rahmah;halaman 12 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);halaman 18 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Bjr4.

Achmad Fausi, S.H.I.Panitera Pengganti,Asep Jeri Marta Kusumah, S.H.I.halaman 19 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. BjrRincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp 260.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00PertamaRp 10.000,005. Redaksi6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)halaman 20 dari 20 halaman, Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. Bjr

735/PID.B/2015/PN Psp

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor. 735/PID.B/2015/PN Psp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri PENGADILAN NEGERI PADANGSIDIMPUAN yang bersidang diGunungtua yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1Nama lengkap : Gusman HasibuanTempat lahir : ParausoratUmur/Tanggal lahir : 42/2 Februari 1973Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Parausorat Kec

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Padangsidimpuan sejak tanggal 15 Januari2016 sampai dengan tanggal 14 Maret 2016Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri PENGADILAN NEGERIPADANGSIDIMPUAN Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp tanggal 16 Desember 2015tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp.

Gnte Penetapan Majelis Hakim Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp tanggal 21 Desember 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan buktisurat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umumyang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Gusman Hasibuan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak

Padang Lawas Utara,terdakwa telah melakukan permainan judi jenis jackpotBahwa cara terdakwa melakukan permainan judi jenis jackpot tersebut adalahterdakwa terlebih dahulu menukarkan uang tunai miliknya kepada pemilikwarung yang menyediakan mesin jackpot untuk diamankan olehnya denganHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp.

Penuntut Umumdan Terdakwa menghadap sendiri ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 735/PID.B/2015/PN Psp. GntHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,Anggreana Elisabeth Roria Sormin, SH. Ferry Hardiansyah, SH. MH.Andy Wiliam Permata, SH.Panitera Pengganti,Sahrial Siregar, SH.

735/Pdt.P/2018/PN Btm

PENETAPANNo. 735/Pdt.P/2018/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :HENGKI TOGATOROP, Tempat/Tg!

di PerumMuka kuning Indah II Blok O No 1 RT 006 RW OO1Kel Buliang Kec Batu Aji Kota Batam selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar Pemohon ;Setelah membaca dan meneliti Suratsurat bukti yang diajukan Pemohondipersidangan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa surat permohonan Pemohon tertanggal 8 Mei 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam, dibawah Nomor :735

AKTA KELAHIRAN NO : 2171LT270420180031yangditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBatam pada tanggal 27 April 2018, dari yang semula HENGKITOGATOROP, tempat lahir di BAH KAPUL, pada tanggal 27 OKTOBER1992, anak ke DUA, LAKI LAKI DARI AYAH JESRON TOGA TOROP DANIBU ROSDIANA PURBA menjadi HENGKI TOGATOROP, tempat lahir diBANGKINANG, pada tanggal 26 NOPEMBER 1992, anak ke DUA, LAKI LAKI DARI AYAH JESRON TOGATOROP DAN IBU ROSDIANA PURBA ;Halaman 2 dari 7 Permohonan Nomor:735

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap kepadapermohonannya;Halaman 3 dari 7 Permohonan Nomor:735/Pdt.P/2018/PNBTMMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:opi Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Hengki Togatorop NIK1272072710920003, selanjutnya

Rp. 5.000,Jumlan. .......... eee Rp. 246.000,(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah).Halaman 7 dari 7 Permohonan Nomor:735/Pdt.P/2018/PNBTM

735/Pdt.G/2013/PA.Skh

bertempat tinggal di KecamatanWeru, Kabupaten Sukoharjo, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, sebagaiTERGUGALT Pengadilan Agamatersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan olehPenggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan paraSakSi; 224 TENTANG DUDUKBahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 10 Juli 2013 telahmengajukan gugatan cerai, gugatan tersebut telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan nomor 735

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten SukoharjoPutusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 1 dari 13 halaman(Kutipan Akta Nikah Nomor: 458/8/I/1995 tanggal O2 Januari.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejakpertengahan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan Tidakpernah rukun kembali dan sudah tidak berhubungan lagi yang hinggasekarang selama 1 tauhun 11Putusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 9 dari 13 halaman4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sukoharjo untukmengirim salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weru, Kabupaten Sukoharjo, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untukPutusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 11 dari 13 halaman5.

Biaya Meterai COR. ~6.000,00Jumlah Rp. 331.000,00(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No.735/Pdt.G/2013/PA.Skh.Halaman 13 dari 13 halaman

735/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No.735/Pdt.G/2017/PA.KtgDUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 06 November 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kotamobagu, register Nomor 735/Pdt.G/2017/PA.Ktg. Tanggal O06November 2017 mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktg2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talak kepadaTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu ;3. Menolak jawaban dan duplik Termohon untuk seluruhnya;4.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktgistri bahkan telah berpisah selama dua bulan dan Pengadilan telan berusahadan tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktgdalam perkara rekonvensi ini.

Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.KtgHal. 27 dari 27 hal. Put.No.735/Pdt.G/2017/PA.Ktg

sebesar Rp. 541.000.000,- Dan memberikan ijin serta kuasa kepada Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) untuk bertindak atas nama diri sendiri selaku Penjual dan/atau selaku Pembeli dihadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yang berwenang terhadap Sertifikat Hak Milik No. 806/Jatimulya dan Sertifikat Hak Milik No. 817/Jatimulya;

Menyatakan Penggugat Rekonpensi (Henny Prasetyowati) sebagaipemegang hak yang sah atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No.806/Jatimulya seluas 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi)SPPT PBB dengan NOP 32.18.081.001.0290964.0 dan Sertipikat HakMilik No. 817/Jatimulya seluas 500 M?

Bekasi, hal pemblokiran tanahhak milik No.00806 seluas 735 M2 dan hak milik No.00817 seluas 500 M2keduanya tercatas atas nama Herry Soejitno, BA, tertanggal 9 Juli 2020, karenasurat bukti tersebut hanyalah merupakan surat permintaan dari Anastasia HermiPrastyati Pembanding/Penggugat sendiri kepada BPN untuk memblokir SHMNo.00806 seluas 735 M2 dan SHM No.00817 seluas 500 M2 atas nama alm.Herry Soejitno karena sedang dalam proses sengketa di pengadilan, PengadilanTinggi berpendapat bahwa kedua surat

bukti ini tidak ada relevansinya dengandalil gugatan Pembanding / Penggugat kecuali hanya sebagai informasi saja;Menimbang, bahwa bukti P8 dan P9 adalah merupakan fotocopy dariSHM No.00806/Jati Mulya seluas 735 M2 dan SHM No.00817/Jati Mulya seluas500 M2 atas nama alm.

Herry Soejitno dapatdiketahui secara jelas letak dan posisinya, dan tidak ada SHM lain yang tumpangtindin dengan SHM No.00806/Jati Mulya seluas 735 M2 ataupun dengan SHMNo.00817/Jati Mulya seluas 500 M2 atas nama alm.

Tanah yang dijual dengan nomor persil SHM 806 Jatimulya, DesaJatimulya Kecamatan Tambun Kabupaten Bekasi Provinsi JawaBarat dengan luas 735 M2 atas nama Drs. Herry Soejitno, Msidengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara: Jalan Kaveling Sebelah Timur: M.T.Aryanto Sebelah Selatan : Kasidin Sebelah Barat : Saluran Airb.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.istri dan tinggal bersama di rumah bersama di Desa Banjarkemantren,Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo;3.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0589/018/XII/2015 tanggal 18Desember 2015 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan BuduranKabupaten Sidoarjo, (P1);2. Fotokopi Kartu.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Mei 2018;b.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 08 Nopember2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 1 Rabiulawal 1440 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs. Jureimi Arief sebagai Ketua Majelis, H. Mukhtar, S.Ag. dan Dra.

Putusan No.3 735/Pdt.G/2018/PA.Sda.

sebagai Penggugat telahmenggugat sekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Negeri Cilacap pada pokoknya atasdalildalil :bahwa Tergugat pada tanggal 23 Juni 2006 mempunyaihutang kepada Penggugat sebesar Rp.210.000.000, (dua ratussepuluh juta rupiah), yang akan dikembalikan pada bulan Oktober2006 ;bahwa atas hutang tersebut, Tergugat menjaminkan sebagiantanah dan apa saja yang berada diatasnya, yaitu sebagian darisebidang tanah Hak Milik No.35/Padangjaya, seluas + 735

akibat perbuatan Tergugat yang telah cidera janjitersebut sangatlah merugikan Penggugat, dimana uang tersebut akandigunakan untuk modal dagang ;bahwa kerugian akibat perbuatan Tergugat kepada Penggugattersebut apabila dihitung dengan uang adalah sebesar 5% setiapbulan sejak bulan Oktober 2006 ;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Cilacap agar terlebin dahulumeletakkan sita jaminan atas sebagian dari sebidang tanah Hak MilikNo.35/Padangjaya, seluas + 735

Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan Sertifikat Hak MilikNo.35/Padangjaya, seluas + 735 M? (tujuh ratus tiga puluh lima)meter persegi atau 52,5 (lima pulunh dua koma lima) ubin, atasnama Supardjo oleh Penggugat, sebagaimana tertuang dalam AktaPengakuan Hutang No.27 tertanggal 23 Juni 2006 yang dibuat olehNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Akhmad Kusoyi, S.H.adalah sah ;:.

No.1178 K/Pdt/2009Menyatakan hukumnya bahwa Tergugat mempunyai hutang kepadaPenggugat yang seluruhnya berjumlah Rp.210.000.000, (dua ratussepuluh juta rupiah) ;Menyatakan hukumnya bahwa penguasaan Sertifikat Hak MilikNomor : 35/Padangjaya, seluas + 735 M? (tujuh ratus tiga puluhlima) M?

No.1178 K/Pdt/2009Padangjaya, luas + 735 M? atau 52,5 ubin, atas nama Supardio,berikut bangunan rumah yang berdiri diatasnya, terletak diKelurahan/Desa Padangjaya, Kecamatan Majenang, KabupatenCilacap, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Majelis HakimPengadilan Negeri Cilacap No.35/Pdt.G/2007/PN.Clp. tanggal 10Maret 2008 jo Berita Acara Sita Jaminan No.35/Pdt.G/2007/PN.Clp.

Menyatakan sah menurut hukum jual beli antara Para Penggugat dengan Tergugat atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah

Menyatakan sah menurut hukum Para Penggugat merupakan pemilik atas sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto

Menyatakan Para Penggugat berhak dan berwenang untuk melakukan proses balik nama ke Kantor Pertanahan Kabupaten Tanah Laut atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono menjadi atas nama Para Penggugat, yaitu Darsini, Sumiati, Darmini, dan Siti Khoiriyah dan kemudian atas permintaan Para Penggugat tersebut dapat dilakukan pemecahan secara sempurna terhadap sebidang tanah dengan luas 2.500 m² (dua ribu lima ratus meter persegi) yang terletak

di Desa Suka Ramah, dengan batas-batas sebagai berikut:

• Batas utara: G.S No. 983;
• Batas timur: G.S No. 991;
• Batas selatan: G.S No. 1018;
• Batas barat: G.S No. 993,

termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 735/Desa Sukaramah atas nama Darmowiyoto bin Martowijono setelah selesainya proses balik nama termasuk bangunan yang berada di atasnya sebagaimana Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 735/Desa Sukaramah