Bahwa pada tanggal 16 Februari 2008, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarmasin, sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0217/057/1I/2008 tanggal 21 Februari2008 ;2. Bahwa sebelum menikah penggugat berstatus perawan dan tergugatberstatus jejaka;3.

tanggal 21 Agustus 2008 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruhorang lain sebagai kuasanya untuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehatipenggugat untuk rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh penggugat;Menimbang, untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugatmengajukan suratsurat bukti berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :0217/057

/1/2008 tanggal 21 Februari 2008/Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: (0217/057/I/2008 tanggal 21 Februari 2008) yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kabupaten Banjarmasin (P.1);Menimbang, bahwa disamping itu, penggugat juga menghadapkansaksisaksi sebagai berikut:Saksi I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan mahasiswa, tempat kediamandi Kabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :1.

tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 14 April 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT.85895/PP/M.XIIA/15/2017, tanggal 21 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP2811/WPJ.07/2014 tanggal 21 Oktober 2014,tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00091/406/1 1/057

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor:KEP2811/WPJ.07/2014 tanggal 21 Oktober 2014, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar (SKPLB) PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor:00091/406/11/057/13 tanggal 24 Juli 2013, atas nama : PT.Indoboga Jaya Makmur, NPWP 02.076.488.2057.000, beralamatHalaman 3 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1379/B/PK/Pjk/2018di JI.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding atas KeputusanTerbanding Nomor: KEP2811/WP4J.07/2014 tanggal 21 Oktober 2014mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2011 Nomor: 00091/406/11/057

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2012yang menolak Permohonan Keberatan Pemohon Banding atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07tanggal 28 Mei 2007 untuk Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2004;bahwa kronologis latar belakang pengajuan banding Pemohon Banding adalah :bahwa sesuai dengan Surat Perintah Pemeriksaan Pajak Nomor : PRINPSL355/WPJ.07/KP.0505/2006 tanggal 13 April 2006, Kantor Pelayanan PajakPenanaman Modal Asing Empat (KPP PMA IV) telah

pengecekan kualitas, dipotonguntuk kKemudian disimpan dalam Bobbin dan diberi kode serta dipacking untukdiekspor ke Swiss dan Jerman;Bahwa mekanisme pembukuan Pemohon Banding tidak melakukan pencatatanatas persediaan bahan baku dan pembelian bahan baku tembakau, dengandemikian, Terbanding berkeyakinan bahwa usaha Pemohon Banding adalahjasa maklon;Bahwa sebagai hasil dari pemeriksaan tersebut, Pemohon Banding menerimaSurat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor :00168/207/04/057

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2012Pertambahan Nilai Nomor : 0168/207/04/057/07 tanggal 28 Mei 2007 melaluiSurat Nomor : 134/PT VTIVIIV2007 tanggal 8 Agustus 2007 kepada KantorPelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Empat dengan jumlah pajak terutangmenurut Pemohon Banding adalah Rp.

Mengingatbahwa kami menyampaikan Surat Pemberitahuan Masa Pajak PertambahanNilai pada tanggal 15 Agustus 2005 dan semua dokumen telah kami sampaikanke Kantor Pelayanan Pajak Penanaman Modal Asing Empat pada tanggal20 Februari 2007, sedangkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07 diterbitkan tanggal28 Mei 2007, maka kami berpendapat bahwa Surat Ketetapan Pajak KurangHalaman 7 dari 41 halaman.

Putusan Nomor 232/B/PK/PJK/2012Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor : 00168/207/04/057/07 tersebut telahditerbitkan lewat waktu dan, dengan demikian, seharusnya menjadi batal demihukum;Alasan MaterialBahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Nomor :00168/207/04/057/07 tanggal 28 Mei 2007 diterbitkan karena pemeriksamenganggap bahwa kami seharusnya mengenakan Pajak Pertambahan Nilaidengan tarif 10% atas penjualan ekspor yang oleh pemeriksa diperlakukansebagai penyerahan lokal

Uraian Banding tanggal 13 Desember 2016;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT107867.15/2013/PP/M.XIIIB Tahun 2018, tanggal 27 Februari 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Nomor KEP01025/KEB/WPJ.07/2016tanggal 20 Juli 2016 tentang Keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Lebin Bayar Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak2013 Nomor 00043/406/13/057

Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP01025/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 Juli 2016 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPenghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor 00043/406/13/057/15 tanggal 29 April 2015, atas nama PT Cheil JedangSuperfeed, NPWP 01.071.778.3057.000, beralamat di MenaraJamsostek Lantai 21, Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.38,Mampang Prapatan, Jakarta Selatan, 12710, adalah telah sesuaiHalaman 3 dari 8 halaman.

dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP01025/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 20 Juli 2016,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebin Bayar (SKPLB)Pajak Penghasilan Badan Tahun Pajak 2013 Nomor : 00043/406/13/057

LA/LOVE/FC37/P1/057, juncto Amandemen Terhadap Surat Persetujuan Sewa PTMulti Selera Indonesia Nomor Amandemen: 010/LOVEADD/VIII/2015,tertanggal 25 Agustus 2015, antara PT Multi Selera Indonesia denganBapak Anton Susanto, sah dan mengikat;Menyatakan Tergugat Dalam Rekonvensi melakukan wanprestasi;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi membayar kekuranganPenalty & Outstanding sebesar Rp1.370.934.582,00 (satu miliar tigaratus tujuh puluh juta sembilan ratus tiga puluh empat ribu lima ratusdelapan puluh

Menyatakan Perjanjian Lease Agreement & Lease Conditions Ref.LA/LOVE/FC37/P1/057, antara PT Multi Selera Indonesia denganBapak Anton Susanto, adalah batal demi hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebesarRp252.000.000,00 (dua ratus lima puluh dua juta rupiah) sebagaipengembalian down payment atau booking deposit terhadap obyeksengketa;4.

LA/LOVE/FC37/P1/057 danmenghukum Tergugat Dalam Konvensi untuk mengembalikanuang down payment senilai Rp252.000.000,00 (dua ratus limapuluh dua juta rupiah) hanya berdasarkan pada pertimbanganperjanjian tidak dibuat dalam Bahasa Indonesia, padahalkenyataannya Penggugat Dalam Konvensi telah menikmati objekHalaman 8 dari 11 hal. Put.

Skycamping Indonesia yang terdaftarpada Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Pelawan in casu KPP Pratama Jakarta Cempaka Putih adalahsebesar Rp4.405.282.872,00 (empat milyar empat ratus lima juta duaratus delapan puluh dua ribu delapan ratus tujuh puluh duarupiah) yang pada waktu rapat pencocokan piutang pada tanggal 28April 2008 telah diakui oleh pihak debitur dan Tim Kurator PTSkycamping Indonesia dengan rincian sebagai berikut: NoNomor Ketetapan TanggalSK Ro /Jumlah Tunggakan 00002/101/05/057

/07 23042007 Rp. 600.000 Hal. 59 dari 74 hal.Put.Nomor 90 PK/Pdt.Sus/2012 2 00003/101/05/057/07 23042007 Rp. 100.0003 00005/1 01/07/057/07 23042007 Rp. 50.0004 00006/109/03/057/07 23042007 Rp = 28.387.5235 00007/101/07/057/07 23042007 Rp 50.0006 00007/109/03/057/07 23042007 Rp 872.439.0507 00008/109/03/057/07 23042007 Rp 163.655.1728 00014/106/05/057/07 23042007 Rp 100.0009 00015/106/05/057/07 23042007 Rp 350.00010 00015/109/04/057/07 23042007 Rp 6.454.28411. 00016/109/04/057/07 23042007 Rp 15.072.69012

00017/109/04/057/07 23042007 Rp 4.089.60013 00018/109/04/057/07 23042007 Rp 29.497.42514 00030/277/03/057/05 28092007 Rp = 2.423.441.80515 00041/101/06/057/07 23042007 Rp 600.00016 00045/1 01/06/057/07 23042007 Rp 100.00017 00045/240/04/057/06 29092006 Rp 34.080.00018 00046/201/04/057/06 29092006 Rp 125.605.74619 00052/106/06/057/07 15092007 Rp 50.00020 00072/203/04/057/06 29092006 Rp 245.811.87621 00097/203/03/057/05 28092005 Rp 454.597.70122 00114/107/06/057/07 15022007 Rp 50.00023 00207/106/06

/057/07 23042007 Rp 100.000Jumlah Rp. 4.405.282.872Utang Pajak 11.Sedangkan besarnya utang pajak PT Skycamping Indonesia yangterdaftar pada Pemohon Peninjauan Kembali Il dahulu Pemohon KasasiVPelawan Il in casu KPP Pratama Cibinong adalah sebesarRp1.102.885.716,00 (satu milyar seratus dua juta delapan ratus delapanpuluh lima ribu tujuh ratus enam belas rupiah) dengan rinciansebagai berikut:Hal. 60 dari 74 hal.Put.Nomor 90 PK/Pdt.Sus/2012 NoNomor Ketetapan TanggalSK Rp.

Jumlah Tunggakan 00144/201/04/403/06 11102006 Rp. 720.146.678 00003/101/05/057/07 23042007 Rp. 382.739.038 Jumlah Rp. 1.102.885.716Utang Pajak 12.Bahwa dengan hanya dikabulkannya pembagian hasil penjualan sebesarRp2.477.547.417,00 (dua millar empat ratus tujuh puluh tujuh juta limaratus empat puluh tujuh ribu empat ratus tujuh belas rupiah) kepadaPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi l/Pelawan incasu KPP Pratama Jakarta Cempaka Putih dln KPP PMA Empat dantidak dikabulkannya tagihan Pajak

Menyatakan lelang yang dilakukan oleh Tergugat II atas jaminan Penggugat berupa sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 487/Masigi serta bangunan diatasnya sebagaimana Risalah Lelang Nomor 057/2015 tanggal 21 Januari 2015 adalah sah menurut hukum;4. Menetapkan pembelian lelang oleh Tergugat III atas sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 487/Masigi serta bangunan diatasnya sebagaimana Risalah Lelang Nomor 057/2015 tanggal 21 Januari 2015 adalah sah menurut hukum;5.

dan menyuruh menyalakan kembali lampunya namunsaksi korban mengatakan katakata kotorbahwa begitu memang lampu jalanitu tailaso sehingga akibat perkataan saksi korban tersebut terdakwa merasatersinggung sehingga terdakwa mendekati saksi koroban namun saksi korbanlangsung menikam tangan kiri terdakwa sehingga terdakwa lari masuk kedalam rumah langsung mengambil satu bilah parang kemudian terdakwamemarangi saksi korban sebanyak 1(satu) kali di bagian punggung,Berdasarkan Hasil Visum ET REVARTUM No:057

korban mengatakan katakata kotorbahwa begitu memang lampu jalanitu tailaso sehingga akibat perkataan saksi korban tersebut terdakwa merasatersinggung sehingga terdakwa mendekati saksi koroban namun saksi korbanlangsung menikam tangan kiri terdakwa sehingga terdakwa lari masuk kedalam rumah langsung mengambil satu bilah parang kemudian terdakwamemarangi saksi korban sebanyak 1(satu) kali di bagian punggung,Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor: 72/Pid.B/2017/PN.BLKBerdasarkan Hasil Visum ET REVARTUM No:057

temanteman saksi kemudian mengejar terdakwasampai kedalam rumah dan terjadi perkelahian antaar terdakwa dengansaksi Sudirman; Bahwa saksi melihat kalau saksi Sudirman menikam terdakwa; Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi Sudirman dirawat diRumah = Sakit selama 5 (lima) hari di opname karena dioperasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan diajukan alat bukti surat yang telahpula dibacakan dipersidangan yaitu: Visum ET REVARTUM No:057

saksi Sudirman padabagian punggung sebanyak 1 (satu) kali;" Bahwa terdakwa kemudian berlari masuk kedalam rumah dan dikejar olehsaksi Sudirman, saksi Haedar dan saksi Dirga; Bahwa setelah berada dalam rumah saksi Sudirman kemudian menikamTerdakwa sebanyak 5 (lima) kali; Bahwa selanjutnya saksi Sudirman, saksi Dirga dan saksi Haedar keluardari dalam rumah keluarga terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sudirman mengalami luka padabagian punggung sesuai dengan hasil Visum Et Repertum No:057

padatubuh orang lain atau rasa sakit pada orang lain, menurut pendapat majelishakim hal tersebut tidaklah harus semuanya timbul sebagai akibat dariperbuatan, akan tetapi sudah cukup apabila salah satu akibat tersebut telahtimbul Karena perbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa terhadap dirisaksi Sudirman;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yaitu: akibat perbuatanterdakwa tersebut Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Sudirmanmengalami luka pada bagian punggung sesuai dengan hasil Visum EtRepertum No:057

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 22 Januari 2017, dicatat di Kantor UrusanAgama Kabupaten Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 057/057/I/2017tanggal 23 Januari 2017;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangHal. 1 dari 10 hal.tua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 057/057/l/2017 Tanggal 23 Januari2017 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Cirebon, buktitersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

057/PdtP/PA.Tjg/2014

$,65 " # 2,93 %& #6$ S#; "RS, "#S)S, "Ht S#0" , # iS #$ St & 4S S$ SH SO MH" " 1/% "eSHal 1 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 057 /Pdt.P/2014 /PA.TjgwtS*S BH / "25 S$ S# "EY/SS'+S "# SS&# (SH % S$) B28 oogh, " S6S% +4 #OS Ss %)S, S# rkSH Ss Ss "25 Ss S# "S"+S "Ht SS& 3H$,6$ +$ 8 6$) S)$ #%3)S, " T #:, 5% SE& #65 S#; "ES" * S 7* " S)S "SH, # 2S #53 S# % rre * S TH" SOSH/*" St )S# (S# "#S)S,)S# S$ S&S, "# ,"&" " #S S$ &SSH# "HH SH#3)S, S$ SS )S# FH " FF "#5 S$ % & BS BS#S SS,)ot 'F

*"S $%. $,6S/ $)*%& )"#S& # S# " , # S# "3, #. $,65 " , # S# # S$ $&8S, " S#3 S$ $)*% $,65 " , # S# " , # S$ $&S, *'3 3 S* " %e $,6$ $)*% % S$) ,$ & *SS " # S# " , # "#3)S,"StS # " S,'S +" #3)5,S# " , # S# 3" , #e 63,68 " , F SH " , # "H#S)S, % "28 3 $# "ElS'+S "# SS& # +5 S$ $,'B 9,65 *"68) " " # "#S)S, S(8, " , # "ES, HSH"#53 $,6S *"6S) ' "#S)S, * STR NM , # * SH S/S# * S T*" , # +" S@S#e 868,65 " , # S# " # $$) S$ S$ ,''# S# #S*SAMET TSRHal 5 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 057

Hal 7 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 057 /Pdt.P/2014 /PA.TjgAUS $B *rS Se SF SH & S) 4" #5, " 2" SB SH & S) 4m"S$ " , # S$) &S S +#(S S* FS "BSH " #5 $,6S *"&S S$ +" #5)$,S# " , # S# ", # "&S,St S#)5 $,65 *" S$) +" #%5)$,S# *S +$% *SS S#S5 " , # S# "+" #S, "#" 6 S T)' " St+SH# $) S$ %S)$, $$ & StiS "ES#(S W ; + S# W ; + wd s ')S# +H "kS,S##9, +54a) /#SHSBx$ #"HS NH StS )SH# T)" #S)S, "* & (SH S)S# 8 THS)SH CH 7) NONES SHS S*S ) S )NES, S35 SHS)"#% S# /$,6$ " $*$ )S# 9S) S$ " *N

tersebut, Tergugat mengajukanSurat Tanggapan tanggal 21 Desember 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT117117.99/2013/PP/M.IIIB Tahun 2018, tanggal 25 September 2018yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP02592/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 September 2017,tentang Pengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2013 Nomor00090/107/13/057

kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak gugatan Penggugat terhadap Keputusan Tergugat Nomor:KEP02592/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2013 Nomor00090/107/13/057

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya gugatan Penggugat (sekarang PemohonPeninjauan Kembali) terhadap Keputusan Tergugat (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor:KEP02592/NKEB/WPJ.07/2017 tanggal 20 September 2017, tentangPengurangan Ketetapan Pajak Atas Surat Tagihan Pajak (STP) PajakPertambahan Nilai Masa Pajak November 2013 Nomor00090/107/13/057/16 tanggal 11 April 2016 Berdasarkan Pasal 36 ayat(1) Huruf c Karena Permohonan Wajib Pajak

Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorang perempuanbernama MUKRIMAH berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.057/1/51/2000 di Kelua tanggal 19 Juni 2000;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD RAHMAN yanglahir di Tabalong pada hari Jumat, tanggal 25 Desember 2009, JenisKelamin lakilaki anak kandung ke 2 (dua), dari suami isteri BAHAUDIN (Pemohon) dan MUKRIMAH;4. Bahwa bukti adanya peristiwa kelahiran atas nama Pemohontersebut didukung dengan surat kelahiran dari Bidan RS.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor : No.057/II/VI/2000 diKelua tanggal 1962000, bertepatan 12 Rabiul Awal 1421 H (diberitanda bukti P3);4.

Bahwa Pemohon telah kawin secara sah dengan seorangperempuan bernama MUKRIMAH berdasarkan Kutipan Akta NikahNo.057/II/51/2000 di Kelua tanggal 19 Juni 2000;2. Bahwa perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyaitu : 1. DINA RUSDIANTI, 2. MUHAMMAD RAIHAN ;3. Bahwa anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD RAIHAN yanglahir di Tabalong pada hari Jumat, tanggal 25 Desember 2009,Jenis Kelamin lakilaki anak kandung ke 2 (dua), dari suami isteriBAHA UDIN (Pemohon) dan MUKRIMAH;4.

PK/Pdt/...Bahwa sehubungan dengan Keputusan Terbanding Nomor : KEP1048/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 25 Juli 2008, yang Pemohon Bandingterima tanggal 28 Juli 2008, mengenai keberatan Pemohon Banding atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak Maret 2006 Nomor: 00035/207/06/057/07 tanggal 6 Agustus2007, Pemohon Banding mengajukan banding atas keputusan Terbandingtersebut dengan alasan dan pertimbangan sebagai berikut:A. Pemenuhan Ketentuan Formal1.

Dasar Pengenaan PajakBahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan Hasil Penelitian KeberatanNomor : 00035/207/06/057/07 s tanggal = 6 Agustus 2007 ~~ Pemeriksamelakukan koreksi positif atas penjualan ekspor ke penyerahanyang PPNnya harus dipungut sebesar Rp 5.460.212.636,00;2.

Pajak Masukan sebesar Rp71.040.508,00Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima koreksi Pemeriksaatas Pajak Masukan ~~ sebesar Rp ~ 71.040.508,00 karena PemohonBanding telah melakukan pembayaran atas Pajak Masukan tersebutkepada para customer/supplier;Bahwa berdasarkan uraian di atas Pemohon Banding tidak dapatmenerima penghitungan maupun pengenaan PPN sebagaimana yangtercantum dalam Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2006 Nomor:00035/207/06/057

bayar 1.040.855.950,00Rp 1.040.855.950,00RpNihilRp Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Pajak Nomor Put. 21115/PP/M.VUI/16/2009 tanggal 16 Desember 2009 yang telah berkekuatan tetap tersebut adalahsebagai berikut :Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor : KEP1048/WPJ.07/BD.05/2008 tanggal 25 Juli 2008 tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang danJasa Masa Pajak Maret 2006 Nomor : 00035/207/06/057

Putusan Nomor. 553/B/PK/PJK/201 1Juli 2008 tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret 2006 Nomor :00035/207/06/057/07 tanggal 06 Agustus 2007 atas nama : PT.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan nama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B-057/Kua.11.25.5/PW.01/01/2018, tertanggal 18 Januari 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Gringsing, Kabupaten Batang tidak sesuai dengan yang sebenarnya;

3. Menetapkan merubah nama Pemohon yang tercatat pada Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : B-057/Kua.11.25.5/PW.01/01/2018 yang dikeluarkan

Tnq.Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana ternyatadalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 0294/057/III/2002 tanggal O7 Maret2002maka telah dibuatkan Duplikat Akta nikah no 0294/057/III/2002,tertanggal 11 Juli 2018 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanCipondoh Kota Tangerang Provinsi Banten;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tangga,mengambil tempat kediaman bersama terakhir di Penggugat denganalamat KOTA TANGERANG

dalildalilnya;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kota Tangerang Nomor 3671114501850001, tanggal 16Pebruari 2018, Hakim Ketua mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegellen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.1);Fotokopi Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh Kota Tangerang Provinsi BantenNomor 0294/057

057/dt.G/2013/PA.Smd.

PUTUSANNOMOR: 057/dt.G/2013/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan : PNS. Guru pada SDNCikole Kec : Cimalaka , Bertempat tinggal di KabupatenSumedang, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS.

Guru Pada SMPN IPaseh, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Januari 2013 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedangtanggal 04 Januari 2013 dengan register Nomor: 057/Pdt.G/2013/PA.Smd. danpenjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagai berkut:Bahwa Penggugat

057/Pdt.G/2015/PA.Wt

PUTUSANNomor 057/Pdt.G/2015/PA.Wtoe eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wates yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik Rokok,TERGUGATpendidikan SLTA, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo,DIY;, yang dalam perkara ini telah memberikan kuasa khususkepada SARWOKO, S.H., Advokat dan Konsultan Hukum yangberalamat

057/Pdt.G/2010/PA.Bko.

PUTUSANNomor : 057/Pdt.G/2010/PA.Bko.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangko yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam permusyawaratanMajelis Hakim telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antaraPEMOHON umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tani, bertempat tinggal di KabupatenMerangin, sebagai Pemohon.MELAWANTERMOHON umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan ibu rumah tangga

tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 11 November 2016;Menimbang, bahwa amar PutusanPUT89257/PP/M.VIB/15/2017, tanggal 23 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Pengadilan Pajak NomorMengadiliMengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00271/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17Maret 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Nomor 00015/206/12/057

Putusan Nomor 1127/B/PK/Pjk/2019tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar Pajak Penghasilan Nomor 00015/206/12/057/14 tanggal 22Desember 2014 Tahun Pajak 2012 atas nama PT URC Indonesia,NPWP 01.070.717.2057.000, beralamat Kawasan IndustriMM2100 JI. Sulawesi Blok M No.27, Cikarang Barat, Bekasi, JawaBarat, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga oleh karenanya telahsah dan berkekuatan hukum;3.3.

kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor: KEP00271/KEB/WPJ.07/2016 tanggal 17 Maret 2016,tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPenghasilan Tahun Pajak 2012 Nomor: 00015/206/12/057

tidakmengajukan surat uraian banding;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut89460/PP/M.XIA/16/2017, tanggal 27 November 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut: Menyatakan mengabulkan seluruhnya banding Pemohon' Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01528/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24 Oktober 2016, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Lebih Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaMasa Pajak September 2014 Nomor 00296/407/14/057

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP01528/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24 Oktober2016, tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2014 Nomor 00296/407/14/057/15, tanggal 07Oktober 2015, atas nama PT Nikawa Textile Industry, NPWP01.070.683.6057.000, beralamat di ANZ Tower Lantai 10, JalanJenderal Sudirman Kav. 33A, Jakarta, 10220, adalah telah sesuaidengan ketentuan peraturan perundangundangan

bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP01528/KEB/WPJ.07/2016, tanggal 24Oktober 2016, mengenai Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar(SKPLB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak September2014 Nomor 00296/407/14/057