Panjaitan, sebab jelas sekali sebidang tanah, bangunanrumah, dan asli buku sertifikat Hak Milik No. 287 atas nama Flori Br. Panjaitan,tidak ada kaitan hak dengan almarhum Marnakok Naipospos, sebab jelasdalam sertifikat tanan dimaksud adalah atas nama Flori Br. Panjaitan(berdasarkan sertifikat hak milik nomor 287 atas nama Flori Br.

Panjaitan selaku pemilik nama yang tertera didalam sertifikat Hak MilikNomor 287 dimaksud;Halaman 13 dari 42 Putusan Nomor 28/Pdt.

Blg kepentingan atau hak pelawan telah dirugikan karenadalam putusan tersebut menyatakan sertifikat hak milik nomor 287, atas namaFlorida br.

untukdinyatakan sebagai pemilik dari tanah dan bangunan berdasarkan sertifikat hakmilik nomor 287 atas nama Flori Br.

berdasarkansertipikat hak milik Nomor 287 atas nama Flori Br. Panjaitan, dimanaFlori Br. Panjaitan adalah istri dari Alm. Marnakok Naipospos;Bahwa tanah dan bangunan seluas 255 M? berdasarkan sertipikat hakmilik Nomor 287 atas nama Flori Br. Panjaitan adalah harta warisan dariAlm. Marnakok Naipospos;Bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar oleh karena itu memintaagar tanah dan bangunan seluas 255 M? berdasarkan sertipikat hak milikNomor 287 atas nama Flori Br.

287/Pdt.G/2017/PA.Batg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2017/PA.Batg~ Fe rma *FAN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara;ee, eer 27 = tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Honorer, bertempat tinggal di Jl.Sungai Bialo 2, Kelurahan Lembang, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanSMA

terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut;Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 11.

Bahwa pihak keluarga Penggugat telah berusaha untukmendamaikan Penggugat dengan Tergugat namun tidak berhasil;Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 27. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada memertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8. Bahwa adalah berdasar hukum apabila Pengadilan menjatuhkantalak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat.9.

Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Nopember 2016;Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 75.

Biaya Redaksi : Rp. 5.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00,(Tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No.287/Pdt.G/2017/PA.Batg. hal. 11

287/Pdt.G/2021/PA.Pkl

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pklwn ZN EN bod 0p 2psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekalongan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan Perceraian antara;PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Xxxxxx XXXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxXXX XXXXXXXXX, XXXX XX, XXX XX, RT.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PkIme . oe ilA? ib ois 2 cpa! ado op Se J) Se )j Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (Ahkamul Quran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuhprosedur mediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehinggatidak dapat dilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung R.I.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PkI5k gaglles glad!

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PkIDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 06 Juli 2021 Masehi. bertepatandengan tanggal 25 Dzulgodah 1442 Hijrivah. Oleh kami Drs. Mukhlas, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Drs.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PklPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlah30.000,00,75.000, 00,150.000,00,20.000,10.000,00,10.000,00,295.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pkl

287/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst

Dimana kedua hal tersebutHalaman 19 Putusan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst4.4jelas merupakan 2 (dua) permasalahan berbeda dengan ranahhukum yanag berbeda pula;4.3.2.

Hj.Halaman 29 Putusan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Jkt.PstSiti Rahmah Herlina Kasim/Pending Emas) yaitu Sdr. Auregia Bimasakti bin Kasim(PENGGUGAT).. Bahwa TURUT TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim Perkara PerdataNomor 287/PDT.G/2018/PN.JKT.PST di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untukmencermati /egal standing dari PENGGUGAT dalam mengajukan gugatan..

Herlina Kasin;Halaman 41 Putusan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst2.

Oleh karenanya tuntutan megenai tndakan tersebut masuk dalamHalaman 46 Putusan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pstwilayah Tata Usaha Negara dan merupakan kewenangan pemeriksaanPeradilan Tata Usaha Negara;4.

,MH.Biayabiaya:Pendaftaran Rp. 30.000,Proses Rp. 75.000,Redaksi Rp. 5.000,Materai Rp. 6.000,Panggilan Rp. 800.000,Jumlah Rp. 916.000,Halaman 57 Putusan Perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PN.Jkt.Pst

Memnyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.DPS. selesai karena dicabut;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biya perkara sejum;lah Rp.

287/Pdt.G/2019/PA.Dps

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon, Tempat tanggal lahir (Karangasem, 09091993), umur 25 tahun,Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan PidadaXIV No. 16 A, Br/Link Ubung, Kec.

No.287/Pdt.G/2019/PA.Dpssebagaimana tertuang dalam surat permohonan;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita acaras sidang tanggal 30 Juli201 Pemohon menyatakan mencabut perkaranya dikarenakan telah rukundengan Termohon dan mohon dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka permohonan Pemohon untuk mencabut perkara ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini telah didaftar dalamregister perkara dan termasuk dalam bidang perkawinan, maka sesuai Pasal89

Memnyatakan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.DPS. selesai karenadicabut:3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 491.000,( Empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama di Denpasar pada hari Selasa tanggal 30 Juli 2019Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Dzulkaidah akhir 1440 Hijriyah olehkami Drs. AF. MAFTUKHIN, MH. Sebagai Ketua Majelis, H. SUDI, SH., danDRS.

No.287/Pdt.G/2019/PA.DpsPerincian biaya : Pendaftaran >Rp = 30.000,00 ATK Perkara >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp. 375.000,00 PNBP panggilan : Rp. 20.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 3 dari 3 Hal. Pen. No.287/Pdt.G/2019/PA.Dps

Menyatakan batal atau tidak sah berupa Sertipikat Hak Milik No. 287, diDesa Sukatenang, Kabupaten Bekasi, terbit tanggal 18 September 1980,GS:1631/1980, luas tanah 20.000 m? (Dua puluh ribu meter persegi), atasnama Rahman DK.;Halaman 6 dari 36 halaman Putusan Nomor 64 PK/TUN/20163.Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencabut dan mencoret dariregister buku tanah Sertipikat Hak Milik No. 287, di Desa Sukatenang,Kabupaten Bekasi, terbit tanggal 18 September 1980, GS:1631/1980, luastanah 20.000m?

GUGATAN LEWAT WAKTU (DALUWARSA) :Bahwa Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.287 DesaSukatenang tanggal 18 September 1980 seluas 20.000 m tertulis atasnama Rahman. DK.

Yangpatut diduga Sertifikat Fiktif.Karena Termohon PK dalam proses persidangan di PengadilanTata Usaha Negara Bandung tidak dapat membuktikan peristiwaHalaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 64 PK/TUN/201613.14.15.16.latar belakang timbulnya Sertifikat Hak Milik Nomor 287 tersebut,bahkan surat panggilan yang dikirimkan oleh Pengadilan TataUsaha Negara Bandung kepada Rahman DK. nama pemilikdalam Sertifikat Hak Milik Nomor 287 yang diberikan olehTermohon PK selalu dikembalikan oleh Pos dengan catatanbahwa

Haryadi sesuai dengan data AktaJual Beli No.578/JBSKW/VIII/2007 milik Pemohon PK, berada diBlok 2 yang berasal dari tanah adat;Bahwa dalil Termohon PK Sertipikat No.287 atas nama RahmanDK. diketahui ketika adanya Floating/tumpang tindih Sertipikat dikantor Pertanahan Kabupaten Bekasi/Termohon PK, suatu alasanyang tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak, kekeliruan yangnyata dan jelas bahwa sertipikat No.287 yang berasal dari tanahnegara tidak berada di Blok 2;SERTIPIKAT HAK MILIK NO.287 BERASAL

patut diduga membuktikan Sertifikat No.287 Fiktif,preseden buruk atau itikad yang sangat buruk jika hal demikiandibiarkan akan merusak tatanan kepastian hukum BadanPertanahan Nasional Republik Indonesia yang akan menimbulkankekacauan dalam masyarakat dirusak oleh Termohon Kasasi.Bahwa alasan dalil Termohon PK Floating/kekeliruan tumpangtindih Sertipikat No.287 tidaklah berada di Blok 2 milik tanahPemohon PK yang berasal dari tanah adat, sedangkan yangberasal dari tanah Negara adalah di Blok 7, dimana

287/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Tergugat melaluiorang dekat atau keluarga Tergugat akan tetapi Penggugat tidakHal. 2 dari 13 perkara No. 287/Pdt.G/2019/PA.Selmenemukan keberadaan atau alamat Tergugat sekarang;9.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahHal. 3 dari 13 perkara No. 287/Pdt.G/2019/PA.Selhadir menghadap dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipunmenurut relaas Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Sel tertanggal 12 Maret 2019 dantanggal 26 Maret 2019 ia telah dipanggil dengan resmi dan patut danketidakhadiran Tergugat tersebut ternyata tidak

Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Penggugat) denganHal. 11 dari 13 perkara No. 287/Pdt.G/2019/PA.SelTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2010 di DusunMandar, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, Kabupaten Lombok Timur;4.

Hamzanwadi, M.H.Panitera Pengganti,Suaidi, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 325.000,00Hal. 12 dari 13 perkara No. 287/Pdt.G/2019/PA.Sel Redaksi > Rp 5.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 perkara No. 287/Pdt.G/2019/PA.Sel

287/Pdt.G/2018/PA.Plp

Putusan No.287/Pat.G/2018/PA.Pliporang tua Tergugat di Desa Buntu Kamiri, Kecamatan BuaPonrang, Kabupaten Luwu selama 3 bulan kemudian pindahdan tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Bakti,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu sekitar kuranglebih satu tahun lamanya.Bahwa ya benar, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai satuorang anak bernama Muh.

Putusan No.287/Pat.G/2018/PA.Plip Bahwa Tergugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat juga kembali ke rumah orang tuanya. Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi. Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah tidak memperdulikan Penggugat lagi.

Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.PlpMenimbang, bahwa selanjutnya pengadilan akanmempertimbangkan apakah faktafakta yang terbukti tersebut di atas telahcukup membuktikan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahmemenuhi kualitas rumah tangga sebagaimana disebutkan dalamketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo.

Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.PlpDemikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palopo pada hari Selasa tanggal 22 Mei 2018Miladiyah bertepatan dengan tanggal 7 Ramadhan 1439 Hijriyah olehkami Drs. M. Thayyib HP sebagai Ketua Majelis, Tommi, S.HI danHapsah, S.Ag.

Putusan No.287/Pdt.G/2018/PA.Plp

287/Pdt.G/2020/PA.Tjg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa pada tanggal 6 Februari 2017, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama tanjung Kabupaten Tabalong (Kutipan AktaNikah Nomor : 0030/011/II/2017 tanggal 16 Februari 2017) setelah akadnikah Tergugat ada mengucapkan Sighat Taklik Talak; Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 1 dari 132.

Oleh sebab ituPenggugat memiliki legal standing dalam mengajukan gugatan aquo, karenaPenggugat adalah pihak yang mempunyai hak dan kepentingan hukum(persona standi in judicio) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil sesuai dengan ketentuanpasal 26 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 tentang aturanpelaksanaan Undangundang nomor 1 tahun 1974, sebagaimana relaaspanggilan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Tjg tanggal 14 Agustus 2020 dan tanggal Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA.

Putusan nomor 287/Pdt.G/2020/PA. Tig Halaman 13 dari 13

287/Pdt.G/2020/PA.Sgu

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2020/PA.SguKy DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sanggau yang memeriksa, mengadili dan memutusperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:P, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kecamatan Kapuas,Kabupaten Sanggau, selanjutnya disebut Penggugat;melawanT, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SLTA, pekerjaan petani,tempat tinggal di Kecamatan Kapuas, KabupatenSanggau, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatan tanggal 14Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sanggaudengan register Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Sgu tanggal 14 Oktober 2020, telahmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat

Akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisahHal. 8 dari 12, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Sgutempat tinggal sejak bulan Agustus 2020, Penggugat yang pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang. Selama pisahtersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi hubungan sebagaimanalayaknya suami istri dan sudah saling tidak mempedulikan hak dan kewajibanmasingmasing.

Yeri Hidayat, S.H. dan ZuhrulAnam, S.H.I., masingmasing sebagai Hakim Anggota Majelis, putusan manapada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri pula oleh Hakimhakim Anggota tersebut dan IsmailHal. 11 dari 12, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.SguAzwardi, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Nana, S.Ag., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,M. Yeri Hidayat, S.H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 1.416.000,00(Satu juta empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12, Putusan No. 287/Pdt.G/2020/PA.Sgu

287/Pid.Sus/2021/PN Sbw

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Oktober 2021 sampai dengantanggal 17 November 2021;Halaman 1 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Sbw7.

H.ALI ABU BAKAR (Alm) di Dusun Sampar Gilar, Desa Sepakat, Kec.Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN SbwPlampang, Kab.

SYAMSUDDIN pada Hari Jumat tanggal 11 Juni 2021 sekiraHalaman 21 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN SbwPukul 08.30 Wita di kamar kos saksi MUHAMMAD ALS. MAMED AK.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani ParaTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 23 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Sbw. Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;.

KARSENA, S.H., M.H.TTDLUKI EKO ANDRIANTO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,TTDSAHYANIHalaman 24 dari 24 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Sbw

287/Pdt.G/2022/PA.Btm

No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btmsampai melukai, menarik paksa ketika ingin manjauh karena adanyatrauma berhubungan badan dengan Tergugat;6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsemakin tajam dan memuncak lebih kurang terjadi pada tanggal 20Desember 2021 hingga akhirnya Tergugat menyuruh Penggugat untukmengemasi pakaian dan menyuruh pulang ke rumah keluarga Penggugat.Dan itu diucapkan sebanyak 3 kali.

No. 287/Pdt.G/2022/PA.BtmSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kKuasanya yang sah, meskipun menurut surat panggilan ( relaas )Nomor 287/Pdt.G/2022/PA.Btm,, tanggal 04 Februari 2022 dan tanggal 10Februari 2022, Tergugat telah dipanggil secara resmi

No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btmdinazegelen serta cap Pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan diparaf, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P2;2.

No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btmmaka bukti P.2 sebagai akta autentik mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat, maka Penggugat dan Tergugat terbukti merupakanpasangan suami istri yang sah.

No. 287/Pdt.G/2022/PA.BtmPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Muzahar, S.Ag.> Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 225.000,,00> Rp 20.000,00:Rp 10.000,00: Rp 10.000,00> Rp 345.000,00Hal. 10 dari 10 Put. No. 287/Pdt.G/2022/PA.Btm

287/Pdt.G/2017/PA TALU

Put. nomor 287/Pdt.G/2017/PA TALU1. Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggalbersama membina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di TinggamTalu, Sampai akhirnya berpisah;2. Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak:3.

Put. nomor 287/Pdt.G/2017/PA TALUBahwa pelaksanaan mediasi sebagaimana dimaksud dalam PeraturanMahkamah Agung RI.

Put. nomor 287/Pdt.G/2017/PA TALU Bahwa Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis sebagaimana halnya rumah tangga yang baik. Namun setelah 2(dua) bulan pernikahan, mulai tidak baik, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak melihat sendiri perselisihan dan pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat. Saksi hanya mengetahuinya dar!

Put. nomor 287/Pdt.G/2017/PA TALUdan psikis, mental spritual, materil maupun immaterial. Penggugat telahbermusyawarah dengan keluarga, akhirnya Penggugat putuskan untukmengakhiri hubungan perkawinan dengan Tergugat.

Put. nomor 287/Pdt.G/2017/PA TALUKetua MajelisDrs. H. Palatua, SH, MHIHakim Anggota Hakim AnggotaFajri, S.Ag Muhammad Irfan, SHIPanitera Pengganti Elva Yulia, SHIPerincian Biaya :1. Biaya PendaftaranRp 30.000,1 Biaya Proses Rp 50.000,2 Biaya Panggilan Rp 275.000,2: Biaya Redaksi Rp 5.000,4 Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 366.000,Hal 12 dari 12 hal. Put. nomor 287/Pdt.G/2017/PA TALU

287/Pid.B/2020/PN Bna

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.B/2020/PN BnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oOo BR W NY FR. Nama lengkap : Juana Binti Alm Husin. Tempat lahir : Samahani;. Umur/Tanggal lahir : 44/7 Juni 1976;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 19 Agustus2020 sampai dengan tanggal 17 September 2020;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor287/Pid.B/2020/PN Bna tanggal 19 Agustus 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2020/PN Bna tanggal 19Agustus 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa

sertamemperhatikan bukti barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN BnaSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa JUANA BINTI HUSIN pada hari Minggu, tanggal 31Mei 2020 sekira pukul 07.30 WIB atau setidaktidaknya pada bulan Mei tahun2020 bertempat di Toko Beurata Jalan Ayah Hamid No. 1 Lamprit GampongBandar Baru Kecamatan Kuta Alam Kota Banda Aceh atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 287

,Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN BnaPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Banda Aceh, serta dihadiri olehIndriani Rachman, S.H, Penuntut Umum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,d.t.o d.t.oAzhari, S.H., M.H. Ainal Mardhiah, S.H., M.H.d.t.oSadri, S.H., M.HPanitera Pengganti,d.t.oSyaiful Hasari, S.H.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 287/Pid.B/2020/PN Bna

287/Pdt.P/2018/PA.Srg

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Moch Tsabit Qalyubi Bin Antaruna, tempat dan tanggal lahir Serang, 03Juli 1965, agama Islam, pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKp.Candali Rt,O06/003 Desa Sinarmukti

Kabupaten Serang sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 April 2018telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan Nomor287/Pdt.P/2018/PA.Srg dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 287

Candali Rt.006 Rw.003, Desa Sinarmukti, Kecamatan BarsHalaman 2 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgKabupaten Serang di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiDeriKUt: DANWAL.........ccccecceeseessseeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang

bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.Bgjuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (nama saksi) tidak mempunyaihubungan keluarga dan pekerjaan dengan Pemohon, sudah dewasa, berakalHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 287

Dudih MulyadiHakim Anggota,#hakimanggota2#Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.SrgPanitera Pengganti,Munjid, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp200.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 287/Pdt.P/2018/PA.Srg

287/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kecamatan Citeureup,Kabupaten Bogor;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMP / Sederajat,pekerjaan buruh, tempat kediaman

di Kecamatan SagalaHerang, Kabupaten Subang;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi serta alat bukti laindi persidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatan bertanggal 12Januari 2018 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinongdalam register perkara Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.Cbn Tanggal 12 Januari2018 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 27 Agustus 2006, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 923/125/VIII/2006 tertanggal 28 Agustus 2006, yangHalaman 1 dari 10, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.Cbndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CiteureupKabupaten Bogor;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Citeureup, Kabupaten Bogor;3.

Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.Cbn1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Fikri Habibi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Bahrun Kustiawan, S.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.CbnBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp. 40.000,Rp.380.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 461 .000,(empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.Cbn

287/Pdt.G/2018/PA.PP

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2018/PA.PPed ?

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di MesjidJami Nurul Huda, Kota Padang Panjang,pada tanggal 24 Januari2010,sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Pat.G/2018/PA.PPPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kota PadangPanjang,pada tanggal 25 Januari 2010;2.

Bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil sudah mendapat izinperceraian dari Bupati Tanah Datar, berdasarkan surat Keputusan BupatiHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Padt.G/2018/PA.PPTanah Datar Nomor: yang dikeluarkan pada tanggal 20 September 2018,sebagaimana terlampir;9.

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran;Halaman 13 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PP2. Bahwa akibat pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah sejak + 3 (tiga) tahun yang lalu dan tidak saling mempedulikanlagi;3.

RedakSi wwwwe=== : Rp. 5.000,005: Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 241.000,00(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan telah diberitahukan kepada Tergugat tanggal Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal Panitera,Salinan sesuai dengan aslinyaHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PPDrs. H. ErigusmarHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 287/Pdt.G/2018/PA.PP

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.BwiNhBahwa pada saat dilaksanakan perkawinan Pemohon berstatus sebagaijejaka, sedangkan Pemohon Il berstatus sebagai janda cerai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab atauhubungan sesusuan dan telah memenuhi syarat dan rukun perkawinanserta tidak ada larangan atau halangan untuk melangsungkan pernikahan,baik menurut hukum Islam maupun menurut perundang undangan yangberlaku;4.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Bwiberikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yangdilaksanakan pada tanggal 01 Mei 2010 di XXX Kabupaten Banyuwangj;3.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Bwibahwa Pemohon dan Pemohon Il pernah mengurus bukti nikah keKUA XXX Kabupaten Banyuwangi tetapi perkawinan mereka ternyatatidak tercatat dalam buku register pendaftaran perkawinan;bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah adalah untuk kepastian hukumperkawinanPemohon dan Pemohon Il serta untuk mengurus kelengkapanadministrasi Akta Kelahiran anakanaknya;2.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.BwiKabupaten Banyuwangi tanggal 12 Juli 2017 guna diketahui khalayak danapabila ada pihak yang keberatan atas permohonan tersebut dapatmengajukan keberatannya ke Pengadilan Agama Banyuwangi.

Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.BwiPanitera Pengganti, Hakim Tunggal,ttd tidRusdiyanto, S.H. H. Achmad Nabbani, S.H. M.H.Perinciaan Biaya Perkara: 1. Biaya Proses Rp. 50.000,002. Biaya Pemberitahuan di Pemda Rp. 75.000,003. Biaya Panggilan Rp. 125.000,004. Biaya Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.Bwi

287/Pdt.G/2021/PA.Pwr

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PwrBahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Maret 2021 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Purworejo dengan Nomor 287/Pdt.G/2021/PA.Pwr, tanggal 02 Maret2021, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwrtidak menjenguk Penggugat bahkan tidak meninggalkan barang kebutuhanapapun, sampai sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya dan pastidi seluruh wilayah Negara Kesatuan Republik Indonesia;6.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PwrKabupaten Purworejo, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut;2.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.PwrMenimbang bahwa fakta hukum sebagaimana tersebut di atas telahmemenuhi penjelasan Pasal 39 ayat 2 huruf (f) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, jo.

No. 287/Pdt.G/2021/PA.Pwr