532/Pdt.P/2020/MS.Bkj

PENETAPANNomor: 532/Pdt.P/2020/MS.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/MS.Bkjnikah paman kandung Pemohon II yang bernama Harun, serta dihadiridua orang saksi nikah masingmasing bernama Abu Kari dan Husindengan mas kawin berupa uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasabpertalian kerabat semenda dan pertalian Sesusuan dan tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;4.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/MS.BkjBlangkejeren c/q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan kiranya menjatuhkan Penetapan yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Mude Bin Muhammad)dengan Pemohon Il (Sawi Binti Rahman) yang dilangsungkan padatanggal 01 Juli 1998, di Kampung Ketukah, Kecamatan Blangjerango,Kabupaten Gayo Lues;3.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/MS.BkjUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, maka segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepadaPara Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku dandalildalil Syara' yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon.2.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/MS.BkjMawaddah Idris, S.HIPanitera PenggantiSeri Bunge, S.HI.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000;2. Biaya ATK Rp. 50.000.3.Biaya Panggilan Rp. 100.000,4.PNBP Relaas Panggilan Perkara Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6.Biaya Meterai Rp. 6.000, Jumlah Rp. 216.000,(dua ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 hal. Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/MS.Bkj

532/Pdt.P/2019/PA.Skg

No.532/Pdt.P/2019/PA.SkgAgama : IslamPekerjaan : tidak adaTempat kediaman : Desa Tolala, Kecamatan Tolala, KabupatenKolaka Utara;.

No.532/Pdt.P/2019/PA.Skg2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernamaDanil bin Dedy untuk menikah dengan calon istrinya bernama Asrinabinti Marhading;3.

No.532/Pdt.P/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa dengan melihat dalil permohonan Pemohon tersebutdi atas, maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah apakah anakpemohon tersebut yang baru berumur 17 tahun 06 bulan patut untuk diberi izindispensasi kawin atau tidak ?.

No.532/Pdt.P/2019/PA.Skg Bahwa orang tua Danil bin Dedy benar telah melamar Asrina bintiMarhading dan lamarannya telah diterima oleh keluarganya dan sepakatuntuk menikahkannya;. Bahwa Pemohon sebagai orang tua adalah orang yang dapat dipercayadan dapat diharapkan untuk membimbing anaknya dalam membina rumahtangganya kelak setelah dikawinkan.

No.532/Pdt.P/2019/PA.Skg

532/Pdt.P/2020/PA.Sbs

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.SbsSeptember 2020, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.Sbs4.Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka, dan telah akilbaliq serta sudah siap untuk menjadi seorang suami / kepala keluarga sertatelah bekerja sebagai Petani dengan penghasilan tiap bulan sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah).

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.Sbsanaknya dengan anak Para Pemohon dan tidak ada paksaan dari pihakmanapun atas kehendak anaknya untuk menikah dengan anak Para Pemohon,pernikahan tersebut murni kehendak anaknya dengan anak Para Pemohon danselaku orang tua siap membimbing anaknya dalam menjalani kehidupanberumah tangga;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Para Pemohon telahmengajukan buktibukti Surat berupa:a.

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA.Sbsf. Fotokopi Surat Keterangan Penolakan Untuk Menikah NomorB.944/Kua.14.05.04/PW.01/8/2020 Tanggal 18 Agustus 2020 dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, buktisurat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.6).

Penetapan No. 532/Pdt.P/2020/PA .Sbs

532/Pdt.G/2017/PA.Skg

PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Itsbat Nikah dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara yang diajukan oleh :Muhammad Heri bin Tellong, umur 26 tahun, agama islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan Sopir Mobil, bertempat kediaman di Abbolongeng,Kelurahan Pinceng Pute, Kecamatan Tanasitolo, Kabupaten Wajo,sebagai Pemohon Fadlia binti Jamaluddin, umur 30 tahun,

Menyatakan sah pernikahan pemohon Muhammad Heri binTellong dengan Pemohon II Fadlia binti Jamaluddin yang dilaksanakanpada tanggal 16 Desember 2016, di Lancirang, Kelurahan Lanciang,Kecamatan Pituriawa, Kabupaten Sidrap.Hal. 2 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skg3.

Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunHal. 6 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skgmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suami istri.4.

Ag, sebagai HakimAnggota, dan pada hari itu juga penetapan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis Hakim dengan dihadiri oleh Hakim Anggota tersebut dandibantu oleh Eviyani, S.H, sebagai panitera pengganti, serta Pemohon danPemohon Il.Hal. 9 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA SkgHakim Anggota Ketua MajelisDrs. Idris, M.HI. Hj. St. Aisyah, S, S.HDrs.H. Muh. Arsyad, S.

AgPanitera PenggantiEviyani, S.HPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran : Rp. 30.000,ATK Perkara : Rp. 50.000,Panggilan : Rp. 100.000,Redaksi : Rp. 5.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,(Seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Pent.No.532/Pdt.P/2017/PA Skg

532/Pdt.G/2018/PA.Blcn

SALINAN PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2018/PA.BicnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batulicin yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :PEMOHON;MelawanTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 15 Oktober2018 yang didaftarkan di

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.2.

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.secara resmi dan patut, lagi pula ketidakdatangannya tersebut tidak disebabkanoleh suatu alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimanatelah diubah pertama dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Menimbang, bahwa para saksi Pemohon sudah dewasa dan sudahdisumpah serta keterangannya satu sama lainnya pada pokoknya salingbersesuaian, sehingga memenuhi syarat formiil sebagaimana diatur dalamPasal 172 dan Pasal 309 R.Bg.

Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.satu juta sembilan puluh satu ribu rupiahHalaman 10 dari 10 hlm, Putusan PA. Batulicin Nomor 532/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

532/Pdt.P/2021/PA.Sor

SALINAN PENETAPANNomor 532/Pdt.P/2021/PA.Sor> yk iNy Se = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:DADANG SUMARNA bin HAENUDIN, tempat dan tanggal lahirBandung, 6 Maret 1961, agama Islam, pekerjaan Buruh,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Kp.

Bahwa antara calon istri dan calon isterinya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan;Halaman 2 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Sor5. Bahwa Calon Istri berstatus Perawan, dan telah akil baliq serta sudah siappula untuk menjadi seorang istri dan Ibu rumah tangga Begitupun calon isterisudah siap untuk menjadi Suami dan Kepala Keluarga;6. Bahwa Para Pemohon telah merestui rencana pernikahan tersebut;7.

Fotokopi Slip Gaji Karyawan atas nama RENDI PERMANA (AnakPara Pemohon) yang dikeluarkan oleh Cstar Bar dan Resto Tanggal 25 Juli2021, Bukti surat tersebut telah diperiksa oleh Hakim, dicocokkan denganHalaman 7 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Soraslinya yang ternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kodebukti (P.8). Diberi tanggal dan paraf Hakim;9.

Bahwa Anak Para Pemohon (RENDI PERMANA bin DADANGSUMARNA) akan melangsungkan pernikahan dengan seorang perempuanbernama RESTI FEBIANA RAHAYU binti HENDI RAHAYU dan keduanyamemiliki hubungan sangat dekat dan saling mencintai;Halaman 14 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Sor5. Bahwa calon isteri Anak Para Pemohon (RESTI FEBIANA RAHAYU bintiHENDI RAHAYU) dalam kondisi hamil dengan usia kandungan 4 (empat)bulan;6.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 120.000,00(Seratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 Penetapan Nomor 532/Padt.P/2021/PA.Sor

532/Pdt.P/2016/PA.Smp

.:532/Pdt.P/2016/PA.Smpmaupun sesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan serta tidak adaorang lain yang keberatan atas pernikahan tersebut;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Pemohon Il telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. Imam Faizi dan Itha'atun Nabila4.

tempatkediaman di Desa Andulang Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenep, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:0 bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Tetangga Pemohon ;0 bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada 05 Juli 1990 di rumah orangtua PemohonIl dusun Cemanis Desa Andulang Kecamatan Gapura Kabupaten Sumenepdengan wali ayah bernama Moh.Asid dan maskawin berupa uang uangHalaman 3 dari 9 halaman Putusan No.:532

Imam Faizi dan Itha'atun NabilaBahwa sampai saat ini tidak ada yang mempersoalkan atau mengajukankeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut, dan masyarakatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan No.:532/Pdt.P/2016/PA.Smpmenganggap bahwa Pemohon (Saluki bin Usman) dan Pemohon II (lrawati bintiMoh.

Hasyim,S.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II ;Halaman 8 dari 9 halaman Putusan No.:532/Pdt.P/2016/PA.SmpKetua MajelisttdDrs. H. Husni MubarakHakim Anggota, Hakim Anggotattd tidRidwan,S.H. Drs. H. Shohibul Bahri, M.HesPanitera PenggantittdMoh. Hasyim, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,00,2. Proses : Rp. 50.000,00,3. Panggilan : Rp. 270.000,00,4. Redaksi : Rp. 5.000,00,5.

.:532/Pdt.P/2016/PA.Smp

532 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 532 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.2.SUYONO, bertempat tinggal di Desa Japanan RT 03 RW 02,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto;ANTON SETIAWAN, bertempat tinggal di Desa Wedoro RT 03RW 06, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo;. FER!

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2016Sawah Nomor 15, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan masingmasing telah memiliki masa kerja sebagai berikut:. Bahwa Suyono telah bekerja di PT Multi Anugerah Lestari Texindo sejakbulan Desember 2007 di bagian produksi, upah terakhir yang seharusnyaditerima sebesar Rp2.705.000,00/bulan (dua juta tujuh ratus lima riburupiah/bulan);.

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/201619.Bahwa setelah dilakukan mediasi selanjutnya Dinas Tenaga Kerjamenganjurkan, yang berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 532 K/Padt.SusPHI/2016meneliti secara saksama memori kasasi yang tanggal 16 Februari 2016 dankontra memori kasasi tanggal 5 April 2016 dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut:1.

Nomor 532 K/Pdt.SusPHI/2016

532/Pid.Sus/2021/PT MDN

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plt.Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDN tanggal 9 April 2021;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Majelis, tanggal 12 April 2021 Nomor532/Pid.Sus/2021/PT MDN tentang hari sidang perkara ini;4.

Kapolres Padangsidimpuan Kanit SPK Bbernama R.D.Osnandar.Halaman 31 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDNe.

Judex factie Tingkat Pertama tidak jelas dantidak menerangkan secara tegas pasal yang mana yang telahdilanggar, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim Tinggi yangHalaman 35 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDNmemeriksa perkara a quo untuk membatalkan putusan Judex FactieTingkat Pertama..

Fakta (hukum) bahwa Pembanding/Halaman 39 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDNTerdakwa memiliki Kewenangan untuk mengangkut narkotika jenisdaun ganja karena Pembanding/ Terdakwa merupakan AnggotaPolri yang bertugas di Kesatuan Narkoba PolrestaPadangsidimpuan.

., MH.TtdARDY DJOHAN, SH.Panitera PenggantiTtdELVY FARIDA SARAGIH,SH..Halaman 60 dari 60 Putusan Nomor 532/Pid.Sus/2021/PT MDN

532/Pdt.P/2020/PA.Kjn

;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Pemohon, anak Pemohon, calon suami anakPemohon, calon besan dan para saksi serta memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 27 Juli 2020yang telah didaftarkan sebagai perkara di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen dengan register nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kjn pada tanggal 27 Juli 2020, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kjnhubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama XXXXX, umur 22tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan Buruh Harian Lepasalamat Dukuh Rancah RT 001 RW 001 Desa Sidoharjo Kecamatan DoroKabupaten Pekalongan;5.

Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kjn1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakPemohon bernama XXXXX dengan seorang lakilaki bernama XXXXX;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:;Atau apabila Pengadilan Agama Kajen Cq.

Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kjnsesuai dengan aslinya (P.3);4) Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon (XXXXX) Nomor3326062707170003 tanggal 17 Oktober 2018, dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPekalongan, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.4);5) Fotokopi Kartu.

Penetapan Nomor 532/Pdt.P/2020/PA.Kjn

532/Pdt.G/2020/PA.Msb

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2020/PA.MsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Sidobinangun, 20 Desember 1999,agama Islam, pekerjaan XxxXxxXxX XXXXX XXXXXX, pendidikanterakhir SLTP, tempat kediaman di KABUPATEN LUWUUTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir

Kanjiro, 24 April 1997, agama Islam,pekerjaan XxXxXXxXxX XXXXXxXxx, Pendidikan terakhir SD, tempatkediaman di KABUPATEN LUWU UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MasambaNomor 532/Pdt.G/2020/PA.Msb hari itu juga, mengemukakan halhal

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Msbkeluarga sakinah mawaddah wa rahmah sebagai perwujudan tujuanperkawinan dan ibadah kepada Allah swt. (Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.MsbAnggota tersebut, dan dibantu oleh Alfis Razak, S.E.I sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Rahmayani Nashihatun Aminah, S.H.

Putusan No.532/Pdt.G/2020/PA.Msb

532/PDT/2017/PT BDG

PUTUSANNOMOR 532/PDT/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :NY.YESRI TANDISERU , Wiraswasta, beralamat di jalan Batu Sulaiman No.12Rt.002/Rw.011, Kelurahan Kayu Putin ,Kecamatan PuloGadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaYongki Martinus S, S.H.M.H.

Stiabudi Jakarta Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Agustus 2017,selanjutnya disebut sebagai Pembanding, semula Penggugat ;Lawan:Tn BERNARD, karyawan swasta, beralamat Green Garden Blok J1/28Rt.003/Rw.004 Kelurahan kedoya Utara , Kecamatan KebonJeruk Jakarta Barat , selanjutnya disebut sebagai Terbanding ,semula Tergugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca dan meneliti suratsurat sebagai berikut :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Barat, tanggal 27 Nopember2017 Nomor 532

berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara tersebut serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bekasi, Nomor52/Pdt.G//2017/PN.Bks tanggal 20 Juli 2017 ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat sekarang Terbanding dalam suratgugatannya tertanggal 26 Januari 2017. yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bekasi pada tanggal 26 Januari 2017, dalamregister perkara perdata No. 52/Pdt.G/2017/PN.Bks pada pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor 532

Pengadilan NegeriBekasi.Bahwa berdasarkan Pasal 10 Pengikatan Jual Beli Nomor 04, makaPengadilan Negeri Bekasi berhak mengadili Perkara a quo sebagaimanadiatur dalam asas Pacta Sunt Servanda dan asas kebebasan berkontraksesuai Pasal 1338 ayat 1 KUHPer yang pada intinya menyatakan Perjanjianberlaku sebagai Undangundang.Asas Pacta Sunt Sevanda: Para pihak dalam penanjian memiliki kepastian hukum dan oleh karenanyadilindungi secara hukum, sehingga jika terjadi sengketa dalam pelaksaanPutusan Nomor 532

Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus lima puluh libu rupiah)Putusan Nomor 532/PDT/2017/PT.BDG, halaman 11dari11

532/Pdt.G/2021/PA.Mtp

No.532/Pdt.G/2021/PA.MtpKabupaten Banjar pada tanggal 08 April 2020, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Martapura Kota, Kabupaten Banjar sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0268/029/IV/2020 tanggal 08 April2020;2. Bahwa, sesudah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighattaklik talak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku nikahtersebut;2.

No.532/Pdt.G/2021/PA.Mtpmemberi keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut;. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena Ayah. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri,menikah pada tanggal 08 April 2020 yang lalu dan belum dikarunianketurunan;.

No.532/Pdt.G/2021/PA.Mtpmenikah pada tanggal 08 April 2020 yang lalu dan belum dikarunianketurunan;.

No.532/Pdt.G/2021/PA.Mtpdiucapkannya putusan ini, Penggugat menyatakan bahwa dirinya tetappada pendirian ingin bercerai dengan Tergugat:Menimbang, bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecahdan tidak mungkin lagi dipertahankan.

No.532/Pdt.G/2021/PA.MtpRini Olvia, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 300.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No.532/Pdt.G/2021/PA.Mtp

532/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.kKtbm1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.kKtbmB.

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.kKtbm7.

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.kKtbmrelLicall Gila ple athe uldall 1Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambil kebaikan7.

Putusan No.532/Pat.G/2020/PA.Ktbm

532/Pdt.G/2017/PA.Bjn

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2017/PA.Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan RumahMakan, tempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, disebutsebagai Pemohon ;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Pabrik,tempat tinggal di Kota Surabaya, disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 23Februari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro, dengan Nomor 532/Pdt.G/2017/PA.Bjn, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No. 532/Pat.G/2017/PA.Bjn.Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon selama 4 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a) Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Februari 2015 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihandan

Putusan No. 532/Padt.G/2017/PA.Bjn.5. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis tanggal 18 Mei 2017 Masehi. bertepatan dengantanggal 22 Syakban 1488 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Drs. H. Nurhadi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.Hj. Nur Fadhilatin dan Drs. A.

Putusan No. 532/Padt.G/2017/PA.Bjn.Perincian Biaya Perkara: Endah Ratna Wijaya, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 400.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 491.000.(empat ratus sembilan puluh satu riburupiah)Him. 12 dari 12 him. Putusan No. 532/Padt.G/2017/PA.Bjn.

532 K/PID.SUS/2019

Nomor 532 K/PID.SUS/20191. Menyatakan Terdakwa Joutje Watulingas bersalah melakukan tindakpidana "Melakukan Perdagangan tanpa Izin Usaha Perdagangan,sebagaimana diatur dalam Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 2014 tentang Perdagangan" sesuai dalamdakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Joutje Watulingas denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 enam bulan perintah agarTerdakwa segera ditahan;3.

Nomor 532 K/PID.SUS/2019 1 (satu) lembar Nota Pembelian/Rincian Penerimaan Bir Ankerdari PT. Wira Eka Persadatama tertanggal 24 Mei 2017 berwarnamerah;Dikembalikan kepada Terdakwa;5.

Nomor 532 K/PID.SUS/2019 Bahwa berdasarkan pertimbangan fakta hukum yang relevan tersebut,perbuatan Terdakwa sedemikian rupa itu tidak memenuhi unsur tindakpidana Pasal 106 juncto Pasal 24 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 2014 pada dakwaan tunggal; Bahwa selain itu alasan kasasi Penuntut Umum berkenaan denganpenilaian hasil pembuktian yang bersifat penghargaan tentang sesuatukenyataan.

Nomor 532 K/PID.SUS/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 15 Mei 2019 oleh SRI MURWAHYUNI, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,MARUAP DOHMATIGA PASARIBU, S.H., M.Hum. dan Dr. H.

Nomor 532 K/PID.SUS/2019Dr. H. M. SYARIFUDDIN,S.H.,M.H.Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPANITERA MUDA PIDANA KHUSUSH. SUHARTO,SH., MHUM.NIP : 19600613 198503 1 002Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 532 K/PID.SUS/2019

bangunan di atas tanah yang dikuasai oleh para Penggugat dantidak ada permasalahan apapun, serta mengajukan permohonanpeningkatan hak dari Hak Guna Bangunan menjadi Hak Milik paraPenggugat kepada Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang, danatas permohonan tersebut, ternyata berdasarkan surat dari KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Sintang No.520.133741.52005tanggal 19 Agustus 2005 tanah yang dimohon para Penggugattersebut, Tergugat mengatakan tumpang tindih dengan Sertifikat HakGuna Bangunan No.532

Menyatakan batal Sertifikat Hak Guna Bangunan No.532/KapuasKanan Hulu, Gambar Situasi No.34/1989 tanggal 30 Januari 1989seluas 162 M?, atas nama Ten Su alias Marten ;3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak GunaBangunan No.532/Kapuas Kanan Hulu, Gambar Situasi No.34/1989 tanggal 30 Januari 1989 seluas 162 M?, atas nama Ten Sualias Marten ;4. Memerintahkan Tergugat memproses permohonan Penggugatuntuk meningkatkan hak dari Hak Guna Bangunan menjadi HakMilik atas nama Penggugat ;5.

No.166 K/TUN/2009Tergugat, yang seyogyanya harus dijadikan objek sengketa dalamperkara a quo, bukan dijadikan dasar tenggang waktu mengetahuiterbitnya Sertifikat Hak Guna Bangunan No.532/Kapuas Kanan Hulu,Gambar Situasi No.34/1989 tanggal 30 Januari 1989 seluas 162 M?

, atas nama Ten Su aliasMarten yang dijadikan objek sengketa dalam perkara a quo sudahdiketahui oleh para Penggugat sebelum terbitnya Surat TergugatNo.57037341.52005 tanggal 23 September 2005 ;bahwa objek sengketa dalam perkara a quo, yakni SertifikatHak Guna Bangunan No.532/Kapuas Kanan Hulu, Gambar SituasiNo.34/1989 tanggal 30 Januari 1989 seluas 162 M?

Menyatakan batal Surat Keputusan Kepala Kantor PertanahanKabupaten Sintong, berupa Sertifikat Hak Guna BangunanNo.532/Kapuas Kanan Hulu, Gambar Situasi No.113/1999tanggal 6 Januari 1999 dengan luas 149 M?, atas nama Ten Sualias Marten ;Hal.7 dari 10 hal. Put. No.166 K/TUN/20093. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat KeputusanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sintong, berupa SertifikatHak Guna Bangunan No.532/Kapuas Kanan Hulu, Surat UkurNo.113/1999 tanggal 6 Januari 1999 seluas 149 M?

532/Pdt.P/2021/PA.Prg

Penetapan No.532/Padt.P/2021/PA.Prg2. Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud menikahkan anakkandung yang bernama Wildana binti La Buleng, tempat tanggal lahir:XXXXXX, 06 April 2003 (umur 18 tahun 7 bulan), agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan xxxxx xxx, tempat kediaman di KABUPATENPINRANG dengan seorang lakilaki bernama Muh.

Penetapan No.532/Padt.P/2021/PA.Prgdan Muh. Zamzuri bin Munawir sudah sering jalan berduaan danWildana binti La Buleng sudah putus sekolah serta tetangga sudahmengetahui bahwa Wildana binti La Buleng dan Muh. Zamzuri binMunawir akan segera menikah sehingga para Pemohon sangat malujika pernikahan tersebut dibatalkan.8. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II tersebut berstatus belummenikah dan calon suaminya berstatus belum menikah.9.

Penetapan No.532/Pdt.P/2021/PA.PrgBahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohon telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas nama Pemohon I,Nomor 7315037112690044, tanggal 17/09/2012, dan Kartu.

Penetapan No.532/Pat.P/2021/PA.PrgMENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama(Wildana binti La Buleng) untuk melaksanakan pernikahan dengan lakilaki bernama (Muh. Zamzuri bin Munawir)3.

Penetapan No.532/Pat.P/2021/PA.Prg PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi > Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 360.000,00(tiga ratus enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 16 dari 16 Hal. Penetapan No.532/Pat.P/2021/PA.Prg

532/Pdt.G/2021/PA.TR

PUTUSANNomor 532/Pdt.G/2021/PA.TRby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, NIK : xxxx, tempat dan tanggal lahir : Kendari, 11 Juni 1999,agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Asistenrumah tangga, tempat kediaman di xxxx, Kecamatan Biatan,Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur,

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 09 Mei 2016 di hadapan Pejabat PPN KUA KecamatanHalaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA TRBiatan, Kabupaten Berau, Provinsi Kalimantan Timur dengan Kutipan AktaNikah Nomor : xxxx tanggal 09 Mei 2016;2.

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir".Halaman 9 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA TRMenimbang, bahwa dalam hubungan suami dan isteri, AlQuranmengumpamakan keduanya laksana pakaian bagi yang lain. Suami adalahpakaian bagi isteri. Begitu juga sebaliknya, isteri adalah pakaian bagi suami.Sebagaimana pakaian, yang satu adalah pelindung bagi yang lain.

5 dArtinya : Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada menarikkemaslahatan;Halaman 10 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA TRMenimbang, bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugatsesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974jo.

Biaya Meterai : Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 1.270.000,00(satu juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 532/Pdt.G/2021/PA TR

532/Pid.B/2017/PN Llg

ASMADI.Halaman 2 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llg 1 (satu) buah buku Nomor Uji Kendaraan / KIR An. ASMADIDipergunakan dalam perkara Junarsah Als Jun Tato Bin dodo,Dkk4.

Dan setelah kami dekati, kamiHalaman 11 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llgmelihat di kepala korban banyak mengeluarkan darah sampai kebaju yangia pakai.

Dan kami bertujuhHalaman 29 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llgmelakukan pencurian tersebut dengan menggunakan 1 (satu) unit mobilMerk XENIA warna putih yang platnya Terdakwa lupa, milik Sdr YADI, Dankami juga membawa 5 (lima) pucuk senjata api rakitan laras pendek.

Dan kemudian Sdr AJIS memberikan senjata api kepadaHalaman 32 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN LlgSdr SUPRAN. Saat itu Sdr AJIS bertanya kalu berhasil berapa jatahuntuk Sdr AJIS.

Hendri Agustian, S.H., M.HumTatap Situngkir.S.H.Panitera Pengganti,Boy Hendra Kusuma, S.H.Halaman 71 dari 71 Putusan Nomor 532/Pid.B/2017/PN Llg