menerangkan bahwa Yang menjadi Objek Penganiayaantersebut adalah : 1 (Satu) batang Kayu Balok yang panjangnya sekitar 1(satu) Meter yang berada di sekitar Laundry PremierSaksi Il menerangkan bahwa Saksi II Kenal dengan Pelaku sdr YOPIkarena pelaku rekan kerja Saksi II di Laundry Premier namun Saksi IItidak ada hubungan apa apa dengan pelaku Saksi Il menerangkan bahwa Yang menjadi permasalahan sehinggapelaku melakukan Penganiayaan kepada Saksi II adalah karena pelakutidak terima pada saat Saksi II tegur

supaya Turun kerja dengan Rajinkarena Pelaku sering datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja.Akibat pelaku Saksi II tegur, pelaku tidak terima sehingga pelaku memukulSaksi II dengan menggunakan 1 (satu) buah Balok Kayu di tempat kamibekerja di Laundry Premier (di depan Kantor Saksi Il menerangkan bahwa Pelaku melakukan Penganiayaantersebut hanya seorang diri Saksi Il menerangkan bahwa Saksi yang melihat ataupunmengetahui Kejadian tersebut adalah sdr DEDI dan sdr PAK WE Saksi Il menerangkan

Yang menjadi ObjekPenganiayaan tersebut adalah : 1 (satu) batang Kayu Balok yangpanjangnya sekitar 1 (Satu) Meter yang berada di sekitar Laundry Premier.Awalnya pada saat sebelum kejadian Saksi II dengan pelaku sama samabekerja di kantor Laundry dan Saksi II dengan pelaku terjadi perselisihan.Halaman 6 dari 22 Putusan Nomor 350/Pid.B/2018/PN BppKemudian pelaku Saksi II tegur dengan tujuan agar pelaku berubah yangsuka datang terlambat bahkan pernah tidak masuk kerja agar Rajin kerja.Pada saat pelaku

Saksi Il tegur pada pagi hari, pelaku tidak terimasehingga pada saat Saksi Il mau pulang kerja sekitar jam 17.30 witapelaku mendatangi Saksi II dan terjadi keributan (perang mulut) antaraSaksi II dan pelaku.

Pada hari Rabu tanggal 31 Januari 2018 sekitarjam 09.00 wita Terdakwa di datangi Korban pada saat Terdakwa sedangbekerja dan Terdakwa ditegur Korban karena Terdakwa sering terlambatmasuk Kerja dan Terdakwa pada saat di tegur Korban, Korban adamemukul Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tanganKosong namun Terdakwa tidak melawan dan Terdakwa pun melaporkanperistiwa tersebut ke atasan Terdakwa I.

sedikit serong ke tengah jalandan saat itu terpidana Aser Kafelmau alias Aser berdiri di bagian kanan jalansehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat, selanjutnyasaksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaik dulu, jalansempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidak diketahuiidentitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsung berteriakmemaki saksi korban dengan berkata Puki Mai, Lu Kenapa, lalu saksi korbanpun turun dari mobil dan berkata saya tegur

Kafelmau alias Aser berdiri di bagianHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbkanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit dan mobil tidak bisa lewat,selanjutnya saksi korban menegur dengan berkata tolong parkir baikbaikdulu, jalan sempit dan mendengar hal tersebut seorang lakilaki yang tidakdiketahul identitasnya yang sedang duduk diatas motor tersebut langsungberteriak memaki saksi korban dengan berkata puki mai, lu kenapa, lalusaksi korban pun turun dari mobil dan berkata saya tegur

tengah jalan dan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagiankanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobiltidak depan lewat, sehingga saksi menegur dengan mengatakan Tolong parkirbaikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikian orang yangduduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkan katakata makianHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 30/Pid.B/2019/PN KlIbouki mai, lu kKenapa, lalu saksi turun dari mobil menghampiri orang tersebutdan mengatakan saya tegur

dibagian kiri jalan rayasedikit serong ke tengah jalan dan saat itu ada juga seseorang yang berdiridibagian kanan jalan sehingga badan jalan menjadi sempit yang menyebabkanmobiltidak dapat lewat, sehingga Saksi korban menegur dengan mengatakantolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dan setelah mengatakan demikianseseorang yang duduk di atas sepeda motor langsung teriak mengeluarkankatakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi korban turun dari mobilmenghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

diparkir dibagian kiri jalan raya sedikit serong ke tengah jalandan saat itu ada juga seorang lagi yang berdiri di bagian kanan jalan sehinggabadan jalan menjadi sempit yang menyebabkan mobil tidak depan lewat, sehinggasaksi menegur dengan mengatakan Tolong parkir baikbaik dulu, jalan sempit dansetelah mengatakan demikian orang yang duduk di atas sepeda motor langsungteriak mengeluarkan katakata makian puki mai, lu kenapa, lalu saksi turun darimobil menghampiri orang tersebut dan mengatakan saya tegur

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yangmenikah pada tahun 2001;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah orang tua Penggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat saling diam dan tidak tegur

dengan yang lainnya, halmana keduanya mengetahui halhal sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah pada tahun2001;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan terakhir tinggal di rumah sendiri;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun dan harmonis,namun sekarang sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

keterangannyasaling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya, maka berdasarkan ketentuanPasal 309 RBg kedua saksi tersebut dipandang telah memenuhi syarat materil danformil suatu kesaksian, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwa kesaksiandua orang saksi Penggugat tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang bahwa keterangan dua orang saksi tersebut di atas tentangketidakharmonisan dan tidak rukunnya Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat saling diam dan tidak tegur

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agar tidakbanyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadi perkelahiandan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa setelah itu terdakwa pulang ketempat ia bekerja yaitu di kandang ayamdan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwasesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang anggota

Blitar namun ia tegur oleh saksi Billy Andre agartidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehingga sempat terjadiperkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segera keluar rumah ;Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu di kandangayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagi ketempat saksi beradadirumah sdri Mini, selanjutnya mengacung acungkan pisau tersebut kearah saksiBilly Andre ;Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan oleh beberapaorang

Blitar namun ia tegur oleh saksi BillyAndre agar tidak banyak tingkah kemudian terdakwa marah sehinggasempat terjadi perkelahian dan terdakwa merasa terpukul dan ia segerakeluar rumah ;e Bahwa benar setelah itu terdakwa pulang ketemapt ia bekerja yaitu dikandang ayam dan ia mengambil sebilah pisau kemudian balik lagiketempat saksi berada dirumah sdri Mini, selanjutnya mengacungacungkan pisau tersebut kearah saksi Billy Andre ;e Bahwa benar sesaat kemudian terdakwa ditangkap dan diamankan olehbeberapa

tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;e Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

tergugat tinggal disaksi dan di rumah orang tua tergugat secara bergantian;Bahwa penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga penggugat dan tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak satu tahun setelahmenikah penggugat dan tergugat sudah tidak harmonis lagi;Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat adalah tergugat sering mengkonsumsi minuman kerashingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

faktafakta di persidangan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat awalnya rukun, akantetapi sejak satu bulan setelah menikah rumah tangganya tidakharmonis lagi;e Bahwa penyebab dari ketidakharmonisan rumah tangga penggugatdan tergugat tersebut karena tergugat sering mengkonsumsi minumankeras hingga mabuk, bahkan tergugat sering marahmarah kepadapenggugat bila penggugat tegur

Bahwa puncaknya sejak bulan Juni tahun 2016 yang disebabkan karenamasalah yang sama akibatnya sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang hingga sekarang + 3 tahun lamanya dan selama itu pula antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan lebih sering diam satusama lain;7.

terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan kurang dalam memberikan nafkah kepada Penggugat,sehinga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat ikut bekerjajuga dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat sehingga setiapkali ada masalah kecil (Sepele) selalu dibesarbesarkan oleh Tergugat;e Bahwa akibatnya, bulan tahun 2016, tanpa izin Penggugat, antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah ranjang hingga sekarang + 3 tahunlamanya dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah tegur

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianterjadi keributan antara saksi .FIRMANSYAH Als BOY denganHalaman 5 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppterdakwa .FERDIANSYAH Als UTUH, saksi FIRMANSYAH Als BOYmelihat terdakwa FERDIANSYAH Als UTUH marahmarah lalumembanting mangkok dan mengancam saksi FIRMANSYAH Als BOYdengan katakata AWAS KAMU YA..KU BUNUH KAMU DI LUAR saksiFIRMANSYAH Als BOY berusaha

FERDIANSAYAH AlsUTUH datang kemudian minta makan dan mengambil makanan, namundi tegur oleh anak saksi FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudianHalaman 10 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.

FERDIANSAYAH Als UTUH datang kemudian minta makan danmengambil makanan, namun di tegur oleh anak saksi Sdra,FIRMANSYAH Als BOY, tak lama kemudian terjadi keributan antaraSdra.FIRMANSYAH Als BOY dengan Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH,saksi melihat pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH marahmarahlalu membanting mangkok dan mengancam Sdra.

FERDIANSYAH Als UTUH BIN(Alm) SYAHRUNI tidak terima saat di tegur oleh saksi dengan caramemegang kepala pada saat pelaku sedang makan di tempat AcaraHajatan Lamaran di rumah keluarga Korban dan, terjadi keributanantara pelaku Sdra. FERDIANSYAH Als UTUH BIN (Alm) SYAHRUNIdengan saksi, sehingga pelaku sakit hati dan dendam terhadap saksikemudian melakukan pengancaman dengan menggunakan sajamJenis Celurit tersebut,Saksi Il (dua) Sdra.

FERDIANSYAHAls UTUH minta makan di tempat acaratersebut, Sdra.FERDIANSYAH Als UTUH di tegur oleh Sdra. FIRMANSAYAH Als BOYnamun saksi tidak mengetahui cara menegurnya bagaimana saksitidak mengetahuinya, saksi hanya mengetahui ada rebutribut di rumahSdra. FIRMANSYAH Als BOY sebelah rumah keluarga yang ada acaratersebut, kKemudian saksi mendatangi rebutribut tersebut dan saksiHalaman 18 dari 33 Putusan Nomor 595/Pid.Sus/2020/PN Bppmelihat Sdra.

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang membayarnya adalah penggugat dan orang tuaPenggugat; Bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi sebesarRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah); Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling diam bermuka masam, tidak tegur

dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah masalah Tergugat seringberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,dan yang membayarnya adalah penggugat dan orang tuaPenggugat;Bahwa Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi sebesarRp1.000.000,00 (satujuta rupiah);Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar secaralangsung perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat danTergugat saling diam bermuka masam, tidak tegur

No. 0236/Pdt.G/2016/PA.MabMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua yangdiajukan Penggugat, telah memberikan keterangan dimana saksimengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yaitu masalah Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat, Tergugat juga pernah berhutang kepada saksi,saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur sapabermuka masam antara satu dengan lainnnya, yangakibatnya antaraPenggugat dan Tergugattelah

Penggugatadalah faktayang dilihatsendiri/didengarsendiri/dialamisendiri,olehkarenaituketerangansaksitersebut telah memenuhisyaratmateriilsebagaimanadiatur Pasal 308R.Bg.JunctoPasal 1907 Kitab UndangUndangHukum Perdata,sehingga keterangansaksitersebutmemilikikekuatanpembuktiandandapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwaketerangansaksi pertama Penggugat dansaksikedua Penggugat, tentang penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, saksi melihat Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur

November tahun 2010; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupikebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tanganbila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a barang yang ada dirumah dan Tergugat seringkeluar rumah pulang larut malam namun bila di tegur

November tahun 2010; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat tidak bertanggung jawab sebagaiseorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupikebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tanganbila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a barang yang ada dirumah dan Tergugat seringkeluar rumah pulang larut malam namun bila di tegur

Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabsebagai seorang suami kepada Penggugat dan anaknya disebabkan Tergugatbekerja lebin mementingkan diri sendiri sehingga yang mencukupi kebutuhansehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringan tangan bila marah seringberkata kasar yang tak pantas didengar dan sering merusak barang a* barangyang ada dirumah dan Tergugat sering keluar rumah pulang larut malam namunbila di tegur

tangganya sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab sebagai seorang suami kepada Penggugat dan anaknyadisebabkan Tergugat bekerja lebih mementingkan diri sendiri sehingga yangmencukupi kebutuhan sehari a hari adalah Penggugat, Tergugat ringantangan bila marah sering berkata kasar yang tak pantas didengar dan seringmerusak barang a* barang yang ada dirumah dan Tergugat sering keluarrumah pulang larut malam namun bila di tegur

pekerjaan tani, tempattinggal Kabupaten Kediri;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak 2012 kemudian terjadi ketidakharmonisan; e Bahwa penyebab ketidakharmonisan tersebut adalah karena Tergugat tidakmau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhan keluarga, dan antaraPenggugat sudah tidak tegur

tinggal Kabupaten Kediri ;;Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sekarang telah pisah ranjang selama tahun ;e Bahwa saksi tahu penyebab pisah tersebut adalah ketidakharmonisan karenaTergugat tidak mau bekerja sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga, dan antara Penggugat sudah tidak tegur

Termohon hidup bersama sebagai suami istridengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon diKepenghuluan Panipahan Darat kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kepenghuluan Panipahan Darat; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, tetapi Saksi sering melihat antara Pemohon danTermohon saling tidak tegur

Termohon di Kecamatan Pasir Limau Kapas; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon menurutcerita Pemohon karena Termohon suka cemburu dan Termohonsuka pergi tanpa izin Pemohon; Bahwa Saksi tidak pernah melinat Pemohon dan Termohonbertengkar, akan tetapi Saksi 2 (dua) kali melihat Pemohon danTermohon saling mendiamkan dan tidak tegur

Yazid menerangkan bahwasejak 1 (satu) tahun setelah menikah antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisinan dan pertengkaran, Saksi menerangkan tidak pernahmelihat Pemohon dan Termohon bertengkar, tetapi Saksi sering melihatantara Pemohon dan Termohon saling tidak tegur sapa seperti orangbertengkar, dan penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon suka cemburu dan menuduh Pemohon berpacaran denganperempuan lain dan Termohon suka pergi dari rumah tanpa alasan yangjelas, antara

Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA.Utj. melihat Pemohon dan Termohon saling mendiamkan dan tidak tegur sapaseperti orang berselisih, antara Pemohon dan Termohon sudah berpisahrumah sejak tahun 2014, dan keluarga Pemohon dan Termohon sudahmendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil,sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentang duduk perkara;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi Pemohon dinilai telahmemenuhi materi!

orang anak masingmasing bernama Anak dan Anak2;Bahwa, pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2015 ini rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak rukun dan tidak harmonis, karenasering terjadi perselisinan dan perengkaran;Bahwa, saksi tidak melihat dan mendengar langsung adanya perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, tetapi saksi seringmelihat antara Pemohon dengan Termohon saling diamdiaman dan tidaksaling tegur

sudah mulaitidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah sulit untuk dirukunkan kembali seperti semula, saksipertama (Saksi bin NN) melihat langsung dan mendengar langsung lebih daritiga kali adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon, sedangkan saksi ke dua (Saksi2 bin NN2) tidak melihat langsungadanya perselisihan dan pertengkaran, tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur

Akhirnya antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, sehinggaakhirnya Pemohon sudah tidak merasa nyaman lagi hidup dengan Termohon;Menimbang, bahwa saksisaksi juga menerangkan bahwa akibat darisaling diamdiaman dan tidak saling tegur sapa, akhirnya mereka sering terjadiperselisihan dan perbedaan pendapat yang memuncak, dimana mereka tidakada harapan lagi untuk bersatu kembali dalam rumah tangga seperti semula.Baik Pemohon maupun Termohon tidak ada yang mau mengalah

Bahwa awal menikah Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan damai, namun sejak bulan Mei 2015 , Rumah Tangga Penggugatdan Tergugat mulai terdapat perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabiladi tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasar kepadaPenggugat, Tergugat memiliki kebiasaan menggunakan jasa perempuanhiburan;6.

Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena berselisin danbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat karena Tergugat malas dalam hal mencariekonomi, lebin senang bermain bersama temantemannya, dan sukamabukmabukan dan apabila di tegur Tergugat malah marahmarahdan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugat memilikikebiasaan menggunakan jasa perempuan hiburan.

Bahwa terbukti benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak bulanMei tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis karena antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa terbukti benar penyebab perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senang bermain bersamatemantemannya, dan suka mabukmabukan dan apabila di tegur Tergugatmalah marahmarah dan berkatakata kasar kepada Penggugat, Tergugatmemiliki kebiasaan menggunakan

sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak kandung Tergugat, setahu saksi antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang menikahsecara sah dan telah memiliki tiga orang anak; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Pengguatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena diantara kKeduanya sudahtidak ada lagi saling tegur

saksi antaraPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami dan isteri yang menikahsecara sah dan telah memiliki tiga orang anak; Bahwa setahu saksi selama menikah Penggugat dan Tergugat awalnyabertempat tinggal di bekasi, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 antara Pengguatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi Karena diantara kKeduanya sudahtidak ada lagi saling tegur

Purwadadi, yang mengakibatkan Penggugat tidak mau lagi berdekatandengan Tergugat dan menyebutnya sebagai Najis, akibatnya Penggugat pergimeningglkan Tergugat setelah Tergugat menjatuhkan tahalak pada tanggal 20September 2017, kini antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah lebih kurang7 bulan sampai sekarang;Menimbang bahwa saksi saksi yang dihadirkan oleh Tergugat juga telahmenerangkan tentang ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat, antara Penggugat dan Tergugat tidak ada tegur

rumahkarena saksi Tergugat menerangkan pisahnya tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat sejak bulan Januari 2018;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perselisihnan dalam rumahtangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut, akan tetapi rumah tanggadapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangansuami isteri Sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan tidak salingmelindungi; dengan ditemukannya fakta antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi saling tegur

telah dipanggil secara resmi dan patut sesuai BeritaAcara Persidangan tanggal 19 Maret 2013 yang dibacakan pada persidangantanggal 2 April 2013, surat panggilan 8 April 2013 yang dibacakan padapersidangan tanggal 16 April 2013 dan surat panggilan 23 April 2013 yangdibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013, ketidak hadirannya tersebuttanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

lain sebagaiwakilnya meskipun Pemohon sesuai Berita Acara Persidangan tanggal 19 Maret2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 2 April 2013, surat panggilan 8April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 16 April 2013 dan suratpanggilan 23 April 2013 yang dibacakan pada persidangan tanggal 30 April 2013,ketidak hadirannya tersebut tanpa alasan yang sah menurut Hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Pemohondan Termohon sudah habis, maka untuk itu Pemohon telah di tegur

bersabar dan berpikir serta mempertimbangkankembali niatan untuk menceraikan Tergugat, akan tetapi ntidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena pada sidang ke dua mdan ke tigaPenggugat dan Tergugat tidak hadir, meskipun telah dipanggil secara sah danpatut, sedangkan biaya panjar perkara telah habis sehingga tidakmemungkinkan untuk memanggil keduanya, nkemudian Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera untuk menegur Penggugat agar membayarkekuranag biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

dan Tergugattidak hadir dipersidangan dan sidang ke tiga Penggugat dan Tergugat tidakhadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patutsesuaiketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 26 Perarturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, sedangkan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan kepadaPanitera Pengadilan Agama Serang untuk menegur agar Penggugat membayarkekurangan biaya perkara ;Menimbang, bahwa setelah Penggugat di tegur

umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota adalah saudara sepupuPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 15 haridirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

pendidikan SMP, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Limapuluh Kota, adalahsaudara sepupu Penggugat, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak Penggugat nikah denganTergugat pada tanggal 16 Agustus 2012;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hanya serumah selama 1 (satu) bulanhari dirumah Tergugat;e Bahwa saksi tidak ada melihat Penggugat dan Tergugat bertengkartetapi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak tegur

tersebut relevan dengan dalilPenggugat dan tidak saling bertentangan satu sama lain yang pada pokoknyasesuai dengan ketentuan Pasal 308 309 R.Bg., oleh karena itu secara formil danmateril dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pembuktian tersebut diatas ditemukanfakta/peristiwa hukum sebagai berikut:e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat kumpul dalam rumah tanggasekurangkurangnya hanya 15 hari;e Bahwa selama bergaul Penggugat dan Tergugat tidak ada bergaul sebagaisuami isteri dan sering tidak tegur

Pemohon dan Termohon tinggal bersam di rumahTermohon lalu berpisah, Termohon tetap tinggal di rumah Termohon danPemohon tinggal di rumah anaknya;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun dan harmonis namun akhirnya sering terjadi perselisihan batin danlalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon;Bahwa, penyebab ketidak harmonisan Pemohon dan Termohon karenaTermohon pergi ke Pontianak di rumah anaknya selama 8 bulan dan setelahpulang antara Pemohon dan Termohon tidak mau saling tegur

, dan keterangan satu sama lainnya bersesuaiansehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 309R.Bg., maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan buktibukti dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan belumdikaruniai anak; Bahwa, orang tua Termohon menyuruh Pemohon untuk meninggalkan rumah; Bahwa, Termohon setelah pulang tidak mau tegur

berpisah Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak pernah berkumpul lagi ; Bahwa, Pemohon diupayakan perdamaian, pihak keluarga namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, ikatanbatin keduanya sulit disatukan karena telah terjadi perselisinan batin yang sifatnyaterus menerus disebabkan Termohon pernah pergi meninggalkan Pemohon selama10 bulan dan sepulangnya tidak saling tegur

saksi memberiketerangan sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan terakhirkembali ke Lambur serta telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini setahusaksi mereka sudah tidak tegur

sebagai berikutBahwa saksi adalah Tetangga Penggugat dan kenaldengan Tergugat;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahSuami isteri yang sah, saksi hadir dan Tergugat adamengucap shigat talik thalak;Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Lambur I,lalu pergi ke Batam terus pergi ke Jawa dan sejaktahun 2002 keduanya sudah tinggal ke Lambur sertatelah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa awalnya rumah tangga keduanya rukun danharmonis, namun satu tahun belakangan ini saksimelihat mereka sudah tidak tegur

Undang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugatmengajukan gugatan ini adalah karena sering terjadiperselisihan dan pertengakaran antara Penggugatdengan Tergugat disebabkan permasalahan ekonomikeluarga dimana Tergugat mempedulikan Penggugat lagi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalilgugatannya Penggugat telah menghadirkan dua orangsaksi yang telah menerangkan bahwa memang benar telahterjadi perselisaihan dan pertengkaran sehinggakeduanya sudah saling diam dan tidak lagi tegur

karena antara Pemohon dengan Termohon sering bertengkar ;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Pemohon denganTermohon bertengkar, namun saksi tahu hubungan mereka tidak baiklagi dan tidak ada kecocokan, dan setiap saksi kKerumah mereka, terlihatdari wajahnya yang suram dan tidak ada tegur sapa dan saksi jugamelihat Pemohon mengurus dirinya sindiri;Bahwa Pemohon pernah curhat kepada saksi, yang mana Pemohondengan Termohon tidak tidur satu kamar lagi sejak awal tahun 2016sampai sekarang akan

No. 0054/Pdt.G/2017 /PA.Jmb.sudah tidak rukun lagi, sering terjadi pertengkaran, saksi tidak melihat danmendengar pertengkaran mereka, akan tetapi Pemohon ada memberitahutentang keadaan rumah tangga yang sering bertengkar, dan saksi juga seringberkunjung kerumahnya dan saksi lihat hubungannya tidak harmonis dan tidakada lagi tegur sapa sejak awal tahun 2016, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal308 R.Bg. sehingga keterangan saksi

Kekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi kedua Pemohon bernama XXXxX yangmenerangkan tentang keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karenaTermohon suka membantah, egois dan tidak mau mendengarkan perkataanPemohon, saksi pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar,karena saksi sering datang kerumahna dan saksi lihat mereka mengurus dirinyamasingmasing dan diantara keduanya tidak ada tegur