Ditemukan 3756 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANGKINANG Nomor 167/Pdt.P/2013/PN. BKN Tanggal 5 Maret 2013 — YAHYA BONIFASIUS KEO,dkk
16 — 10
16 — 10
Menyatakan anak bermama JELITA SEJUYAFTI KEO, jenis kelaminperempuan, lah di Perawang tanggal 20 Juli 2008 sesuai dengan SuratKeterangan Kelahiran Nomor : 01/Pol/TSE/20/Ju/08/SKK tanggal 30 Jul 2008,adalah anak kandung kedua dari suami istr/Pemohon bernama YAHYABONIFASIUS KEO dan JUNIYATI JEGA;3.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang jika perlu menguasakankepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Kampar setelah memperlihatkan salinanotentik dari Penetapan Hakim imi untuk menerbitkan Akta Kelahiran anakPemohon bernama JELITA SEJUYAFTI KEO, jenis kelamin perempuan, lahirdi Perawang tanggal 20 Juli 2008 sesuai dengan Surat Keterangan KelahiranNomor : 01/Pol/TSE/20/Jul/08/ SKK tanggal 30 Juli 2008, sebagai anak kandungkedua dari suami istr/Pemohon bernama YAHYA BONIFASIUS KEO danJUNIYATI
Foto copy Surat Keterangan Kelahiran Nomor : 01/Pol/TSE/20/Jul/08/SKKtanggal 30 Juli 2008, diberi tanda P.3;4.
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
TSe= Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat kKumpul bersama membina kehidupan rumah tangga diKabupaten Malinau; Bahwa saksi mengetahui dari pernikahan Penggugat danTergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, karena antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal; Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat
TSe= Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal sejak akhir tahun 2013, karena Tergugat pergimeninggalkan kediman bersama; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukunkembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan yang padapokoknya tetap mempertahankan dalildalilnya gugatannya dan memohonkepada Pengadilan Agama Tanjung Selor untuk menjatuhkan putusannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka
TSe Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2013 yang sampai sudah lebih dari 5 tahun lamanya, karena Tergugatpergi dari kediaman bersama; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktiperkawinan Penggugat dengan Tergugat telah pecan dan rumah tanggamereka tidak mungkin dapat dipertahankan lagi (broken mariage), oleh sebabitu perceraian lebih baik di antara mereka;Menimbang
TSe
Register : 03-04-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 136/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 26 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 12
55 — 12
Tse.1.
Tse. ahwa sepengetahun saksi selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri:2.
Tse.> Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagi; ahwa Pemohon pergi meningalkan tempat kediaman bersama; ahwa sepengetahun saksi selama berpisah tempat tinggal Pemohondan Termohon tidak pernah menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri:Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan telah cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya tetap pada dalil permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon
Tse.
Register : 13-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 6
13 — 6
Tse.
Tse.> Bahwa, perkawinan Pemohon dan Pemohon II belum memperoleh buktinikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat nikah menurut syariah Islamsesuai ketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam Kitab anatut thalibin juz IV halaman 254 :J5Ae gpbaltng 9 gH Bye dheding ates
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 58/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
Tse.> bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksiadalah Tetangga Pemohon dan Pemohon Il;> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonI dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2008;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan Pemohon bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Tawau,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama 6 (enam) orang anaknya;>
Tse.> Bahwa saksi mendengar pengakuan Pemohon dan Pemohon II bahwamereka telah menikah di Tawau, Malaysia;> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 2008;> Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri
Tse.
Register : 28-03-2011 — Putus : 01-04-2011 — Upload : 11-05-2011
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 50/PDT.G/2011/PA.TSE Tanggal 1 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
35 — 14
35 — 14
disebutpemohon;MelawanTermohon Asli, Umur 21 tahun, Agama Islam, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Pendidikan SMP, AlamatJalan , KabupatenBulungan, selanjutnya disebut termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 28 Maret 2011, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Selor dengan register perkara Nomor50/Pdt.G/2011/PA Tse
perkara ini selanjutnya memberikanpenetapan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 serta Undangundang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepadapemohon;Mengingat segala ketentuan peraturan perundang undanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan pemohon untuk mencabutperkaranya;e Menyatakan perkara Nomor 50/Pdt.G/2011/PA Tse
Register : 20-09-2016 — Putus : 18-10-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 52/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 18 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 16
20 — 16
Tse..
Tse.> bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II belum memperolehBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahannya belum tercatat secararesmi;2.
Tse.
Register : 20-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 3/Pdt.P/2016/PA.TSe Tanggal 23 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 5
13 — 5
Tse. bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan, banyak orang yang hadir; bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Perjaka danPemohon Il berstatus Perawan; bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga ataupu sesusuan; bahwa Pemohon dan Pemohon Il selama ini tidak pernahmelakukan perceraian dan tetap beragama Islam; bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak; bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adamasyarakat yang keberatan
Tse.
Register : 11-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 334/Pdt.G/2018/PA.TSe Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Tse;2 nonce nen nenneneenee Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3.Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp1.131.000,00( satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 28 Maret 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Rajab 1440 Hijriah, oleh kami Arwin IndraKusuma, S.H.I., M.H. sebagai Ketua Majelis, Akhmad Najin, S.Ag. danMohammad Ilhamuna, S.H.I masingmasing
Tse
Register : 03-02-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 64/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Tse.2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang Penggugat di Jakarta selama 1 minggu kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal terakhir sepertipada alamat Penggugat dan Tergugat tersebut di atas, selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai dua orang orang anak bernama: 1.ANAK I, umur 6 tahun dan 2. ANAK II, umur 5 tahun;3.
Tse.
Register : 16-10-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 19-02-2013
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2282/Pdt.G/2012/PA.Mr Tanggal 5 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat GHAHAHARL HAHAHAHAHAterhadap Penggugat (RARE AE TSE TSE) 3.
Register : 30-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 61/Pdt.P/2017/PA.TSe Tanggal 3 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
12 — 5
12 — 5
Tse.> bahwa saksi tidak hadir pada saat agad nikah Pemohon dan PemohonIl dilangsungkan, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II sebagaisaumiisteri sejak 2005;> bahwa saksi pernah mendengar pengakuan Pemohon dan PemohonIl bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah di Sabah,Malaysia;> bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon Il hidup dalam saturumah layaknya suamiisteri bersama anakanaknya; bahwa Pemohon dan Pemohon II selama ini hidup rukun, tidak pernahbercerai dan tetap beragama Islam;> bahwa sampai
Tse.> Bahwa saksi melihat Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaseperti layaknya suamiisteri dan hidup dalam satu rumah tangga bersamaanak anaknya sejak tahun 1990, sedangkan saksi kedua mengetahuinyasejak tahun 2005; Bahwa Pemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih memeluk agamaIslam dan tidak pernah bercerai;> Bahwa saksi tidak pernah mendengar ada pihakpihak mengingkari statusdan keberatan atas keberadaan Pemohon dan Pemohon II sebagai suamiisteri;Menimbang, bahwa berdasarkan indikasiindikasi
Tse.
Register : 09-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 124/Pdt.P/2020/PA.TSe Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
TSe(3) Kompilasi Hukum Islam, perkara ini termasuk kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahpara Pemohon telah diumumkan pada papan pengumuman Pengadilan AgamaTanjung Selor selama 14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyatatidak ada pihak yang mengajukan keberatan atas permohonan PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakim menganggap perkara inidapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan Para Pemohon
TSe Pasal 15 ayat 1 Kompilasi Hukum Islam;(1) Untuk kemaslahatan keluarga dan rumah tangga, perkawinan hanyaboleh dilakukan calon mempelai yang telah mencapai umur yangditetapkan dalam pasal 7 Undangundang No.1 tahun 1974 yakni calonsuami sekurangkurangnya berumur 19 tahun dan calon isteri sekurangkurangnya berumur 16 tahun.(2) Bagi calon mempelai yang bgelum mencapai umur 21 tahun harusmendapati izin sebagaimana yang diatur dalam pasal 6 ayat (2),(3),(4)dan (5) UU No.1 Tahun 1974.
TSe
Register : 18-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 255/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 12 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Tse.1. Bahwa pada tanggal 11 Juli 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanjung Selor sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 160/16/VII/2011, tertanggal 11 Juli2011 yang dikeluarkan oleh KUA Tanjung Selor;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuamiisteri dengan bertempat tinggal di Tanjung Selor kabupaten Bulugan;3.
Tse.2.
Tse.2016 tentang Tata Kelola Mediasi di Pengadilan, perkara ini dikecualikan darikewajiban penyelesaian melalui mediasi;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya sebagaimana termuat di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 149 ayat (1) R.Bg apabila Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak pula mengutus wakil atau kuasanya meskipun
Tse.
Register : 23-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 202/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.
TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe
Register : 11-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 128/Pdt.G/2020/PA.TSe Tanggal 9 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
TSe Bahwa sejak 5 (lima) bulan terakhir Tergugat sudah tidak memberinafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan
TSe pots Lglin Ur 6 purl! plo AZo guaVadlls Igalls login TM LoVI Ye oLallailArtinya :Maka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan Majelis Hakim denganbukti dari pihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihalyang menyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantasantara keduanya, dan Majelis Hakim tidak berhasil mendamaikan keduabelah pihak, maka Majelis Hakim dapat menceraikannya dengan talak bain;2.
TSe Hal. 13 dari 13 halamanPutusan Nomor 128/Pdt.G/2020/PA. TSe
Register : 23-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 58/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 15
65 — 15
Tse.7. Bahwa Termohon menyatakan rela dan tidak keberatan apabila Pemohonmenikah lagi dengan calon isteri kedua Pemohon tersebut;8. Bahwa calon isteri kedua Pemohon menyatakan tidak akan menggangugugat harta benda yang sudah ada selama ini dan tetap menjadi milikPemohon dan Termohon;9.
Tse.2. Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/12/VIII/2005, tertanggal 22Agustus 2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan, dibubuhi meteraicukup, telah dinazageln dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberikode P.3.
Tse.>>>Bahwa Pemohon hanya memiliki isteri Termohon;Bahwa Pekerjaan Pemohon sebagai Pemborong;Bahwa saksi tidak tahu penghasilan Pemohon namun saksi melihatekonomi Pemohon sudah lebih dari Cukup;.
Tse.> Bahwa Pemohon telah kuat keinginannya untuk menikah lagi denganseorang perempuan bernama ISTRI KEDUA PEMOHON;> Bahwa Termohon telah tidak berkeberatan dan/atau mengizinkanPemohon untuk menikah lagi dengan ISTRI KEDUA PEMOHON;> Bahwa ISTRI KEDUA PEMOHON tidak ada hubungan darah atauhubungan sesusuan baik dengan Pemohon ataupun dengan Termohon,dan saat ini tidak dalam pinangan orang lain;> Bahwa Pemohon dipandang mampu dari segi ekonomi dan mampuuntuk berlaku adil;> Bahwa Pemohon bersedia dan
Tse.
Register : 13-02-2019 — Putus : 19-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 19 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
TSe. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 10 Juni1998 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Tanjung PalasKabupaten Bulungan Provinsi Kalimantan Utara, sesuai Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor 220/30/VIII/1998, tanggal 04 Februari 2019;.
TSe
Register : 13-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.TSe Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tse. Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, Penggugat berstatus perawan danTergugat berstatus Perjaka dan antara Penggugat dan Tergugat tidakmempunyai hubungan nasab maupun susuan yang dapat menyebabkanterlarangnya pernikahan;. Bahwa Penggugat dan Tergugat belum pernah memiliki Buku Nikah karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan;.
Tse
Register : 25-07-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 198/Pdt.G/2016/PA.TSe Tanggal 1 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Tse.1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduka atas nama Penggugat (Yeny Dwi Astuti)NIK: 64040116105890001 tanggal 27 November 2012, bermaterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya, lalu oleh ketua Majelis diberi kode P.1;.
Tse.>>>Bahwa Tergugat tidak pernah mengirim nafkah untuk Penggugat dananaknya;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat pernah menghubungiTergugat;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Penggugat saatpertama kali Penggugat datang ke Tanjung Palas;2.
Tse.> Bahwa selama kepergian Penggugat, sampai saat ini Tergugat tidak pernahmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanseptember 20121 dan sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiisteri;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan bahwaTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 4 (empat) tahunsecara beturutturut, karena
Tse.