Ditemukan 6055 data
23 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah milik orang tua Pemohon di Jalan Sudirman selama tigatahun kemudian pindah ke rumah kontrakan di Tampang selama satu tahunkemudian pindah ke rumah kontrakan di alamat yang sama selama satutahun kemudian pindah ke rumah saudara Termohon di Canggang selamatiga tahun kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon di CubadakGadang selama empat tahun kemudian pindah ke rumah kontrakan diHalaman 3 dari 33 Putusan Nomor 140/Pdt.G
7 — 5
nama Pemohon Konvensi yang dipesankhusunya di daerah semarang;11.Bahwa Pemohon Konvensi sering berbohong kepada Termohon Konvensidengan menggunakan perjalanan dinas padahal Pemohon Konvensibersenangsenang dengan wanita lain;12.Bahwa Termohon Konvensi nanti akan menyampaikan buktibukti tersebutkepada Majelis Hakim;Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 1362/Pdt.G/2019/PA.Dpk13.Bahwa sejak Pemohon Konvensi bekerja di luar kota Pemohon Konvensitidak memberikan nafkah kepada Termohon Konvensi kurang lebih tigatahun
RICARDA ARSENIUS, SH.
Terdakwa:
M ABDI SAIFUDDIN
367 — 70
LINTAS INTAN JAYA dan Terdakwa sudah kenal sejak tigatahun yang lalu dan Terdakwa tidak ada hubungan keluarga hanya sama sama berasal dari Kampung yang sama yaitu di Tidore Provinsi MalukuUtara, Dapat Terdakwa jelaskan, sebagai tanda terimakasih dariPT.LINTAS INTAN JAYA memberikan upah setiap bulan sebesarRp.8.000.000, ( delapan juta rupiah).Bahwa Terdakwa tidak kenal dengan saudara MAHARUN TARIMAKASEdan tidak ada hubungan kekeluargaan.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan
JAFI ALZAGLADI
Tergugat:
1.SURAHMAN RUMAIN
2.LA PENA
3.LA KANJCE
4.AMBO TANG
5.NURHAJI
6.LA IMU
7.LA HALIMU selaku ahli waris dari LA MESA
8.LA TONO selaku ahli waris dari LA NURU
9.NEANI WABULA
10.ABIDIN DOA ENDE
11.LA ODE JATARA
12.LA AMIR
13.LA YATU
14.SAMSUL
15.LA LISA
16.LA SARIP
17.WA RIA
18.LA NEMA
19.LA ASIRA
20.FITRI
21.LA DIRA
22.LA FAJAR
23.Ahli Waris dari Alm. LA SIBU
24.Pemerintah Raja Negeri Rumah Tiga Kecamatan Teluk Ambon Kota Ambon
25.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON
122 — 74
Sedangkan syaratmaterilsuatu gugatan harus ada perselisihan hukum antara Penggugatdan Tergugat;Hal. 21 dari 79 hal Putusan No. 130/Pdt.G/2019/PN Amb1.2.13.Pengadilan Negeri Ambon Secara Absolut Tidak BerwenangMengadili Perkara a qua iniMemperhatikan gugatan Penggugat yang mengklaim objek sengketaadalah miliknya berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor. 316/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 November 1976 seluas 5.210 M, maka SertifikatHak Milik Nomor. 316/Rumah Tiga setelah di Jim dan di Ploting nomorSertifikat
Bahkan dalam perkara tersebut, Penggugat sendiri samasekali tidak dapat membuktikan batasbatas dan PatokPatok yangtelah/sudah di Jim dan di Ploting nomor Sertifikat Hak Milik Penggugattersebut diubah menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 2478/ Rumah Tigasebagaimana dalam gugatannya tersebut.Melihat dari batasbatas dari kepemilikan Penggugat atas objeksengketa berdasarkan pada Sertifikat Hak Milik No. 316/Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 November 1976 seluas 5.210 M?
Tentang Luas Dan BatasBatas Objek Sengketa Gugatan Penggugat TidakJelas ;Menimbang, bahwa apa yang didalilkan oleh Kuasa Para Tergugattersebut adalah didasarkan pada Sertifikat Hak Milik Nomor 316/ Rumah Tigatahun 1976 tanggal 8 Novemeber 1976 seluas 5.210 M? dan telah di Jim dan diPloting nomor Sertifikat Hak Milik Penggugat tersebut diubah menjadi SertifikatHak Milik Nomor 2478/ Rumah Tiga yang tidak jelas batasbatasnya sehinggatelah diputus dalam Perkara perdata Nomor. 117/Pdt.G/2018/PN.
36 — 4
Halaman 9 dari 37 halamanMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohonmenghadirkan pula saksisaksi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah masingmasing sebagai berikut:10c.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI, tempatkediaman di Kabupaten Pacita, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tigatahun yang lalu, karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan
67 — 32
Termohon sudah merukunkan Pemohondan Termohon namun tidak berhasil.SAKSI 2, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan BelumBekerja, tempat tinggal di Jalan XXXXX Kabupaten Bengkayang, dihadapan persidangan saksi mengaku sebagai Keponakan Pemohon dantelan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon.Halaman 17 dari 33 halaman Putusan Nomor 363/Pdt.G/2021/PA.SkwBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah tigatahun
33 — 3
Padt.P/2017/PA MtpHalaman 7 dari11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2017/PA MtpHalaman 7 dari 11 halaman, SalinanPenetapan Nomor 0142/Pdt.P/2017/PA MtpHalaman 7 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor0142/Pdt.P/2017/PA MtpHalaman 7 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2017/PAMtpHalaman 7 dari 11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0142/Padt.P/2017/PA MtpHalaman 7 dari11 halaman, Salinan Penetapan Nomor 0142/Pdt.P/2017/PA Mtpte Bahwa Pemohon II sudah bercerai dengan suaminya tigatahun
100 — 19
berdasarkan Hasil pemeriksaan setempat dihubungkandengan jawaban Tergugat pada angka 11 yang pada pokoknya menyatakan bahwabahwa benar sebagian barang yang tergugat Tegah hilang dan hal itu Tergugat tahukalau pelakunya adalah orang dalam yaitu Pegawai honor dan atas perbuatannyatersebut Tergugat telah mengambil tindakan dengan cara memberhentikan pegawaihonor tersebut, serta dihubungkan dengan waktu dilakukannya penyitaan olehTergugat dan Turut Tergugat yaitu pada bulan April 2010 atau kurang lebih 3 (tigatahun
165 — 54
Adanya Pasal 1967 KUHPerdata yang memberikan pengaturan bahwatuntutan kebendaan atau bersifat perorangan gugur setelah lewat 30 (Tigatahun;.
dalil sebagaimana di atas maka sudah sepatutnya Yang MuliaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Cianjur yang memeriksa & memutusperkara a quo menyatakan gugatan Penggugat mengadung daluwarsa ataulewat waktu (expiration) dan membebaskan (release) para Tergugat darttuntutan Penggugat yang telah lewat jangka waktu sebagaimana ditentukandalam aturan hukumnya, hal ini mengingat :Adanya Pasal 1967 KUHPerdata yang memberikan pengaturan bahwatuntutan kebendaan atau bersifat perorangan gugur setelah lewat 30 (Tigatahun
88 — 97
, lalu Tergugat jawab ngana punya burung so tigatahun ndak badiri sehingga sudah tidak bisa melayani saya(kamu punya alat kelaminlakilaki sudah tiga tahun tidak berdiri sehingga sudah tidak bisa melayani saya) dan31kejadian pertengkaran tersebut didengar oleh anakanak Penggugat dan Tergugatsehingga menyebabkan anakanak tersebut menjadi menangis sehingga setelahkejadian pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut, Tergugat pergi danturun dari rumah sambil membawa pakaian anakanak dan tidak
369 — 307
Saksi ANA MARIATI :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sejak tigatahun lalu ketika saksi mulai tinggal di PondokPesantren/Panti asuhan Roudlatul Jannah ;e Bahwa terdakwa sebagai Pimpinan PondokPesantren/Panti Asuhan Roudlatul Jannah ;e Bahwa terdakwa diajukan kemuka sidang inikarena perbuatan cabul ;e Bahwa ketika saksi sebagai santri di pondokRoudlatul Jannah, pernah dicabuli oleh terdakwa2 kali;e Bahwa pertama tahun 2006 yaitu waktu ituketika saksi sedang berada dikamar, pada101111malam hari saksi
61 — 48
saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar dirumah mereka; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan Pemohon danTermohon disebabkan karena Termohon sering meninggalkanrumah dan apabila dinasehati Pemohon, Termohon tidak menerimabaik; Bahwa penyebab lain pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Termohon juga tidak mau menerima saksi tinggal dirumahnya dan sebagai orang tua; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan kurang lebih tigatahun
83 — 11
didugamengedarkan obat tradisional tanpa izin edar dari pejabat yangberwenang pada hari Selasa tanggal 25 Pebruari 2014 sekira pukul 18.30Wita di RT. 04 Desa Atang Pait Kecamatan Long lkis Kabupaten Paser;Bahwa terdakwa menjual obatobatan dan jamujamuan tersebut kepadakonsumen dari rumah ke rumah di Kecamatan Long kis dan KecamatanTanah Grogot;Bahwa terdakwa terdakwa menjual obatobatan tradisional tersebut tanpaizin dari pejabat yang berwenang;Bahwa terdakwa berjualan obatobatan tradisional sejak lebih kurang tigatahun
145 — 50
untuk menyelesaikanperkara ini Secara damai, namun tidak membuahkan hasil apaapa;Bahwa sampai batas waktu lebih kurang tigatahun Penggugat memberikankesempatan kepada Tergugat untuk menyelesaikan transaksi jual bellitanah a quo namun belum juga terealisir, karena sampai saat ini ternyataTergugat Il belum menandatangani Akta Pengikatan Untuk Jual Bellitersebut;Bahwa atas tindakan Tergugat Il tidak menandatangani Akta PengikatanUntuk Jual Beli atas tanah a quo, dimana Tergugat sebagai penjual sudahcukup
71 — 39
Syamsur menikahi almarhumah 4j.Hasmah dengan membawa 4 orang anaknya karena ketiga anaknyatelah meninggal dunia bersama ibu kandungnya dan tidak benar kalaumembawa seorang anak angkatnya yang bernama Syachrir karena tigatahun setelah menikah almarhum H.M. Syamsur dan almarhumah Hi.Hasmah mengambil Syachrir dari orang tuanya yang bernama Binayang saat itu berumur 2 bulan.2.
18 — 0
Halaman 9 dari 37 halamanMenimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut Pemohonmenghadirkan pula saksisaksi yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah masingmasing sebagai berikut:10c.SAKSI , umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan PEGAWAI, tempatkediaman di Kabupaten Pacita, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tigatahun yang lalu, karena saksi adalah teman Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah pasangan
60 — 52
Sati Manglo (a) Papa Rita (ketika itu sudah tigatahun menjabat sebagai Kepala Lembang Simbuang namun tidak punya rumah finggal) meminjam sebidang tanah kepada Penggugat! untuk membangun rumahfinggal sementara, kemudian oleh Penggugat! kepada Sati Manglo (a) Papa Ritadiberikan hak pakai (pinjam) atas sebagaian tanah seluas + 580 M?
43 — 42
Bahwa terhadap jawaban Termohon butir 6 dapatPemohon menanggapinya sebagai berikut :Bahwa terhadap dalil termohon butir 6 adalah sesungguhnya dalilyang tidak benar sama sekali dan hanyalah bersifat memutarbalikan fakta justru sebaliknya Termohonlah yang tidakmenjalankan tugas dan kewajibannya sebagai seorang isteriterhadap suami bahkan dapat Pemohon katakan Termohon adalahistri yang paling durhaka terhadap suami karena hampir tigatahun isteri tidak pernah menyiapkan hidangan makan kepadaSuami yang
KURNIAWAN ADI NUGROHO, SH
Termohon:
1.Pemerintah RI Cq Kepala Kepolisian RI
2.Pemerintah RI Cq Jaksa Agung RI
441 — 393
No.70/Pid.B/2018/PN.JKT.SEL.menuntut pidana hapus karena daluwarsa, dimana untuk kejahatan yang diancamdengan pidana denda, pidana kurungan atau pidana penjara paling lama tigatahun, sesudah enam tahun.37.Bahwa TERMOHON telah melakukan penyidikan sejak tahun 2010 dan berkaspun telah bolak balik dari TERMOHON ke TERMOHON II tanpa ada kejelasankapan perkara dimaksud dinyatakan lengkap (P21) dan disidangkan dipengadilan.
K. Suwargi bin Kaye
Termohon:
Warnawati binti Limuddin
30 — 19
dengan seorang wanitasebagai Ssuami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau tujuanpernikahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam,yakni: untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah,Halaman 31 dari 38 halamanPutusan No 165/Padt.G/2019/PA.Smpmawaddah, dan rahmah, sudah tidak mungkin dapat diwujudkan lagi dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon faktanya sudah tigatahun